Péladeau se lance (Vive le Québec libre)

[Le Guitariste]

Après Harper ces citoyens de Canada anglais vont voter pour un autre personne du même type.

Jamais un Harper, ou quelqu'un du même ordre serait élu au Québec

C'est la le problème

Harper avait obtenu quelques sièges au Québec, le ministre de sécurité de Harper qui travaille avec lui pour transformer le Canada en un état policier en donnant le pouvoir a la police d'espionner les citoyens canadiens meme dans leur communications privées est un élu du Québec , ainsi que l'un de ses ex ministres des affaires étrangères.

Le Guitariste, les intentions de vote pour Harper au Québec sont de 13%.....en Alberta c'est 87%

Rien a voir, nous sommes deux sociétés complètement différentes

jimmy

En Alberta ils votent pour Harper parce qu'il défend leurs intérêts pétroliers . Si c'était un candidat qui défendait les interets économiques du Québec vous auriez voté pour lui a 80% aussi

[jimmy]

Vos deux commentaires démontre exactement ce que vous ne saisissez pas de la structure de ce pays .

Le problème ce n'est pas Harper lui même....et si Harper s'en va il n'y aura plus de problème.

le problème c'est que le Québec a été annexé (de force en passant) a un pays dont les citoyens votent pour un type d'individu comme Harper.

Après Harper ces citoyens de Canada anglais vont voter pour un autre personne du même type.

Jamais un Harper, ou quelqu'un du même ordre serait élu au Québec

C'est la le problème

Pourtant, Couillard et sa gang sont dans le même mouvance néo-libérale libertarienne...

Mais bon, faut dire qu'il y a eu fausse représentation, un discours électoral et des promesses qui n'ont rien à voir avec la réalité des actions gouvernementales.

Un bon article de Josée Legault sur ce changement idéologique qui nous mène à réviser non seulement la taille de l'État mais aussi son rôle.

http://blogues.journaldemontreal.com/joseelegault/politique-quebecoise/le-grand-manitou-de-lausterite/

Deux choses a ce sujet.

En effet il y a eu fausse représentation car jamais il n'a été question d'un tel démembrement de la société Québécoise lors de la campagne électorale.

Mais ceci dit il y a la une lecon.

Effectivement le gouvernement Couillard agit a peu près comme Harper en détruisant le modèle Québécois que nous avons, de peines et de misères bati lors de la Révolution Tranquille

Et bien la lecon c'est que c'est ca des fédéralistes....vous l'avez en pleine face la.

Si t'es fédéraliste au Québec, tu es un tatas qui veut détruire la société Québécoise pour en faire une société avec pleins d'inégalité sociale...comme la société anglo-américaine

C'est une lecon pour les 28% de tatas francophones qui ont voté pour ces morons fédéralistes.

Vous trouvez que j'exagère ?

Lisez bien les fédéralistes sur ce site...ces gens la sont tout a fait a l'aise si le Québec s'américanise...ils n'ont aucun problème avec ca.

L'autre jour SarahJade ventait le système de santé américain comme étant un modèle extraordinaire...alors que l'on sait tous que c'est le pire système au monde...créant pauvreté et inégalité sociale gigantesque.

C'est ca des fédérastes

Modifié 28 novembre 2014 par jimmy

[Invité]

Le problème ce n'est pas Harper lui même....et si Harper s'en va il n'y aura plus de problème.

le problème c'est que le Québec a été annexé (de force en passant) a un pays dont les citoyens votent pour un type d'individu comme Harper.

Après Harper ces citoyens de Canada anglais vont voter pour un autre personne du même type.

Jamais un Harper, ou quelqu'un du même ordre serait élu au Québec

C'est la le problème

Oui mais en même temps, le monde ne tourne pas autour du Québec et du PQ, il y a 9 autres provinces et 3 territoires. Déjà le Québec est un enfant gâté, et s'attendre à d'autres privilèges au détriment des autres provinces est une bêtise. Le gouvernement fédéral est là pour s'occuper de tout le monde, et doit pas avoir de préférences marquées pour l'un ou l'autre.

Le Bloc ne sera jamais au pouvoir fédéral à cause de son nationnalisme et ses tendances séparatistes. Les Québécois peuvent rallier d'autres forces comme les libéraux du Canada. Si Le Québec est là où il est aujourd'hui c'est notamment grâce aux politiques opportunistes de Trudeau et Chrétien.

[jimmy]

En Alberta ils votent pour Harper parce qu'il défend leurs intérêts pétroliers . Si c'était un candidat qui défendait les interets économiques du Québec vous auriez voté pour lui a 80% aussi

Euh..oui effectivement.....si quelqu'un défendait les intérêts économique du Québec on voterait pour lui !

C'est ca justement ca le problème; jamais un fédéraliste pro-Canada ne va défendre les intérets du Québec.

[Le Guitariste]

En Alberta ils votent pour Harper parce qu'il défend leurs intérêts pétroliers . Si c'était un candidat qui défendait les interets économiques du Québec vous auriez voté pour lui a 80% aussi

Euh..oui effectivement.....si quelqu'un défendait les intérêts économique du Québec on voterait pour lui !

C'est ca justement ca le problème; jamais un fédéraliste pro-Canada ne va défendre les intérets du Québec.

Moi je réside en Alberta mais je ne voterai pas pour Harper parce qu'il n'y a pas que l'argent qui compte, les libertés personnelles c'est plus important pour moi.

[Kweli]

En Alberta ils votent pour Harper parce qu'il défend leurs intérêts pétroliers . Si c'était un candidat qui défendait les interets économiques du Québec vous auriez voté pour lui a 80% aussi

Euh..oui effectivement.....si quelqu'un défendait les intérêts économique du Québec on voterait pour lui !

Justement jimmy, parlant d'économie, si le passé est garant de l'avenir, il n'y a pas beaucoup de différences entre PKP et Harper. Dois-je te rappeler qu'il n'y a pas longtemps, il était le proprio de Sun News?

Je ne vois pas trop pourquoi les Québécois voudraient échanger un bonnet blanc contre un blanc bonnet mais bon ...

[Silicon]

Un peu comme choisir un renard pour proteger un poulailler...

Péladeau qui va proteger le bon peuple et penser aux interets du bon peuple..Repetez ça sans rire pour voir...

[Invité]

je ne pouvais pas répéter ca sans être mdr

[jimmy]

En Alberta ils votent pour Harper parce qu'il défend leurs intérêts pétroliers . Si c'était un candidat qui défendait les interets économiques du Québec vous auriez voté pour lui a 80% aussi

Euh..oui effectivement.....si quelqu'un défendait les intérêts économique du Québec on voterait pour lui !

Justement jimmy, parlant d'économie, si le passé est garant de l'avenir, il n'y a pas beaucoup de différences entre PKP et Harper. Dois-je te rappeler qu'il n'y a pas longtemps, il était le proprio de Sun News?

Je ne vois pas trop pourquoi les Québécois voudraient échanger un bonnet blanc contre un blanc bonnet mais bon ...

Ca me fait penser a une discussion que j'avais eu il y a longtemps avec une amie

Elle me disait ''les politiciens c'est tous des crosseurs, que nous soyons dans le Canada ou dans un Québec indépendant, ce sont des crosseurs d'un bord comme de l'autre''

Et je lui ai répondu : '' oui mais dans un Québec indépendant tu vas te faire crosser en francais''

Est-ce que tu es impressionné par ma grande sagesse ?

jimmy

[rayjean]

Péladeau est un leader logique pour le PQ, après tout la tendance de fond est désormais de mener un pays comme s'il s'agissait d'une entreprise.

[mimssimo]

De tout façon si le Québec veut sont indépendance je ne pense pas que le PKP cest le bon choix il ne faut pas oubliee que PKP est libérale donc pas vraiment comme le PQ, mais au niveau économique ca va être très dure.

Si PKP dis que le Québec sera fort sans le Canada ba j'espère que il va engagé sa fortune en garantie.

Imaginons que le Québec obtient son indépendance est ce cest profitable au québécois je ne pense pas, en tous cas pas les 10 premier années.

Mais je pense également que si le Québec quitte le Canada le model candinne explose par ce que il ya aussi la Colombie britannique qui veut quitte.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[kobico]

Péladeau est un leader logique pour le PQ, après tout la tendance de fond est désormais de mener un pays comme s'il s'agissait d'une entreprise.

Lors de la campagne électorale, il a affirmé ceci:

L'homme d'affaires a la réputation d'être frondeur. Il promet d'ajuster son style. Après avoir servi ses actionnaires, il dit vouloir servir la collectivité. «Je ne crois pas que l'État doit être géré comme une entreprise», a-t-il avancé. Il veut «renouveler le défi de l'entrepreneurship et de la propriété de nos entreprises».

http://www.lapresse.ca/actualites/elections-quebec-2014/201403/09/01-4745929-pkp-sengage-au-pq-pour-la-prosperite-et-la-souverainete.php

[Kweli]

Ca me fait penser a une discussion que j'avais eu il y a longtemps avec une amie

Elle me disait ''les politiciens c'est tous des crosseurs, que nous soyons dans le Canada ou dans un Québec indépendant, ce sont des crosseurs d'un bord comme de l'autre''

Et je lui ai répondu : '' oui mais dans un Québec indépendant tu vas te faire crosser en francais''

Est-ce que tu es impressionné par ma grande sagesse ?

jimmy

Bah oui, jimmy, je suis vraiment impressionnée C'est certain que les victimes de Vincent Lacroix vont apprécier

[Kweli]

Péladeau est un leader logique pour le PQ, après tout la tendance de fond est désormais de mener un pays comme s'il s'agissait d'une entreprise.

Lors de la campagne électorale, il a affirmé ceci:

L'homme d'affaires a la réputation d'être frondeur. Il promet d'ajuster son style. Après avoir servi ses actionnaires, il dit vouloir servir la collectivité. «Je ne crois pas que l'État doit être géré comme une entreprise», a-t-il avancé. Il veut «renouveler le défi de l'entrepreneurship et de la propriété de nos entreprises».

http://www.lapresse.ca/actualites/elections-quebec-2014/201403/09/01-4745929-pkp-sengage-au-pq-pour-la-prosperite-et-la-souverainete.php

Et c'est le même gars qui se ramasse dans un conflit d'intérêt monumental impliquant son entreprise tout en prétendant qu'il défendait les intérêts du Québec. Mets-en que l'État ne doit pas être géré comme une entreprise. Pourquoi on ne l'entend pas alors se prononcer sur la démolition en règle de l'État par le PLQ en cours en ce moment?

[kobico]

Pourtant, il s'est prononcé contre l'austérité (http://www.ledevoir.com/politique/quebec/419773/pierre-karl-peladeau-contre-l-austerite) et la démolition en règle de l'État québécois (voir plusieurs messages de sa page facebook).

[rayjean]

C'est un article intéressant, si j'en vois encore deux comme ça je vote pour lui.

[dentan]

Pourtant, il s'est prononcé contre l'austérité (http://www.ledevoir.com/politique/quebec/419773/pierre-karl-peladeau-contre-l-austerite) et la démolition en règle de l'État québécois (voir plusieurs messages de sa page facebook).

Pour répondre à ta question d'hier. on arrive d.un ''souper'' avec des amis dont des PQistes. Je leur ai posé la quetion et ils m'ont dit que leur gros problème c'est qu'ils ne croient pas ou ne voient pas aucun des candidats come chef!

Je pense que nos partis politiques (Canada inclus) sont dans un cul-de-sac

M. Péladeau selon moi (mais je ne suis pas un expert) a fait le même coup de ''jarnaque'' à Mme Marois que M. Bouchard a fait à M. Mulroney!

[jimmy]

Et c'est le même gars qui se ramasse dans un conflit d'intérêt monumental impliquant son entreprise tout en prétendant qu'il défendait les intérêts du Québec.

Il a super bien fait d'acheter Vision Globale...ca s'en allait aux amerloque sans lui

Regarde Kweli....n'importe quoi qui est bon pour le Québec, c'est ca l'important

Crois tu que les Américains qui auraient acheté ce sont des anges ?

[Kweli]

Et c'est le même gars qui se ramasse dans un conflit d'intérêt monumental impliquant son entreprise tout en prétendant qu'il défendait les intérêts du Québec.

Il a super bien fait d'acheter Vision Globale...ca s'en allait aux amerloque sans lui

Regarde Kweli....n'importe quoi qui est bon pour le Québec, c'est ca l'important

Crois tu que les Américains qui auraient acheté ce sont des anges ?

Oui, comme homme d'affaire, c'était parfait. Le hic, c'est que c'est un député. Il avait juste à rester dans les affaires non? Qu'est-ce qui l'empêche de servir la cause indépendantiste comme Desmarais le fait pour la cause fédéraliste?

Modifié 29 novembre 2014 par Kweli

[Silicon]

Exellent achat de videotron, dans lequel le bon peuple (par la caisse de dépot) a mis 1.5 milliards aux poubelles, merci monsieur Landry d'avoir sauvé un autre fleuron...la prochaine fois, abstenez vous on manque d'argent pour se permettre de le jeter par les fenetres ou pour encourager vos amis...

http://argent.canoe.ca/nouvelles/affaires/achat-de-videotron-le-coup-de-circuit-de-quebecor-22102010

«C’était le plus gros risque de l’histoire de Quebecor»

À lire également:

Péladeau voulait acheter Fido

Carl Renaud

Argent

Quebecor et la Caisse de dépôt et placement du Québec ont été audacieux lorsqu’ils ont acquis Vidéotron en 2000 pour créer Quebecor Média: le tandem a consacré 5,7 milliards $ à la prise de contrôle de l’ancien monopole, fragilisé par la concurrence des distributeurs de signaux par satellite comme Bell ExpressVu.

« Nous pensions que l’avenir des télécommunications résidait dans le mariage des médias, de l’ordinateur et de la téléphonie », a raconté Michel Nadeau, à l’époque vice-président de la

Caisse de dépôt, tout en rappelant que des géants américains comme AOL-TimeWarner fusionnaient aussi de leur côté pour créer de la convergence.

À l’époque, plusieurs observateurs du secteur financier avaient été surpris par la décision de Quebecor et de la Caisse. « On ne percevait pas les bienfaits de la convergence. On ne comprenait pas pourquoi il s’endettait de la sorte », a indiqué Julien Béliveau, autrefois courtier et propriétaire de la firme Whalen Béliveau.

Quebecor et la Caisse ont dû livrer une rude bataille pour acquérir le câblodistributeur que la famille Chagnon avait d’abord vendu à l’Ontarien Rogers. La Caisse, qui possédait une participation dans l’entreprise, s’est opposée à la vente et a ensuite créé une alliance avec Quebecor.

« La Caisse a suscité notre intérêt parce que la nécessité du virage numérique germait au sein de Quebecor. On cherchait comment distribuer nos contenus parce que le virage numérique était nécessaire pour les entreprises médiatiques », a expliqué Pierre Karl Péladeau, président et chef de la direction de Quebecor.

Après des mois de guérilla juridique, Rogers a lancé la serviette et l’offre du tandem Quebecor-Caisse a été acceptée. « C’était une décision politique. Le gouvernement et la Caisse ne voulaient pas que Vidéotron passe aux mains d’un Ontarien », a précisé Jean Laporte, ancien président de Rogers au Québec.

La transaction, qui incluait également le réseau TVA et ses magazines, ainsi que des filiales comme Protectron et Microcell, s’est finalement conclue le 23 octobre 2000. Quebecor a obtenu 55 % de la nouvelle société mère de Vidéotron, Quebecor Media, et la Caisse a obtenu les 45 % restants.

Les premières années n’ont pas été de tout repos. Un conflit de travail a eu lieu à Vidéotron. Puis, la bulle technologique a éclaté, les dettes étaient colossales et des filiales ont été vendues.

La Caisse a dévalué son investissement de près de 3 milliards $ et Quebecor, de plusieurs centaines de millions.

Certains craignaient même que le navire sombre. « Le prix payé était trop élevé! Ils ont fait des emprunts énormes et mis la situation financière de Quebecor à risque », a indiqué Denis Durand, tout en soulignant qu’en fin de compte, Quebecor a réalisé un coup de circuit puisqu’aujourd’hui, l’entreprise serait en difficulté sans Vidéotron qui génère presque tous les revenus et les profits.

L’ancien premier ministre du Québec, Bernard Landry, estime que les dirigeants de la Caisse ne se sont pas trompés même si leur investissement de 3,2 milliards $ ne valait que 1,7 milliard $ le 31 décembre dernier.

« Le destin d’une nation n’est pas que matériel! Ça aurait été une catastrophe de vendre Vidéotron et TVA à Rogers. Si des Américains achetaient la BBC, il y aurait une levée de boucliers en Angleterre », a affirmé M. Landry.