Quand PKP se met dans l'embarras...

[kobico]

Et que tu es raciste Kobico de diviser les gens selon leur langues :-) C'est le discours que l'on me sort tout le temps lorsque je donne des chiffres de sondage ou de résultats d'election....et misère

Je sais, je sais....

[kobico]

Et c'est très impoli de demander dès le premier contact à une personne d'où elle vient. "What is your background ?" Ca va venir dans la conversation peut-être plus tard, peut-être jamais. Parce qu'en fait on s' en fout...

Je ne vais pas dire aux Français ni à qui que ce soit comment se comporter dans leur propres pays. Je ne vais pas définir pour eux ce qui est bien ou mal en fonction de mes propres normes culturelles car c'est tout simplement irrespectueux.

[BisounoursCanada]

Et après à quoi ça sert ? Dire que les immigrés votent différemment des québécois ? Ca vise quoi comme objectif ? Pourquoi dire ça ?

Si on est prend ça avec du recul, c'est juste bizarre... Il y a rien de concret en disant ça. Juste que les immigrés ne partagent pas les objectifs des québécois et leurs valeurs. Bref qu'est-ce qu'ils font là ?

Il n'y a rien d'utile. Juste une idée bizarre qui va stigmatiser une catégorie de canadiens ou de futurs canadiens. Ca me dérange.

[Shore]

On a parlé que des libéraux mais je rappelle que dans le sondage la CAQ est à 30% chez les francophones (terme qui regroupe aussi les gens d'origine Française) alors je repose la question les gens qui votent pour la CAQ sont ils des Québécois car il ne votent pas PQ eux aussi?

[kobico]

On a parlé que des libéraux mais je rappelle que dans le sondage la CAQ est à 30% chez les francophones (terme qui regroupe aussi les gens d'origine Française) alors je repose la question les gens qui votent pour la CAQ sont ils des Québécois car il ne votent pas PQ eux aussi?

Depuis quand seuls les péquistes seraient des Québécois...?

[SarahJade]

PKP est l'héritier de Québecor , donc a la tete de 15000 employés et est habitué a se faire ecouter et dire oui plutot 2 fois qu'une ...

Sauf qu'en politique il va s'apercevoir que ce n'est pas comme administrer une companie pleine de yesman.

Comme en plus il manque de fini , les aventures ne font que débuter, j'espère qu'il va etre le prochain chef du PQ , avec lui les libéraux et CAQ peuvent dormir tranquilles du coté PQ.

Ne pas oublier que Québécor a perdu de l'argent depuis que c'est fiston qui gère... Comme quoi l'héritier n'égale pas nécessairement le successeur!

Comme ça Québécor a fait aucun gain en bourse depuis 18 ans !!!

À un moment donné faut arrêter de dire n'importe quoi !

Tiens : http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201502/06/01-4842070-un-pequiste-peint-un-portrait-decapant-de-pkp.php

Mais où disent-ils que Québécor a perdu de l'argent depuis 1997 ? 75% des revenus de Québécor proviennent de Vidéotron une entreprise acquise par le fils pas le père !

La presse fait peut-être de la propagande contre PKP, ce qui est en soit sain pour une démocratie, mais ils sortent pas des imbécillités comme Québécor ont perdu de l'argent !!!

Voilà : "Quebecor World comptait 160 000 employés. Huit ans plus tard, la multinationale se mettait sous la protection de la loi sur la faillite au Canada et aux États-Unis."

Se mettre sous la protection de la faillite = ça va pas très bien financièrement.

Je te dis que sous sa gouverne il a fait foirer Québecor. Bon il a eu des gens plus brillants que lui qui l'ont aidé à restructurer le tout bien sûr.

Mais où disent-ils que Québécor a perdu de l'argent depuis 1997 ? On peut bien faire des monologues séparés pour décrire soit les bons coups ou les mauvais coup, mais arrêtes de dire n'importe quoi en disant que Québécor a perdu de l'argent. En gros on peut dire que Québécor world qui était une filiale de Québécor fût une erreur, mais Vidéotron fût un bon coup.

Gesca a vendu ses quotidiens sauf la Presse, probablement pour presque rien et puis va-t-on dire que les Desmarais ne connaissent pas les affaires ?

C'est toi qui parle de délai. Je regarde la situation globale. Je dis pas n'importe quoi, il a bien mener à la faillite une partie de Québécor avant que le tout soit restructurer par du monde plus compétent. Il sert maintenant seulement de faire-valoir pour la cie. Ce serait naif de penser que c'est grâce à lui que Québécor va mieux... Moi je te dis que le type ne sait pas gérer et qu'il ne va pas à la cheville de son père.

Oui je parle de délai parce que tu as écrit que Québécor a perdu de l'argent depuis que PKP gère et c'est absolument faux.

Maintenant que tu trouves qu'il n'est pas bon gestionnaire libre à toi, que tu penses que les bons coup c'est grâce à ceux qui l'entoure, tu peux bien penser ce que tu veux. Mais que tu dises une fausseté pour mettre du poids à ton argumentaire, bien effectivement tu dis n'importe quoi !

À la fin des années 90, M. Péladeau était à la tête du plus gros imprimeur commercial au monde. Quebecor World comptait 160 000 employés. Huit ans plus tard, la multinationale se mettait sous la protection de la loi sur la faillite au Canada et aux États-Unis.

Je sais pas en quelle couleur le mettre pour que tu fasses le lien!

[Kamouraskois]

Et c'est très impoli de demander dès le premier contact à une personne d'où elle vient. "What is your background ?" Ca va venir dans la conversation peut-être plus tard, peut-être jamais. Parce qu'en fait on s' en fout...

Je ne vais pas dire aux Français ni à qui que ce soit comment se comporter dans leur propres pays. Je ne vais pas définir pour eux ce qui est bien ou mal en fonction de mes propres normes culturelles car c'est tout simplement irrespectueux.

Désolé!! ce que tu dis est extrêmement grave!

Sans être un adepte de la pensée unique je crois que au delà des divergences culturelles il y'a quand même de grands principes de bienséance qui s'appliquent universellement.

Tu n'as pas besoin de m'agresser avec des questions sur mes origines parce que je suis chez toi et surtout que j'y suis parce que celui qui m'a permis d'y être s'attend à ce que ça devienne chez moi aussi.

[kobico]

Et c'est très impoli de demander dès le premier contact à une personne d'où elle vient. "What is your background ?" Ca va venir dans la conversation peut-être plus tard, peut-être jamais. Parce qu'en fait on s' en fout...

Je ne vais pas dire aux Français ni à qui que ce soit comment se comporter dans leur propres pays. Je ne vais pas définir pour eux ce qui est bien ou mal en fonction de mes propres normes culturelles car c'est tout simplement irrespectueux.

Désolé!! ce que tu dis est extrêmement grave!

Sans être un adepte de la pensée unique je crois que au delà des divergences culturelles il y'a quand même de grands principes de bienséance qui s'appliquent universellement.

Tu n'as pas besoin de m'agresser avec des questions sur mes origines parce que je suis chez toi et surtout que j'y suis parce que celui qui m'a permis d'y être s'attend à ce que ça devienne chez moi aussi.

Désolée, je pense que vous dérivez en cherchant des poux où il n'y en a pas. Les Québécois ne sautent pas systématiquement sur les étrangers pour leur demander d'où ils viennent.

[Kamouraskois]

Et c'est très impoli de demander dès le premier contact à une personne d'où elle vient. "What is your background ?" Ca va venir dans la conversation peut-être plus tard, peut-être jamais. Parce qu'en fait on s' en fout...

Je ne vais pas dire aux Français ni à qui que ce soit comment se comporter dans leur propres pays. Je ne vais pas définir pour eux ce qui est bien ou mal en fonction de mes propres normes culturelles car c'est tout simplement irrespectueux.

Désolé!! ce que tu dis est extrêmement grave!

Sans être un adepte de la pensée unique je crois que au delà des divergences culturelles il y'a quand même de grands principes de bienséance qui s'appliquent universellement.

Tu n'as pas besoin de m'agresser avec des questions sur mes origines parce que je suis chez toi et surtout que j'y suis parce que celui qui m'a permis d'y être s'attend à ce que ça devienne chez moi aussi.

Désolée, je pense que vous dérivez en cherchant des poux où il n'y en a pas. Les Québécois ne sautent pas systématiquement sur les étrangers pour leur demander d'où ils viennent.

Non je ne cherche pas des poux tu as bien écris ce qui est surligné ci dessus.

Le fait d'immigré au Quebec nous privent il de droit? les immigrés ne sont-ils pas des Québécois (en devenir) un fois qu'il acceptent de se conformer aux valeurs du Quebec?

C est exactement ce sentiment du " C'est a eux de s'adapter" chronique et disproportionné qui éloigne et force souvent certain immigrés à fuir le Quebec pour d'autres province.

Les Valeurs du Quebec auquel les immigrés ont le devoir d'adhérer est fondé sur des principes universelles de liberté individuelle et de RESPECT!

Il faut donc arrêter de critiquer les immigrés de ne pas résister à l'invasion anglophone et de ne pas prendre part au chemin vers la souveraineté si c'est pour en faire des punching ball de la société Québécoise.

Je crois que je m énerve la!!

[kobico]

Il est où ton code de bienséance universelle qui dit qu'il ne faut pas demander à une personne d'où elle vient...?

Tu t'énerves pour rien...

[Shore]

On a parlé que des libéraux mais je rappelle que dans le sondage la CAQ est à 30% chez les francophones (terme qui regroupe aussi les gens d'origine Française) alors je repose la question les gens qui votent pour la CAQ sont ils des Québécois car il ne votent pas PQ eux aussi?

Depuis quand seuls les péquistes seraient des Québécois...?

Je répondais à Jimmy qui quelques pages avant dans cette conversation disait que ceux qui votaient libéral étaient des colonisés alors je demandais si ceux de la CAQ le sont aussi car ils ne sont pas non plus pour l'indépendance dans les conditions actuelles.

[jimmy]

On a parlé que des libéraux mais je rappelle que dans le sondage la CAQ est à 30% chez les francophones (terme qui regroupe aussi les gens d'origine Française) alors je repose la question les gens qui votent pour la CAQ sont ils des Québécois car il ne votent pas PQ eux aussi?

Depuis quand seuls les péquistes seraient des Québécois...?

Je répondais à Jimmy qui quelques pages avant dans cette conversation disait que ceux qui votaient libéral étaient des colonisés alors je demandais si ceux de la CAQ le sont aussi car ils ne sont pas non plus pour l'indépendance dans les conditions actuelles.

Hey ho, chu un gars occupé moé , je peux répondre a toutes les 15 secondes...hi hi

Non sérieusement j'avais hâte d'arriver devant mon ordi pour te répondre la dessus.

En fait les Francophones qui votent pour la CAQ sont des brebis égarées....je plaisante un peu

Plus sérieusement; c'est que depuis 40-50 ans il y a beaucoup de Québécois francophones qui cherchent une '' troisième voie''.

En effet avec d'un côté la rupture pure et simple avec le Canada et l'autre côté l'anglicisation et l'aplaventrisme rampant des Libéraux devant le Canada anglais ca ne laisse pas beaucoup de choix...donc beaucoup de Québécois cherche quelque chose de moins radical, une autre possibilité

De tout temps il y a eu des partis politique qui pronaient cette fameuse troisième voie....de nos jours c'est la CAQ.

La CAQ dit ni oui, ni non a l'indépendance, ce qu'ils disent c'est construisons un Québec fort économiquement et une fois cela accomplie, nous serons en mesure de négocier une meilleur ''deal'' avec le Canada Anglais.

Ca se défend

Moi et d'autres souverainiste nous trouvons que c'est une fuite en avant, c'est une autre facon de ne pas vraiment décider, c'est repousser le moment ou l'on devra vraiment faire le ''X'' a la bonne place.

Et pendant ce temps, pendant que nous sommes supposé atteindre ce niveau économique suffisant....ben le Québec s'anglicise, petit a petit, tranquillement pas vite.

Edited March 20, 2015 by jimmy

[BisounoursCanada]

Je commence à vous comprendre. En fait avoir cette haine des anglos ça justifie l'indépendance à vos yeux.

Et voir qu'il y a des francophones qui existent hors Québec et qui vivent bien les deux langues ça remet en cause tout ça.

Ce que je comprends pas c'estêtes vous des militants actifs du PQ ? Parce que ça ressemble à un discours politique vos interventions à chaque fois

Edited March 20, 2015 by BisounoursCanada

[Shore]

On a parlé que des libéraux mais je rappelle que dans le sondage la CAQ est à 30% chez les francophones (terme qui regroupe aussi les gens d'origine Française) alors je repose la question les gens qui votent pour la CAQ sont ils des Québécois car il ne votent pas PQ eux aussi?

Depuis quand seuls les péquistes seraient des Québécois...?

Je répondais à Jimmy qui quelques pages avant dans cette conversation disait que ceux qui votaient libéral étaient des colonisés alors je demandais si ceux de la CAQ le sont aussi car ils ne sont pas non plus pour l'indépendance dans les conditions actuelles.

Hey ho, chu un gars occupé moé , je peux répondre a toutes les 15 secondes...hi hi

Non sérieusement j'avais hâte d'arriver devant mon ordi pour te répondre la dessus.

En fait les Francophones qui votent pour la CAQ sont des brebis égarées....je plaisante un peu

Plus sérieusement; c'est que depuis 40-50 ans il y a beaucoup de Québécois francophones qui cherchent une '' troisième voie''.

En effet avec d'un côté la rupture pure et simple avec le Canada et l'autre côté l'anglicisation et l'aplaventrisme rampant des Libéraux devant le Canada anglais ca ne laisse pas beaucoup de choix...donc beaucoup de Québécois cherche quelque chose de moins radical, une autre possibilité

De tout temps il y a eu des partis politique qui pronaient cette fameuse troisième voie....de nos jours c'est la CAQ.

La CAQ dit ni oui, ni non a l'indépendance, ce qu'ils disent c'est construisons un Québec fort économiquement et une fois cela accomplie, nous serons en mesure de négocier une meilleur ''deal'' avec le Canada Anglais.

Ca se défend

Moi et d'autres souverainiste nous trouvons que c'est une fuite en avant, c'est une autre facon de ne pas vraiment décider, c'est repousser le moment ou l'on devra vraiment faire le ''X'' a la bonne place.

Et pendant ce temps, pendant que nous sommes supposé atteindre ce niveau économique suffisant....ben le Québec s'anglicise, petit a petit, tranquillement pas vite.

Oui, je me doutais bien que tu faisais une différence entre les libéraux et la CAQ et je suis pas mal d'accords avec toi sur cela d'ailleurs c'est une formation qui pourrait me séduire car effectivement elle rejoint certaines de mes idées. Pour te faire sourire, bien que effectivement mes valeurs de droite sont représentées seulement par les conservateurs au fédéral mais pour le provincial, je sens que je vais te surprendre, mais j'ai voté PQ car je connais bien Denis et que c'est une bonne personne et aussi par dépit car je n'aurais jamais pu voter libéraux avec la façon dont Charest c'était comporté (j'ai d'ailleurs eu l'occasion de lui dire en personne avec un de mes amis forestier, on a bien ri).

Je te disais dans un autre de mes posts qu'à une époque le PQ était plus inclusif et pas seulement de gauche. Pour avoir rencontré Lucien Bouchard, on ne peut pas dire qu'il avait des idées de gauche, je l'ai bien aimé avec une tête sur les épaules, je me demande ce qui a provoqué ce virage à gauche toute rendant le PQ moins inclusif voir repoussant.

[jimmy]

MATHIEU BOCK-CÔTÉ

Vendredi, 20 mars 2015 16:51MISE à JOUR Vendredi, 20 mars 2015 17:35

Apparemment, si la grande majorité des immigrants rejette ou n’embrasse pas le projet souverainiste (et cela, lorsqu’on reconnait qu’ils le rejettent), c’est que ce dernier ne serait pas assez ouvert. C’est la cassette que font jouer sans cesse les Inclusifs de tous les partis qui n’en finissent plus de dénoncer le fameux virage identitaire du Parti Québécois, en le présentant comme une dérive inacceptable. Il ne leur vient jamais à l’esprit de se demander si l’État fédéral n’entrave pas l’identification des immigrants au peuple québécois. Jamais on ne se demande si Ottawa n'a pas historiquement misé sur l'immigration pour contenir le mouvement souverainiste québécois. Si la souveraineté ne mord pas dans cet électorat, c’est parce que le PQ n’est pas assez vertueux idéologiquement. En gros, les péquistes n’ont qu’eux-mêmes à blâmer.

Deux choses.

La première, toute simple : en quoi le projet souverainiste est-il actuellement fermé? Et depuis quand est-il fermé? Et à quoi est-il fermé? Que devrait-on sacrifier pour l’ouvrir? Faudrait-il élaguer la référence à la langue française et plaider pour un Québec bilingue? Certains l’ont suggéré. Faudrait-il plutôt abandonner les références à l’histoire, en jetant aux oubliettes la mémoire longue du peuple québécois, et proposer ainsi l’indépendance d’une société sans profondeur historique? Cette proposition aussi, on l’a entendu. Faudrait-il renoncer à intégrer les immigrants à la majorité francophone, et copier chez nous le multiculturalisme canadien (soit dit en passant, pour l’essentiel, nous le faisons déjà)?

Si oui, alors pourquoi faire l’indépendance?

Que faire, pour être aussi «ouverts» que les Inclusifs le veulent?

Ces gens veulent bien la souveraineté, mais ne veulent pas du peuple qui pourrait la vouloir.

À tout le moins, ils entendent définir à quelles conditions idéologiques la souveraineté serait respectable. Et bien des souverainistes entendent se soumettre à ces critères d'autant qu'ils les ont souvent intériorisés.

La deuxième : se souvient-on pourquoi le PQ a pris un virage identitaire? Depuis sa fondation, en tant que parti nationaliste, le PQ était le parti de l’identité québécoise. Mais après le référendum de 1995 et la réaction paniquée devant la déclaration bien connue de Jacques Parizeau à propos de l’argent et du vote ethnique, le PQ a abandonné le terrain identitaire. Il a renoncé à la langue française et à l’identité historique québécoise – la moindre référence à cette dernière était assimilée au «nationalisme ethnique», un terme mis de l’avant pour diaboliser tout nationalisme ancré dans l’histoire et référant à la majorité francophone.

Quand la crise du multiculturalisme occidental a frappé le Québec, au moment de la crise des accommodements raisonnables en 2006-2008 (une crise qui témoignait d’un dérèglement de notre système d’intégration et d’un refus de la part des Québécois de voir leur identité occultée et oblitérée), le PQ, converti au multiculturalisme et en rupture avec sa propre tradition politique, n’avait rien à dire, sinon à la majorité francophone de s’ouvrir davantage, en lui donnant des leçons de morale. C’est sur ce terrain abandonné que s’est déployé à l’époque l’ADQ de Mario Dumont, qui avait bien senti que la majorité francophone n’endossait pas l’idéologie des accommodements raisonnables.

Le souverainisme sans identité a fait perdre bien des appuis au PQ dans le Québec francophone, sans lui permettre aucune percée significative chez les immigrants – ce qui ne veut pas dire que des immigrants n’ont pas rejoint le camp national. Mais la percée historique attendue d’un souverainisme décroché de la majorité francophone n’est jamais venue. C’est normal. Qui voudrait rejoindre un peuple qui croit devoir s’effacer et se renier pour être vraiment hospitalier? Le PQ a failli en mourir en 2007. D’ailleurs, il n’en s’en est jamais vraiment remis, dans la mesure où une alternative nationaliste s’est constituée sur sa droite et parvient d’une élection à l’autre à confirmer son existence.

Néanmoins, à partir de 2007-2008, le PQ a bien compris qu’il y avait quelque chose d’insensé à dissocier la souveraineté et l’identité – il a donc cherché, dès lors, à les réconcilier, plus ou moins habilement, selon ses propositions, mais avec une relative constance. Ce projet a culminé avec la Charte des valeurs de l’automne 2013. Les belles âmes amnésiques ou à la conscience historique tordue l’ont accusé alors de rompre avec sa longue tradition «libérale». Mais c’était écrire l’histoire à l’envers. C’est en rompant avec l’identité, au lendemain du référendum, qu’il avait renié sa tradition, et c’est en renouant avec l’identité, plus de dix ans plus tard, qu’il renouait avec elle. Et dans un contexte historique comme le nôtre, où l’indépendance semble laissée de côté par bien des Québécois, c’est par la question identitaire que ces derniers demeurent connectés à la question nationale.

Que conclure de cela? D’abord et avant tout, qu’un peuple ne fait pas son indépendance si au même moment, on censure les raisons les plus profondes, nouées au fil de l’histoire, qui le poussent à la désirer. Il y a quand même des limites à se déraciner soi-même. Le souverainisme médiatiquement compatible, aseptisé et dénationalisé, est une coquille vide qui plait aux chroniqueurs mais qui a fait la preuve, clairement, de son impuissance politique. Les souverainistes devraient toujours se dire qu’il n’est jamais bon de recevoir des compliments de la part de ceux qu’on combat – je parle ici des fédéralistes multiculturalistes qui se prennent pour les gardiens de la démocratie. En politique, la respectabilité à tout prix, c’est l’impuissance assurée. Quiconque se bat sur le terrain de son adversaire est condamné à se faire battre.

J’ajoute une dernière chose: c’est la perversion du multiculturalisme de pousser les immigrants à se définir comme des immigrants toute leur vie, alors qu’une politique d’intégration nationale devrait les amener à s’identifier au peuple qu’ils rejoignent. L’expérience le prouve: c’est lorsque les immigrants s’identifient pleinement au peuple québécois qu’ils peuvent se montrer ouvert envers la souveraineté. Et c’est justement l’objectif d’une politique de l’identité nationale d’amener les immigrants à prendre le pli culturel de leur nouveau pays, en apprenant à dire Nous avec la majorité, en s’inscrivant dans son histoire, en se l’appropriant.

Lorsqu’un peuple pousse l’ouverture à l’autre jusqu’à la négation de soi, pour obtenir un certificat de modernité, c’est que sa volonté de vivre est faible. Et quand une petite nation comme la nôtre plastronne en se disant assuré de son identité, alors qu’elle est dans une situation de précarité existentielle (on appelle cela, maintenir en vie un peuple de langue et de culture françaises dans un continent anglophone qui nous considère comme une tribu folklorique, lorsqu’il sait que nous existons) et qu’elle est menacé comme jamais par une mondialisation qui diabolise les identités nationales (on appelle cela, le culte du citoyen du monde, paradoxalement citoyen de nulle part), c’est qu’elle préfère se mettre la tête dans le sable plutôt qu’affronter les défis nécessaires à sa survie et son redressement.

En un mot, s’il en venait à renier son «virage identitaire», par mauvaise conscience ou par mauvais calcul, le PQ se suiciderait.

http://www.journaldemontreal.com/2015/03/20/les-souverainistes-sont-ils-fermes

Edited March 21, 2015 by jimmy

[SarahJade]

J’ajoute une dernière chose: c’est la perversion du multiculturalisme de pousser les immigrants à se définir comme des immigrants toute leur vie, alors qu’une politique d’intégration nationale devrait les amener à s’identifier au peuple qu’ils rejoignent. L’expérience le prouve: c’est lorsque les immigrants s’identifient pleinement au peuple québécois qu’ils peuvent se montrer ouvert envers la souveraineté. Et c’est justement l’objectif d’une politique de l’identité nationale d’amener les immigrants à prendre le pli culturel de leur nouveau pays, en apprenant à dire Nous avec la majorité, en s’inscrivant dans son histoire, en se l’appropriant.

http://www.journaldemontreal.com/2015/03/20/les-souverainistes-sont-ils-fermes

C'est tellement n'importe quoi. Je suis 100% québécoise et jamais je m'identifierai à une telle calamité. C'est quoi s'identifier pleinement au peuple québécois? Se teindre en blond et s'installer des verres de contacts de couleur clair? Manger du sirop d'érable et écouter le hockey? Le fameux "Nous" je le dis avec le Canada. Nous le Québec faisons partie du Canada forever and ever!

[Kweli]

Le vrai problème démographique duPQ

Ça y est. Il l’a fait. Pierre Karl Péladeau a touché le «troisième rail» du malaise persistant entre les communautés culturelles et son parti, et il a pris un gros choc.

A-t-il dit vrai?

Revenons au cœur de la déclaration-choc du meneur dans la course à la chefferie du Parti québécois: «Avec la démographie, avec l’immigration, c’est certain qu’on perd un comté chaque année.» C’est ce qu’on appelle en langage savant un énoncé empirique vérifiable. Qu’en est-il? C’est vrai que le PQ en a perdu des comtés au fil des années. En 1998, il faisait élire 76 députés et formait un gouvernement majoritaire. Le mieux qu’il a réussi à faire depuis est de remporter 54 sièges en 2012, avant de tomber à 30 en 2014. C’est plus qu’un comté perdu par année.

L’immigration et les pertes péquistes

La question se pose: parmi les comtés que le PQ a remportés en 1998, est-ce que ceux qui lui ont échappé lors des deux dernières élections comportaient une proportion plus élevée d’immigrants? En 2011, le Québec comptait un peu moins d’un million de résidents issus de l’immigration, inégalement répartis sur son territoire. Est-ce que c’est à cause d’eux que le PQ a perdu tant de comtés entre 1998 et aujourd’hui?

La suite ...

[Silicon]

Hier soir au telejournal de Radio Canada , tres bonnes analyses des 3 analystes politiques, je les aime bien ces 3 la (je parle en général pour leurs commentaires habituels).

Pierre Karl Peladeau réussira-t-il à se sortir de l'embarras, après ses propos sur l'immigration ? Céline Galipeau pose la question ce soir à nos commentateurs politique Tasha Kheiriddin, Daniel Lessard et Michel David.

http://ici.radio-canada.ca/tele/le-telejournal-22h/2014-2015/segments/panel/1406/pkp-quebec-immigration

[Coeur vaillant]

MATHIEU BOCK-CÔTÉ

Vendredi, 20 mars 2015 16:51MISE à JOUR Vendredi, 20 mars 2015 17:35

En un mot, s’il en venait à renier son «virage identitaire», par mauvaise conscience ou par mauvais calcul, le PQ se suiciderait.

http://www.journaldemontreal.com/2015/03/20/les-souverainistes-sont-ils-fermes

La conclusion est un aveux.

Pas fort Mathieu