Le Québec peine à retenir ses immigrants francophones

[Automne]

j'ai lu aussi qu'une personne s'est vu refuser le CSQ parce que le MIDI doutait que la personne avait vraiment l'intention de résider au Québec ..

[kuroczyd]

La libre circulation est une chose. Le mensonge délibéré sans scrupules est une autre.

Si la sélection des immigrants par les provinces (car le Québec n est pas le seul à sélectionner ses candidats) était une telle 'foutaise' on ne ferait pas autant de cirque. Ne passer par l immigration d une province (ou l immigration est plus facile) en mentant droit dans les yeux des personnes qui te sélectionnent en sachant que des que la crp est validée on se casse dans une autre est une chose assez malhonnête... mais bon, s engager moralement, c est de la foutaise...

[Automne]

il y a 6 minutes, kuroczyd a dit :

La libre circulation est une chose. Le mensonge délibéré sans scrupules est une autre.

Si la sélection des immigrants par les provinces (car le Québec n est pas le seul à sélectionner ses candidats) était une telle 'foutaise' on ne ferait pas autant de cirque. Ne passer par l immigration d une province (ou l immigration est plus facile) en mentant droit dans les yeux des personnes qui te sélectionnent en sachant que des que la crp est validée on se casse dans une autre est une chose assez malhonnête... mais bon, s engager moralement, c est de la foutaise...

 

je suis d'accord avec toi aussi, c'est malhonnête mais le MIDI ne fait rien contre ça. ou sinon, ils devraient mettre une RP conditionnelle. comme avec les parrainés ( rester 2 ans avec le parrain sinon ils peuvent perdre leur RP). donc la personne devrait rester au moins 1 an ou 2 sinon elle perd sa RP.

mais ils font rien dans ce sens alors qu'ils le font bien pour le parrainage.. donc, soit ils s'en foutent, soit y'a pas assez de 'cas' pour changer les règles.

[juetben]

Parce que tout simplement tu ne peux pas limiter les déplacements, liberté d'habitation, de travail... ces libertés font parties des droits de RP. Et c'est dans la charte des droits et libertés. Je vois mal le midi aller contre la charte des droits et libertés. 

 

De plus c'est pas le midi qui fixe la règle du 2 ans pour les parrainés mais le CIC

Modifié 3 juillet 2016 par juetben

[veniziano]

Imposer une condition pour que l'immigrant reste au Québec c'est comme imposer à une personne qui désire divorcer avec quelqu'un d'y rester avec cette personne encore plus de temps "forcée". Bref, autant que je vois d'un mauvais œil une personne sélectionnée par le Québec qui se rend au Canada sans même passer par cette province et y aller vivre dans une autre. Autant je ne vois pas où est le mal lorsqu'une personne qui signe cet engagement d'intention de résider au Québec, cette dernière avait réellement l'intention d'y résider, qui s'installe et vit dans cette province, ensuite et pour multiples raisons (pas de travail, expérience non reconnue, déception ....etc), décide à un certain moment de tenter sa chance dans une autre province. Il est nullement mentionné sur cet engagement un nombre de jours fixe à y résider au Québec et ni une lois provinciale qu'elle soit ou fédérale qui interdit cette personne de changer d'air et chercher son bonheur en explorant tout le Canada. Donc inutile de venir faire la morale à des gens, dont beaucoup ont fait plus que le nécessaire afin de s'y adapter et faire leur places ici au Québec, comme l'exemple récent citée dans un autre poste mais voila que la chance lui a pas sourit et que cette dernière avait décidé de voir ailleurs. Donc au lieu de s'interroger uniquement sur l'attitude des immigrants qui ont choisi de quitter le Québec pour l'Ontario ou l'Alberta ou autres, à se poser aussi la question sur les réelles efforts déployés par le gouvernement du Québec, justement pour préserver ses immigrants sélectionnés, en commençant tout d'abord à faire un pas réel et en avant en incluant les employeurs dans les décisions de la sélection des immigrants et en facilitant, entre autres, leur insertion professionnelle et la reconnaissances de leur diplômes auprès des ordres appropriés.

[kuroczyd]

il y a 11 minutes, Automne a dit :

 

je suis d'accord avec toi aussi, c'est malhonnête mais le MIDI ne fait rien contre ça. ou sinon, ils devraient mettre une RP conditionnelle. comme avec les parrainés ( rester 2 ans avec le parrain sinon ils peuvent perdre leur RP). donc la personne devrait rester au moins 1 an ou 2 sinon elle perd sa RP.

mais ils font rien dans ce sens alors qu'ils le font bien pour le parrainage.. donc, soit ils s'en foutent, soit y'a pas assez de 'cas' pour changer les règles.

Plus il va y avoir de personnes qui ne respecteront pas leur paroles et plus les provinces seront excédées ... et on finira avec des RP conditionnelles.

Pour info, ce n'est pas le MIDI qui a inventé cette 'intention de résidence' pour le Quebec mais cela a été pondu à la demande du fédéral pour limiter les déplacements en faisant appel au sens moral des gens ... qui s’assoient pour certains dessus. Mais comme d'ab, la majorité paiera pour une bande de malhonnêtes.

Un autre exemple: le Manitoba a ouvert un peu les vannes de l’immigration. Plein de gens se sont découvert un amour pour cette province. Combien y resteront et ne feront pas pareil qu'avec le Quebec dans le temps.

  

[juetben]

De toutes façons au lieu d'essayer d'interdire de partir, de limiter les déplacements, est ce qu'il ne faudrait pas aborder le problème autrement... Qui est tout simplement comment attirer et garder à la fois des immigrants et des personnes d'autres provinces!

[jimmy]

il y a 3 minutes, juetben a dit :

Parce que tout simplement tu ne peux pas limiter les déplacements, liberté d'habitation, de travail... ces libertés font parties des droits de RP. Et c'est dans la charte des droits et libertés. Je vois mal le midi aller contre la charte des droits et libertés. 

 

De plus c'est pas le midi qui fixe la règle du 2 ans pour les parrainés mais le CIC

C'est exact.

 

Mais je le répète, la charte des droits et libertés fait parti de la constitution canadienne....que le Québec refuse de signer.

 

Ce n'est pour rien qu'il y a au Québec des gens qui sont indépendantistes, c'est justement parce qu'il y a dans la constitution canadienne pleins ''d'irritants'' comme la charte des droits, qui sont au détriment du peuple Québécois et de ses aspirations légitimes......une de ces aspirations légitimes est  le fait que le Québec veut et doit choisir ses immigrants lui même....et non pas que les immigrants passent par le Québec (parce que c'est plus facile) pour en fait immigrer au Canada anglais.

[juetben]

Quoi qu'il en est le formulaire lui est très bien formulé pour justement ne créer aucun engagement. La phrase est ''intention de résider '' que l'on signifie au moment de la signature et non un engagement à résider. 

il y a 1 minute, jimmy a dit :

C'est exact.

 

Mais je le répète, la charte des droits et libertés fait parti de la constitution canadienne....que le Québec refuse de signer.

 

Ce n'est pour rien qu'il y a au Québec des gens qui sont indépendantistes, c'est justement parce qu'il y a dans la constitution canadienne pleins ''d'irritants'' comme la charte des droits, qui sont au détriment du peuple Québécois et de ses aspirations légitimes......une de ces aspirations légitimes est  le fait que le Québec veut et doit choisir ses immigrants lui même....et non pas que les immigrants passent par le Québec (parce que c'est plus facile) pour en fait immigrer au Canada anglais.

Tout à fait ce sont des aspirations legitimes... Mais quoi qu'il en est elle s'applique ici. Toi tu n'as pas voter Couillard et se sont ses décisions qui te gouvernent... c'est le même principe. 

 

Après il faut encore différencier ceux qui savent pertinemment en signant qu'ils vont aller ailleurs et ceux qui s'installent et demenagent ou encore ceux pour qui le csq prend plus de 5 ans et la situation évolue... toute personne qui quitte n'est pas forcément un crosseur

[Invité]

il y a une heure, veniziano a dit :

Imposer une condition pour que l'immigrant reste au Québec c'est comme imposer à une personne qui désire divorcer avec quelqu'un d'y rester avec cette personne encore plus de temps "forcée". Bref, autant que je vois d'un mauvais œil une personne sélectionnée par le Québec qui se rend au Canada sans même passer par cette province et y aller vivre dans une autre. Autant je ne vois pas où est le mal lorsqu'une personne qui signe cet engagement d'intention de résider au Québec, cette dernière avait réellement l'intention d'y résider, qui s'installe et vit dans cette province, ensuite et pour multiples raisons (pas de travail, expérience non reconnue, déception ....etc), décide à un certain moment de tenter sa chance dans une autre province. Il est nullement mentionné sur cet engagement un nombre de jours fixe à y résider au Québec et ni une lois provinciale qu'elle soit ou fédérale qui interdit cette personne de changer d'air et chercher son bonheur en explorant tout le Canada. Donc inutile de venir faire la morale à des gens, dont beaucoup ont fait plus que le nécessaire afin de s'y adapter et faire leur places ici au Québec, comme l'exemple récent citée dans un autre poste mais voila que la chance lui a pas sourit et que cette dernière avait décidé de voir ailleurs. Donc au lieu de s'interroger uniquement sur l'attitude des immigrants qui ont choisi de quitter le Québec pour l'Ontario ou l'Alberta ou autres, à se poser aussi la question sur les réelles efforts déployés par le gouvernement du Québec, justement pour préserver ses immigrants sélectionnés, en commençant tout d'abord à faire un pas réel et en avant en incluant les employeurs dans les décisions de la sélection des immigrants et en facilitant, entre autres, leur insertion professionnelle et la reconnaissances de leur diplômes auprès des ordres appropriés.

On ne peut mieux dire. Tout est là.

Je suis certain que 90% des francophones ont réellement l'intention de venir s'établir au Qc, mais une fois sur place et en face des réalités, ceux-ci se posent de sérieuses questions. Les exemples ne manquent pas. D'autre part je connais aussi des cas d'immigrants ayant quittés le Qc et qui y sont revenus. On ne parle jamais d'eux, pourquoi?

Modifié 3 juillet 2016 par Invité

[Arob@se]

La circulation en Europe n'est pas question d'une quelconque signature de la constitution européenne.

À vous lire, c'est comme si le Québec était un État.

C'est trop facile de toujours voir les choses du mauvais côté. Je ne sais pas ce que tu entends par avoir le Québec à coeur. Je ne connais pas ta situation professionnelle, mais si tu étais dans la situation des personnes qui s'en vont soit parce qu'ils ont souffert durant des mois pour se trouver un emploi soit pour améliorer leur situation professionnelle, tu ne tiendras jamais ce discours. Où se trouve le problème ? Beaucoup ont fuit l'Europe pour se trouver une vie meilleure au Québec ou ailleurs. D'autres sont restés dans leurs pays respectifs et continuent à bosser. Il y en a qui sont partis dans d'autres pays pour des raisons personnelles. Bref, le dynamisme fait partie de la nature humaine.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[Golda]

Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier comme pour toute chose, à mon avis. Dans mon cas, je ne suis même pas encore au Québec, mais c'est bien cette province que je cible et c'est bien pour ça que j'ai déposé ma demande auprès d'eux, c'est un choix qui ne doit rien au hasard. Donc je ne vais quand même pas m'asseoir dessus comme ont dit certains, ni passer côté anglophone le premier jour, c'est pas l'idée (même si c'est un droit, en l'occurrence al libre circulation). Il ne s'agit absolument pas de "crosser" ni d'être immoral ou amoral, honnêtement ça partait d'une interrogation purement pragmatique soulevée par la lecture de cet article. 

Tout nouvel arrivant se pose des questions sur l'emploi, c'est une question de survie, et par conséquent il faudra suivre l'emploi là où se trouve. Je n'ai jamais dit que je me faisais sélectionner par le Québec juste pour mettre le pied dans le pays et passer de l'autre côté. J'ai même dit que je souhaitais réussir au Québec. 

Mais tout le monde sait qu'il n'y a jamais de garantie pour ce genre de chose, donc quand j'ai lu qu'il pouvait y avoir de la difficulté pour les immigrants à trouver du travail (ou un travail à sa mesure) au Québec, je me suis posée les questions qui tarauderaient n'importe qui se sentant concerné. A savoir, si ça m'arrive, je fais quoi? 

C'est assez stressant d'arriver dans un pays inconnu avec un budget limité donc forcément la question de l'emploi est cruciale. Quand on a rien trouvé, qu'on est sur la paille, à un moment faut faire passer sa survie avant l'amour d'un lieu ou d'une nation ou d'une province, c'est comme ça. 

Je devais donc me rassurer pour savoir si je pourrai voir ailleurs en cas de difficulté, et seulement en cas de difficulté, l'objectif numéro 1 reste de se faire une petite vie bien tranquille au Québec puisque c'est mon premier choix à la base. Ensuite, quand je signe un document, je fais partie de ces gens qui accordent de l'importance  ce que ça représente, à savoir un engagement. Sauf que comme le dit document est pour le moins succinct, et qu'aucune clause n'y précise une quelconque modalité, je tenais à connaître sa portée réelle, concrète dans la vie quotidienne. Ca n'a rien à voir avec une bonne ou mauvaise intention, pragmatisme encore une fois. 

Bien sûr il y en a qui "crossent" et/ou qui ont l'intention de crosser dès le départ, mais ce n'est pas le cas de tout le monde, et personne n'est là pour s'en prendre au Québec je pense, ce n'était en tout cas mon but en lançant ce sujet. 

P.S: la libre circulation en Europe n'a rien à voir avec la constitution européenne (qui est plus récente que les accords de libre circulation, et a fait controverse il n'y a pas si longtemps dans plusieurs pays membres dont beaucoup l'ont rejetée justement, ). La liberté de circulation en Europe est assurée par les accords de Schengen (qui remontent aux années 1980 si ma mémoire est bonne, donc c'est bien avant la Constitution, que dis-je la tentative de mise en place d'une Constitution). La libre circulation ne concerne donc que les pays membres de l'UE signataires des dits accords, autrement dit UE n'est pas égale à espace Schengen puisque certains pays membres l'ont rejeté (un visa Schengen n'ouvre pas les portes du RU, membre, ou futur ex membre de l'UE). De même, à l'inverse, des pays non membres de l'UE ont signé et ratifié ces accords et font partie de l'espace Schengen (Suisse).

De plus, je ne me risquerais pas à comparer UE/un de ses pays membre et Canada/Québec, ça dépend de quoi on parle mais à la base, c'est pas pareil...(sans intention d'offenser quiconque) 

[Golda]

Exact, oui en effet, c'est vrai que le Québec sélectionne ses immigrés, mais c'est le gouvernement fédéral qui prend la décision finale de vous ouvrir les portes du pays (tout entier) ou pas...

Ce qui ne retire rien au Québec, on ne peut pas insérer dans cette discussion un débat beaucoup plus compliqué qui va au-delà de ce dont ont parle à ce niveau, c'est pas le but et je ne vois pas à quoi ça servirait.

 

[gladiator]

Les immigrants sélectionnés par le Québec sont supposément francophones. Au delà de la dimension économique nous avons aussi la dimension de la langue et de la culture que le gouvernement aimerait préservé avec son choix de basin d'immigration (basin francophone).

 

Les Immigrants qui obtiennent un CCQ ont, logiquement, signés la declaration de rester au Québec, mais la réalité économique et sociale pousse ces même immigrants a partir voir et explorer d'autres horizons dans d'autres provinces a la recherche en premier lieu d'un travail digne de leurs compétences ou tout simplement un travail point!

 

Je fais partie de ceux qui ont respectés l'engagement de rester au Québec, j'aime cette province, j'aime le Français et j'aime vivre en mode Québécois sous le rythme de la belle province, j'aime son histoire ses spécificités, j'aime sa résistance et son acharnement a préservé son identité et son patrimoine culturel car tout simplement elle me rappelle l'engagement et l'amour que mon peuple d'origine a pour sa propre culture.

 

Malheureusement, mes idées bohèmes ne reflètent pas la réalité, le Quebec est une entité canadienne qui baigne dans un océan anglophone je ne pourrai jamais vivre a 100% en Français au Québec car ceux qui le pense se leurrent en le croyant. 

 

    

   

   

[jimmy]

il y a 15 minutes, Golda a dit :

Exact, oui en effet, c'est vrai que le Québec sélectionne ses immigrés, mais c'est le gouvernement fédéral qui prend la décision finale de vous ouvrir les portes du pays (tout entier) ou pas...

Ce qui ne retire rien au Québec, on ne peut pas insérer dans cette discussion un débat beaucoup plus compliqué qui va au-delà de ce dont ont parle à ce niveau, c'est pas le but et je ne vois pas à quoi ça servirait.

 

Ce que vous ne semblez pas saisir du tout c'est pourquoi ce document que vous signez existe -t'il ? Est-ce un fonctionnaire Québécois qui n'avait rien a faire cette journée la et il a ''pondu'' ce document, comme ca pour le fun ?

 

Le document existe justement pour tenter de contrer cette disposition de la constitution canadienne qui permet la libre circulation (constitution je le rappelle que le Québec refuse de signer)

 

Pourquoi pensez vous que le Québec se paye un Ministère de l'Immigration (qui en passant nous coute 249 Millions par année) ? Parce que ca nous tente de payer plus d'impôts ? On pourrait faire comme les autres provinces et remettre tout ca entre les mains du gouvernement canadien.

Ben non on se paye un ministère de l'immigration parce que on espère qu'en sélectionnant nos immigrants on créera chez eux un espèce de sentiment d'appartenance, de loyauté envers le Québec.

De toute évidence on se trompe royalement.

 

Alors a celui qui me demandait ce que veut dire '' avoir le Québec a coeur'', ben c'est justement ca : ne pas agir contre les intérêts d'un Québec qui est pogné dans ce Canada ''a cause du vote ethnique et l'argent'' 

Un Québec qui est pogné pour respecter une constitution canadienne que l'on nous a imposé....et dont vous voulez profitez allègrement sans absolument aucun remord.

 

Golda: on s'en tape que la libre circulation en Europe soit une question de constitution ou une question des accords de Shengen; le point c'est que des partenaires Européen ont signé cet accord...nous ont a rien signé pantoute.

 

 

 

 

[juetben]

il y a 14 minutes, jimmy a dit :

 

Pourquoi pensez vous que le Québec se paye un Ministère de l'Immigration (qui en passant nous coute 249 Millions par année) ? Parce que ca nous tente de payer plus d'impôts ? On pourrait faire comme les autres provinces et remettre tout ca entre les mains du gouvernement canadien.

Ben non on se paye un ministère de l'immigration parce que on espère qu'en sélectionnant nos immigrants on créera chez eux un espèce de sentiment d'appartenance, de loyauté envers le Québec.

De toute évidence on se trompe royalement.

 

 

 

 

 

 

C'est aussi pour un sentiment d'appartenance qu'on se paye un ministère du revenu et une déclaration séparée ? Ou bien juste pour payer plus de fonctionnaire provinciaux? Parce qu'ailleurs ça marche aussi très bien sans... Comme quoi on peut voir l'utilité des ministères sous un oeil différent 

[Invité]

Il y a 3 heures, jimmy a dit :

Ce que vous ne semblez pas saisir du tout c'est pourquoi ce document que vous signez existe -t'il ? Est-ce un fonctionnaire Québécois qui n'avait rien a faire cette journée la et il a ''pondu'' ce document, comme ca pour le fun ?

 

Le document existe justement pour tenter de contrer cette disposition de la constitution canadienne qui permet la libre circulation (constitution je le rappelle que le Québec refuse de signer)

 

Pourquoi pensez vous que le Québec se paye un Ministère de l'Immigration (qui en passant nous coute 249 Millions par année) ? Parce que ca nous tente de payer plus d'impôts ? On pourrait faire comme les autres provinces et remettre tout ca entre les mains du gouvernement canadien.

Ben non on se paye un ministère de l'immigration parce que on espère qu'en sélectionnant nos immigrants on créera chez eux un espèce de sentiment d'appartenance, de loyauté envers le Québec.

De toute évidence on se trompe royalement.

 

Alors a celui qui me demandait ce que veut dire '' avoir le Québec a coeur'', ben c'est justement ca : ne pas agir contre les intérêts d'un Québec qui est pogné dans ce Canada ''a cause du vote ethnique et l'argent'' 

Un Québec qui est pogné pour respecter une constitution canadienne que l'on nous a imposé....et dont vous voulez profitez allègrement sans absolument aucun remord.

 

Golda: on s'en tape que la libre circulation en Europe soit une question de constitution ou une question des accords de Shengen; le point c'est que des partenaires Européen ont signé cet accord...nous ont a rien signé pantoute.

 

 

 

 

Le document existe justement pour tenter de contrer cette disposition de la constitution canadienne qui permet la libre circulation (constitution je le rappelle que le Québec refuse de signer)

 

>>>> J'aimerais bien avoir l'avis de la cours suprême sur ce point.

 

>>>> Oui on peut partager les valeurs du Qc et aimer la province et sa culture. Mais de là à y rester juste pour partager le budget du BS, pour certains ce n'est pas un signe d'intégration.  

 

>>>> arrête de nous les gonfler avec ton vote ethnique; si les québécois avaient réellement voulu se séparer, cela aurait été fait depuis longtemps. Mais quand le courage et l'audace n'est au rendez-vous... (note : je suis arrivé en avril 76 et en novembre de la même année... essais de te rappeler...)

[jimmy]

et toi rappelle toi: 62% des Québécois francophone ont voté oui a l'indépendance

 

Citation

J'aimerais bien avoir l'avis de la cours suprême sur ce point.

La cour suprême est majoritairement anglophone, alors devine de quel côté elle serait ?

Comme le disait un ancien premier ministre du Québec: ''la cour suprême du Canada c'est comme la tour de Pise, elle penche toujours du même bord''

Modifié 4 juillet 2016 par jimmy

[Invité]

il y a une heure, jimmy a dit :

et toi rappelle toi: 62% des Québécois francophone ont voté oui a l'indépendance

 

et alors, 

En mai 1980, un premier référendum portant sur la souveraineté-association était organisé par le Parti québécois, élu en 1976. Avec une participation de 85,6 % des électeurs, 60 % des votants se prononçait contre le projet du premier ministre René Lévesque.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_québécois_de_1995#Historique

 

 

 

Le scrutin se déroule le 30 octobre 1995¹. Le taux de participation est de 93,25 %, ce qui est un record au Québec² . Avec 2 308 360 OUI et 2 362 648 NON, une différence de seulement 54 288 voix, le projet de souveraineté est rejeté par 50,58 % des votes.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/politique/2015/10/30/003-referendum-souverainete-1995-anniversaire-20-ans.shtml

 

[Golda]

relax jimmy, y'a que toi qui vois dans cette discussion je ne sais quoi d'offensant ou d'insultant envers le Québec

le fait est que tout un chacun se doit de survivre, donc de travailler, et le travail tu le suis où il se trouve, que tu sois RP, citoyen, de Québec ou d'ailleurs 

Quant à l'Europe, si toi tu t'en tape de la vérité, des faits, des infos, peut-être que d'autres eux ont appris qqe chose là-dessus et se coucheront moins ignorants ce soir, je ne t'ai jamais cité personnellement. Il ne s'agissait pas de te donner un cours, j'ai mieux à faire, mais de rectifier des infos erronées, et au passage de signaler que la comparaison entre Canada et UE n'est pas judicieuse à mon avis

T'es libre de voir les choses autrement, mais si t'es pas foutu de répondre calmement et de cesser de dévier la discussion vers je ne sais quelle polémique, libre à toi, moi je ne suis pas sur ce forum pour ça alors évite de me citer