Niqab porté en garderie - Votre avis ?

[mimssimo]

Olala je pense que le débat a change du sujet, moi j'arrête de commente cette affaire, même je suis contre le voile intégral si les parents des enfants sont d'accord d'accorder leur enfant a cette garderais c'est leur choix.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[Cèdre]

"Nous vous conquerrons par vos valeurs démocratiques, nous vous dominerons par nos valeurs musulmanes." Recep Erdogan

Sacré Recep il a bien raison celui-là

Oui, et très représentatif de la communauté Arabo musulmane, comme chacun sait...

Tu es vraiment indécrottable, pour être poli. Tu me fais penser à certains villageois en France, ceux qui votent FN et qui n'ont jamais vu un noir ou un arabe de leurs vies. Fais toi des connaissances culturellement différentes, ton discours transpire l'ignorance. Les smileys que tu te plais à utiliser te vont parfaitement: un grand sourire niaiseux mais surtout les yeux fermés.

[Un Canadien errant]

Je n'ai pas l'habitude de m'imiscer dans des débats ou des discussions sur fond de religion. Un forum de ce genre n'est pas le media idéal pour ce type d'échange sur un sujet aussi complexe, aussi tentaculaire et aussi impliquant.

On n'utilise pas un media froid pour débattre d'un sujet "chaud".

Mais je tiens juste à rappeler à quelques-uns qu'il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut rien entendre. Et c'est le cas d'un certain MicheldeMtl, qui possède "sa" vérité absolue, coulée dans le béton, qui connait parfaitement une religion qui n'est pas sienne, écrite dans une langue qui n'est pas sienne, qui se targue d'être Franco-Québécois, marié (ex?) à une musulmane, une Algérienne, et j'en passe (on en apprend des vertes et des pas mûres quand on lit sur le personnage à travers les pseudos consécutifs, pas que ce soit intrépidant ou intéressant, mais si on n'a absolument rien à faire!)...

Impossible donc d'apprendre quelque chose de (et à) quelqu'un qui n'a que des certitudes, jamais de doutes. "IL" détient TOUTE la connaissance sur un sujet qu'on ne peut même pas circonscrire en plusieurs tomes... Et ses cartouches sont déjà prêtes, alignées devant lui, en attente du prochain sujet... Ses copier-coller, ses liens Web sensationnalistes, ses clips Youtube, etc., sont préparés et classés d'avance... Un sniper de la connaissance facile, trop facile, à bout de clicks, le sniper du copier-coller...

Après McLoser, voici McSniper!

MdM, ta guerre sainte, celle que tu déclares contre de purs innocents que tu entraines dans ton sillage, au nom de la liberté d'expression et au nom de la pseudo-interprétation scientifique, ne te rend que des plus risibles, et des plus prétentieux à force de te voir t'enfoncer dans la vase de la masturbation intellectuelle...

Tu penses impressionner qui avec tes balivernes? De petits jeunes imberbes? Si tu as le courage de tes opinions, prend ta plume à deux mains et exprime-toi dans un media interactif, qui sied à ce genre de discussions, sous ta véritable identité, au lieu de jouer les poltrons, caché derrière un clavier, à tirer la discussion où bon te semblera, là où tu as des liens Web disponibles...

Tu penses avoir découvert que la Terre était ronde en citant un livre d'un tel ou d'un tel, ou que tu es LE premier à l'avoir ou à les avoir déjà lus? Tu te prends pour qui à force d'insulter l'intelligence des gens? Faudrait-il cumuler combien de connaissances pour comprendre une fois pour toutes qu'un livre, qu'une référence, ou deux, ou trois... ne confirment un fait ni l'infirment. Et qu'aucune croyance, quelle qu'elle soit, ne peut se subtituer à un fait pour être irréfutable. Et c'est justement là ton 'ti problème mon 'ti gars: les livres sacrés, de la religion de ton choix, ne sont que des ensembles de croyances, PAS des faits avérés. Ces croyances relatées sont des interprétations d'interprétations interprétées par kékun d'autre!

Tu veux ajouter ta propre interprétation? Je n'ai pas de problème avec ça.

Tu veux que l'on jette aux oubliettes toutes les autres, et que l'on embrasse LA tienne, Allllléloooouuuuuyaaaa! Va valloir que tu te déniaises parce que mon 'ti-gars, tes raisonnements, ils font ben dur! Pire, ils n'encouragent même pas à "argumenter" avec toi, puisque tu n'avances JAMAIS d'arguments.

Depuis quand on argumente avec des croyances? On argumente avec des faits! Et à une croyance, on va opposer des contre-croyances? C'est à dire, qu'on n'est pas sorti de l'auberge dans un siècle puisque les bases mêmes élémentaires de la réthorique argumentaire ne sont pas présentes. Ça devient donc de ta part une pseudo diarrhée intellectuelle dans laquelle le gagnant n'est ni le plus sensé, ni le plus ouvert d'esprit, mais obligatoirement celui qui a du temps à perdre, et qui crie le plus fort! Et c'est toi mon 'tit Michel! Bravo, c'est ça de gagné, Take it while it lasts...

Tu as de la difficulté à t'imaginer un musulman pacifique, "normal", je peux comprendre ça.

Tu veux l'imaginer comme un être "inférieur", je peux comprendre ça aussi. La liberté de penser est un droit.

Tu veux l'imaginer, en caricature, au coin de Berri et Ste-Catherine, enturbané, une kalashnikov dans une main, un livre sacré dans l'autre, et suivi au loin par une trollée de femmes niqabées et d'enfants morveux? Libre à toi, le monde a changé, le monde change, tout évolue, mais ça fait près d'un an que je te vois citer les mêmes sources, les mêmes copier-collier, écrire les mêmes balivernes...

Saurais-tu être intéressant par hasard? La musique, l'art, la littérature (autre que la théologie de la soupe populaire), les sciences,... as-tu déja entendu parler? Ça m'étonnerait ben gros!

Dans ton cas précis, MdM, si tu avais une vie à toi, intéressante malgré les exigences de la vie, tu ne serais pas en train de déblatérer sur les autres, en te croyant ben ben intéressant... Pantoutttttte!

[Lilideslacs]

Quand on cessera de mélanger les affaires peut-être qu'on sera tous capables, collectivement, d'évoluer.

La burka, le nikab et le tchador n'ont rien à voir avec l'Islam. C'est purement culturel. Et ceux qui les portent vivent majoritairement dans des pays ou la femme ne vaut pas grand chose POINT !

Disons que, demain matin, je deviens membre d'une secte que je doive porter un costume traditionnel comportant, une cagoule, un ensemble de jogging et une ceinture fléchée.

Pensez-vous que je pourrais avoir un emploi dans une garderie ? J'en doute fort.

Je pense que nous aurions avantage à connaître les diverses religions dans le monde, histoire de ne pas se faire passer des sapins comme c'est le cas actuellement.

Quand aux folles qui portent ces vêtements qui ont tant fait souffrir les femmes de l'Afghanistan, de l'Iran, de l'Arabie saoudite, etc. j'ai grandement pitié d'elles. Se sont des endoctrinés et qu'elles soient diplomés universitaires ne changera rien à mon opinion.

Le Coran est clair. Le hidjab est une prescription divine. Les autres tenues ne sont rien d'autres que des façons d'opprimer les femmes.

En portant la burka, le nikab et le tchador, ces femmes veulent publiquement dire ... je suis musulmane, mieux que les autres musulmanes, car je vais plus loin que celles qui portent le hidjab.

Elles agissent donc avec ostentation, ce qui est un pêcher dans l'Islam.

De plus, elles attirent le regard, ce qui n'est pas le but rechercher par la VRAI croyante.

En gros, c'est du n'importe quoi.

Donc, que la charte protège les personnes qui veulent pratiquer leurs religions en paix, no problemo, mais qu'elle sert d'arme dans les mains des extrémistes, non merci !

Modifié 24 novembre 2013 par Lilideslacs

[Cherrybee]

Quand on cessera de mélanger les affaires peut-être qu'on sera tous capables, collectivement, d'évoluer.

La burka, le nikab et le tchador n'ont rien à voir avec l'Islam. C'est purement culturel. Et ceux qui les portent vivent majoritairement dans des pays ou la femme ne vaut pas grand chose POINT !

Disons que, demain matin, je deviens membre d'une secte que je doive porter un costume traditionnel comportant, une cagoule, un ensemble de jogging et une ceinture fléchée.

Pensez-vous que je pourrais avoir un emploi dans une garderie ? J'en doute fort.

Je pense que nous aurions avantage à connaître les diverses religions dans le monde, histoire de ne pas se faire passer des sapins comme c'est le cas actuellement.

Quand aux folles qui portent ces vêtements qui ont tant fait souffrir les femmes de l'Afghanistan, de l'Iran, de l'Arabie saoudite, etc. j'ai grandement pitié d'elles. Se sont des endoctrinés et qu'elles soient diplomés universitaires ne changera rien à mon opinion.

Le Coran est clair. Le hidjab est une prescription divine. Les autres tenues ne sont rien d'autres que des façons d'opprimer les femmes.

En portant la burka, le nikab et le tchador, ces femmes veulent publiquement dire ... je suis musulmane, mieux que les autres musulmanes, car je vais plus loin que celles qui portent le hidjab.

Elles agissent donc avec ostentation, ce qui est un pêcher dans l'Islam.

De plus, elles attirent le regard, ce qui n'est pas le but rechercher par la VRAI croyante.

En gros, c'est du n'importe quoi.

Donc, que la charte protège les personnes qui veulent pratiquer leurs religions en paix, no problemo, mais qu'elle sert d'arme dans les mains des extrémistes, non merci !

(je n'ai plus de quota "j'aime")

[djessie22]

Si je pouvais cliquer deux fois sur "j'aime", je le ferais. Bravo lilideslacs. Pas besoin de se tortiller dans tous les sens et de sortir de grandes théories pour dire que ces accoutrements ne sont pas pour valoriser la femme mais bel et bien pour la rabaisser au niveau de rien.

[felipe]

Encore une fois ça va être mal perçu ce que je vais dire,

mais au Canada il y a la Charte des droits et libertés. Une loi constitutionnelle. Je ne vois donc pas ce que cette discussion fait sur un site d'immigration au Canada.

Si vous n'acceptez pas cette constitution ça ne sert à rien d'immigrer pour ensuite remettre instantanément en cause la loi du pays d’accueil.

Accepteriez-vous que des gens immigrent en France pour voter pour la séparation de la corse et du reste, et se mettent contre les lois constitutionnelles, avant même d'avoir poser le pied sur le sol ?

Modifié 24 novembre 2013 par felipe

[futurquébecois]

Encore une fois ça va être mal perçu ce que je vais dire,

mais au Canada il y a la Charte des droits et libertés. Une loi constitutionnelle. Je ne vois donc pas ce que cette discussion fait sur un site d'immigration au Canada.

Si vous n'acceptez pas cette constitution ça ne sert à rien d'immigrer pour ensuite remettre instantanément en cause la loi du pays d’accueil.

Accepteriez-vous que des gens immigrent en France pour voter pour la séparation de la corse et du reste, et se mettent contre les lois constitutionnelles, avant même d'avoir poser le pied sur le sol ?

Sauf que certains sont ici depuis longtemps, et ont immigré sous d'autres textes, d'autres lois...

Peut-être ne l'auraient-ils pas fait dans le contexte actuel ?

Au passage, ton avatar te va très bien.

[Éric70]

Encore une fois ça va être mal perçu ce que je vais dire,

mais au Canada il y a la Charte des droits et libertés. Une loi constitutionnelle. Je ne vois donc pas ce que cette discussion fait sur un site d'immigration au Canada.

Si vous n'acceptez pas cette constitution ça ne sert à rien d'immigrer pour ensuite remettre instantanément en cause la loi du pays d’accueil.

Accepteriez-vous que des gens immigrent en France pour voter pour la séparation de la corse et du reste, et se mettent contre les lois constitutionnelles, avant même d'avoir poser le pied sur le sol ?

Le Québec n'a jamais signé la constitution et la charte qui est dans cette constitution. Comment peux-tu reprocher à des immigrants de penser comme la majorité des québécois ? Donc les immigrants selon toi peuvent immigrer au Québec à la condition qu'ils ne pensent pas comme les québécois !!!

D'ailleurs dans la fameuse constitution il y a une clause dérogatoire qui permet à une province de faire des lois même si elles ne respectent pas la charte des droits et libertés.

[felipe]

Encore une fois ça va être mal perçu ce que je vais dire,

mais au Canada il y a la Charte des droits et libertés. Une loi constitutionnelle. Je ne vois donc pas ce que cette discussion fait sur un site d'immigration au Canada.

Si vous n'acceptez pas cette constitution ça ne sert à rien d'immigrer pour ensuite remettre instantanément en cause la loi du pays d’accueil.

Accepteriez-vous que des gens immigrent en France pour voter pour la séparation de la corse et du reste, et se mettent contre les lois constitutionnelles, avant même d'avoir poser le pied sur le sol ?

Sauf que certains sont ici depuis longtemps, et ont immigré sous d'autres textes, d'autres lois...

Peut-être ne l'auraient-ils pas fait dans le contexte actuel ?

Au passage, ton avatar te va très bien.

C'est exactement ce que je dis,

PS: Merci, super le tien aussi...

[felipe]

Encore une fois ça va être mal perçu ce que je vais dire,

mais au Canada il y a la Charte des droits et libertés. Une loi constitutionnelle. Je ne vois donc pas ce que cette discussion fait sur un site d'immigration au Canada.

Si vous n'acceptez pas cette constitution ça ne sert à rien d'immigrer pour ensuite remettre instantanément en cause la loi du pays d’accueil.

Accepteriez-vous que des gens immigrent en France pour voter pour la séparation de la corse et du reste, et se mettent contre les lois constitutionnelles, avant même d'avoir poser le pied sur le sol ?

Le Québec n'a jamais signé la constitution et la charte qui est dans cette constitution. Comment peux-tu reprocher à des immigrants de penser comme la majorité des québécois ? Donc les immigrants selon toi peuvent immigrer au Québec à la condition qu'ils ne pensent pas comme les québécois !!!

D'ailleurs dans la fameuse constitution il y a une clause dérogatoire qui permet à une province de faire des lois même si elles ne respectent pas la charte des droits et libertés.

Ah ça on va voir...

Et surtout on va voir que le fédéral va avoir deux choix soit:

-jouer avec les indépendantistes, bah oui la charte des valeurs puis euh non de la laïcité, c'est un truc qui sert à taper sur des gens qu'on aime pas et en même de taper dans les failles du gouvernement qu'on veut plus... bref servir l'idéologie numéro un du parti, la finalité ultime: l'indépendance. Le reste le crucifix c'était pas dans les plans, même pas réfléchit au sujet finalement.

-laisser faire. Il optera probablement pour cette option.

«Comme à l’habitude, on a toujours fait respecter les lois canadiennes, ce qu’on va continuer à faire. On va analyser le projet de loi s’il est adopté à l’Assemblée nationale, on verra ce qu’il en ressort et s’il ne respecte pas les lois canadiennes et la population canadienne on va faire le nécessaire», a déclaré le ministre fédéral des relations intergouvernementales et lieutenant politique de Stephen Harper au Québec, Denis Lebel.

Le chef de l’opposition officielle, Thomas Mulcair, s’est montré plus incisif à l’endroit du gouvernement Marois en réaction au dépôt du projet de loi. Il a accusé la première ministre de mener une politique de division.

«C’est évident que ce projet de loi là ne sera jamais adopté. C’est un geste purement politique. Moi je suis Québécois, les valeurs québécoises en sont d’inclusion, d’ouverture. Ça, ce sont des valeurs québécoises», a-t-il lancé.

Modifié 25 novembre 2013 par felipe