Interdiction du port de signes religieux - Charte des valeurs québécoi

[Guest]

Et pour infprmation, Je suis d'accord avec l'idée de baliser les accommodements religieux. D'accord avec la primauté de l'égalité femmes-hommes sur les droits religieux. D'accord avec un principe de laïcité de l'État (mais une vraie laïcité, pas une laïcité à géométrie variable). Et absolument pas d'accord avec une interdiction totale et universelle du foulard, de la kippa, du turban, etc. pour les individus qui travaillent dans la fonction publique, para-publique ou dans les services financés par l'État.

Le plus triste de tout cela étant que la Charte s'attaque aux personnes les plus intégrées de la société, soit les personnes travaillant dans la fonction publique, les hôpitaux, les écoles, les garderies, etc. Ces personnes travaillent, payent des impôts, parlent français, envoient leurs enfants à l'école en français, côtoient les Tremblay dans leur quotidien et le samedi, emmènent leurs enfants à la Ronde. Ils savent situer la Gaspésie sur une carte du Québec. En quoi menacent-ils la neutralité de l'État?

Je travaille dans un établissement qui a une chapelle catholique dans ses murs, qui fait du bien à certaines personnes sans faire aucun mal à d'autres. Personne ne se sent menacé par la chapelle. Et ce n'est pas non plus comme si on avait l'impression de travailler au Vatican.

De plus, la Charte amène dans son sillage les raisonnements les plus absurdes sur les croix éparpillés un peu partout sur la surface du Québec et les noms de village qui commence par saint(e). Ben là, on va effacer l'Histoire maintenant et commencer l'existence du Québec en 2013?

Voilà ce qui arrive quand on prend des marteaux pour tuer des mouches. Il me semble que ce serait plutôt d'un gros respir collectif qu'on a besoin.

Comme ça été suggéré peut être une façon de récupérer le travail des personnes qui ne voudront pas se défaire de leurs convictions...

bientôt on imposera aux végétariens de manger de la viande etc etc.

Sinon pas mal de français sur ce fil et les français ont été emmené dans la colonisation par des intégristes laiques jules ferry entre autre.Et l'idée c'était d'apporté la civilisation aux "barbares indigenes".En réalité piller les pays et mettre en place des industries du sexe avec médecins qui veillaient à la bonne santé des prostitués,traffic opium indochine etc.

Faut avoir à l'esprit tous cela pour comprendre comment un français raisonne.

Dans l'inconscient de certains un "noir","arabe","indien",asiatique avec ces coutumes/religion est un "sauvage".

C'est dingue mais c'est comme ça...

[Venusta]

Ben moi je suis bien obligée d'enlever mon alliance pour aller travailler !

Est-ce que je me sens moins une femme mariée pour ça ? Non !

Ça me m'empêche pas d'aimer mon mari à la folie !

J'enlève mon alliance parce que c'est un règlement de la compagnie pour la quelle je travaille.... Je la remet le soir après le boulot et voilà, la terre a continué de tourner quand même.

[Automne]

Ben moi je suis bien obligée d'enlever mon alliance pour aller travailler !

Est-ce que je me sens moins une femme mariée pour ça ? Non !

Ça me m'empêche pas d'aimer mon mari à la folie !

J'enlève mon alliance parce que c'est un règlement de la compagnie pour la quelle je travaille.... Je la remet le soir après le boulot et voilà, la terre a continué de tourner quand même.

moi aussi je dois enlever mes bijoux

il y a aussi des compagnies où c'est interdit de porter des sandales, des shorts, des petites camisoles etc...

donc si certaines compagnies veulent donner une image 'neutre' pour le service aux clients, ça me dérange pas plus que ça

[vero68]

Je dois travailler en pantalon noir, pas de sandale, pas de couleur ostentatoire. Je remets mes éternels jeans fleuris et mes chemisiers flashys en rentrant à la maison. Une de mes collègues vit à Wendake mais elle ne porte pas de plumes dans ses cheveux, ni de vêtement qui la démarque. Mon identité, elle est au fond de moi, je l'affiche avec mes proches, mes amis, au provigo, dans les parcs...... Pourtant, je ne travaille pas dans le domaine public.

[irlish]

avez vous déjà reçu un service donné par une femme à visage couvert?

???? sérieusement, manifestez vous...

LE VISAGE À DÉCOUVERT LORSQU’ON DONNE OU REÇOIT UN SERVICE DE L’ÉTAT

Nous proposons que les services de l’État soient donnés et reçus à visage découvert.

Cette obligation permettrait d’établir la règle générale selon laquelle la prestation des services de l’État s’effectue à visage découvert, tant pour la personne qui donne le service que pour celle qui le reçoit.

visage découvert ou non tout signe doit etre interdit , justement pour distinguer une femme ou un homme comme un humain égaux que l'on jugeras plus a cause de ça religion

je suis d'accord pour ca c'est la logique

mais j'ai demandé avez vous déjà quelqun dans le passé au québéc été servi dans un service d'état par une femme à visage couvert?

moi, non, jamais, j'ai jamais vu une femme à visage couvert travailler, jamais... voUS?

c'est pas juste visage couvert, c'est le corps entier. concernant le niqab, ça devrait être interdit. c'est de l'esclavage des femmes. je me demande si elles peuvent penser par eux même... c'est triste.

en tout cas, c'est très rare d'en voir, par chance..

j'ai jamais vu une femme entièrement voilée travailler. je me demande si elles ont le droit? faut demander la permission au mari?

concernant ça, oui, ça devrait être interdit partout. parce que je sais pas si ça vous est arrivé d'en avoir une en face de vous, mais ça fait peur. pas moyen de savoir si elle est triste, heureuse, fâché. aucune interaction, aussi bien parler avec un mur..

donc je vois pas comment une femme entièrement voilée pourrait travailler avec le public

après, concernant juste le voile qui cache les cheveux, me dérange pas. mais je suis aussi d'avis que la religion c'est personnel et qu'on a pas besoin de le montrer à tous.

bonjour, lors de ma francisation j'ai connue une femme voilée qu'avant était une femme voilée complètement dans son pays, le pakistan je crois pas sure...

bon enfin cette fille de 17 ans était normale comme n'importe qui d'autre

une fois rendue au canada elle a gardé son voile sur la tête mais elle pensait très bien fais toi s en pas automne, elle était bonne pour les cours...

[irlish]

mais voyons, l'enlever pendant le travail, tant qu'a faire l'enlever complètement

pour elles ces femmes découvrir les cheveux c'est dans la même catégorie que se mettre tout nue

allez vous toutes les filles vous la

aller travailler toutes nues si un charte l'spécifie comme ca ou si le travail le demande?

ou allez vous quitter votre travail

exemple

je travaillerais dans un bar pour l'été

le bar deviens bar de danseuses nues, tout le monde tout nu

amm.. je reste pas! je trouve un autre travail... C'est tout!

question de principes NON? question de valeurs NON?

[kobico]

Ben moi je suis bien obligée d'enlever mon alliance pour aller travailler !

Est-ce que je me sens moins une femme mariée pour ça ? Non !

Ça me m'empêche pas d'aimer mon mari à la folie !

J'enlève mon alliance parce que c'est un règlement de la compagnie pour la quelle je travaille.... Je la remet le soir après le boulot et voilà, la terre a continué de tourner quand même.

moi aussi je dois enlever mes bijoux

il y a aussi des compagnies où c'est interdit de porter des sandales, des shorts, des petites camisoles etc...

donc si certaines compagnies veulent donner une image 'neutre' pour le service aux clients, ça me dérange pas plus que ça

Comme quoi on s'adapte aux exigences liés à nos fonctions. Ça rejoint aussi mon questionnement sur l'autre fil:

http://www.forum.immigrer.com/topic/127408-charte-fin-des-signes-religieux-dans-la-fonction-publique/?p=1264371015

Pourquoi donc, lorsqu'il s'agit de signes religieux ostentatoires dans la fonction publique, il n'est pas envisageable de faire une concession sur une base volontaire?

Je suis convaincue qu'une telle attitude serait interprétée comme un immense signe d'ouverture par la population et favoriserait d'autant une meilleure intégration à long terme, des rapports plus harmonieux entre les communautés et un meilleur climat social.

En échange, j'organise une cérémonie symbolique pour le décrochage du crucifix à l'Assemblée Nationale, chacun devant faire sa part pour assurer la plus parfaite neutralité de l'État.

[irlish]

je viens d'expliquer plus haut pourquoi ce n'est pas envisageable de se devetir

[vero68]

je viens d'expliquer plus haut pourquoi ce n'est pas envisageable de se devetir

si montrer ses cheveux c'est comme se promener tout nu, alors il faut aller voir un psy !

[irlish]

je viens d'expliquer plus haut pourquoi ce n'est pas envisageable de se devetir

si montrer ses cheveux c'est comme se promener tout nu, alors il faut aller voir un psy !

selon toi,

mais selon d'autres coutumes c'est comme ca

qui suis JE pour les juger moi la toute petite humaine de l'univers?

[juetben]

je viens d'expliquer plus haut pourquoi ce n'est pas envisageable de se devetir

si montrer ses cheveux c'est comme se promener tout nu, alors il faut aller voir un psy !

le problème n'est pas d'interdire ou permettre, il s'agit d'une législation à 2 vitesses... ben oui une grosse croix pas le droit mais une petite oui... forcément on a pas encore inventé de mini voile, mini turban et mini kippa. soit tout le monde s'y plie ou personne mais étrangement un crucifix reste (qui rappelons le à été placé en 1935 ou 36 pour sceller l'union entre l'église et l'état!) bel exemple de neutralité... quand au débat sur la taille des croix permises c'est absolument ridicule!

[irlish]

je voIS un marché grandissants de mINI symboles religieux

[kobico]

je viens d'expliquer plus haut pourquoi ce n'est pas envisageable de se devetir

1) Je parlais de tous les signes religieux ostentatoires, pas seulement du voile. T'as une fixette.

2) Es-tu le porte-parole officiel des femmes voilées? Comment fais-tu pour être certaine qu'elles pensent toutes que l'absence de voile est l'équivalent d'être toute nue?

3) La neutralité réelle et apparente de l'État me semble un enjeu plus important que le respect absolu des croyances personnelles (pas de voile = toute nue) des uns et des autres.

4) Au fait, tu as souvent dit que le voile n'était pas un signe religieux. C'est donc une raison de moins d'y accorder de l'importance en acceptant de telles "lubies" vestimentaires, non?

[vero68]

Il existe une journée sans maquillage. Pour de nombreuses femmes, sortir sans maquillage, c'est très courageux.

Il pourrait avoir une journée sans signe religieux......

[Kweli]

je viens d'expliquer plus haut pourquoi ce n'est pas envisageable de se devetir

si montrer ses cheveux c'est comme se promener tout nu, alors il faut aller voir un psy !

le problème n'est pas d'interdire ou permettre, il s'agit d'une législation à 2 vitesses... ben oui une grosse croix pas le droit mais une petite oui... forcément on a pas encore inventé de mini voile, mini turban et mini kippa. soit tout le monde s'y plie ou personne mais étrangement un crucifix reste (qui rappelons le à été placé en 1935 ou 36 pour sceller l'union entre l'église et l'état!) bel exemple de neutralité... quand au débat sur la taille des croix permises c'est absolument ridicule!

Au Québec, il existe une recette infaillible pour faire tourner n'importe quel débat au vinaigre.

Tu prends n'importe quel ingrédient insignifiant (dans ce cas-ci la taille du crucifix ou du voile).

Tu ajoutes quelques pincées de Richard Martineau.

Tu mets une cuillerée de radio-poubelles.

Tu agites le tout et tu l'as, ton vinaigre.

[irlish]

je viens d'expliquer plus haut pourquoi ce n'est pas envisageable de se devetir

1) Je parlais de tous les signes religieux ostentatoires, pas seulement du voile. T'as une fixette.

2) Es-tu le porte-parole officiel des femmes voilées? Comment fais-tu pour être certaine qu'elles pensent toutes que l'absence de voile est l'équivalent d'être toute nue?

3) La neutralité réelle et apparente de l'État me semble un enjeu plus important que le respect absolu des croyances personnelles (pas de voile = toute nue) des uns et des autres.

4) Au fait, tu as souvent dit que le voile n'était pas un signe religieux. C'est donc une raison de moins d'y accorder de l'importance en acceptant de telles "lubies" vestimentaires, non?

je devrais me postuler? bonne idée, merci

moi je leur ai posé la question à plusieurs femmes voilées et c'est ca qu'elles m'ont répondu

leur as tu posé la question toi?

qu'est ce qu'elles t'ont répondu à toi?

[spark_legion]

je viens d'expliquer plus haut pourquoi ce n'est pas envisageable de se devetir

1) Je parlais de tous les signes religieux ostentatoires, pas seulement du voile. T'as une fixette.

2) Es-tu le porte-parole officiel des femmes voilées? Comment fais-tu pour être certaine qu'elles pensent toutes que l'absence de voile est l'équivalent d'être toute nue?

3) La neutralité réelle et apparente de l'État me semble un enjeu plus important que le respect absolu des croyances personnelles (pas de voile = toute nue) des uns et des autres.

4) Au fait, tu as souvent dit que le voile n'était pas un signe religieux. C'est donc une raison de moins d'y accorder de l'importance en acceptant de telles "lubies" vestimentaires, non?

je devrais me postuler? bonne idée, merci

moi je leur ai posé la question à plusieurs femmes voilées et c'est ca qu'elles m'ont répondu

leur as tu posé la question toi?

qu'est ce qu'elles t'ont répondu à toi?

Je me permets de dire que ma femme ne porte pas le voile, mais compte le mettre un jour, je m'en fou elle est libre.

Mais dans mon entourages, toutes les femmes qui le porte et qui sont croyantes, l'enlevé n'est pas envisageable ...donc a l'issu de cette lois, je prédis que certaines femmes voilés actives professionnellement se heurterons a un grands problème et préférons rester sans travail que de l'enlever, donc plus de monde au chaumage, et plus de personnes qui toucherons le BS,

J'ai parlé une fois a une très gentilles dame juif à Paris, qui m'a expliqué que chez eux aussi les femmes pratiquantes se doivent d'être voilé, et l'astuce pour contourné sa, elles mettent une perruque ... chose non envisageable dans l'islam car on ne triche pas (mais bon de nos jours chacun traduit sa religion a sa façon).

Sinon personnellement, si ma femme veut le porter, et qu'elle trouve des difficultés pour l'emploi, je serais pour un départ dans une autre province, même anglophone, afin qu'elle puisse vivre sa religion librement comme elle le sens, sans qu'elle soit mal vu ou impose sa religion.

Edited September 12, 2013 by spark_legion

[laser]

Je me permets de dire que ma femme ne porte pas le voile, mais compte le mettre un jour, je m'en fou elle est libre. Mais dans mon entourages, toutes les femmes qui le porte et qui sont croyantes, l'enlevé n'est pas envisageable ...donc a l'issu de cette lois, je prédis que certaines femmes voilés actives professionnellement se heurterons a un grands problème et préférons rester sans travail que de l'enlever, donc plus de monde dans au chaumage, et plus de personnes qui toucherons le BS

Et pourquoi les femmes musulmanes voilées qui refusent d'enlever leurs voiles au travail ( si elles travaillent pour le gouvernement ) n'iraient pas travailler dans le secteur privé plutôt que de se mettre sur le BS ( aide sociale ) ? Des gens commes vous ne font que renforcer la perception très négative qu'ont beaucoup d'Occidentaux envers les immigrants musulmans à l'effet que les immigrants musulmans immigrent dans les pays occidentaux seulement pour bénéficier des aides sociales. Dommage.

[dentan]

je viens d'expliquer plus haut pourquoi ce n'est pas envisageable de se devetir

1) Je parlais de tous les signes religieux ostentatoires, pas seulement du voile. T'as une fixette.

2) Es-tu le porte-parole officiel des femmes voilées? Comment fais-tu pour être certaine qu'elles pensent toutes que l'absence de voile est l'équivalent d'être toute nue?

3) La neutralité réelle et apparente de l'État me semble un enjeu plus important que le respect absolu des croyances personnelles (pas de voile = toute nue) des uns et des autres.

4) Au fait, tu as souvent dit que le voile n'était pas un signe religieux. C'est donc une raison de moins d'y accorder de l'importance en acceptant de telles "lubies" vestimentaires, non?

je devrais me postuler? bonne idée, merci

moi je leur ai posé la question à plusieurs femmes voilées et c'est ca qu'elles m'ont répondu

leur as tu posé la question toi?

qu'est ce qu'elles t'ont répondu à toi?

Je me permets de dire que ma femme ne porte pas le voile, mais compte le mettre un jour, je m'en fou elle est libre.

Mais dans mon entourages, toutes les femmes qui le porte et qui sont croyantes, l'enlevé n'est pas envisageable ...donc a l'issu de cette lois, je prédis que certaines femmes voilés actives professionnellement se heurterons a un grands problème et préférons rester sans travail que de l'enlever, donc plus de monde au chaumage, et plus de personnes qui toucherons le BS,

J'ai parlé une fois a une très gentilles dame juif à Paris, qui m'a expliqué que chez eux aussi les femmes pratiquantes se doivent d'être voilé, et l'astuce pour contourné sa, elles mettent une perruque ... chose non envisageable dans l'islam car on ne triche pas (mais bon de nos jours chacun traduit sa religion a sa façon).

Sinon personnellement, si ma femme veut le porter, et qu'elle trouve des difficultés pour l'emploi, je serais pour un départ dans une autre province, même anglophone, afin qu'elle puisse vivre sa religion librement comme elle le sens, sans qu'elle soit mal vu ou impose sa religion.

Pourquoi ne pas immigrer dans un autre pays musulman? Si je ne me trompe pas il y en a plus de 25. Qu'est-ce qui vous attire tant ici? Car immigrer dans un pays qui n'a pas la même origine cela entraine certainement des différences. De plus en plus de pays passent les mêmes lois, il doit bien avoir une raison ou des motifs.

[spark_legion]

Je me permets de dire que ma femme ne porte pas le voile, mais compte le mettre un jour, je m'en fou elle est libre.

Mais dans mon entourages, toutes les femmes qui le porte et qui sont croyantes, l'enlevé n'est pas envisageable ...donc a l'issu de cette lois, je prédis que certaines femmes voilés actives professionnellement se heurterons a un grands problème et préférons rester sans travail que de l'enlever, donc plus de monde dans au chaumage, et plus de personnes qui toucherons le BS

Et pourquoi les femmes musulmanes voilées qui refusent d'enlever leurs voiles au travail ( si elles travaillent pour le gouvernement ) n'iraient pas travailler dans le secteur privé plutôt que de se mettre sur le BS ( aide sociale ) ? Des gens commes vous ne font que renforcer la perception très négative qu'ont beaucoup d'Occidentaux envers les immigrants musulmans à l'effet que les immigrants musulmans immigrent dans les pays occidentaux seulement pour bénéficier des aides sociales. Dommage.

Je suis sur que j'ai plus d'ouverture d'esprit que vous, et j'ai côtoyé plus de religion et de monde avant même d'avoir quitté mon pays, alors avant de me jugé sa serait sympa de discuter sans me jeter de pierres .

mais bon vous êtes aussi libre de votre façon de débattre que de votre religion, si la méchanceté et votre devise quand il s'agit de discuter d'un quelconque sujet......

Sinon, j'avais pas tilté que c'est juste dans le secteur publique que sa gène... mais à mon avis quelques patrons ne se gênerons pas d'appliquer cette lois (si le gouvernement le fait pourquoi pas eux) ... alors encore une fois en réduit la marge de recherche d'emploi pour une personne qui tient a ses valeurs.