Le Canada veut interdire le voile intégral lors du serment

[Cherrybee]

plus tard, quand les hommes dans la salle sont partis, elle a enlevé la porte-fenêtre

[Kweli]

C'est une bonne chose qu'on interdise le sac à patate lors des cérémonies officielles, on devrait l'interdire tout court, car pour moi, ce sac à patate n'est pas une croyance religieuse mais une croyance personnelle basée sur l'ignorance et le moyen-âge.

Pour ma part, au delà des interdictions de sacs à patates, c'est tout le débat sur les droits collectifs vs les droits individuels qu'il faudra affronter un jour.

[kobico]

C'est une bonne chose qu'on interdise le sac à patate lors des cérémonies officielles, on devrait l'interdire tout court, car pour moi, ce sac à patate n'est pas une croyance religieuse mais une croyance personnelle basée sur l'ignorance et le moyen-âge.

Pour ma part, au delà des interdictions de sacs à patates, c'est tout le débat sur les droits collectifs vs les droits individuels qu'il faudra affronter un jour.

Que veux-tu dire, Kweli? Tu m'intéresses...

[Kweli]

C'est une bonne chose qu'on interdise le sac à patate lors des cérémonies officielles, on devrait l'interdire tout court, car pour moi, ce sac à patate n'est pas une croyance religieuse mais une croyance personnelle basée sur l'ignorance et le moyen-âge.

Pour ma part, au delà des interdictions de sacs à patates, c'est tout le débat sur les droits collectifs vs les droits individuels qu'il faudra affronter un jour.

Que veux-tu dire, Kweli? Tu m'intéresses...

Alors ce n'est pas ce que ton smiley dit

Pour moi la question se trouve intrinsèquement dans la Charte canadienne des droits et des libertés. Et depuis qu'on se tape les psychoses sur les accommodements raisonnables, on est dus pour se poser la question: "Jusqu'où l'exercice des droits individuels va-t-il à l'encontre des droits collectifs"?

Drainville avait commencé ce débat et il avait raison sur le fond. Sauf qu'en bon politicien, il a choisi les stratégies qui allaient servir son parti au lieu de choisir celles qui allaient nous servir comme société.

La question se pose d'ailleurs pour divers sujets et pas seulement en matière de religion. Quels sont les droits que nous pouvons considérer comme des droits collectifs? Des droits culturels? Des droits linguistiques? Des droits à la sécurité? Des droits à la mémoire? Des droits au patrimoine? Etc. Par la suite, comment les protéger de l'érosion causée par l'exercice des droits individuels? Et comment faire tout cela sans limiter les choix individuels?

Voili voilou ...

[kobico]

Voui, voui, mon smiley était un clin d'œil avenant parce qu'en disant cela, tu rejoins cette notion de droit collectif à laquelle j'attache moi-même beaucoup d'importance. Comme tu le sais, je crois à la diversité mais pas au multiculturalisme. Et c'est pas toujours facile à défendre et promouvoir.... (autre clin d'oeil !)

[KADYVES79]

Interdiction formelle du burqa, du niqab ou que sais je encore.Ne vienne pas qui ne veut pas se plier à cette loi.Je suis en route pour le beau pays et j'en ferai une affaire personnelle.

[manlysha]

Je trouve ça normal sinon n'importe qui peut se faire passer pour quelqu'un d'autre.

Ce n'est pas seulement ça: c'est de démonterez que l on place ses croyances religieuses au dessus de la société qui t'accueille. Obtenir la citoyenneté est un privilège, venir masqué c est s asseoir dessus.

Oui je suis d'accord.

[tristan00]

Autant que je suis en accord total avec Harper sur son interdiction lors du serment de citoyennete seulement et non pas totalement mais je sens que la cours supreme va de nouveau lui barrer la route.

[Kweli]

Interdiction formelle du burqa, du niqab ou que sais je encore.Ne vienne pas qui ne veut pas se plier à cette loi.

Et où vas-tu chercher l'idée que les emburqanées viennent forcément de quelque part? L,expérience récente démontre que les Canadiens de naissance ne sont pas à l'abri de la radicalisation.

Je suis en route pour le beau pays et j'en ferai une affaire personnelle.

Une affaire personnelle? Tab...

[Cherrybee]

Obtenir la citoyenneté est un privilège, venir masqué c est s' asseoir dessus.

J'aime trop ça! Je le garde en mémoire et le ressortirai à l'occasion

[KADYVES79]

Interdiction formelle du burqa, du niqab ou que sais je encore.N est pas canadien qui ne veut pas se plier à cette loi.Je suis en route pour le beau pays et j'en ferai une affaire personnelle.

Interdiction formelle du burqa, du niqab ou que sais je encore.Ne vienne pas qui ne veut pas se plier à cette loi.

Et où vas-tu chercher l'idée que les emburqanées viennent forcément de quelque part? L,expérience récente démontre que les Canadiens de naissance ne sont pas à l'abri de la radicalisation.

Je suis en route pour le beau pays et j'en ferai une affaire personnelle.

Une affaire personnelle? Tab...

Rectificatif apporté

[kobico]

Obtenir la citoyenneté est un privilège, venir masqué c est s' asseoir dessus.

J'aime trop ça! Je le garde en mémoire et le ressortirai à l'occasion

Je dirais davantage que c'est s'asseoir sur des générations de femmes canadiennes qui se sont battues pour leur émancipation et le respect de leurs droits.

[jimmy]

C'est une bonne chose qu'on interdise le sac à patate lors des cérémonies officielles, on devrait l'interdire tout court, car pour moi, ce sac à patate n'est pas une croyance religieuse mais une croyance personnelle basée sur l'ignorance et le moyen-âge.

Pour ma part, au delà des interdictions de sacs à patates, c'est tout le débat sur les droits collectifs vs les droits individuels qu'il faudra affronter un jour.

Que veux-tu dire, Kweli? Tu m'intéresses...

Alors ce n'est pas ce que ton smiley dit

Pour moi la question se trouve intrinsèquement dans la Charte canadienne des droits et des libertés. Et depuis qu'on se tape les psychoses sur les accommodements raisonnables, on est dus pour se poser la question: "Jusqu'où l'exercice des droits individuels va-t-il à l'encontre des droits collectifs"?

Drainville avait commencé ce débat et il avait raison sur le fond. Sauf qu'en bon politicien, il a choisi les stratégies qui allaient servir son parti au lieu de choisir celles qui allaient nous servir comme société.

La question se pose d'ailleurs pour divers sujets et pas seulement en matière de religion. Quels sont les droits que nous pouvons considérer comme des droits collectifs? Des droits culturels? Des droits linguistiques? Des droits à la sécurité? Des droits à la mémoire? Des droits au patrimoine? Etc. Par la suite, comment les protéger de l'érosion causée par l'exercice des droits individuels? Et comment faire tout cela sans limiter les choix individuels?

Voili voilou ...

Tout a fait

Les Canadiens Anglais sont '"confortable'' avec la notion de droit individuel....et comme tu le dis c'est bien enraciné dans la Charte des Droits Canadienne (Charte de Trudeau en passant)

C'est ce qui nous a mené au multiculturalisme

Et cette philosophie du droit individuel se heurte directement et frontalement a la pilosophie Québécoise qui s'appuie surtout sur les droits collectifs

Le meilleur exemple de ca c'est la Loi 101 et le fait que l'on ne peut, en tant que québécois pure laine francophone et que vous les immigrants, ne pouvez envoyer nos enfants a l'école anglaise si c'est notre choix.

Vous vous rendez compte, vous êtes nés au Québec, depuis 10-15 générations vos ancêtres sont la....et il y a une école anglaise a 15-20 mètres de votre maison....cette école a été construite et est en opération grâce a vos taxes et impôts......et vous ne pouvez pas y envoyer vos enfants, vous devez les envoyer a l'école francaise qui parfois peut se situer a 10-15 kilomètres de votre maison

Pour les Anglos cela ne fait tellement pas de sens...ils sont abasourdis qu'il n'y a pas d'émeute dans les rues du Québec avec une telle atteinte aux libertés individuelles.

Ben oui c'est comme ca....et c'est voulu comme ca par la majorité parce que le dommage qui serait fait a la société Québécoise serait énorme si ce droit individuel était accordé

....et c'est en contradiction directe avec l'article 23 de Charte Canadienne

[Kweli]

Les Canadiens Anglais sont '"confortable'' avec la notion de droit individuel....et comme tu le dis c'est bien enraciné dans la Charte des Droits Canadienne (Charte de Trudeau en passant)

C'est ce qui nous a mené au multiculturalisme

Et cette philosophie du droit individuel se heurte directement et frontalement a la pilosophie Québécoise qui s'appuie surtout sur les droits collectifs

Le meilleur exemple de ca c'est la Loi 101 et le fait que l'on ne peut, en tant que québécois pure laine francophone et que vous les immigrants, ne pouvez envoyer nos enfants a l'école anglaise si c'est notre choix.

Vous vous rendez compte, vous êtes nés au Québec, depuis 10-15 générations vos ancêtres sont la....et il y a une école anglaise a 15-20 mètres de votre maison....cette école a été construite et est en opération grâce a vos taxes et impôts......et vous ne pouvez pas y envoyer vos enfants, vous devez les envoyer a l'école francaise qui parfois peut se situer a 10-15 kilomètres de votre maison

Pour les Anglos cela ne fait tellement pas de sens...ils sont abasourdis qu'il n'y a pas d'émeute dans les rues du Québec avec une telle atteinte aux libertés individuelles.

Ben oui c'est comme ca....et c'est voulu comme ca par la majorité parce que le dommage qui serait fait a la société Québécoise serait énorme si ce droit individuel était accordé

....et c'est en contradiction directe avec l'article 23 de Charte Canadienne

Quelques exemples récents démontrent que les Canadiens anglais commencent aussi à ressentir de l'inconfort dans leurs baskets. Cette histoire de femmes emburqanées et de serment de citoyenneté, ça se passe chez eux.

[jimmy]

Les Canadiens Anglais sont '"confortable'' avec la notion de droit individuel....et comme tu le dis c'est bien enraciné dans la Charte des Droits Canadienne (Charte de Trudeau en passant)

C'est ce qui nous a mené au multiculturalisme

Et cette philosophie du droit individuel se heurte directement et frontalement a la pilosophie Québécoise qui s'appuie surtout sur les droits collectifs

Le meilleur exemple de ca c'est la Loi 101 et le fait que l'on ne peut, en tant que québécois pure laine francophone et que vous les immigrants, ne pouvez envoyer nos enfants a l'école anglaise si c'est notre choix.

Vous vous rendez compte, vous êtes nés au Québec, depuis 10-15 générations vos ancêtres sont la....et il y a une école anglaise a 15-20 mètres de votre maison....cette école a été construite et est en opération grâce a vos taxes et impôts......et vous ne pouvez pas y envoyer vos enfants, vous devez les envoyer a l'école francaise qui parfois peut se situer a 10-15 kilomètres de votre maison

Pour les Anglos cela ne fait tellement pas de sens...ils sont abasourdis qu'il n'y a pas d'émeute dans les rues du Québec avec une telle atteinte aux libertés individuelles.

Ben oui c'est comme ca....et c'est voulu comme ca par la majorité parce que le dommage qui serait fait a la société Québécoise serait énorme si ce droit individuel était accordé

....et c'est en contradiction directe avec l'article 23 de Charte Canadienne

Quelques exemples récents démontrent que les Canadiens anglais commencent aussi à ressentir de l'inconfort dans leurs baskets. Cette histoire de femmes emburqanées et de serment de citoyenneté, ça se passe chez eux.

Oui exact...mais c'est très bizarre ca

autant eux ne comprennent pas les Québécois avec notre prépondérance pour les droits collectifs...autant eux je ne comprend pas leur droits individuels...mais pas complètement !!!!

Comment et qui va déterminer ce qui est acceptable ou non...et au nom de quoi ?

Parce que ne rêvez pas, tout le monde s'en calisse au Canada anglais que la petite dame aie le visage voilée lorsqu'elle prête serment a la Reine

Ce pourquoi les anglos (Harper en tête) s'insurge c'est le symbole

En effet les Anglos s'insurgent parce que; vous vous rendez compte comment c'est insultant pour le beau pays Canada, insultant pour la Reine, insultant pour le fait que c'est tellement extraordinaire d'obtenir la citoyenneté de cette grandiose et extraordinaire contrée appelé Canada.

Alors que moi je m'en calisse, mais alors la complètement qu'elles prêtent serment a la reine complètement voilée (d'ailleurs moi si j'avais a le faire j'aimerais mieux être voilé...de honte)

Non moi le problème ce sont ces bétises de religiosités ridicules qui m'énerve.

Cette incroyable démonstration de l'inégalité entre les hommes et les femmes, c'est ca qui est intolérable.

Que ce soit lors de la cérémonie de citoyenneté, a l'épicerie, dans la rue ou au dépanneur....c'est tout autant intolérable

Edited June 11, 2015 by jimmy