Loi 70 adoptée: des assistés sociaux devront vivre avec 399 $ par mois

[Invité]

Est-ce normal de faire venir des gens de l'autre bout du monde (de l'Ile Maurice en particulier...) pour des contrats de 1 à 2 ans, pour les faire travailler dans des abatoires à dépecer des boeufs, des porcs, etc.. logés localement dans les environs de l'employeur et payés dans les 11~13 dollars de l'heure.... tout cela par "manque de main d'oeuvre locale", alors qu'il me semble que pas mal de jeunes au "BS" pourraient aller faire la job. J'ai connu plusieurs cas. 

[Moos0006]

Il y a 6 heures, bencoudonc a dit :

Euh... pourquoi il faudrait des aides ?  Vous arrivez ici avec (en principe) des économies pour tenir quelques mois, un diplôme, deux bras.  De quoi trouver assez facilement ne serait-ce qu'un petit boulot. En principe vous n'êtes pas un "cas social"...

Un petit boulot s'il y on'a je dit pas non

[Éric70]

Il y a 9 heures, juetben a dit :

Pourquoi me faire dire ce que je n'ai pas dit ? Bien su que c'est un crime!

 

Mais jimmy a déjà clairement dit que si des membres du pq faisait des choses illégales dans l'interet du Québec ce n'est  absolument pas grave et totalement pardonnable! Alors regarde peut être la déontologie à géométrie variable du dieu souverainiste jimmy au lieu de toujours prêter des fausses paroles...

 

En passant Couillard la cible de jimmy lui non plus n'est accusé de rien (oh tu oublies de le souligner...) et quand au fait d'encaisser ses paies dans des paradis fiscaux... ben la aussi il n'est accusé de rien car c'était tout à fait légal. Jimmy oublie aussi facilement les entreprises de PKP ex chef si marquant du PQ immatriculées dans des paradis fiscaux...

 

C'est quand même beau l'aveuglement volontaire de jimmy!

 

Attends un peu là. Tu accusais Marois, maintenant PKP... Ils ne sont plus là !!! Moi puis-je te dire que le libéral Godbout était le politicien le plus corrompu que le Québec a connu, alors ne votez pas Libéral !!!  Et tu défends Couillard sans que nous en parlions.

 

Tu me parles d'aveuglement volontaire ?

 

C'est de la partisanerie volontaire que tu fais. Tu critiques Jimmy alors que tu fais pareil.

 

Et que ça te plaise ou non. Les libéraux sont au pouvoir et les critiques vont vers eux. 

Modifié 13 novembre 2016 par Éric70

[Éric70]

Il y a 8 heures, Ivy Bijou a dit :

Est-ce normal de faire venir des gens de l'autre bout du monde (de l'Ile Maurice en particulier...) pour des contrats de 1 à 2 ans, pour les faire travailler dans des abatoires à dépecer des boeufs, des porcs, etc.. logés localement dans les environs de l'employeur et payés dans les 11~13 dollars de l'heure.... tout cela par "manque de main d'oeuvre locale", alors qu'il me semble que pas mal de jeunes au "BS" pourraient aller faire la job. J'ai connu plusieurs cas. 

 

Et la solution à ce problème est selon toi de couper le tiers de rien pour donner finalement 399$ par mois à ces pauvres malheureux ?

 

Si ces gens n'y allait pas avec 600$ par mois, vont-ils y aller avec 400$ par mois ?

Modifié 13 novembre 2016 par Éric70

[juetben]

Il y a 2 heures, Éric70 a dit :

 

Attends un peu là. Tu accusais Marois, maintenant PKP... Ils ne sont plus là !!! Moi puis-je te dire que le libéral Godbout était le politicien le plus corrompu que le Québec a connu, alors ne votez pas Libéral !!!  Et tu défends Couillard sans que nous en parlions.

 

Tu me parles d'aveuglement volontaire ?

 

C'est de la partisanerie volontaire que tu fais. Tu critiques Jimmy alors que tu fais pareil.

 

Et que ça te plaise ou non. Les libéraux sont au pouvoir et les critiques vont vers eux. 

Ben c'est sur alors de critiquer des personnes qui n'ont pas vraiment vu le pouvoir depuis une quinzaine d'année c'est difficile selon votre logique! 

 

La ou pas la ça change quoi? Quand ils ne sont pas là c'est pas grave? 

 

Perso je m'en contrefou de qui a fait quoi... c'est juste étrange de souligner les fautes des libéraux en balayant de la main ce que d'autres ont fait sous prétexte qu'ils ne sont pas ou plus la... De reprocher à Couillard sa paie à l'etranger (qu'il touchait lorsqu'il n'etait pas la donc pourquoi on en parle?) alors que l'ex chef du PQ avait lui même des filiales dans des paradis fiscaux. 

 

[jimmy]

[aularge]

Le 12/11/2016 at 20:38, jimmy a dit :

 

Non, je pense qu'il faudrait mettre plutôt les énergies (et argent) a mettre en prison les magouilleurs du parti Libéral...a commencer par Charest et compagnie

 

 

 

 

jimmy! @milio802000 croira que Mr Charest est un nom d'une compagnie Co... peut être Mr saidani ca lui dirai qlq chose...

 

[kuroczyd]

Ben c'est sur alors de critiquer des personnes qui n'ont pas vraiment vu le pouvoir depuis une quinzaine d'année c'est difficile selon votre logique! 

 

La ou pas la ça change quoi? Quand ils ne sont pas là c'est pas grave? 

 

Perso je m'en contrefou de qui a fait quoi... c'est juste étrange de souligner les fautes des libéraux en balayant de la main ce que d'autres ont fait sous prétexte qu'ils ne sont pas ou plus la... De reprocher à Couillard sa paie à l'etranger (qu'il touchait lorsqu'il n'etait pas la donc pourquoi on en parle?) alors que l'ex chef du PQ avait lui même des filiales dans des paradis fiscaux. 

 

Le pb c est que te copains libéraux sont là et il ne se passe pas un mois qu une nouvelle de corruption, malversation ou favoritisme n apparaisse. Ceux qui ne sont plus là ont été écartés par une bande d hypocrites. C est ça le cas AUJOURD'HUI. Et on ne peut pas juste excuser les agissements actuels parce-que d autres ont fauté avant. La société est sensé évoluer et si c est dans le sens du peuple et pas des mêmes magouilles entre élites, c est mieux.

[JACK ISLAND]

Bonjour à tout le monde, le débat est houleux et passionnant.

Je vais commencer par une similitude dans l’actualité en précisant que comparaison n’est pas raison :

Canada : l’Ontario va donner 900 euros par mois à tous ses citoyens

Par Direct Matin Mis à jour le 12 Novembre 2016 à 11:41 Publié le 12 Novembre 2016 à 11:18

http://www.directmatin.fr/monde/2016-11-12/canada-lontario-va-donner-900-euros-par-mois-tous-ses-citoyens-742408

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/canadian-province-to-give-every-citizen-1320-income-boost-to-overcome-poverty-a7411281.html

(juste pour dire que ce n’est pas un vain sujet)

Ensuite j’ajouterais qu’il est important que le QUEBEC soit économiquement fort :

-          De ses habitants (santé, éducation, culture, savoir, savoir être, savoir-faire, solidarité)

-          De ses valeurs

-          De sa langue

-          De ses emplois.

Il est primordial donc de mettre en place  les mécanismes incitatifs pour créer de la valeur et de la richesse, ou à défaut de bien gérer/manager/gouverner celles dont le QUEBEC dispose.

Selon l’article, le BS n’est pas supprimé, mais plutôt plus conditionné, si je comprends bien (sinon me rectifier car je ne suis pas encore installé au QUEBEC, sûrement pour très bientôt).

Les mesures d’accompagnement avenir/actuelle devraient être rapprochées du bien-être, de l’épanouissement, de l’intégration et de l’emploi (les économistes, politiciens, employeurs et employés pourraient faire des remarques et suggestions allant dans ce sens).

Enfin, vous avez mentionné le retour aux études quel que soit l’âge, je trouve cela pertinent, à condition qu’un emploi et éventuellement une réinsertion ou intégration soit à la clé sinon c’est peut être une perte de temps, d’effort et d’énergie. Je souligne aussi que le système éducatif et de formation devrais aussi le permettre aisément et sans contrainte dissuasive ou prohibitive.

[kuroczyd]

Bonjour à tout le monde, le débat est houleux et passionnant.
Je vais commencer par une similitude dans l’actualité en précisant que comparaison n’est pas raison :
Canada : l’Ontario va donner 900 euros par mois à tous ses citoyens
Par Direct Matin Mis à jour le 12 Novembre 2016 à 11:41 Publié le 12 Novembre 2016 à 11:18
http://www.directmatin.fr/monde/2016-11-12/canada-lontario-va-donner-900-euros-par-mois-tous-ses-citoyens-742408
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/canadian-province-to-give-every-citizen-1320-income-boost-to-overcome-poverty-a7411281.html
(juste pour dire que ce n’est pas un vain sujet)
Ensuite j’ajouterais qu’il est important que le QUEBEC soit économiquement fort :
-          De ses habitants (santé, éducation, culture, savoir, savoir être, savoir-faire, solidarité)
-          De ses valeurs
-          De sa langue
-          De ses emplois.
Il est primordial donc de mettre en place  les mécanismes incitatifs pour créer de la valeur et de la richesse, ou à défaut de bien gérer/manager/gouverner celles dont le QUEBEC dispose.
Selon l’article, le BS n’est pas supprimé, mais plutôt plus conditionné, si je comprends bien (sinon me rectifier car je ne suis pas encore installé au QUEBEC, sûrement pour très bientôt).
Les mesures d’accompagnement avenir/actuelle devraient être rapprochées du bien-être, de l’épanouissement, de l’intégration et de l’emploi (les économistes, politiciens, employeurs et employés pourraient faire des remarques et suggestions allant dans ce sens).
Enfin, vous avez mentionné le retour aux études quel que soit l’âge, je trouve cela pertinent, à condition qu’un emploi et éventuellement une réinsertion ou intégration soit à la clé sinon c’est peut être une perte de temps, d’effort et d’énergie. Je souligne aussi que le système éducatif et de formation devrais aussi le permettre aisément et sans contrainte dissuasive ou prohibitive.

La loi 70, c est pour le Québec...

[JACK ISLAND]

il y a 45 minutes, kuroczyd a dit :

La loi 70, c est pour le Québec...

Un lapsus dans mon texte, au lieu de "selon l'article", bien vouloir lire "selon la loi 70 du QUÉBEC", autant pour moi et toutes mes excuses.

[JACK ISLAND]

Étant donnée que nous sommes sur un site concernant l'immigration, je propose de tenir compte aussi des données suivantes ainsi que des écarts entre eux pour se faire sa propre idée concernant le "revenu minimum réel et nécessaire de base" pour la vie au CANADA en général et au QUÉBEC (qui nous concerne) en particulier:

Preuve de fonds suffisants – Immigrants qualifiés (Entrée express)

La somme d’argent dont vous aurez besoin pour subvenir aux besoins de votre famille est fonction de la taille de cette dernière. Cette somme est actualisée chaque année.

Nombre de membres de la famille	Fond requis (en dollars canadiens)
1	12 164 $
2	15 143 $
3	18 617 $
4	22 603 $
5	25 636 $
6	28 913 $
7 ou plus	32 191 $

 

http://www.cic.gc.ca/francais/immigrer/qualifie/fonds.asp

Capacité d’autonomie financière

Vous devez remplir le Contrat d’autonomie financière et le joindre à votre demande de certificat de sélection du Québec. En vertu de ce contrat, vous vous engagez à subvenir à vos besoins essentiels et à ceux des personnes qui vous accompagnent (époux ou conjoint de fait et enfants), pendant les trois mois suivant la date d’obtention de votre statut de résident permanent

Les sommes d’argent minimales que vous vous engagez à posséder sont indiquées dans le tableau ci-dessous.

Besoins essentiels d’une unité familiale pour la période de trois mois visée par le contrat (En vigueur du 1er janvier au 31 décembre 2016)
Nombre d’enfants de moins de 18 ans qui vous accompagnent	Un adulte	Deux adultes
0	3 046 $	4 467 $
1	4 093 $	5 004 $
2	4 620 $	5 400 $
3	5 147 $	5 797 $

 

Ajoutez 1 420 $ par enfant à charge de 18 ans et plus.

https://www.immigration-quebec.gouv.qc.ca/fr/immigrer-installer/etudiants/demeurer-quebec/demande-csq/etudiants-quebec/facteurs-selection.html

 

 

[bencoudonc]

Il y a 3 heures, JACK ISLAND a dit :

Étant donnée que nous sommes sur un site concernant l'immigration, je propose de tenir compte aussi des données suivantes ainsi que des écarts entre eux pour se faire sa propre idée concernant le "revenu minimum réel et nécessaire de base" pour la vie au CANADA en général et au QUÉBEC (qui nous concerne) en particulier:

Ça, ce n'est pas parce que le coût de la vie est si différent, c'est parce que les exigences financières du Québec sont trop basses....probablement pour des raisons politiques.

[kuroczyd]

Ça, ce n'est pas parce que le coût de la vie est si différent, c'est parce que les exigences financières du Québec sont trop basses....probablement pour des raisons politiques.

À cause sûrement d une certaine naïveté qui a conduit au intentions de résidence dans la province, tests de langue incontournables, quotas... Comme on dit, trop bon trop con.

[juetben]

Il y a 9 heures, kuroczyd a dit :

Le pb c est que te copains libéraux sont là et il ne se passe pas un mois qu une nouvelle de corruption, malversation ou favoritisme n apparaisse. Ceux qui ne sont plus là ont été écartés par une bande d hypocrites. C est ça le cas AUJOURD'HUI. Et on ne peut pas juste excuser les agissements actuels parce-que d autres ont fauté avant. La société est sensé évoluer et si c est dans le sens du peuple et pas des mêmes magouilles entre élites, c est mieux.

Pourquoi quand tu argumentes tu m'impliques personnellement avec une phrase du type tes copains libéraux?! J'ai pas de copains libéraux et comme je l'ai dit je m'en fou qui fait quoi, mais reprocher à Couillard sa paie dans des paradis fiscaux quand l'ex chef (soi disant le sauveur de la souveraineté qui allait tout changer sur son passage!) de son parti adoré à des filiales de ses sociétés dans des paradis fiscaux c'est un peu pousser fort.

 

De plus forcément quand un parti est au pouvoir il y a plus de chance d'y trouver de la malversation que dans un parti qui joue le rôle d'opposition depuis 15 ans!

 

 

[Darkenshin972]

Le 14/11/2016 at 23:22, Hei a dit :

5400$ pour 3 mois pour une famille de 4 personnes soit 1800$ ou 450$ par personne par mois c'est trop peu. Déjà pour trois j'ai compté qu'il fallait un minimum de 2500$ par mois pour vivre correctement.

Sur un autre post j'ai vu que 85k de salaire annuel brut (soit 4000$ mini de salaire net mensuel) était insuffisant pour vivre à 5. Toi tu dis que 2500$ par mois est juste suffisant pour une famille de 3. Je n'y comprend plus rien

[Cherrybee]

Il y a 1 heure, Darkenshin972 a dit :

Sur un autre post j'ai vu que 85k de salaire annuel brut (soit 4000$ mini de salaire net mensuel) était insuffisant pour vivre à 5. Toi tu dis que 2500$ par mois est juste suffisant pour une famille de 3. Je n'y comprend plus rien

 

2 personnes rajoutées, surtout si ce sont des enfants, ce n'est pas exponentiel.