Loi 70 adoptée: des assistés sociaux devront vivre avec 399 $ par mois

[Cherrybee]

Certains assistés sociaux devront se débrouiller pour vivre désormais avec aussi peu que 399 $ par mois, en vertu de la loi 70 adoptée jeudi.

Avec cette loi, le gouvernement s'arroge le pouvoir de couper environ du tiers la prestation de base mensuelle de 623 $ des nouveaux demandeurs d'aide sociale jugés aptes à travailler qui refusent d'entreprendre un parcours de recherche d'emploi.

Au moment du vote, les trois élus de Québec solidaire étaient si outrés de l'approche punitive choisie par le gouvernement que Françoise David, Amir Khadir et Manon Massé se sont levés tour à tour pour voter contre le projet de loi, tout en tournant le dos au gouvernement, un geste symbolique inusité à l'Assemblée nationale.

La loi 70 est la loi la plus «honteuse» jamais adoptée par le gouvernement Couillard, selon la députée solidaire de Gouin, Françoise David.

Le projet de loi controversé, qui prévoit d'importantes pénalités financières imposées aux premiers demandeurs d'aide sociale qui ne s'y soumettront pas, est une des principales pièces législatives au menu gouvernemental cet automne. Le premier ministre Philippe Couillard s'était engagé à ce que le projet de loi 70 soit adopté rapidement durant la présente session.

Au cours des derniers mois, la députée solidaire Françoise David, le député péquiste Dave Turcotte, de même que des groupes de défense des assistés sociaux ont tenté, en vain, de convaincre le ministre de l'Emploi, François Blais, que son projet de loi allait jeter à la rue et pousser à la mendicité des gens, souvent de jeunes adultes, parmi les plus démunis et les plus vulnérables de la société.

Mais le ministre Blais est demeuré intraitable, convaincu qu'il fallait forcer les prestataires à s'inscrire au programme Objectif Emploi, sous peine de sanctions financières sévères, pour favoriser leur réinsertion sociale.

La loi permet aussi au gouvernement de retenir le chèque d'un assisté social, s'il ne se présente pas à son rendez-vous destiné à fixer son plan d'action de recherche d'emploi.

Fin septembre, après des dizaines d'heures de débats, pressé d'en finir sans devoir subir l'odieux d'imposer un bâillon, le leader du gouvernement, Jean-Marc Fournier, avait négocié avec les partis d'opposition un calendrier d'adoption avant l'hiver du projet de loi 70.

De guerre lasse, ces derniers avaient accepté, sachant que de toute façon, de gré ou de force, le projet de loi serait adopté, le gouvernement libéral étant majoritaire. Ils espéraient ainsi soutirer au moins quelques amendements au gouvernement avant la tombée du couperet.

Ils ont ainsi obtenu que la coupe de la prestation de base ne vise que les nouveaux demandeurs de l'aide sociale et non les prestataires actuels, a commenté en point de presse Mme David, qui n'a pas caché sa colère pour qualifier la loi 70 d'«immorale et irresponsable», voire de «condescendante et paternaliste».

Elle s'est montrée aussi soulagée d'avoir obtenu que Québec accepte de faire une évaluation de l'application et de l'impact de la loi 70 dans deux ans.

Dans le passé, des gouvernements ont eux aussi coupé dans les chèques d'aide sociale, mais jamais on n'attaquait la prestation de base, s'est indignée Mme David, considérant que le gouvernement Couillard avait franchi une ligne avec cette loi.

Le gouvernement pousse ainsi vers l'itinérance des jeunes qui selon elle «vivent une grande détresse physique et psychologique. Ils ont besoin de se refaire» avant de songer à s'inscrire à un programme de recherche d'emploi.

On parle de gens qui souvent n'ont ni téléphone, ni adresse, a renchéri le député péquiste Dave Turcotte, en entrevue téléphonique, pour exprimer la difficulté de certains de participer à des programmes gouvernementaux. Il juge que le gouvernement, sous couvert de réinsertion sociale, cherchait avant tout «à serrer la vis» aux assistés sociaux.

Chaque année, quelque 17 000 Québécois sans contrainte à l'emploi présentent une demande d'aide sociale, dans la majorité des cas des gens âgés de moins de 29 ans, et plusieurs milliers d'entre eux sont issus d'une famille vivant de l'aide sociale.

Avec sa loi, Québec compte épargner jusqu'à 50 millions $ par an.

http://www.lapresse.ca/actualites/national/201611/10/01-5039872-loi-70-adoptee-des-assistes-sociaux-devront-vivre-avec-399-par-mois.php

[Haribou c'est beau la vie]

Bien que je suis contre la démarche en elle-même car trop brutale à mon sens, je suis pour le fait de pousser les gens à travailler et à mettre en place leurs projets professionnels tant sur le plan formation que recherche d’emploi ou entreprenariat, le plus dur est de trouver la bonne formule qui ne pénalise pas les vrais demandeurs d'aide sociale et qui passe juste par une mauvaise période!!.

 

[bencoudonc]

Quels moyens seront mis en place pour fournir l'accompagnement à ces personnes dans leur "parcours de recherche d'emploi" ?  Le gouvernement n'arrête pas de couper dans les services...  combien de gens vont se retrouver à la rue, combien de nouveaux "quêteux" au centre-ville ?

[crazy_marty]

il y a 51 minutes, bencoudonc a dit :

Quels moyens seront mis en place pour fournir l'accompagnement à ces personnes dans leur "parcours de recherche d'emploi" ?  Le gouvernement n'arrête pas de couper dans les services...  combien de gens vont se retrouver à la rue, combien de nouveaux "quêteux" au centre-ville ?

 

Si les moyens sont mis en oeuvre pour leur recherche d'emploi, mais qu'ils refusent, je vois pas pourquoi on continuerait à les assister. Je dis bien SI les moyens sont mis en oeuvre. Si on les laisse livrer à eux-mêmes, clairement pas une bonne idée, on va juste les exclure encore plus du système. Le plus difficile va être de trouver la bonne formule, qui reste équitable.

[bencoudonc]

il y a 22 minutes, crazy_marty a dit :

 

Si les moyens sont mis en oeuvre pour leur recherche d'emploi, mais qu'ils refusent, je vois pas pourquoi on continuerait à les assister. Je dis bien SI les moyens sont mis en oeuvre. Si on les laisse livrer à eux-mêmes, clairement pas une bonne idée, on va juste les exclure encore plus du système. Le plus difficile va être de trouver la bonne formule, qui reste équitable.

Sur le principe on est d'accord (les contribuables n'ont pas à payer pour des gens qui refuseraient de travailler) mais dans la réalité, on parle d'une clientèle vulnérable, qui comprend pas mal de "poqués de la vie" et qui dans beaucoup de cas a besoin de toute une gamme de mesures d'accompagnement pour intégrer le marché du travail.  Quand on voit ce qui se passe ailleurs dans le réseau des services sociaux et de la santé, disons que je suis extrêmement sceptique quand à la capacité et à la volonté réelles du gouvernement de leur fournir ces services. 

[juetben]

Tout dépend de ce qui est demandé... allez faire un atelier périodique et montrer qu'on cherche du travail c'est pas sorcier! Si tu as pas de contraintes à travailler, parfois faire quelque chose pour avoir une prestation n'est pas plus mal que d'attendre sagement son chèque...

 

On demande d'ailleurs la même chose aux prestataires de l'assurance emploi de participer à un atelier de recherche d'emploi sous peine de voir les prestations coupées... ben suffit d'y aller c'est pas sorcier. 

[bencoudonc]

il y a 46 minutes, juetben a dit :

Tout dépend de ce qui est demandé... allez faire un atelier périodique et montrer qu'on cherche du travail c'est pas sorcier! Si tu as pas de contraintes à travailler, parfois faire quelque chose pour avoir une prestation n'est pas plus mal que d'attendre sagement son chèque...

 

On demande d'ailleurs la même chose aux prestataires de l'assurance emploi de participer à un atelier de recherche d'emploi sous peine de voir les prestations coupées... ben suffit d'y aller c'est pas sorcier. 

D'accord si c'est de ça qu'il s'agit, mais je demande à voir...

 

Il y a une sacrée différence entre l'adulte en pleine possession de ses moyens qui préfère se "pogner le beigne" plutôt que de travailler (ou qui fraude en bossant au noir, ou qui attend qu'on lui offre un poste de PDG avec voiture de fonction) et la clientèle-type qui risque d'être victime de ce genre de mesure.  Par exemple, le p'tit jeune qui se retrouve à la rue après avoir été "barouetté" d'une famille d'accueil à l'autre, parce que ses dix-huit ans viennent de sonner.  Ou celui qui est foutu dehors du Centre-Jeunesse pour la même raison.  Ce n'est pas avec un atelier de recherche d'emploi que tu vas régler leurs problèmes d'intégration sociale...

Modifié 11 novembre 2016 par bencoudonc

[juetben]

Il y a 1 heure, bencoudonc a dit :

D'accord si c'est de ça qu'il s'agit, mais je demande à voir...

 

Par exemple, le p'tit jeune qui se retrouve à la rue après avoir été "barouetté" d'une famille d'accueil à l'autre, parce que ses dix-huit ans viennent de sonner.  Ou celui qui est foutu dehors du Centre-Jeunesse pour la même raison.  Ce n'est pas avec un atelier de recherche d'emploi que tu vas régler leurs problèmes d'intégration sociale...

Cela ne va peu être rien régler mais cela ne va pas les tuer d'y aller pour avoir droit à une prestation. Recevoir peut aussi vouloir dire avoir des obligations, quand je travaille cela ne m'amuse pas tous les jours mais si je veux gagner ma vie je le fais... 

[juetben]

il y a 32 minutes, Hei a dit :

Encore une fois on tape sur des petits tandis que des corrompus, ceux qui s'en mettent plein les poches s'en tirent à bon compte. J'invite tout ceux qui ont voté la loi à vivre avec 399$ par mois et à descendre de leur tour d'ivoire.

Il faut juste suivre les formations et faire ce qu'il faut pour avoir plus que ce montant... Rien ne les oblige à avoir seulement 399 par mois!

[Éric70]

L'Oblomovisme !!! Vous devriez lire Oblomovov pour comprendre la paresse.

 

Vont-ils engager des fonctionnaires qui seront payés 50 000$, 75 000 voire 100 000$ pour qu'ils décident qui seront coupés ?

 

On investit 1.3 milliards dans Bombardier et on coupe les pauvres miséreux qui vivent même pas avec 1000$ par mois. Scandaleux ! Donnez ce 1.3 milliards aux pauvres et vous allez voir que l'économie va être très positive.

 

Ce que ces gens ont besoin c'est de l'aide, pas d'être humiliés davantage !

[juetben]

il y a 20 minutes, Hei a dit :

 

Ce n'est pas aussi simple. J'ai discuté un jour avec une personne qui sortait de prison et qui allait faire une demande d'aide sociale. Cette personne était apte physiquement mais mentalement c'était loin d'être le cas.

Et? Cela l'empeche d'envoyer des CV ou de suivre un atelier dispensé par emploi québec ? 

[Cherrybee]

Il y a 11 heures, crazy_marty a dit :

 

Si les moyens sont mis en oeuvre pour leur recherche d'emploi, mais qu'ils refusent, je vois pas pourquoi on continuerait à les assister. Je dis bien SI les moyens sont mis en oeuvre. Si on les laisse livrer à eux-mêmes, clairement pas une bonne idée, on va juste les exclure encore plus du système. Le plus difficile va être de trouver la bonne formule, qui reste équitable.

 

Le débat a été lancé en fin d'après midi sur une radio. Une des auditrices, québécoise, est intervenue pour donner l'exemple de son beau-frère qui était rendu au chomâge à 51 ans. J'ai entendu, texto: "Mais comment va-t-il faire sans le BS, vous comprenez, à son âge, ça le tente pas de repartir aux études ou de changer d'orientation! " ..... "Ca le tente pas"! J'étais assez héberluée. 

[juetben]

Il y a 4 heures, Hei a dit :

 

Ceux qui sont sur l'aide sociale sont en grande majorité des cas sociaux, je ne te parle pas de ceux qui ont perdu leur emploi et qui ont toute leur tête.

 

 

Ah oui? Et sur quoi tu te bases pour dire ca... en passant les trisomiques, handicapés mentaux, physiques arrivent à travailler ou effectuer des tâches quotidiennes... alors je vois pas en quoi cela pourrait gêner un BS qui n'a aucune contrainte à l'emploi de suivre des ateliers et montrer des preuves de recherche d'emploi. 

[juetben]

il y a 4 minutes, Hei a dit :

La personne avec qui j'ai parlé etait schizophrène, si elle ne prenait  pas sa médication, elle ne savait pas de quoi elle etait capable.

 

 

Et??? Ben qu'il prenne ses pilules et suive les ateliers et envoie des CV... c'est quoi ce qu'il y a de sorcier la dedans? C'est pas insurmontable de prendre ses médicaments pour être fonctionnel!

[juetben]

il y a 11 minutes, Hei a dit :

 

En France je connais aussi à un schizophrène qui vit sur la pension d'invalidité de la sécurité sociale.

Et à donc une contrainte médicale à l'emploi car invalide... Donc cette personne n'est pas concernée par cette loi si elle était ici!

[jimmy]

Couillard lorsqu'il travaillait en Arabie Saoudite faisait déposer sa paye dans des paradis fiscaux, il est dans un parti politique qui a volé des millions aux Québécois a force de magouilles et il a donné des centaines de millions en augmentation de salaire a ses copains médecins....et c'est ce gars la qui fait la leçon aux BS ?

 

Pffff.......

 

 

[Milio802000]

Il y a 17 heures, juetben a dit :

Et? Cela l'empeche d'envoyer des CV ou de suivre un atelier dispensé par emploi québec ? 

T'a raison j'en connais même qui refusent un boulot de base à plein temps préférant les prestations sociales vu qu'elle arrivent sans suer , alors il est temps de débroussailler tout ça , 

aider les jeunes à l'insertion via des ateliers peut déclencher une passion chez certains ( menuiserie , mécanique , agriculture , plomberie ......) et ça permet de créer des liens d'avoir des amis , partager ses soucis avoir des idées et trouver des solutions, 

cela permettrait aussi de reverser des prestations aux plus vulnérables ceux qui ne peuvent même pas prétendre accéder à un emploi ( santé , âge, accidents de la vie ... ) 

une société doit tirer sa force de ceux qui ont la capacité de donner de leur énergie, ceux là même qui n'ont pas le droit de croiser les bras , afin de permettre aux plus vulnérables, à ceux qui ont les parcours les plus durs de tenir le coup en vue de réintégrer une vie sociale pleinement , 

assister à un atelier sans montrer un intérêt à bosser reste faible comme engagements pour bénéficier de la pleine prestation sociale , 

[Milio802000]

il y a 5 minutes, jimmy a dit :

Couillard lorsqu'il travaillait en Arabie Saoudite faisait déposer sa paye dans des paradis fiscaux, il est dans un parti politique qui a volé des millions aux Québécois a force de magouilles et il a donné des centaines de millions en augmentation de salaire a ses copains médecins....et c'est ce gars la qui fait la leçon aux BS ?

 

Pffff.......

 

 

Mais Jimmy ne pense tu pas qu'il faudrait mettre en place des mécanismes qui permettent de détecter ceux qui ont réellement envie de trouver un travail , de ceux qui veulent juste vivoter sans objectifs réels au frais de la princesse , qu'en penses- tu ? 

[jimmy]

il y a 3 minutes, Milio802000 a dit :

Mais Jimmy ne pense tu pas qu'il faudrait mettre en place des mécanismes qui permettent de détecter ceux qui ont réellement envie de trouver un travail , de ceux qui veulent juste vivoter sans objectifs réels au frais de la princesse , qu'en penses- tu ? 

 

Non, je pense qu'il faudrait mettre plutôt les énergies (et argent) a mettre en prison les magouilleurs du parti Libéral...a commencer par Charest et compagnie

 

 

 

 

[juetben]

il y a 2 minutes, jimmy a dit :

 

Non, je pense qu'il faudrait mettre plutôt les énergies (et argent) a mettre en prison les magouilleurs du parti Libéral...a commencer par Charest et compagnie

 

 

 

 

Ben oui pas comme Pauline qui faisait partie du conseil des ministres qui a permis de modifier la prestation de retraite de son mari juste avant qu'il la prenne... en le rendant prestataire d'une pension à vie de 88000 par an pour 5 ans de travail et en ayant perdu... 700 millions à la SGF...