Le Québec sort définitivement du nucléaire

[Laurent]

Le Québec compte un seul réacteur nucléaire en activité, celui de Bécancour, Gentilly-2. Alors qu'il produit 3% de l'électricité du Québec, le gouvernement précédent avait choisit de le restaurer pour poursuivre son activité pour quelques dizaines d'années encore.

Mais devant la colère et les interrogations de certains citoyens, le Parti Québécois avait fait la promesse de revoir cette décision.

Le seul et unique réacteur encore en activité au Québec sera donc démantelé.

Libre opinion - Place au démantèlement de Gentilly-2

Jacques Dagenais - Intervenant privé à Gentilly-2 depuis 1999

L’élection d’un gouvernement minoritaire du Parti québécois vient de sonner le glas de la centrale atomique de Gentilly-2 et annonce la fin immédiate au Québec de la désastreuse aventure nucléaire.

Cependant, cette sortie du nucléaire ne peut se faire dans un tour de clé comme lors d’une fermeture d’usine ou de centrale thermique ; la fermeture de Gentilly-2 va demander la mise en place d’un plan d’action sur quelques décennies et représentera des coûts importants.

Il va falloir procéder à la gestion et à l’évacuation des trois mille tonnes de combustible irradié, démanteler la centrale et restaurer le site.

La façon la plus harmonieuse d’y arriver sera la création, un peu comme en Angleterre, d’un organisme qui sera responsable de superviser toutes ces opérations de déclassement de la centrale.

Hydro-Québec devrait sortir immédiatement Gentilly-2 de ses livres par un transfert de propriété de la centrale vers cet organisme avec la provision d’environ 700 millions de dollars qu’il y a présentement aux livres de la société d’État pour cette fermeture.

Le gouvernement assurera au cours des ans les flux monétaires supplémentaires nécessaires pour effectuer l’opération. Cela enlèverait l’obligation à Hydro-Québec de prendre une charge de 1,5 à 2 milliards de dollars dans le trimestre où une telle annonce serait faite.

Suite : http://www.ledevoir....t-de-gentilly-2

http://fr.canoe.ca/i...911-144906.html

http://www.radio-can...nucleaire.shtml

http://productionsde...tions/gentilly/

Voir le documentaire "Gentilly or not to be" : http://video.teleque...to-be-mutations

[futurquébecois]

Bonne nouvelle pour la planète !

Et dire qu'il y a des pays en voie de développement qui projettent de se lancer dans le nucléaire ( civil ) dans les années qui viennent...

Modifié 20 septembre 2012 par futurquébecois

[Silicon]

Une chance que le PQ est minoritaire , le nombre de conneries devrait être assez limité...

[futurquébecois]

Une chance qu' il y ait des gens qui pensent aux générations ( présentes et ) futures...

Modifié 20 septembre 2012 par futurquébecois

[Invité]

Bonne nouvelle sur les plans économique, écologique.

Le Québec n'a pas besoin du nucléaire il est déjà un leader mondial en Hydro électricité

[Automne]

super!

on en a pas besoin...puis, j'ai pas envie d'avoir des déchets radioactifs sous mes pieds pour des centaines d'années.

mais bon, ça serait bien qu'on paye moins cher notre électricité.. qu'on fasse payer plus ceux à qui on exporte

Modifié 20 septembre 2012 par Automne

[Laurent]

qu'on fasse payer plus ceux à qui on exporte

C'est déjà le cas, Hydro-Québec vend plus cher aux États-Uniens qu'aux Québécois.

[Ungeduld]

super!

on en a pas besoin...puis, j'ai pas envie d'avoir des déchets radioactifs sous mes pieds pour des centaines d'années.

mais bon, ça serait bien qu'on paye moins cher notre électricité.. qu'on fasse payer plus ceux à qui on exporte

Le coût de l'électricité est malheureusement très bas ces temps-ci. La faute au gaz de schiste, tellement abondant qu'il ne coûte quasiment rien. De nombreuses centrales thermiques au gaz ont été ouvertes.

Sinon, c'est une excellente nouvelle. Ce réacteur était une aberration, utilisant une technologie vieillissante qui présentait des risques.

Ouvrir cette centrale, alors que nous avons de l'hydro-électricité en abondance, était une très mauvaise décision, qui va nos coûter cher.

[Automne]

qu'on fasse payer plus ceux à qui on exporte

C'est déjà le cas, Hydro-Québec vend plus cher aux États-Uniens qu'aux Québécois.

ah.. on dirait que l'option citation plante..

oui je sais qu'ils payent plus cher que nous, mais au lieu de nous augmenter à chaque fois, de refiler ça aux autres

hydro-québec, ils font quand même des milliards en profit..on pourrait pas aussi en bénéficier? c'est nos cours d'eau aussi non.. en tout cas, je connais pas grand chose là dedans.. surement qu'on paye moins cher qu'ailleurs et qu'on devrait pas chialer de ce qu'on a

[regislille]

En ce qui concerne le nucléaire, j'espere que cela ne nuira pas a la medecine qui a besoin de matieres radioactives....il me semble qu'il y avait pénurie il y a peu de temps...

Quand a l'hydro-électricité, il est clair que c'est tres bien, mais il faudrai des encouragements a l'économiser...comme ca on en vendrai plus aux USA

[Automne]

En ce qui concerne le nucléaire, j'espere que cela ne nuira pas a la medecine qui a besoin de matieres radioactives....il me semble qu'il y avait pénurie il y a peu de temps...

Quand a l'hydro-électricité, il est clair que c'est tres bien, mais il faudrai des encouragements a l'économiser...comme ca on en vendrai plus aux USA

--------------------------

c'est différent, l'usine qu'ils veulent fermer , elle produit de l'électricité, pas de produits médicaux.

[bencoudonc]

En ce qui concerne le nucléaire, j'espere que cela ne nuira pas a la medecine qui a besoin de matieres radioactives....il me semble qu'il y avait pénurie il y a peu de temps...

...mais ce n'est pas dans une centrale comme Gentilly que l'on produit des isotopes à des fins médicales. Ce n'est pas la bonne sorte de réacteur. À ma connaissance, il n'y a que le réacteur de Chalk River qui en faisait (fait ?).

Modifié 20 septembre 2012 par bencoudonc

[argentino2003]

Bonne nouvelle pour la planète !

Et dire qu'il y a des pays en voie de développement qui projettent de se lancer dans le nucléaire ( civil ) dans les années qui viennent...

Pas tous les pays ont la chance d'avoir des ressources naturelles en abondance comme le Canada.

D'autres ont les ressources mais n'ont pas le know-how, ou le $ ou la stabilité politique-sociale nécessaire.

La question á se poser est : si on ferme le nucléaire, d'où on va obtenir cette énergie?

1.On va mettre des panneaux solaires?

2.On va mettre plus de barrages hydroélectriques?

3.On va mettre plus de centrales éoliènes?

4.On va installer des centrales géothermiques?

5.On va acheter plus de pétrole à l'Alberta ou aux Arabes ou à Chavez?

6.Ou on va apprendre à vivre pareil en dépensant moins d'énergie (un autre choix très valable)

Pour les choix #1, #2, #3, #4 et #5 faut décider qui va le faire.

Le gouvernement? Donc plus d'impôts ou plus de coupures ou plus d'endettement (ou toutes)

Le privé? Qui paye?

Le choix #6 serait le meilleur (?)

[Silicon]

On pourrait utiliser l'electricité de différentes façons:

Des trains electriques

Des trolleys au lieu des bus actuels

Vendre encore plus aux USA qui produisent l'electricité grace au charbon...

Bien des choses a penser avant de fermer ce qui existe