Interdiction du port de signes religieux - Charte des valeurs québécoi

[MicheldeMtl]

Alerte générale! Les Femen sont débarquées au Québec. Des idiotes exhibitionnistes ont voulu attirer l’attention sur leur cause en s’offrant en pâture aux voyeurs. Mission accomplie? Pas sûr. On va se rappeler de leur poitrine dénudée beaucoup plus que leurs invectives contre le crucifix et leurs génuflexions devant les musulmanes voilées.

Curieux quand même de se pavaner les seins nus en hurlant des énormités pour revendiquer le droit des femmes de se cacher en signe de soumission aux hommes ou à Allah. Mais Femen n’est pas à une contradiction près.

À Kiev, à Paris, à Tunis lorsqu’elles s’exhibent pour la bonne cause, les Femen sont toutes jolies, sveltes, bien tournées et, disons-le, sexy. Comme des participantes à un concours «Miss Topless». Étrange non. Pas de grosses boutonneuses ou de maigrichonnes aux seins flasques. Les laides: prière de s’abstenir. Pas non plus de pimbèches coincées, qui abondent dans les autres organisations féministes. Comme si c’était un homme qui avait imaginé Femen pour satisfaire ses fantasmes. Devant ce doute, les femen outrées martelaient que leur mouvement avait été créé par des femmes, pour des femmes. Elles critiquaient vigoureusement ceux qui estimaient que ce n'était pas possible.

Les sceptiques avaient raison. L’homme derrière les «féministes aux seins nus» est un ukrainien nommé Victor Svyatski, un macho dominant, ami intime de la fondatrice du mouvement, Anna Houtsol.

Le rôle de male alpha de Svyatski dans Femen a été révélé par la réalisatrice australienne Kitty Green dans son documentaire «l’Ukraine n'est pas un bordel» présenté récemment à la Mostra de Venise. Green affirme qu’il est à l’origine du mouvement et que c’est lui qui l’a dirigé derrière Anna Houtsol. Svyatski avoue même qu'il a fondé le groupe pour rencontrer des femmes et qu’il était sexuellement excité par les «jolies filles» qu’il recrutait afin qu’elles montrent leurs seins en public.

On le voit dans le film de Green donnant ses instructions à des femen avant qu’elles participent à une de leurs manifestations. Il dit à certaines militantes de ses mettre au régime.

Svyatski, qui se considère comme le père du «nouveau féminisme», méprise ses militantes. Il confie dans le film: «Ces filles sont faibles. Elles n’ont pas de force de caractère. Elles n’ont même pas le désir d’être fortes. Elles se montrent soumises, molles, pas ponctuelles, et elles ont des tas d’autres défauts qui les empêchent de devenir de bonnes activistes politiques.»

Fier de son leadership des femen, il ajoute: «C’est vrai, je suis le patriarche d’une organisation qui lutte contre le patriarcat. Mais les paradoxes font partie de l’Histoire. Après tout Marx et Lénine étaient des bourgeois.»

Son emprise sur les femen était telle qu’une d'entre elles parle de «syndrome de Stockholm». «Elles le redoutaient et en avait peur. Il pouvait être horrible avec les femen allant jusqu’à les traiter de salopes quand elles ne suivaient pas ses ordres», explique Kitty Green, qui a vécu pendant un an avec le groupe pour faire son film.

Sur un site internet européen qui rapporte les propos de Svyatski, une féministe, amèrement déçue, écrit: «C'est triste de constater qu'elles sont coachées en coulisses par un mec qui les dirigent de la même manière qu'un maquereau!»

Des féministes radicales se soumettent aux fantasmes exubérants d’un macho autoritaire. Femen prétend combattre l’exploitation commerciale du corps des femmes dans la publicité comme dans la prostitution en l’exploitant sans vergogne politiquement. Trouvez l’erreur!

Complètement illogique et typiquement féminin, diront les esprits malveillants et machistes. En fait, tout cela me semble terriblement dépassé. Le tabou des seins nus, ça date du siècle passé. Un mâle libidineux dominant va pourtant finir pas convaincre des femmes de montrer leur mont de Vénus en signe de protestation. C’est une question de temps.

Texte de Normand Lester

[MicheldeMtl]

Un grand menteur au collectif québécois contre l'islamophobie

http://youtu.be/0DIb5KoHGDU

Modifié 2 octobre 2013 par MicheldeMtl

[kobico]

C'était en 2004....

Cette cour religieuse porterait le nom de Conseil de la charia, indique Salam Elmenyawi, le président du Conseil musulman de Montréal, un regroupement d'une quarantaine de mosquées et d'organisations musulmanes à l'origine du projet.

La législation québécoise permet déjà un arbitrage religieux sur les questions commerciales mais l'interdit pour ce qui est des différends familiaux. Dans ces cas, seule une médiation est autorisée. En instituant un Conseil de la charia, le Conseil musulman de Montréal souhaite mieux baliser les arbitrages commerciaux et la médiation familiale, déjà pratiqués par certains imams.

«Tout ce qu'on veut, c'est réguler la pratique et que celle-ci soit encadrée par le gouvernement. [...] Nous voulons un accord pour que les musulmans aient une instance officielle pour s'assurer qu'ils gèrent leur vie selon les préceptes de leur religion. [...] Si Québec refuse, nous devrons nous-mêmes donner la crédibilité au Conseil de la charia», affirme M. Elmenyawi, qui doit rencontrer M. Dupuis en janvier prochain.

..........................

Les contacts entre MM. Dupuis et Elmenyawi remontent à la dernière campagne électorale et sont à ce point cordiaux que ce dernier se vante de ce que le ministre de la Justice l'appelle «mon ami Abdessalam». Rappelant qu'il avait enjoint aux 7435 musulmans de la circonscription de Saint-Laurent de voter pour l'actuel ministre de la Justice en 2003, Salam Elmenyawi se dit optimiste quant à la réaction officielle à son projet. «Jean Charest et Jacques Dupuis sont venus nous voir pendant la campagne électorale, se souvient le leader musulman montréalais. C'est M. Charest qui a ouvert la porte pour un échange de vues, notamment concernant la partie de son programme relative aux immigrés, dont les musulmans.»

Modifié 3 octobre 2013 par kobico

[yow_lys]

C'était en 2004....

Cette cour religieuse porterait le nom de Conseil de la charia, indique Salam Elmenyawi, le président du Conseil musulman de Montréal, un regroupement d'une quarantaine de mosquées et d'organisations musulmanes à l'origine du projet.La législation québécoise permet déjà un arbitrage religieux sur les questions commerciales mais l'interdit pour ce qui est des différends familiaux. Dans ces cas, seule une médiation est autorisée. En instituant un Conseil de la charia, le Conseil musulman de Montréal souhaite mieux baliser les arbitrages commerciaux et la médiation familiale, déjà pratiqués par certains imams. «Tout ce qu'on veut, c'est réguler la pratique et que celle-ci soit encadrée par le gouvernement. [...] Nous voulons un accord pour que les musulmans aient une instance officielle pour s'assurer qu'ils gèrent leur vie selon les préceptes de leur religion. [...] Si Québec refuse, nous devrons nous-mêmes donner la crédibilité au Conseil de la charia», affirme M. Elmenyawi, qui doit rencontrer M. Dupuis en janvier prochain.

..........................

Les contacts entre MM. Dupuis et Elmenyawi remontent à la dernière campagne électorale et sont à ce point cordiaux que ce dernier se vante de ce que le ministre de la Justice l'appelle «mon ami Abdessalam». Rappelant qu'il avait enjoint aux 7435 musulmans de la circonscription de Saint-Laurent de voter pour l'actuel ministre de la Justice en 2003, Salam Elmenyawi se dit optimiste quant à la réaction officielle à son projet. «Jean Charest et Jacques Dupuis sont venus nous voir pendant la campagne électorale, se souvient le leader musulman montréalais. C'est M. Charest qui a ouvert la porte pour un échange de vues, notamment concernant la partie de son programme relative aux immigrés, dont les musulmans.»

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/70597/pressions-sur-quebec-en-faveur-d-une-cour-islamique

J'adore tout particulièrement le passage sur ce qu'il est convenu d'appeler les "votes ethniques"....

[kobico]

Vite validons la charte des VALEURS québécoises... Comme ça ils changeront d'avis!

[kobico]

Un grand menteur au collectif québécois contre l'islamophobie

http://youtu.be/0DIb5KoHGDU

En mars 2005, la députée libérale Fatima Houda-Pépin a déclaré que «l'objectif ultime des islamistes n'est pas de s'intégrer au Canada, mais bien de soumettre le pays à leurs croyances.» Le cheikh Elmenyawi l'a accusée de «bigoterie» et d’«attaque personnelle».

Elmenyawi a également fustigé Mme Houda-Pépîn après l'adoption, le 26 mai 2005, de la motion qu'elle a présentée et par laquelle l’Assemblée nationale s'est prononcée à l'unanimité contre «l’implantation de tribunaux dits islamiques au Québec et au Canada». La motion visait à protéger, a indiqué Mme Houda-Pépin, «les victimes de la charia, soit les femmes musulmanes», ajoutant que «C'est la réponse que les parlementaires souhaitent donner à la revendication de certains groupes qui tentent de soustraire les musulmans aux lois canadiennes et québécoises.»

Elmenyawi était en colère, comme en témoigne l'article «Non à la charia. L'Assemblée nationale s'oppose unanimement à l'implantation de tribunaux islamiques» de Simon Boivin paru dans Le Soleil vendredi 27 mai 2005, p. A10*. Elmenyawi a même qualifé Mme Houda-Pépin de «non-musulmane», il l'a accusée de «racisme», d'«ignorance» et d'«errance», et affirmé que la motion unanime de l'Assemblée nationale n'avait «aucune valeur» :

Porte-étendard de la cause des tribunaux islamiques, l'imam Salam Elmenyawi, de Conseil musulman de Montréal, n'avait pas décoléré, hier, quand LE SOLEIL l'a contacté.

"C'est inacceptable, a-t-il dénoncé. Je suis sous le choc. C'est un jour très triste pour la politique québécoise et pour les femmes musulmanes qui ne pourront obtenir de divorce religieux grâce à un tribunal religieux. C'est dévastateur."

Selon lui, la députée Houda-Pépin a été utilisée en raison de la consonance arabique de son nom et elle a trompé l'Assemblée nationale sur la base de stéréotypes. "C'est une non-musulmane qui vient faire un jugement sur l'islam et dire qu'il n'est pas compatible avec notre société, dit M. Elmenyawi. Comment ose-t-elle faire ce type d'affirmation ? C'est un mensonge qui repose sur du racisme, de l'ignorance et de l'errance."

La motion unanime n'a pas de valeur, selon l'imam, qui s'indigne que le Québec tente d'influencer le reste du Canada sur cette question. "C'est de la condescendance. En Ontario, les pour et les contre ont été sérieusement étudiés. Ici, personne n'a même songé à me contacter."

Bien qu'il compte poursuivre sur la voie politique pour faire avancer sa cause, M. Elmenyawi n'hésitera pas à recourir à la voie juridique si nécessaire. "Il faut demander des excuses pour cette grande erreur et pour l'insulte faite à la communauté. S'il le faut, on va défier ce type d'idée en cour parce que ça va à l'encontre de la Charte des droits et libertés et de la Déclaration universelle des droits de l'homme."

Or Fatima Houda-Pépin est d'origine marocaine et a prêté serment sur le coran, indique le quotidien Le Soleil dans un article intitulé «Houda-Pépin s’insurge contre le port du voile en classe» (Les Informations générales, lundi 24 octobre 1994, p. A1*):

«C'est un assaut car on l'utilise pour perpétuer ou légitimer certains comportements qui sont assez problématiques», a confié Mme Houda-Pepin après avoir prêté son serment de députée sur le Coran, le livre sacré de l'islam. (...)

La députée, d'origine Marocaine, au Québec depuis 1976 est la première musulmane élue au Parlement dans le monde occidental.

Outre les tribunaux de la charia, l'idéologie du cheikh Elmenyawi ressort clairement de deux interviews qu’il a accordées au quotidien La Presse en 2001 et 2005.

La séparation de l'Église et de l'État est étrangère à l'islam, par Mathieu Perreault, La Presse Plus, samedi 13 octobre 2001, p. B5*

Ce type à la tête du Conseil musulman de Montréal est le porte-parole officiel d'un regroupement d'une quarantaine d'organismes musulmans. Ça fait peur un peu, non?

Il souhaite un système de justice à deux vitesses (le contraire du principe démocratique d'une même justice pour tous) et ne reconnait pas une motion unanime (tous les députés au nom du peuple québécois) de l'Assemblée Nationale condamnant les tribunaux islamiques. C'est ça la volonté d'intégration...?

Modifié 3 octobre 2013 par kobico

[laser]

Parmi les opposants à la charte de la laïcité du Québec ou charte des valeurs, il y a des femmes voilées. Mustapha Amarouche dans un article du journal La Presse considère que le voile est d'abord et avant tout un symbole politique de l'islamisme. Dans des pays islamistes comme l'Arabie Saoudite et l'Iran, des femmes sont battues par la police religieuse si elles enlèvent le voile. En Algérie, des femmes ont été assassinées par des intégristes islamiques pour avoir refusé de porter le voile. Et Mustapha Amarouche se demande si le voile islamiste est pudeur ou une prison ambulante.

Voile islamiste : pudeur ou prison ambulante?

Mustapha Amarouche

En sus de le légitimer par des textes coraniques dont les interprétations divergent grandement, les défendeurs du voile islamique disent qu'il assure la pudeur de la femme. La pudeur, selon Larousse, est la disposition à éprouver de la gêne devant ce qui peut blesser la décence, devant l'évocation des choses sexuelles.

Étendre le vêtement aux cheveux, au cou, aux bras, et même au visage témoigne d'une vision extrémiste qui sexualise la femme à outrance. Dans cette optique, toute la femme, âme et corps, est niée pour être réduite à l'état d'objet sexué. L'islamisme a une vision pornographique de la femme, car il l'ampute de sa dimension humaine, citoyenne, d'être social pensant et agissant. La femme devient un champ de labour copulatoire qui se doit d'être disponible à tout moment au seul plaisir du mâle. Et le hidjab, censé cacher cette honte, est en même temps un acte de propriété qui aliène totalement un être humain à un autre sur la base de l'apartheid sexué. Le soubassement idéologique du voile, à contrecourant de l'Histoire, réduit à néant les siècles de lutte féminine ayant pour but justement de la tirer de cette condition d'être inférieur, de sexe reproducteur.

Quelle pudeur y a-t-il à considérer un être humain comme un sexe des pieds à la tête, de l'obliger à afficher cette honte d'être, ce reniement de soi? Où est la pudeur dans cet ostracisme social qui s'accompagne de sa mise à l'écart de tous les lieux ou s'exercent la convivialité et la civilisation? Le hidjab n'est que l'élément d'un tout qui s'appelle islamisme intégriste qui se décline par l'infériorisation de la femme, le racisme déclaré ou larvé, l'antisémitisme, l'inculture, le rejet de toute différence, une idée de supériorité et de peuple élu couplée à la volonté affichée de dominer le monde.

Le voile islamique se banalise. Quand un mal se généralise, on finit par s'habituer, à le considérer comme un mal naturel, presque inoffensif, comme, de nos jours, le diabète ou un taux élevé de cholestérol. Pourtant, le voile islamique est le déni social du siècle, après l'esclavage et l'apartheid. Son expansion est le signe que le travail de conditionnement mental islamiste est efficace. Tant de forces négatives sont mobilisées pour sa promotion: les imams salafistes dans les mosquées, les intégristes qui crachent au passage des femmes, les parents qui croient bien faire, les frères au faux honneur sourcilleux, les voyous de quartiers qui disent des grossièretés aux filles, les faux dévots qui quittent le trottoir quand une belle femme vient en face, ceux qui refusent de monter dans un taxi où une femme a pris place, les innombrables sites internet, les universités islamistes, les obscurs docteurs de la foi, les apprentis sorciers politiques, les journaux islamistes, les manuels scolaires, les États qui l'imposent... Ces combattants exploitent toutes les faiblesses. À une femme sans enfants, on dira que sitôt le hidjab mis, Allah la récompensera. À celles qui hésitent, on prodigue des conseils incessants, on mobilise les frères, les amies. La menace physique n'est jamais loin. Dans les années 90, des femmes ont été assassinées en Algérie par les fous d'Allah, d'autres ont été défigurées au vitriol. Et toujours, en filigrane, on rappelle le châtiment d'Allah, la géhenne qui terrorise chaque croyant tout au long de sa vie.

Il n'y a pas de secret dans l'expansion du voile. Ses promoteurs sont convaincus et jouent seuls en usant systématiquement du mensonge, de la ruse, du terrorisme physique et spirituel.

En face, l'angélisme bien pensant de gauche et les effluves de pétrole brouillent encore la vue.

http://www.lapresse.ca/debats/le-cercle-la-presse/actualites/201210/27/48-1445-voile-islamiste-pudeur-ou-prison-ambulante.php

Modifié 3 octobre 2013 par laser

[MicheldeMtl]

1) Le djihad secret : Lorsqu'ils sont trop faibles pour combattre, ils prônent la paix et la tolérance, cherchent à s’octroyer le statut de victime et à imposer un deux poids deux mesures favorable à l’islam.

2) le djihad défensif : Lorsqu'ils sont assez forts pour combattre mais pas encore assez pour soumettre frontalement les infidèles, ils se cherchent des alibis et des faux prétextes d’attaque envers l’islam comme le blasphème pour pratiquer le terrorisme, intellectuel et politique, envers les ennemis de la religion de tolérance.

3) le djihad offensif : Lorsqu'ils sont nombreux ou majoritaires, ils pratiquent ouvertement l’épuration religieuse.

Tiens donc c'est exactement ce qui se passe dans certains quartiers de Bruxelles, Anvers .....et autres

à Montréal nous en sommes pas là.

[yow_lys]

Vite validons la charte des VALEURS québécoises... Comme ça ils changeront d'avis!

C'est supposé être drôle....?

non... C'était juste ironique. Elle va réglé bien des problèmes visiblement cette charte. Quoi qu'un truc de 2004 c'est plus un problème je dirais c'est plutôt de la rancur.

Par contre je suis bien d'accord avec ta question qui en dit long sur le débat... Pour ou contre quoi? La charte? La laïcité?

Mais soyons plus honnêtes avec la réalité.... Avec ce qui se passe et qui est rapporté aujourd'hui dans les médias. Cette charte magique des VALEURS québécoise visiblement semble en tout cas agir comme un vadémécum pour tout les gros cons, les mini fachos de salon, qui du coup s'en donne à coeur joie. Regardons de quoi on parle sur ce fil depuis 69 pages: les arabes, le voile islamique.... Y en a bien un ou deux qui tentent de faire croire que les juifs seront affectés pour se convaincre du contraire. Mais tout le monde ne parle que de ça.

Et voilà, la charte enchanteresse, parangon du bien vivre ensemble, qui semble donner des ailes à ceux qui rêvait de donner libre cours à leur racisme ordinaire, qui sont confortés par la force du nombre, l'anonymat de la meute. Alors ça y va d'insultes ordinaires de gens encore plus ordinaire.

Voilà Kobico ce que je pense quand je fais pas un petit commentaire sarcastique. 69 pages de petite haine ordinaire. D'expliquer le grands bonheur qui est sur le point de s'ouvrir aux femmes voilées mais elles sont trop connes pour le comprendre. 69 pages où personne ne parle du principe philosophique et noble de laïcité juste des arabes.

Amis bougnoules, bicots, terroristes, rassurez vous ce que vous voyez de racisme ordinaire n'est pas le fruit de la charte, les gens ont juste compris le message qu'il rêvait de comprendre du gouvernement... Vous êtes clairement l'autre. En Europe les roms prennent votre place dans le racisme quotidien, tôt ou tard d'autre vous voleront la vedette, mais là c'est vous les héros du quotidien des bouseux qui enfin ont leur moment de gloire.

Pour ou contre quoi? Très bonne question.... Pour ou contre qui? Semble être une question réglée.

On n'en serait pas là si au lieu de faire dans le racolage bassement populiste à la FN, on avait fait juste la laïcité en commençant par soit même... Mais bon ça prend de la rectitude idéologique, ça prend de la pédagogie, ça prend de vouloir s'affranchir de vaches sacrées intouchables.

Alors ouais appelons cela une charte de valeur québécoise car loin de faire dans la laïcité, et de contribuer à un espace de vie meilleur pour tous, loin de faire de la laïcité elle fait juste catalyseur de racisme ordinaire.

Modifié 3 octobre 2013 par yow_lys

[kobico]

Oui, yow_lys, tous les défenseurs de la charte sont des gros cons de racistes islamophobes. As-tu dit autre chose?

[yow_lys]

Oui, yow_lys, tous les défenseurs de la charte sont des gros cons de racistes islamophobes. As-tu dit autre chose?

oui j'ai dit autre chose. J'ai dit que la charte des VALEURS québécoises permet aux gros cons racistes de trouver enfin leur terrain de jeu en se sentant tout à fait légitimisé dans leur haine.

je te dirais que c'est comme le port d'arme aux états unis.... pas de doute qu'il sert à des honnêtes citoyens qui aiment le charme du tir sportif, ou la chasse.... mais il sert à plein d'abrutis AUSSI à se suréquiper et à se la jouer rambo.

Ben la charte c'est pareil.... officiellement plein de bonnes intentions (avec une petite arrière pensée politique). Et j'ai pas de doute que les promoteurs de cette charte avait à coeur de faire un truc pas trop idiot. Malheureusement le résultat de l'édulcoration du principe fondamental de laïcité à transformer ledit objet en un truc à sens unique que les gros cons racistes ont fait leurs pour exprimer leur petit racisme du quotidien. Ces bœufs malheureusement c'est ce qu'on obtient en allant chasser avec la nasse géante du populisme.

Alors que tu sois pour la charte ne présage en rien d'un côté grosse conne raciste.... par contre là où toi tu vas y voir une position vertueuse, tu ouvrira la boite de pandore des ces gros boeufs qui sont content qu'enfin "on s'tienne deboute contre les arabes et machins d’accommodements raisonnables"

Le pire c'est que ce qu'ils espèrent voir arriver, n'arrivera jamais. La charte ne pourra pas être l'outil dont ils rêvent pour taper sur les arabes, musulmans etc... La chute en sera plus dur. Les femmes pourront porter le voile, sauf une dizaine de cas qu'on verraient en boucle sur RDI. mais dans les fait cela ne va pas changer grand chose. Mais la boite de pandore est là béante, dégoulinante de sentiments pas super "valeurs québécoises"

Dis moi quand tu as lu la Presse ce matin, t'es tu dis que c'était vraiment des "valeurs québécoises" ces actes de haines ordinaires qui se multiplient?

Tu un petit arbres kobi.... peut-être même avec les meilleurs intentions du monde.... mais derrière toi c'est une forêt de gros boeufs qui regardent OD et qui pensent que "les arabes c'est assez tabarnak". Ton combat philosophique ne t'appartient bientôt plus.

[Kweli]

@kobico:

Parmi les pro-charte sur ce forum, qui d'autre, à part toi, a argumenté de façon intelligente?

[laser]

De nombreux musulmans québécois sont en faveur de cette charte de la laïcité du Québec dont l' Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité donc ton argumentation est totalement bidon ! Et si selon certains individus être pour la laïcité c'est être des racistes islamophobes alors la France détient le record mondial des racistes islamophobes parce que la France est le pays le plus extrémiste du monde en matière de laïcité !

Modifié 3 octobre 2013 par laser

[J-MI]

@kobico:

Parmi les pro-charte sur ce forum, qui d'autre, à part toi, a argumenté de façon intelligente?

@ Kweli.

« L’intelligence chez l’homme, quoiqu’il en soit pourvu, il a toujours l’impression d’en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’il juge ! »

de Coluche

Extrait du sketch Les Militaires

Modifié 3 octobre 2013 par J-MI

[irlish]

Pas de problème, j'explique :

- Depuis des centaines d'années, nous mangeons du porc car c'est peut-être la viande la plus économique qui soit. J'apprends à mon enfant à diversifier son alimentation et je n'admettrais pas qu'une gardienne refuse de diversifier ses repas et de lui faire manger du porc lorsqu'il est chez elle. CHANGE DE GARDERIE

NON MAIS je ne savais pas qu'actuellement ces femmes voilées avaient changé le menu des cps! personne M'avait informé, merci abeille

- Je n'admettrais pas, si j'embauchais un boucher dans mon épicerie, qu'il fasse la fine bouche en me disant qu'il ne touche qu'au boeuf et au poulet. JE NE savais pas que tu avais une boucherie, mais mets le donc dehors ce con qui veut diriger ton buissness

la charte s'applique aux bouchers?

- Je n'admettrais pas qu'une femme me passe devant, tout simplement parce qu'elle veut un médecin femme et que justement c'est un médecin femme qui s'est libérée quand arrive mon tour.

frappe la

ah NON pas besoin la charte qui parle de signes ostentatoires va surement s'occuper d'elle? ... bien sur qu'elle va continuer a prendre ta place, tu parles d'UNE PAtiente pas d'une emPLOYÉE

Je n'admets pas la pose de vitres teintées pour la salle d'entraînement du YMCA de l'avenue du Parc à Montréal.

la charte s'applique aux vitres?

- Je n'admettrais pas qu'on interdise l'entrée de la piscine municipale à mon chum si on a envie d'aller se baigner en famille et que "maintenant, c'est l'heure où on n'accepte que les femmes".

la charte s'applique aux piscines?

- Je n'admettrais pas, quand il y a vraiment le feu au travail et qu'on a besoin de tout le monde, qu'on vienne me dire "désolé, c'est l'heure de la prière. "

la charte va changer de quoi sur ca?

- Je n'admettrais pas qu'on n'envoie pas à l'école ou au Cégep les enfants les jours de fêtes religieuses non inscrite dans notre culture. POURQUOI?...PAS TROP LAIC, CA, AUCUNE FETE RELGIEUSE SERAIT BIEN PLUS LAIC NON?

de toutes facons la charte parle même pas de ca tu es dans le beau champs de petates ma belle

- Je n'admettrais pas, quand on apprend la sociabilisation à mon enfant à l'école qu'on permette à un autre de placer des écouteurs anti-bruit sur ses oreilles parce que sa religion lui interdit d'écouter de la musique.

la charte va s'appliquer aux enfants?

- Je n'admettrais pas qu'on me demande de sortir d'une cabane à sucre où je suis cliente pour permettre à des gens de faire leur prière.

la charte va s'APPLIquer dans les cabanes a sucre, c'est la meilleure ca

la charte EMPECHE PAS LA PRIERE, elle interdit les signes ostentatoires, quelqu'un qui explique a cette femme c'est quoi la charte svp

- Si j'étais infirmière, je n'admettrais pas qu'un parent interdise une transfusion sanguine à son enfant mourant parce que cela va à l’encontre de sa religion. ceux qui font ca, sont les témoins de jehova et ils ne portent AUCUN signe ostentatoire, ils vont continuer de le faire, avec ou sans ta permission.

- Je n'admets pas qu'on m'oblige à enlever la traditionnelle crèche de Noël devant l'hôtel de ville de Mont-Royal, pas plus que les sapins de Noël ailleurs.

la charte va s'appliquer aux sapins maintenant, elle fais tout cette charte

- Je n'admets pas qu'une personne complètement cachée par une toile refuse de la soulever pour que le chauffeur d'autobus puisse vérifier si elle n'est pas une voyageuse contrevenante en comparant sa face à celle imprimée sur la carte d'accés au réseau.

MOI NON PLUS, mais ca s'applique pas aux usagères tu le sauras, juste pour les employées d'état

- Je n'admets pas qu'on prenne la place de Vrais malades à la clinique d'urgence, juste pour faire vérifier et établir des certificats de virginité. ils font pas ca deux personnes ont demandé et tu étais pas la, et la charte NE S'APPLIque pas à ca

arrete de lui trouver des vertues qu'ELLE N'A PAS

- Je n'admets pas que soit accordée à certains une salle de prière à l'École de technologie supérieure (ETS).

ok, la charte va changer ca?

Voilà juste quelques exemples. En faut-il encore ?

oui des vrais exemples ou les femmes voilées briment mes droits et la charte viendrait me sauver svp

des vRAIS...

[yow_lys]

De nombreux musulmans québécois sont en faveur de cette charte de la laïcité du Québec dont l' Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité donc ton argumentation est totalement bidon ! Et si selon certains individus être pour la laïcité c'est être des racistes islamophobes alors la France détient le record mondial des racistes islamophobes parce que la France est le pays le plus extrémiste du monde en matière de laïcité !

Modifié 3 octobre 2013 par yow_lys

[kobico]

Dis moi quand tu as lu la Presse ce matin, t'es tu dis que c'était vraiment des "valeurs québécoises" ces actes de haines ordinaires qui se multiplient?

Tu un petit arbres kobi.... peut-être même avec les meilleurs intentions du monde.... mais derrière toi c'est une forêt de gros boeufs qui regardent OD et qui pensent que "les arabes c'est assez tabarnak". Ton combat philosophique ne t'appartient bientôt plus.

[kobico]

@kobico:

Parmi les pro-charte sur ce forum, qui d'autre, à part toi, a argumenté de façon intelligente?

@ Kweli.

« L’intelligence chez l’homme, quoiqu’il en soit pourvu, il a toujours l’impression d’en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’il juge ! »

de Coluche

Extrait du sketch Les Militaires

En toute égalité, cela s'applique-t-il aussi aux femmes...?

[laser]

Oui, la charte des valeurs du Québec est une charte de la laïcité. La charte de laïcité au Québec est plus tolérante que la loi sur la laïcité en France puisque au Québec, la charte de la laïcité permet les symboles religieux de tailles raisonnables de toutes religions pour les employés de l'état. De plus la loi sur la laïcité en France interdit les symboles religieux pour les étudiants, ce qui n'est PAS le cas de la charte de la laïcité au Québec. Bref la charte de la laïcité au Québec est beaucoup plus tolérante que la loi sur la laïcité en France !

[irlish]

les politiciens aiment mieux gérer leur propres crises pour mieux contrôler,

à place de gérer les problèmes qu'ON a déjà on invente d'autres, on les règles puisque c'est nous mêmes qui les a crée et la on a rien fait mais les gens seront heureux hehehehe

les étudiants personne s'en fichait

printemps érable, débat assuré

une fois règle on est revenu comme avant

on en parle plus et finalement rien a changé!

avant la charte des valeurs

on avait pas de problème on en parlait presque pas

depuis ON NE PARLE que de ca

on va s'aSSURer de ne rien faire, on va régler un problème que dans le fond n'existait pas

et on reste comme avant..

avec les mêmes problèmes sans soLUtion

une bonne tactique finalement ca marche MOutons suiveux