Les Canadiens ne roulent plus sur l’or, mais avancent grâce au crédit

[yow_lys]

Ce que tu dis est contradictoire Eric. D'un côté tu reconnais la situation qui est que la réglementation du tarif freine les revenus et donc cela impacte l'interêt d,investisseurs potentiels. (je ne discute pas de savoir si c'est ou non une bonne idée.... je regarde juste cause conséquence et là c'est ce que tu dis)... Ce qui en d'autres mot limite la valeur de l'entreprise en question...

de l'autre tu dis que c'est faux et que cela vaut bien plus parce qu'il y a du capital. Ce qui contredit le point plus haut. Oui Parizeau est dans les champs complet... comme pas mal de politicien quand il s'agit de vendre leur sousoupe. Ces temps ci les leçons de vertu économique de nos politiciens sont très mal venu étant donné la force avec laquelle la commission charbonneau révèle leur incompétence (au mieux) !

Alors de combien de capital parle-t'on? Parce qu'avoir du capital mais pas beaucoup de revenu.... autant mettre l'argent en banque. Donc pour que ce soit intéressant il faut un retour sur investissement.... combien ?! c'est pas une science mais il en faut. Imaginons que le capital se chiffre à 100 milliards... ben dans ce cas là il génère même pas 2% de revenu... pas très rentable. Bref, ce que dit Silicon n'est pas si idiot je pense.

Ne t'inquiètes-pas yow lys, ce n'est pas Parizeau qui me donnes l'idée de défendre l'hydro. J'ai défendu ce point lors des assemblées de l'ADQ, il doit bien y avoir 9 ou 10 ans et du PQ il y a 4 ou 5 ans !!!

Je comprend ton point, nous ne pouvons pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Mais le fait est que parce que Hydro-Québec appartient à l'état, en échange d'un coût très bas de l'électricité, Hydro-Québec génère peu de profit. Mais nous ne pouvons pas dire que Hydro-Québec vaut seulement son revenu net actuel fois les calculs "savant", puisque nous oublions les avantages que tous les Québécois ont d'avoir des coûts bas.

Maintenant le fameux débat de l'augmentation du coût de l'électricité, est freiné par un petit point très majeur. Tu te souviens quand le gouvernement fédéral avait modifié le système de péréquation, Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse avait demandé une exception pour les revenus des richesses naturelles, finalement l'entente c'était conclue par un calcul de 50% des richesses Naturelles. Hydro-Québec c'est exactement le même problème pour le Québec, si le Québec augmente le coût de l'électricité, 40% de cette augmentation va directement en diminution de la péréquation reçue. Bien sûr les anti-Québec vont dire que le Québec profite du système et blablabla, mais penses-y, un Premier Ministre du Québec peu importe le parti qui tient à coeur le bien des québécois augmenterait-il l'électricité d'une façon très importante ? Voyons même Charest n'est pas allé sur ce terrain glissant. Augmenter l'électricité de 1$ pour en récupérer que 60 cents !!!

L'idée de l'ADQ de vendre 20% à l'époque n'était pas mauvaise et évitait de s'attaquer directement à la péréquation, mais le problème qui veut investir dans une compagnie qui génère que 2% de profit ? C'est un cul-de-sac !!!

Mais dire que Hydro-Québec vaut 30 milliards est une aberration, les barrages du grand nord produiront encore de l'électricité dans 100 ans avec très peu d'investissement et comment vaut les 12 milliards d'économie par année que les québécois ont grâce au coût d'électricité très bas ? Selon les calculs "savants", si on déréglemente le coût de l'électricité, Hydro-Québec vaut plus de 250 milliards !!! Alors le bon sens se trouve quelques part entre les 2 !!!

Je suis bien d,accord pour dire que y a plein de paramètres à prendre en compte. Mais tu soulignes un point pas mal incontournable dans tout cela c'est la rentabilité de l'investissement. Et dans les conditions actuelle on peut arrondir à 2 milliards de profit pour l'entreprise.... alors si on estime un taux de rendement à viser dans les 5% (et cela restera un placement médiocre) alors la valeur sur ce seul critère de l'entreprise va chercher dans les 40 milliards.

Mais cette valeur n'est que basée sur un instantané, et ce serait un poil illusoire j'en conviens... sans rentrer dans la spéculation de "si on dérèglemente", la péréquation ou autre... il y a aussi les financements en cours qui cesseront à un moment donné... et donc feront augmenter les profits mécaniquement. Je connais rien au détails des chiffres d'hydroquébec, mais rien que sur cela on peut spéculer sur des profits supérieurs et donc cela influe la valeur de l'entreprise. imaginons que ça influe au point de doubler on reste à 80Mds

Mais selon ce qui est rapporté de l'estimation parizeau il parle de 100 fois en gros le profit.... soit 400 milliards... et je crains que silicon ai pas mal raison de sourire à cela... Et d'ailleurs c'est inquiétant de voir un gars qui fu en charge de responsabilité non négligeable être autant dans les champs.

Oui, c,est sûr la vérité est quelque part.... Mais, ce n'est pas négligeable, Hydro-Québec n'est pas à vendre et pour revenir au point initial, la valeur d'hydro est certes à prendre en compte dans l'actif mais y a un sacré paquet de passif aussi... Je sais qu'hydro-québec est une vache sacrée mais bon on peut quand même en discuter un poil objectivement.

[Éric70]

Ce que tu dis est contradictoire Eric. D'un côté tu reconnais la situation qui est que la réglementation du tarif freine les revenus et donc cela impacte l'interêt d,investisseurs potentiels. (je ne discute pas de savoir si c'est ou non une bonne idée.... je regarde juste cause conséquence et là c'est ce que tu dis)... Ce qui en d'autres mot limite la valeur de l'entreprise en question...

de l'autre tu dis que c'est faux et que cela vaut bien plus parce qu'il y a du capital. Ce qui contredit le point plus haut. Oui Parizeau est dans les champs complet... comme pas mal de politicien quand il s'agit de vendre leur sousoupe. Ces temps ci les leçons de vertu économique de nos politiciens sont très mal venu étant donné la force avec laquelle la commission charbonneau révèle leur incompétence (au mieux) !

Alors de combien de capital parle-t'on? Parce qu'avoir du capital mais pas beaucoup de revenu.... autant mettre l'argent en banque. Donc pour que ce soit intéressant il faut un retour sur investissement.... combien ?! c'est pas une science mais il en faut. Imaginons que le capital se chiffre à 100 milliards... ben dans ce cas là il génère même pas 2% de revenu... pas très rentable. Bref, ce que dit Silicon n'est pas si idiot je pense.

Ne t'inquiètes-pas yow lys, ce n'est pas Parizeau qui me donnes l'idée de défendre l'hydro. J'ai défendu ce point lors des assemblées de l'ADQ, il doit bien y avoir 9 ou 10 ans et du PQ il y a 4 ou 5 ans !!!

Je comprend ton point, nous ne pouvons pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Mais le fait est que parce que Hydro-Québec appartient à l'état, en échange d'un coût très bas de l'électricité, Hydro-Québec génère peu de profit. Mais nous ne pouvons pas dire que Hydro-Québec vaut seulement son revenu net actuel fois les calculs "savant", puisque nous oublions les avantages que tous les Québécois ont d'avoir des coûts bas.

Maintenant le fameux débat de l'augmentation du coût de l'électricité, est freiné par un petit point très majeur. Tu te souviens quand le gouvernement fédéral avait modifié le système de péréquation, Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse avait demandé une exception pour les revenus des richesses naturelles, finalement l'entente c'était conclue par un calcul de 50% des richesses Naturelles. Hydro-Québec c'est exactement le même problème pour le Québec, si le Québec augmente le coût de l'électricité, 40% de cette augmentation va directement en diminution de la péréquation reçue. Bien sûr les anti-Québec vont dire que le Québec profite du système et blablabla, mais penses-y, un Premier Ministre du Québec peu importe le parti qui tient à coeur le bien des québécois augmenterait-il l'électricité d'une façon très importante ? Voyons même Charest n'est pas allé sur ce terrain glissant. Augmenter l'électricité de 1$ pour en récupérer que 60 cents !!!

L'idée de l'ADQ de vendre 20% à l'époque n'était pas mauvaise et évitait de s'attaquer directement à la péréquation, mais le problème qui veut investir dans une compagnie qui génère que 2% de profit ? C'est un cul-de-sac !!!

Mais dire que Hydro-Québec vaut 30 milliards est une aberration, les barrages du grand nord produiront encore de l'électricité dans 100 ans avec très peu d'investissement et comment vaut les 12 milliards d'économie par année que les québécois ont grâce au coût d'électricité très bas ? Selon les calculs "savants", si on déréglemente le coût de l'électricité, Hydro-Québec vaut plus de 250 milliards !!! Alors le bon sens se trouve quelques part entre les 2 !!!

Je suis bien d,accord pour dire que y a plein de paramètres à prendre en compte. Mais tu soulignes un point pas mal incontournable dans tout cela c'est la rentabilité de l'investissement. Et dans les conditions actuelle on peut arrondir à 2 milliards de profit pour l'entreprise.... alors si on estime un taux de rendement à viser dans les 5% (et cela restera un placement médiocre) alors la valeur sur ce seul critère de l'entreprise va chercher dans les 40 milliards.

Mais cette valeur n'est que basée sur un instantané, et ce serait un poil illusoire j'en conviens... sans rentrer dans la spéculation de "si on dérèglemente", la péréquation ou autre... il y a aussi les financements en cours qui cesseront à un moment donné... et donc feront augmenter les profits mécaniquement. Je connais rien au détails des chiffres d'hydroquébec, mais rien que sur cela on peut spéculer sur des profits supérieurs et donc cela influe la valeur de l'entreprise. imaginons que ça influe au point de doubler on reste à 80Mds

Mais selon ce qui est rapporté de l'estimation parizeau il parle de 100 fois en gros le profit.... soit 400 milliards... et je crains que silicon ai pas mal raison de sourire à cela... Et d'ailleurs c'est inquiétant de voir un gars qui fu en charge de responsabilité non négligeable être autant dans les champs.

Oui, c,est sûr la vérité est quelque part.... Mais, ce n'est pas négligeable, Hydro-Québec n'est pas à vendre et pour revenir au point initial, la valeur d'hydro est certes à prendre en compte dans l'actif mais y a un sacré paquet de passif aussi... Je sais qu'hydro-québec est une vache sacrée mais bon on peut quand même en discuter un poil objectivement.

Je n'ai jamais fait allusion à la déclaration de Parizeau !!! Mais être objectif ce n'est pas de répondre à une absurdité par une absurdité. Ce n'est pas parce que vous trouvez 400 milliards absurde que vous devez répondre 30 milliards c'est autant absurde.

Ce que vous devez réaliser des barrages d'hydro-Québec, c'est que ce sont des sources d'énergie pratiquement permanente. Des turbines tourneront encore quand il n'y aura plus de pétrole sur la planète ! Comment ça vaut ça ? C'est incalculable par des simples amateurs comme nous ! Vous ne pouvez-pas comparer les barrages avec les centrales nucléaire en France, parce que les centrales nucléaires ont une durée de vie limitée, à quoi ? 15 ans, 30 ans ?

Je sais bien que d'essayer d'évaluer en calculant la déréglementation semble illusoire, parce que nous en sommes pas là, mais pour en évaluer la valeur d'hydro-Québec il faut calculer avec un coût déréglementé, parce nous profitons d'un coût plus bas d'électricité et ceci a une valeur. Et si on double les revenus ce qui donne à peu près 12 milliards, parce que la déréglementation doublerait le coût de l'électricité. les profits passeraient de 2 milliards à 14 milliards parce qu'il n'aurait à peu près pas d'augmentation des charges et selon tes calculs Hydro-Québec vaudrait 280 milliards pas 80 milliards !!!

Je ne veux même pas m'avancer pour dire combien vaut hydro-Québec, mais c'est un actif énorme qui doit être tenu en compte pour évaluer la dette réel des Québécois !!!