La citoyenneté canadienne serait menacée chez ceux qui ont la double n

[Laurent]

La citoyenneté canadienne serait menacée chez ceux qui ont la double nationalité 6 juil. 2015 par Stephanie Levitz, La Presse Canadienne

OTTAWA – Certaines communautés culturelles craignent d’être stigmatisées par la nouvelle loi qui permet depuis le mois dernier au gouvernement de dépouiller de sa citoyenneté un Canadien jouissant de la double nationalité qui aurait commis un crime grave.

Lors de séances de discussions menées l’an dernier au sein de groupes échantillons, les participants de pays qui offrent la double nationalité — comme l’Inde ou les Philippines — craignaient que ce statut les rende plus vulnérables au profilage, indiquent les comptes rendus publiés dans un rapport au ministère de la Citoyenneté et de l’Immigration.

Certains participants soutenaient même qu’ils songeaient à renoncer à leur double citoyenneté pour ne pas être dépouillés de leur citoyenneté canadienne si jamais les critères de la loi devenaient avec le temps plus larges — pour s’appliquer à des crimes moins graves que le terrorisme, la trahison ou l’espionnage.

La nouvelle loi a été adoptée l’an dernier, en particulier pour lutter contre les menaces terroristes à l’échelle internationale, mais les dispositions sur la double citoyenneté sont entrées en vigueur le mois dernier. Le gouvernement voulait indiquer clairement que les Canadiens qui manquent de loyauté envers le Canada pourraient perdre leur citoyenneté.

source et suite : http://www.lactualite.com/actualites/quebec-canada/la-citoyennete-canadienne-serait-menacee-chez-ceux-qui-ont-la-double-nationalite/?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#link_time=1436276280

[Automne]

ben, ils ont peur de quoi au juste? tu as juste a pas commettre de crimes et tu risques rien..

[Kweli]

ben, ils ont peur de quoi au juste? tu as juste a pas commettre de crimes et tu risques rien..

Parce que tu penses qu'on peut être à l'abri 100%?

Tu peux te lever un beau matin et amener tes enfants à la garderie. Une petite erreur d'inattention, tu frappes un piéton à mort: coupable d'homicide involontaire. Ou encore, de simples querelles de bars qui dégénèrent, ça arrive.

[Automne]

ben, ils ont peur de quoi au juste? tu as juste a pas commettre de crimes et tu risques rien..

Parce que tu penses qu'on peut être à l'abri 100%?

Tu peux te lever un beau matin et amener tes enfants à la garderie. Une petite erreur d'inattention, tu frappes un piéton à mort: coupable d'homicide involontaire. Ou encore, de simples querelles de bars qui dégénèrent, ça arrive.

oui mais ils vont quand même pas étendre la loi à ce points là, faut pas virer parano.

[Ayaba]

Sans vouloir virer parano la loi dit :

(2) Le ministre peut révoquer la citoyenneté d’une personne si celle-ci, avant ou après l’entrée en vigueur du présent paragraphe, et alors qu’elle était un citoyen, selon le cas :

• b) a été condamnée à une peine d’emprisonnement de cinq ans ou plus soit pour une infraction de terrorisme au sens de l’article 2 du Code criminel, soit, à l’étranger, pour une infraction qui, si elle était commise au Canada, constituerait une infraction de terrorisme au sens de cet article;

Ce qui m’embête dans cette phrase c'est le mot étranger. Car ça suppose que la justice dans tous les pays du monde a le même degré d’impartialité qu'au Canada. Des pays qui accusent et condamnent les gens a tort et a travers de terrorisme ça existe.

[Kweli]

Sans vouloir virer parano la loi dit :

(2) Le ministre peut révoquer la citoyenneté d’une personne si celle-ci, avant ou après l’entrée en vigueur du présent paragraphe, et alors qu’elle était un citoyen, selon le cas :

• b) a été condamnée à une peine d’emprisonnement de cinq ans ou plus soit pour une infraction de terrorisme au sens de l’article 2 du Code criminel, soit, à l’étranger, pour une infraction qui, si elle était commise au Canada, constituerait une infraction de terrorisme au sens de cet article;

Ce qui m’embête dans cette phrase c'est le mot étranger. Car ça suppose que la justice dans tous les pays du monde a le même degré d’impartialité qu'au Canada. Des pays qui accusent et condamnent les gens a tort et a travers de terrorisme ça existe.

À une époque, Mandela n'était-il pas un terroriste?

Pour la Chine, le dalaï-lama est aussi un terroriste.

Modifié 7 juillet 2015 par Kweli

[jimmy]

Sans vouloir virer parano la loi dit :

(2) Le ministre peut révoquer la citoyenneté d’une personne si celle-ci, avant ou après l’entrée en vigueur du présent paragraphe, et alors qu’elle était un citoyen, selon le cas :

• b) a été condamnée à une peine d’emprisonnement de cinq ans ou plus soit pour une infraction de terrorisme au sens de l’article 2 du Code criminel, soit, à l’étranger, pour une infraction qui, si elle était commise au Canada, constituerait une infraction de terrorisme au sens de cet article;

Ce qui m’embête dans cette phrase c'est le mot étranger. Car ça suppose que la justice dans tous les pays du monde a le même degré d’impartialité qu'au Canada. Des pays qui accusent et condamnent les gens a tort et a travers de terrorisme ça existe.

À une époque, Mandela n'était-il pas un terroriste?

Pour la Chine, le dalaï-lama est aussi un terroriste.

John Lennon, Ghandi....les deux étaient fiché par leur pays respectifs comme étant des gens non respectable et dangereux

C'est ironique...Ghandi non respectable et dangereux mais Harper et Bush eux sont respectable....et misère

ce que cela veut dire c'est que la définition de qui a commis un crime, qui est recommandable, qui est dangereux.....tout ca est très variable...et quand cette définition est entre les mains de Harper et sa droite religieuse Albertaine...soyons inquiet

Modifié 7 juillet 2015 par jimmy

[babar350]

Pourquoi le titre de l'article est au conditionnel ?

Les résidents actuel et les enfants d'immigrants seront des citoyens de seconde classe, s'ils souhaitent avoir la citoyenneté. C'est tellement simple de créer une discrimination ...

[UnitedCanada2015]

Sans vouloir virer parano la loi dit :

(2) Le ministre peut révoquer la citoyenneté d’une personne si celle-ci, avant ou après l’entrée en vigueur du présent paragraphe, et alors qu’elle était un citoyen, selon le cas :

• b) a été condamnée à une peine d’emprisonnement de cinq ans ou plus soit pour une infraction de terrorisme au sens de l’article 2 du Code criminel, soit, à l’étranger, pour une infraction qui, si elle était commise au Canada, constituerait une infraction de terrorisme au sens de cet article;

Ce qui m’embête dans cette phrase c'est le mot étranger. Car ça suppose que la justice dans tous les pays du monde a le même degré d’impartialité qu'au Canada. Des pays qui accusent et condamnent les gens a tort et a travers de terrorisme ça existe.

Justement par exemple, le journaliste canadien d'origine égyptienne Mohamed Fahmy avait été condamné à 5 ans de prison par un tribunal égyptien qui l'avait accusé de terrorisme juste pour le fait d'avoir pris en photo de manifestations en Égypte. Donc selon cette loi il risque de perdre sa citoyenneté canadienne.

Puis ce qui est grave dans cette loi ,c'est que c'est un agent du gouvernement qui décide la révocation et non pas un juge.

Modifié 8 juillet 2015 par UnitedCanada2015

[Cherrybee]

La nouvelle loi a été adoptée l’an dernier, en particulier pour lutter contre les menaces terroristes à l’échelle internationale, mais les dispositions sur la double citoyenneté sont entrées en vigueur le mois dernier. Le gouvernement voulait indiquer clairement que les Canadiens qui manquent de loyauté envers le Canada pourraient perdre leur citoyenneté.

Et je trouve ça très bien. Quand on voit des pays pognés avec des criminels qu'ils ne peuvent pas exterminer et qu'ils sont obligés de nourrir aux frais de la princesse du citoyen, on ne peut qu'applaudir à cette loi qui va nous protéger.

[Textoflex]

On remarque qu on renforce les loi juste dans le sens négatif ....oh si c criminel..fraude...mais pourquoi le monde est devenu aussi négatif ? Dire ou faire des loi comme ça c est une explication qu on ne veut pas de gens au Canada et restez chez vous , ou bien la nouvelle loi de citoyenneté alors qu il y a des gens permanents résidents ici au Canada et on fait cette loi contre eux , donc on leur dis vous êtes rien , attendez 4 ans ne sortez pas , ne dormez pas , etc...le gouvernements rend les choses en sens negatif et policier ..ce n est plus l immigration qui accueil mais c est un bureau de police qui veut contrôler les gens ici...

[Maurice Dekoun]

Le Québec n'oblige personne à venir. Vous critiquez les lois et pourtant vous êtes prêt à tout laisser tomber pour venir au Québec. Vous faites semblant de vous adaptez juste pour avoir la résidence et demain une fois la nationalité obtenue vous montrez votre vraie nature. Comme je le dis toujours si des mesures ne sont pas prises à temps le Québec deviendrait comme tous ces pays que l'ont fuit pour venir ici.

[N_a_t]

Sans vouloir virer parano la loi dit :

(2) Le ministre peut révoquer la citoyenneté d’une personne si celle-ci, avant ou après l’entrée en vigueur du présent paragraphe, et alors qu’elle était un citoyen, selon le cas :

• b) a été condamnée à une peine d’emprisonnement de cinq ans ou plus soit pour une infraction de terrorisme au sens de l’article 2 du Code criminel, soit, à l’étranger, pour une infraction qui, si elle était commise au Canada, constituerait une infraction de terrorisme au sens de cet article;

Ce qui m’embête dans cette phrase c'est le mot étranger. Car ça suppose que la justice dans tous les pays du monde a le même degré d’impartialité qu'au Canada. Des pays qui accusent et condamnent les gens a tort et a travers de terrorisme ça existe.

Mais faut aussi lire la phrase en entier :

1-il faut être condamné à 5 ans ou plus

ET

2-il faut que la cause soit considéré comme du terrorisme au Canada (passée sur son sol ou pas)

[Cyrille21]

T'as juste a prendre la nationalité canadienne!!!! Et au pire tu finiras en prison canadienne étant donné que tu ne sera que canadien

[Textoflex]

Justement si on ne veut pas des immigrant au pays et il n y a que le quebec le quebec est juste une partie du canada , donc je disai si on ne veut pas des immigrants peur qu ils ne s integrent pas ils n ont qu à dire non a tout le monde au lieu de faire des lois qui sont pas raisonable , ce n est pas les 4 années suivi au canada qui rendra l immigrant intégré à la culture canadienne , il y en a qui sont ici des dizaines d années et ils ne se sont pas donné la chance d aller améliorer leur niveau linguistique et ils sont citoyens et viendra d autres aussi pareille

[Textoflex]

Îls ont dis quatre années rendra le nouveau resident intégré et canadien tout ca c est faux car il y a des etudiants et travailleurs qui sont resté 4 a 5 années au canada avant d avoir leur permanente residence et qui doivent rester une autre periode de quatre ans comme s ils viennent d arriver au pays et ils leur ont pas compté leur credit des années passé au canada alors qu ils sont dega intégré

[guyqc]

Un visa étudiant n'apporte rien dans le calcul pour la RP ou pour la citoyenneté!

[Cherrybee]

On remarque qu on renforce les loi juste dans le sens négatif ....oh si c criminel..fraude...mais pourquoi le monde est devenu aussi négatif ? Dire ou faire des loi comme ça c est une explication qu on ne veut pas de gens au Canada et restez chez vous , ou bien la nouvelle loi de citoyenneté alors qu il y a des gens permanents résidents ici au Canada et on fait cette loi contre eux ..

N'importe quoi. C'est parce que depuis les dernières années, les abus se sont multipliés. Et le Canada n'est pas un pays habitué à laisser les choses déborder. C'est une protection supplémentaire pour les gens "normaux".

et on fait cette loi contre eux , donc on leur dis vous êtes rien , attendez 4 ans ne sortez pas , ne dormez pas , etc...le gouvernements rend les choses en sens negatif et policier ..ce n est plus l immigration qui accueil mais c est un bureau de police qui veut contrôler les gens ici...

Ridicule. Ils ont simplement rajouté une année de présence. En tant que RP, vous pouvez partir en vacances, manger, dormir. En revanche, retourner passer 6 mois ou plus dans le pays d'origine , effectivement, ça va devenir plus difficile. Mais le but quand on est RP, c'est bien de résider en permanence au Canada, non?

Ce n'est pas la question de savoir si on est intégré ou pas. Si on suit les règles et qu'on décide que le Canada est notre patrie, on n'a aucun problème pour y résider en permanence et accepter le contrôle. Si, en revanche on considère le Canada comme un endroit pour travailler et faire du cash uniquement ( on a le droit et c'est bien correct), on reste résident permanent. Je ne vois pas où est le problème.

Modifié 8 juillet 2015 par Cherrybee

[Lucifer]

Il y a une chose qui me choque mais que visiblement il y a que moi et babar350 qui trouve cela dérangeant . C'est la discrimination claire et nette dans cette loi . Cela renvoie clairement a , il y a des vrai citoyen et des faux citoyen . Pourquoi les citoyen qui n'ont pas de double nationalité serait pas déchu ? ( vous allez me dire car on peut pas être apatride ) mais du coup cela permet de discriminé une partie de son peuple ?Car a moins que vous dites qu'une citoyen canadien ayant une originé étrangère n'appartient pas au peuple et donc il serait un sous citoyen ? Donc est ce que cela voudrait dire que pour le gouvernement , un citoyen canadien qui a des origine étrangère c'est pas un vrai canadien ?

Vous voyez pas le problème ? normalement un citoyen a les même droit que les autres citoyen non ? corrigez moi si je me trompe ? donc faire des loi qui différencie les citoyen avec une deuxième nationalité , c'est clairement de la discrimination . et on envoie le message " non les citoyen étrangé ne sont pas des vrai citoyen" . Bref une belle connerie cette loi ( a moins que vous trouviez normal qu'on differencie les habitant mais dans ces cas ci , l'apartheid doit etre super pour vous ) . Bref dans une société normalement , tout les citoyen sont égaux devant la loi et la justice . Mais visiblement le gouvernement fédéral n'a pas compris cela .

[UnitedCanada2015]

Il y a une chose qui me choque mais que visiblement il y a que moi et babar350 qui trouve cela dérangeant . C'est la discrimination claire et nette dans cette loi . Cela renvoie clairement a , il y a des vrai citoyen et des faux citoyen . Pourquoi les citoyen qui n'ont pas de double nationalité serait pas déchu ? ( vous allez me dire car on peut pas être apatride ) mais du coup cela permet de discriminé une partie de son peuple ?Car a moins que vous dites qu'une citoyen canadien ayant une originé étrangère n'appartient pas au peuple et donc il serait un sous citoyen ? Donc est ce que cela voudrait dire que pour le gouvernement , un citoyen canadien qui a des origine étrangère c'est pas un vrai canadien ?

Vous voyez pas le problème ? normalement un citoyen a les même droit que les autres citoyen non ? corrigez moi si je me trompe ? donc faire des loi qui différencie les citoyen avec une deuxième nationalité , c'est clairement de la discrimination . et on envoie le message " non les citoyen étrangé ne sont pas des vrai citoyen" . Bref une belle connerie cette loi ( a moins que vous trouviez normal qu'on differencie les habitant mais dans ces cas ci , l'apartheid doit etre super pour vous ) . Bref dans une société normalement , tout les citoyen sont égaux devant la loi et la justice . Mais visiblement le gouvernement fédéral n'a pas compris cela .

Tu as peut être raison, mais de nombreux pays occidentaux y compris la France disposent déjà de lois similaires qui donnent au gouvernement le pouvoir de déchoir quelqu'un de sa nationalité

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/dans-quels-cas-peut-on-perdre-la-nationalite-francaise_887483.html

Puis un autre exemple, aux USA un citoyen américain naturalisé ne peut pas se présenter aux élections présidentielles, contrairement a un citoyen américain de naissance ou de filiation.