Y a-t-il du racisme au Québec ?

[Ornella89]

Donc l'occident se sont les hommes blancs hétérosexuels et chrétiens......

Il faut croire puisque ce sont eux qui sont discriminés par ces mesures.

Je ne comprends pas votre problème en fait. Vous voulez dire que des gens moins compétents sont engagés à la place des hommes blancs hétérosexuels et chrétiens (plus compétents), juste parce que ce sont des minorités?

Modifié 9 novembre 2012 par Ornella89

[Kweli]

La compétence devrait être le seul critère, sans accommodement aucun pour personne, sauf si décidé à l'embauche.

La discrimination, quelle qu'elle soit Kweli, reste de la discrimination, que ce soit le quota de femmes en politique, le quota de minorités culturelles au gouvernement, etc. La discrimination positive pour les uns est de la discrimination négative pour les autres. Personnellement, je n,ai aucune chance, moi, de me faire engager au gouvernement, surtout de la façon dont notre gouvernement a balisé la chose. J'ai une connaissance au gouvernement: elle a plusieurs fois changé de département car elle souffre de problèmes psychologiques, et quand je l'entends elle est entouré de handicapés, d'homosexuels, de minorités visibles, etc. As-tu entendu l'histoire du gars qui a cartonné à son examen et qu'on en contacte pas, replaçant sans cesse la même annonce car le poste ne se comble pas ? C'est clairement un cas de l'ignominie de cette discrimination pure et simple en défaveur des hommes blancs chrétiens hétérosexuels. Car c'est bien de cela qu'il s'agit: la discrimination envers les hommes blancs chrétiens hétéros en pleine santé. Ces ordures devraient avoir honte de leur état... La honte de ce qu'on est: voilà ce qui perdra l'occident et ses belles valeurs de tolérance...

Au fait Kweli, je n'ai pas eu besoin du FM93 pour être outré par la discrimination positive: j'en parle depuis longtemps.

EDIT:

Remarque, j'aurais dû mettre de l'avant mes racines africaines, cela m'aurait aidé... jusqu'à l'entrevue où j'aurais été barré à vie comme assimilé aux pires oppresseurs du Monde, pire que les nazis...

Tu es tellement beau quand tu joues la carte de la victimisation

Mais je ne vois pas ta proposition. Donc j'en conclus que le chialage sur les radio-poubelles est la meilleure alternative que vous avez trouvé à date

Bien dommage pour le gars qui a cartonné aux examens. Moi-même, j'ai réussi ces fameux examens en 2008, je suis toujours dans la banque de candidats et j'attends qu'on me propose quelque chose. Dois-je appeler Bouchard, docteur?

Je travaille depuis 2010 dans un établissement de santé. Là où j'ai travaillé deux ans, il y avait 650 employés, dont une Française, une Québécoise née de parents vietnamiens et deux Africains noirs, deux Latinos, zéro maghrébin. Là où je suis présentement, on est 1300 et je suis la seule noire du lot, deux Maghrébines, une Belge, un latino, deux Français et c'est tout. Belle représentativité n'est-ce pas?

Comme tu es prévisible comme l'hiver, maintenant, tu vas me dire que les Français, les Noirs, les Arabes, etc. qui ont vu leur candidature rejetée n'étaient pas compétents pour le poste. Et moi, je ne peux être là que grâce à la discrimination que tu dénonces

[Kweli]

Donc l'occident se sont les hommes blancs hétérosexuels et chrétiens......

Il faut croire puisque ce sont eux qui sont discriminés par ces mesures.

Je ne comprends pas votre problème en fait. Vous voulez dire que des gens moins compétents sont engagés à la place des hommes blancs hétérosexuels et chrétiens (plus compétents), juste parce que ce sont des minorités?

Je ne peux pas répondre à sa place, mais ça ne fonctionne pas comme cela. En gros ça fonctionne comme ceci.

Face à la discrimination systémique des minorités, le gouvernement a adopté une politique d'équité en emploi. En gros, le gouvernement ne peut pas faire la leçon aux entreprises alors qu'il ne donne pas lui-même l'exemple en embauchant les minorités. Les concernés sont: les handicapés, les femmes, les autochtones, les anglophones, les minorités ethniques (ceux qui sont blancs mais minoritaires comme les Français, les Belges, les Grecs, les Roumains, les Russes, etc.) et les minorités visibles.

Sur terrain, ce sont les gestionnaires qui choisissent les employés potentiels dans une banque de candidats déjà établie (un gros concours où des milliers de gens se présentent aux tests, ceux qui les réussissent font partie d'une banque). Alors, le gestionnaire est obligé d'embaucher une personne sur quatre issue d'une minorité visée. Si tu as engagé quatre Québécois de souche, la quatrième doit forcément provenir d'une minorité ou avoir un handicap. Sinon tes embauches sont gelées. Alors, le gestionnaire regarde dans la banque et invite quatre à six personnes pour les entrevues. À compétence égale, il privilégie la personne issue d'une minorité ou handicapée. Inutile de te dire que les gestionnaires ont inventés de multiples tours de passe-passe pour échapper à cette obligation.

Les gens qui disent que les bureaux de la fonction publique sont remplies de minorités ou de handicapés doivent souffrir d'un strabisme sévère. Ou ils n'ont jamais mis les pieds dans un édifice gouvernemental.

[Ornella89]

Donc l'occident se sont les hommes blancs hétérosexuels et chrétiens......

Il faut croire puisque ce sont eux qui sont discriminés par ces mesures.

Je ne comprends pas votre problème en fait. Vous voulez dire que des gens moins compétents sont engagés à la place des hommes blancs hétérosexuels et chrétiens (plus compétents), juste parce que ce sont des minorités?

Je ne peux pas répondre à sa place, mais ça ne fonctionne pas comme cela. En gros ça fonctionne comme ceci.

Face à la discrimination systémique des minorités, le gouvernement a adopté une politique d'équité en emploi. En gros, le gouvernement ne peut pas faire la leçon aux entreprises alors qu'il ne donne pas lui-même l'exemple en embauchant les minorités. Les concernés sont: les handicapés, les femmes, les autochtones, les anglophones, les minorités ethniques (ceux qui sont blancs mais minoritaires comme les Français, les Belges, les Grecs, les Roumains, les Russes, etc.) et les minorités visibles.

Sur terrain, ce sont les gestionnaires qui choisissent les employés potentiels dans une banque de candidats déjà établie (un gros concours où des milliers de gens se présentent aux tests, ceux qui les réussissent font partie d'une banque). Alors, le gestionnaire est obligé d'embaucher une personne sur quatre issue d'une minorité visée. Si tu as engagé quatre Québécois de souche, la quatrième doit forcément provenir d'une minorité ou avoir un handicap. Sinon tes embauches sont gelées. Alors, le gestionnaire regarde dans la banque et invite quatre à six personnes pour les entrevues. À compétence égale, il privilégie la personne issue d'une minorité ou handicapée. Inutile de te dire que les gestionnaires ont inventés de multiples tours de passe-passe pour échapper à cette obligation.

Les gens qui disent que les bureaux de la fonction publique sont remplies de minorités ou de handicapés doivent souffrir d'un strabisme sévère. Ou ils n'ont jamais mis les pieds dans un édifice gouvernemental.

J'ai bien compris cela. Mais à lire les propos de Mark, on a l'impression que systématiquement, ces minorités sont moins compétentes que le blanc hétéro chrétien. Le gouvernement veut juste encourager l'embauche de minorités, où est le mal? Pourquoi taxer systématiquement les autres de voleurs d'emploi?

[Mark-Beaubien]

Mon propos n'est absolument pas de taxer les minorités d'incompétents et de profiteurs, mais de constater que les critères d'embauche sont liés à la couleur de peau, à un handicap, à une appartenance culturelle voire à une orientation sexuelle. Tu peux trouver ça bien, moi je trouve cela de la discrimination pure et simple.

La solution Kweli ? Abolir cette notion infamante de "discrimination positive". Pas pour la remplacer par une autre discrimination, mais par une absence de discrimination. Ce que Bouchard en pense, je m'en bas l'oeil, mais je lui suis reconnaissant d'aborder ce sujet hautement délicat.

Je précise aussi que c'est le gouvernement qui est responsable, pas les membres de ces classes privilégiées. Le gouvernement, en implantant des mesures pareilles, prend les minorités pour des incapables, alors que moi je les considère comme mon égal.

[Mark-Beaubien]

De plus, ces mesures révoltantes favorisent le racisme envers ces communautés. Et ne reviens pas avec les sempiternelles radios-poubelles d'un autre millénaire, les faits sont révoltants, et le silence des médias dit "traditionnels" aussi.

[Automne]

tout ça, me rappelle un ex employeur qui engageait des handicapés mentaux seulement pour avoir un bonus. je sais pas exactement comment ça fonctionnait, mais l'organisme payait une partie du salaire de l'employé.

c'est bien quand c'est fait pour aider, mais quand l'employeur le fait pour exploiter, c'est assez écœurant..

mais dans le fond, c'était pas plus rentable quand on y réfléchissait..

[narwok]

Mon propos n'est absolument pas de taxer les minorités d'incompétents et de profiteurs, mais de constater que les critères d'embauche sont liés à la couleur de peau, à un handicap, à une appartenance culturelle voire à une orientation sexuelle. Tu peux trouver ça bien, moi je trouve cela de la discrimination pure et simple.

La solution Kweli ? Abolir cette notion infamante de "discrimination positive". Pas pour la remplacer par une autre discrimination, mais par une absence de discrimination. Ce que Bouchard en pense, je m'en bas l'oeil, mais je lui suis reconnaissant d'aborder ce sujet hautement délicat.

Je précise aussi que c'est le gouvernement qui est responsable, pas les membres de ces classes privilégiées. Le gouvernement, en implantant des mesures pareilles, prend les minorités pour des incapables, alors que moi je les considère comme mon égal.

Une nouvelle fois, je pense que tu vas trop loin.

Le monde entier n'est pas dépourvu d'intolérance mais le monde entier n'est pas raciste non plus.

Et s'il n'y avait pas dans l'humain ce coté qui fait qu'on craint et que donc on repousse ce qui ne nous ressemble pas, aucun gouvernement n'aurait jamais parlé de discrimination positive.

Je dis pas que je suis pas d'accord avec toi, mais je pense qu'il faut modérer tes propos car si tu fais des raccourcis rapides en identifiants des individus ou des mesures racistes ... quelle différence avec le racisme en lui même ?

[Mark-Beaubien]

Ces mesures sont peut-être étiquetées de positives, mais elles restent racistes, dans le sens premier du terme. Pas le mot qu'on utilise pour simplement diaboliser ce qu'on n'aime pas entendre des autres, mais raciste au sens strict. Donner la préférence à des individus en fonction de leur race, de leur religion ou de leur culture, de manière légales de surcroît, c'est le racisme à l'état pur.

J'exagère sûrement, mais pas à ce niveau-là. Pour une fois que le mot "racisme" est utilisé selon son seul et unique vrai sens, on essaie de le détourner.

Modifié 9 novembre 2012 par Mark-Beaubien

[Kweli]

Ces mesures sont peut-être étiquetées de positives, mais elles restent racistes, dans le sens premier du terme. Pas le mot qu'on utilise pour simplement diaboliser ce qu'on n'aime pas entendre des autres, mais raciste au sens strict. Donner la préférence à des individus en fonction de leur race, de leur religion ou de leur culture, de manière légales de surcroît, c'est le racisme à l'état pur.

J'exagère sûrement, mais pas à ce niveau-là. Pour une fois que le mot "racisme" est utilisé selon son seul et unique vrai sens, on essaie de le détourner.

Comme d'habitude, tu es le pire ennemi de tes propres causes

Modifié 10 novembre 2012 par Kweli

[geez]

la préférence à des individus en fonction de leur race, de leur religion ou de leur culture, de manière légales de surcroît, c'est le racisme à l'état pur.

C'est vrai, ça ! Ça marchait tellement mieux avant, quand on pouvait le faire sans avoir besoin d'une loi !

La prochaine fois, ils auront qu'à naître du bon côté de la barrière, tous ceux qui sont pas comme il faut...

J'ai bon ?

[Mark-Beaubien]

Un jour peut-être parviendra-t-on à pointer du doigt les racistes en fonction de leur comportement et non en fonction de la bienséance. Idem avec les crapules: plutôt que de défendre en bloc les "minorités", il vaudrait bien mieux de défendre les honnêtes citoyens de toutes origines contre les crapules de toutes origines.

La discrimination envers la majorité est une mesurette ponctuelle qui peut aider un temps, mais à utiliser avec modération car elle incite énormément au racisme. Combattre la discrimination par la discrimination n'est pas une solution viable.

À voir ce qui est, selon vous, un racisme acceptable. Pour moi, aucun ne l'est. Imposer ses Valeurs au travail, comme un voile par exemple, c'est du "racisme", au mieux de la provocation. Il est grand temps de pointer du doigt ceux qui oeuvrent au climat de méfiance et de haine, et le racisme s'estompera de par lui-même. Mais bon, ce n'est pas en combattant le mal par le mal qu'on y arrivera...

Et je le répète: la discrimination négative envers la majorité est du racisme dans le plus pur sens du mot.

[Invité]

la préférence à des individus en fonction de leur race, de leur religion ou de leur culture, de manière légales de surcroît, c'est le racisme à l'état pur.

C'est vrai, ça ! Ça marchait tellement mieux avant, quand on pouvait le faire sans avoir besoin d'une loi !

La prochaine fois, ils auront qu'à naître du bon côté de la barrière, tous ceux qui sont pas comme il faut...

J'ai bon ?

la préférence à des individus en fonction de leur race, de leur religion ou de leur culture, de manière légales de surcroît, c'est le racisme à l'état pur.

C'est vrai, ça ! Ça marchait tellement mieux avant, quand on pouvait le faire sans avoir besoin d'une loi !

La prochaine fois, ils auront qu'à naître du bon côté de la barrière, tous ceux qui sont pas comme il faut...

J'ai bon ?

la préférence à des individus en fonction de leur race, de leur religion ou de leur culture, de manière légales de surcroît, c'est le racisme à l'état pur.

Mark-Beaubien

tu es un sage

Code de la famille algérien

Il est également prohibé temporairement :

- le mariage d’une musulmane avec un non musulman et un musulman avec une non musulmane si elle n’est pas kitabia.

Code de la famille Marocain

Article 39

Sont prohibés, au titre des empêchements temporaires :

4) le mariage d’une musulmane avec un non-musulman et le

mariage d’un musulman avec une non-musulmane, sauf si elle

appartient aux gens du Livre ;

[geez]

Et je le répète: la discrimination négative envers la majorité est du racisme dans le plus pur sens du mot.

Genre, l'apartheid ?

[RobinDesBois]

La discrimination envers la majorité est une mesurette ponctuelle qui peut aider un temps, mais à utiliser avec modération car elle incite énormément au racisme. Combattre la discrimination par la discrimination n'est pas une solution viable.

Exemple, aux territoires nord-ouest, comble d'imbécillité politiquement-correcte : "Affirmative Action Policy".

Les indigènes et esquimaux se voient octroyer des privilèges officiels pour l'accès à certains emplois, ceux en l'occurrence où on ne travaille pas beaucoup voire pas du tout (dans l'administration, ici pléthorique). D'autres privilèges plus hypocrites leur sont offerts, comme l'accès à certains services sociaux comme l'aide (income support) pour payer les loyers, auxquels ont droit aussi des immigrants mais personne ne les renseigne à ce sujet. Quant aux cartes santé elles portent officiellement un marqueur ethnique, comme quoi il est reconnu que les personnes reçoivent un traitement différent selon l'origine ethnique.

[argentino2003]

La discrimination envers la majorité est une mesurette ponctuelle qui peut aider un temps, mais à utiliser avec modération car elle incite énormément au racisme. Combattre la discrimination par la discrimination n'est pas une solution viable.

Exemple, aux territoires nord-ouest, comble d'imbécillité politiquement-correcte : "Affirmative Action Policy".

Les indigènes et esquimaux se voient octroyer des privilèges officiels pour l'accès à certains emplois, ceux en l'occurrence où on ne travaille pas beaucoup voire pas du tout (dans l'administration, ici pléthorique). D'autres privilèges plus hypocrites leur sont offerts, comme l'accès à certains services sociaux comme l'aide (income support) pour payer les loyers, auxquels ont droit aussi des immigrants mais personne ne les renseigne à ce sujet. Quant aux cartes santé elles portent officiellement un marqueur ethnique, comme quoi il est reconnu que les personnes reçoivent un traitement différent selon l'origine ethnique.

À mon avis, mettre un marqueur ethnique sur les documents officiels est une erreur, spécialement dans un pays qui

se dit laïque, multi-culturel, etc.

Faut apprendre à vivre ensemble, pas à classifier (et à renfermer) les gens en petites boîtes!

[argentino2003]

Un jour peut-être parviendra-t-on à pointer du doigt les racistes en fonction de leur comportement et non en fonction de la bienséance. Idem avec les crapules: plutôt que de défendre en bloc les "minorités", il vaudrait bien mieux de défendre les honnêtes citoyens de toutes origines contre les crapules de toutes origines.

La discrimination envers la majorité est une mesurette ponctuelle qui peut aider un temps, mais à utiliser avec modération car elle incite énormément au racisme. Combattre la discrimination par la discrimination n'est pas une solution viable.

À voir ce qui est, selon vous, un racisme acceptable. Pour moi, aucun ne l'est. Imposer ses Valeurs au travail, comme un voile par exemple, c'est du "racisme", au mieux de la provocation. Il est grand temps de pointer du doigt ceux qui oeuvrent au climat de méfiance et de haine, et le racisme s'estompera de par lui-même. Mais bon, ce n'est pas en combattant le mal par le mal qu'on y arrivera...

Et je le répète: la discrimination négative envers la majorité est du racisme dans le plus pur sens du mot.

Les crapules... voilà LA minorité privilégiée et protégée partout dans le monde...

Exemple, notre ex-maire G. Tremblay qui ne savait rien de la corruption dans la ville qu'il gouvernait depuis des lustres...

[RobinDesBois]

Les crapules... voilà LA minorité privilégiée et protégée partout dans le monde...

Exemple, notre ex-maire G. Tremblay qui ne savait rien de la corruption dans la ville qu'il gouvernait depuis des lustres...

En effet. Et ils sont de toutes les couleurs, que ce soit au Québec ou ailleurs.

[Mark-Beaubien]

Exactement: ils sont de toutes les couleurs et de toutes les classes sociales. Malheureusement, on ne se base pas sur les faits pour juger, mais sur des critères subjectifs.

Le lien avec l'apartheid historique n'est pas imbécile, Geez. C'est exactement cela, la discrimination positive telle qu'appliquée en Occident. Seule différence, surtout en matière de gouvernement, grand pourvoyeur de discrimination positive: contrairement à l'Afrique du Sud d'antan, ce sont les discriminés qui paient pour les profiteurs, au travers des fonds de pension essentiellement, alors qu'en AFS, les profiteurs payaient des sommes gargantuesques pour les discriminés.

[Kweli]

La discrimination envers la majorité est une mesurette ponctuelle qui peut aider un temps, mais à utiliser avec modération car elle incite énormément au racisme. Combattre la discrimination par la discrimination n'est pas une solution viable.

Exemple, aux territoires nord-ouest, comble d'imbécillité politiquement-correcte : "Affirmative Action Policy".

Les indigènes et esquimaux se voient octroyer des privilèges officiels pour l'accès à certains emplois, ceux en l'occurrence où on ne travaille pas beaucoup voire pas du tout (dans l'administration, ici pléthorique). D'autres privilèges plus hypocrites leur sont offerts, comme l'accès à certains services sociaux comme l'aide (income support) pour payer les loyers, auxquels ont droit aussi des immigrants mais personne ne les renseigne à ce sujet. Quant aux cartes santé elles portent officiellement un marqueur ethnique, comme quoi il est reconnu que les personnes reçoivent un traitement différent selon l'origine ethnique.

À mon avis, mettre un marqueur ethnique sur les documents officiels est une erreur, spécialement dans un pays qui

se dit laïque, multi-culturel, etc.

Faut apprendre à vivre ensemble, pas à classifier (et à renfermer) les gens en petites boîtes!

Gracieuseté directement issue de la Loi sur les Indiens.

Si tu trouves une façon élégante de nous sortir de cette imbroglio, le gouvernement canadien te sera reconnaissant pour le millénaire à venir.

Je veux dire par là une façon intelligente, pas l'abolition pure et simple répétée comme un mantra par ceux qui ne savent même pas de quoi ils parlent.