Couple fatigué - Besoin de quitter la France

[dymon]

Il y a 3 heures, Hei a dit :

 

Non ce sont les blaireaux de la classe moyenne qui paient pour tout, les riches eux ont des sociétés écran au Delaware ou aux îles Caïman justement pour ne pas payer l'impôt sur les sociétés.

 

Et bein écoute si tu en connais n'hésite pas à le dire  J'ai l'impression que ca on le sort à tout bout de champs.

 

Perso mon expatron a de l'argent et tout est en France meme c'est bien immobilier. Et donc il paye tout en France.

 

La belle-mère de mon frère, paye l'ISF (pour dire) et pareil tout est en France.

 

Le patron de Renault récemment est accusé d'avoir trop touché d'argent avec sa prime de fin d'année (7 millions je crois) et c'est touché et déclaré en France...

 

Les blaireaux de la classe moyenne (dont je fais partie) ont payes surtout pour tout ceux qui veulent pas bosser et qui vivent de l'argent qui tombe sans effort tous les mois.

Modifié 6 mai 2016 par dymon

[Invité]

il y a 16 minutes, Lefrancais a dit :

 

La politique monétaire est une des choses les plus complexe que j'ai tenté d’étudier à titre perso. Pour être franc : Je n'y comprends toujours pas grand chose mais je suis capable de reconnaître les biais, les imposteurs et l’incompétence de pas mal d'auteurs autour de ce sujet. Je ne me risquerais donc pas sur ce terrain que j'avoue ne pas trop maîtriser. Par-contre j'ai appris que l'on peut parler énormément d’économie sans y introduire toute la complexité de la politique monétaire actuelle.

 

A ce propos, que l’état conserve le droit régalien sur sa monnaie était LE dernier grand combat de Thatcher qui était certainement le personnage le plus libéral que l’Europe ai connu depuis bien des années...

 

Celui qui tient la monnaie, tient le pouvoir politique et Thatcher était une femme de pouvoir, non ?

[Lefrancais]

il y a 26 minutes, Racinette a dit :

 

Celui qui tient la monnaie, tient le pouvoir politique et Thatcher était une femme de pouvoir, non ?

 

Je ne voie pas pourquoi celui qui tient la monnaie tiendrait le pouvoir politique. Gonfler ou dégonfler la masse monétaire aura un impacte sur la valeur de l’épargne, de la dette et des conséquences sur l'inflation ... c'est loin d’être tout le pouvoir politique. La prérogative n1 de la BCE est la stabilité des prix, pas d'asservir les peuples et jusqu’à preuve du contraire vu les taux de l'inflation ils font plutôt bien leur boulot. Aussi la France possede toujours sa banque centrale comme tous les pays de l'union (SEBC).

Enfin, je voudrais bien avoir un peu de lecture à ce sujet (monnaie/pouvoir politique) car le lien me semble à priori très simpliste.

 

 

Modifié 6 mai 2016 par Lefrancais

[Chimel]

il y a 57 minutes, Lefrancais a dit :

 

La politique monétaire est une des choses les plus complexe que j'ai tenté d’étudier 

  je ne peux que citer ce journaliste Français qui un jour à Radio-Canada raconte " l'économie n'est pas une science. Elle est une morale."  Le jour où nous dirons aux Étasuniens de nous payer avec une monnaie autre que leur dollar. Ils risquent  de trouver que les produits importés sont très dispendieux ! 

[Invité]

il y a une heure, Lefrancais a dit :

 

Je ne voie pas pourquoi celui qui tient la monnaie tiendrait le pouvoir politique. Gonfler ou dégonfler la masse monétaire aura un impacte sur la valeur de l’épargne, de la dette et des conséquences sur l'inflation ... c'est loin d’être tout le pouvoir politique. La prérogative n1 de la BCE est la stabilité des prix, pas d'asservir les peuples et jusqu’à preuve du contraire vu les taux de l'inflation ils font plutôt bien leur boulot. Aussi la France possede toujours sa banque centrale comme tous les pays de l'union (SEBC).

Enfin, je voudrais bien avoir un peu de lecture à ce sujet (monnaie/pouvoir politique) car le lien me semble à priori très simpliste.

 

Nous avons toujours la Banque de France, mais ce n'est pas à elle que l'État français emprunte le plus d'argent; il l'emprunte aux banques privées qui sont responsables de la création de la dette et cela depuis la loi Pompidou/Rothschild de 1973. La Banque de France gère maintenant presqu'essentiellement la monnaie scripturale.

C'est comme cela qu'on endette les États, tous les États, États-Unis compris.

La classe politique s'est soumise aux marchés financiers qui sont les créanciers de l'État. Ces créanciers lui dictent ainsi une politique économique avec les agences de notation dont les notes influent sur les taux d'intérêts.

Il y a quelques livres intéressants sur le sujet : «La dette publique, une affaire rentable» (André-Jacques Holbecq) ou bien «Les secrets de la réserve fédérale» d'Eustache Mullins.

Modifié 6 mai 2016 par Invité

[Lefrancais]

il y a 44 minutes, Racinette a dit :

 

Nous avons toujours la Banque de France, mais ce n'est pas à elle que l'État français emprunte le plus d'argent; il l'emprunte aux banques privées qui sont responsables de la création de la dette et cela depuis la loi Pompidou/Rothschild de 1973. La Banque de France gère maintenant presqu'essentiellement la monnaie scripturale.

C'est comme cela qu'on endette les États, tous les États, États-Unis compris.

La classe politique s'est soumise aux marchés financiers qui sont les créanciers de l'État. Ces créanciers lui dictent ainsi une politique économique avec les agences de notation dont les notes influent sur les taux d'intérêts.

Il y a quelques livres intéressants sur le sujet : «La dette publique, une affaire rentable» (André-Jacques Holbecq) ou bien «Les secrets de la réserve fédérale» d'Eustache Mullins.

 

Je vais arrêter la pour aujourd'hui car j'ai du travail mais je trouve ce point de vue rependu très dogmatique. L'hyperinflation en Allemagne a t-elle eu lieu après l’équivalent d'une loi Rotschild (qui a été abrogé avec Maastricht pour quelque chose d'assez équivalent...donc on ne rentrera pas dans les détails), n’était elle pas due à la dette ? Qu'il y ai une séparation des pouvoirs et un arbitrage dans la gestion de la politique monétaire me semble plutôt très sain. C'est quand même cette main mise de l’état sur la monnaie qui a déclenché la guerre la plus meurtrière que l'Europe aie connue (avec la république de Weimar).

Qu'il y ai des effets pervers et qu'il faille les corriger je l'entends très bien, mais que proposez 'vous' de mieux exactement ?

 

 

 

Modifié 6 mai 2016 par Lefrancais

[Invité]

il y a une heure, Lefrancais a dit :

 

Je vais arrêter la pour aujourd'hui car j'ai du travail mais je trouve ce point de vue rependu très dogmatique. L'hyperinflation en Allemagne a t-elle eu lieu après l’équivalent d'une loi Rotschild (qui a été abrogé avec Maastricht pour quelque chose d'assez équivalent...donc on ne rentrera pas dans les détails), n’était elle pas due à la dette ? Qu'il y ai une séparation des pouvoirs et un arbitrage dans la gestion de la politique monétaire me semble plutôt très sain. C'est quand même cette main mise de l’état sur la monnaie qui a déclenché la guerre la plus meurtrière que l'Europe aie connue (avec la république de Weimar).

Qu'il y ai des effets pervers et qu'il faille les corriger je l'entends très bien, mais que proposez 'vous' de mieux exactement ?

 

Un retour à la création monétaire par la puissance publique (les citoyens pas les politiciens), ce qui permettrait de rembourser la dette sans payer d'intérêts dans un premier temps, de ne plus être dépendant de l'argent des riches (bourse, épargne) pour financer l'économie dans un second temps et de fabriquer l'argent dont on a besoin pour endiguer le chômage enfin (on donne l'argent à des gens qui vont le dépenser et non capitaliser). L'État pourrait prêter de l'argent (du vrai, du sonnant, du trébuchant) aux banques avec un certain taux d'intérêt et le remboursement par les banques pourrait permettre de supprimer l'impôt sur le revenu, par exemple.

Pour ne plus dépendre des banques privées, il faut reprendre le contrôle de la création monétaire et pour cela, il faut en premier lieu que le peuple reprenne le pouvoir. C'est, entre autre, ce qui se discute et s'échange dans les nuits debout. 

Modifié 6 mai 2016 par Invité

[resterzen]

Le 4/5/2016 at 12:35, Demina47 a dit :

 

 En cas de problème, tu as une structure pour porter plainte. Et si les électros ne coûtaient pas un bras pour une piètre qualité. 

 

 

Ton problème c'st que pour toi tous les produits canadiens sont trop chers et  de piètre qualité, ce qui est faux évidemment. 

 

Si tous les produits canadiens étaient trop chers et de piètre qualité, les compagnies canadiennes fermeraient les unes après les autres, il y aurait un chômage massif et une très grande pauvreté alors qu'on constate exactement l'inverse. La situation de l'emploi au Canada est bonne, meilleure qu'en France. Et le niveau de vie au Canada est bon, meilleur qu'en France.

 

Alors Demina47/Caroline77, tes affirmations trollesques, on peut très bien s'en passer...

 

 

 

[resterzen]

Le 5/5/2016 at 12:19, Demina47 a dit :

 

Comme les machines à laver qui ne chauffent pas l'eau... Comme les "paniers à salade" qui n'existent plus en France depuis les années 70... 

 

 

Toutes les machines à laver au Canada peuvent utiliser l'eau chaude. Il y a aussi des machines à laver à chargement frontal et à chargement par le haut depuis de nombreuses années au Canada.. Bref le consommateur canadien a le choix. D'un ami qui a connu les deux types de laveuses : les laveuses à chargement par le haut peuvent laver plus de linges à la fois que les machines à laver à chargement frontal, Le caoutchouc de la porte des laveuses à chargement frontal peuvent développer des odeurs nauséabondes à la longe. Les laveuses à chargement frontal brisent plus souvent que les laveuses à chargement par le haut. Et les laveuses à chargement par le haut ont généralement un meilleur prix que les laveuses à chargement frontal. C'est pour ça que plusieurs consommateurs canadiens préfèrent les laveuses à chargement par le haut.

 

 

 

[Chimel]

il y a 12 minutes, resterzen a dit :

 

 

 C'est pour ça que plusieurs consommateurs canadiens préfèrent les laveuses à chargement par le haut.

 

 

 

 Merci de cette solide défense de nos laveuse vieux !  Mais un point reste sans réponse...  Les Européens branchent l'eau froide dans une laveuse et la chauffe une fois dans la machine ???

[resterzen]

Il y a 23 heures, Lefrancais a dit :

Petit talk a propos du libéralisme et de ses 'méfaits' ...

 

Un avis que je partage assez...

 

 

 

 

Ça me fait toujours beaucoup rire quand un Français parle des "méfaits" du libéralisme alors qu'il préfère vivre dans la très libérale Amérique du Nord plutôt que vivre dans la France socialiste...

 

Ce que je constate c'est que très peu de Nord-Américains sont intéressés à vivre en France de façon définitive parce que pour de nombreux Nord-Américains vivre en France  seraient une régression au niveau économique ( niveau de vie inférieur en France qu'en Amérique du Nord, taux de chômage plus élevé en France qu'en Amérique du Nord etc ) alors qu'il y a des milliers de Français qui quittent la France chaque année pour immigrer  dans la très libérale Amérique du Nord....alors le libéralisme économique n'est peut-être pas aussi mauvais que certains le prétendent. 

 

 

Modifié 6 mai 2016 par resterzen

[Chimel]

il y a 15 minutes, resterzen a dit :

 

 

 

 

Ça me fait toujours beaucoup rire qu'en un Français parle des "méfaits" du libéralisme alors qu'il préfère dans la très libérale Amérique du Nord plutôt que vivre dans la France socialiste...

 

 

 

    Non je suis Québécois socialiste anti- Libéral et je déménagerais en France volontiers mais voilà ..... Alors qu'un plombier Polonais ne parlant pas un traître mot de français peut travailler légalement dans la ville de mes ancêtres (   Amboise )  ...Moi le Québécois n'ayant que des ascendants Français je ne peux que visiter qu' en tant que touriste !   Et vive la France  !

Modifié 6 mai 2016 par Chimel

[Chimel]

 Le maire de Montréal ,dans 1 an et 1/2 va toucher $ 88 000 par année de retraite. pour 13 ans de travail à la chambre des communes. Je dirais que certaines personnes sont très "libérales "avec l'argent de mes impôts. Et ce cumulard va en plus toucher son salaire de maire et après une autre retraite . Cumularisime ( en l'honneur de cette émission de mon enfance " le francophonisime " )

Modifié 6 mai 2016 par Chimel

[resterzen]

il y a 35 minutes, Chimel a dit :

    Non je suis Québécois socialiste anti- Libéral et je déménagerais en France volontiers 

 

 

C'est bizarre, mon message était adressé au forumiste "lefrançais" et c'est toi Chimel qui répond pour lui comme si le message t'était adressé...

 

Et Chimel, tu n'es pas québécois, tu as été démasqué dans un autre fil de discussion ( voir hyperlien en bas de ce message ).

 

Et effectivement très très peu de Québécois sont intéressé à vivre en France de façon définitive, ne serait-ce que parce que le chômage est alarmant en France et qu'il y est difficile d'y trouvé un emploi...

 

 

 

Modifié 6 mai 2016 par resterzen

[Chimel]

il y a 11 minutes, resterzen a dit :

 

 

C'est bizarre, mon message était adressé au forumiste "lefrançais" et c'est toi Chimel qui répond pour lui comme si le message t'était adressé...

 

 

 

 

 

 Ben . À cette heure...Les Français sont couchés non ?  Effectivement ... On peut parfois parler à plusieurs personnes qui ne sont qu'une avec plusieurs pseudos.

 

[qwintine]

 Merci de cette solide défense de nos laveuse vieux !  Mais un point reste sans réponse...  Les Européens branchent l'eau froide dans une laveuse et la chauffe une fois dans la machine ???

@Chimel oui en Europe, laveuse et lave-vaisselle utilise dans 99% des cas de l'eau froide. Qui est ensuite chauffée par la laveuse et sa résistance électrique.

Elles sont donc moins économiques car ne profite pas du rendement du Système central de chauffe de l'eau. Et ensuite le système de chauffe est un des premier élément à lâcher à cause du calcaire.

Dans beaucoup de régions belges et françaises l'eau est très dure.

Hormis le voltage, c'est une autre diffèrence Europe vs Amérique.

Q

[qwintine]

 

 

C'est bizarre, mon message était adressé au forumiste "lefrançais" et c'est toi Chimel qui répond pour lui comme si le message t'était adressé...

 

Et Chimel, tu n'es pas québécois, tu as été démasqué dans un autre fil de discussion ( voir hyperlien en bas de ce message ).

 

Et effectivement très très peu de Québécois sont intéressé à vivre en France de façon définitive, ne serait-ce que parce que le chômage est alarmant en France et qu'il y est difficile d'y trouvé un emploi...

 

 

 

@resterzen oui j'ai de drôles de sensations aussi quand je disserte avec une série de personnes.

Les heures de message ne collent pas au lieu affiché de vie, les likes de connivence et des discours et styles d'écriture très similaire. Drôle de "feeling".

Les auteurs du forum devraient afficher les adresse ip ou au moins la geolocalisation sur base de l'ip des rédacteurs , on serait surpris je penses.

Genre ce message a été posté de telle ville.

Note que pour le moment sur les commentaires de journaux belges (qui se font uniquement via Facebook) suite aux attentats du 22 mars, c'est la valse des faux profile Facebook pour ceux qui se lâchent avec des propos racistes.

Ils se croient anonymes, joue aux mêmes jeux que sur ce forum en s'alliant avec leurs avatars mais surtout ils sont en infraction totale avec le contrat d'utilisation de Facebook. Et sont traceable...

Q

[qwintine]

Il y a 7 heures, Racinette a dit :

 

Un retour à la création monétaire par la puissance publique (les citoyens pas les politiciens), ce qui permettrait de rembourser la dette sans payer d'intérêts dans un premier temps, de ne plus être dépendant de l'argent des riches (bourse, épargne) pour financer l'économie dans un second temps et de fabriquer l'argent dont on a besoin pour endiguer le chômage enfin (on donne l'argent à des gens qui vont le dépenser et non capitaliser). L'État pourrait prêter de l'argent (du vrai, du sonnant, du trébuchant) aux banques avec un certain taux d'intérêt et le remboursement par les banques pourrait permettre de supprimer l'impôt sur le revenu, par exemple.

Pour ne plus dépendre des banques privées, il faut reprendre le contrôle de la création monétaire et pour cela, il faut en premier lieu que le peuple reprenne le pouvoir. C'est, entre autre, ce qui se discute et s'échange dans les nuits debout. 

 

Enfin, on y est : la dictature du prolétariat

 

"Marx et Engels conçoivent la dictature du prolétariat comme une phase transitoire de dictature révolutionnaire, nécessaire pour abattre le pouvoir de la bourgeoisie. Sur le plan économique, elle se traduit par la suppression de la propriété privée des moyens de production, et donc par la mise en place du collectivisme économique via un processus de socialisation des biens. Selon la théorie marxiste et léniniste, la période de dictature du prolétariat, phase « inférieure » du socialisme, conduira ensuite à un processus naturel de dépérissement de l'État et au passage à une société sans classes, phase dite « supérieure » qui correspondra au communisme proprement dit⁴." [Wikipedia]

 

Et un petit schéma pour bien comprendre :

 

 

@kuroczyd tu m'avais convaincu pour la question du "réseau" derrière les nuits debout. Pour le reste, le contenu, l'action citoyenne, je gardais un certain doute à leur bénéfice croyant toujours positivement en la capacité de l'homme à évoluer, être clair voyant... mais la c'est la révélation.

 

Avec les quelques lignes écrites plus haut on est rendu à la phase 1 du communisme ou socialisme. Encore quelque nuits sans dormir et on sera à la phase deux. Notez qu'avec une citation du genre "Un retour à la création monétaire par la puissance publique (les citoyens pas les politiciens)", on n'en est pas loin.

 

Pour ceux que ça intéresse la page de la wikipedia est bien faite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dictature_du_prol%C3%A9tariat

 

01010001 ( la lettre Q en binaire comme il parait que je le suis ;-)  )

 

[Chimel]

il y a une heure, qwintine a dit :

@Chimel oui en Europe, laveuse et lave-vaisselle utilise dans 99% des cas de l'eau froide. Qui est ensuite chauffée par la laveuse et sa résistance électrique.

 

 

 Ah bon...   J'ai visité quelques pays d'Europe sans inspecter à fond cet aspect .  De toute façon on a perdu nos 2 derniers fabricants d'électros récemment. Mabe et Électrolux.  Ils  font des heureux au Mexique

Modifié 7 mai 2016 par Chimel

[qwintine]

Il y a 9 heures, Racinette a dit :

 

Nous avons toujours la Banque de France, mais ce n'est pas à elle que l'État français emprunte le plus d'argent; il l'emprunte aux banques privées qui sont responsables de la création de la dette et cela depuis la loi Pompidou/Rothschild de 1973. La Banque de France gère maintenant presqu'essentiellement la monnaie scripturale.

C'est comme cela qu'on endette les États, tous les États, États-Unis compris.

La classe politique s'est soumise aux marchés financiers qui sont les créanciers de l'État. Ces créanciers lui dictent ainsi une politique économique avec les agences de notation dont les notes influent sur les taux d'intérêts.

Il y a quelques livres intéressants sur le sujet : «La dette publique, une affaire rentable» (André-Jacques Holbecq) ou bien «Les secrets de la réserve fédérale» d'Eustache Mullins.

 

Si je prends l'exemple des états-unis, sur environ 18.000 G$ de dettes (2016), la Banque centrale US (La Fed) est créancière à concurrence de 2.500 G$, la Chine à concurrence de 1.200 G$, le Japon à concurrence de 1.200 G$.

Source : https://fr.express.live/2015/04/19/qui-est-le-plus-grand-creancier-des-etats-unis-exp-212810/  https://www.les-crises.fr/detention-etrangere-dette-usa/

 

En fait, ce n'est pas "les banques privées" qui prêtent aux états, mais:

- les états entre-eux. Ils se tiennent par les c******* en se prêtant mutuellement des sous. C'est une manière de limiter le risque en mutualisant la relation de créance-dette. Ca limite je pense aussi les guerres.

- les peuples financent cette dette via les émissions de bons au trésor "vendu" comme placement aux gens. En Belgique,  que je connais bien, ce sont les "bons d'état", sorte d'obligations émises pour les particuliers.  Les bons d'états en Belgique sont considérés comme LE placement bon père de famille. D'ailleurs la dette belge, est principalement composée de ces créances. En fait pour la Belgique, son premier créancier c'est son peuple!

 

Je pense que le texte ci-dessus voulait peut-être plutôt dénoncer les agences de notation.

Qui sont une sorte de bureaux de tiercé (PMU) qui n'ont de raison d'être que parce que les états trichent tellement entre eux au niveau de leur rapport de gestion et des chiffres de solvabilité qu'ils inventent que plus personne n'osent les croire. Et donc le reflex est de se tourner vers "le consultant" qui lui "sait" ... et de le blâmer quand on s'est planté.

 

01010001 ( la lettre Q en binaire comme il parait que je le suis ;-)  )