La femme voilée qui me fait faire de l'asthme

[Arob@se]

[Dust]

¸

S'en prendre a notre ministre de la défense c'est avoir une méconnaissance totale de l'histoire de l'armée britannique et donc canadienne.

L'armée britannique, qui a longtemps était l'armée du Canada, était composée depuis des siècles de différentes communautés comme les Gurkhas du Népal, les Higlanders d'Ecosse.

 

De plus, les sikhes ont formés de nombreux régiments depuis plus d'un siècle et demi. Ils formaient 20% de l'armée britannique durant la première guerre mondiale. Beaucoup sont morts durant la seconde guerre mondiale pour libérer l'Europe dont notre pays sous occupation nazie.

L'armée britannique se montrait aussi très reconnaissante envers ces militaires loyaux et ils avaient accès a des postes d'officiers, le droit de s'installer en Angleterre, etc...

 

Pour ça qu'en Angleterre certaines familles sont installées depuis plus de cent ans. On ne peut vraiment pas les confondre avec des immigrés. Ils ont servi l'Angleterre, le Canada et le Commonwealth en général et les critiquer quand, nous on est immigré c'est du grand n'importe quoi.

 

Et quand on regarde la biographie du ministre, je pense qu'on ne peut rien lui reprocher. Il a fait bien plus pour le Canada que nous.

 

Et la on est plus dans le monde civile avec la laïcité mais dans la tradition et l'histoire militaire. Moi, personnellement je trouve ça fascinant de voir un sikh ministre de la défense, c'est de l'histoire qui prend vie.

 

(fan d'histoire militaire, so what ?)

Modifié 12 mars 2016 par Dust

[UnitedCanada_2015]

Il y a 1 heure, kobico a dit :

il y a 5 minutes, kobico a dit :

Je ne confonds rien. Et ne me parles pas du Congrès américain lorsque l'on parle de laïcité au Canada. Merci.

 

Le Canada tout comme les USA ont des lois inspirées du common-law britannique, c'est pour cela que j'avais parlé de modele anglo-saxon

 

voici ce qui est écrit dans la préambule de la constitution canadienne 

 

Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit :

Modifié 12 mars 2016 par UnitedCanada_2015

[Arob@se]

[Arob@se]

La Charte canadienne des droits et libertés, qui fait partie de la constitution, énonce dans son préambule que le Canada « est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit ».

 

http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/const/page-15.html

[samsara]

Message aux hommes qui défendent ce satané voile, portez-le, couvrez votre tête, sortez avec en tout temps, qu'il fasse -30° ou 40°C. Mettez vous à la place de ces femmes à qui on impose par la force ou par la manipulation ou tout simplement par ignorance, après on en rediscute, en attendant, ne prenez pas la parole, taisez vous, la condition de la femme est assez difficile, frustrante et ennuyeuse dans pleins de pays pour que vous en rajoutiez avec votre pseudo-savoir. Si vous ouvrez la bouche pour enfoncer encore plus la femme, ce n'est pas la peine, fermez-la une bonne fois pour toute. 

[UnitedCanada_2015]

à l’instant, samsara a dit :

Message aux hommes qui défendent ce satané voile, portez-le, couvrez votre tête, sortez avec en tout temps, qu'il fasse -30° ou 40°C. 

C'est ce que font les hommes sikhs qui portent des turbans, le Turban est aussi sexiste parce qu'il est porté seulement par les hommes sikhs mais pas par les femmes sikhs, pourquoi tu ne dénonces pas cette discrimination ?

[Cherrybee]

Il y a 2 heures, helena_27 a dit :

 

Merci Cherrybee

 

J'aime pas le système de 2 poids 2 mesures comme j'ai dénoncé certains propos racistes et généraux: comme quoi tout l'orient est le déchet de ce monde et les orientaux ne sont pas des gens éduqués, déclaration de mon Dusty aujourd'hui entre autres, je dénonce aussi toute injustice qui vient de ma communité culturelle ou religieuse.

 

Ça sert à rien d'ignorer une évidence, que le gouvernement doit rester neutre et laïc pour la sécurité et la vie harmonieuse de son peuple.

Je ferai partie de ce peuple bientôt si Dieu le veut bien et comme j'apprécie pas qu'on m'impose des publicités gouvernementales boudhistes, chrétienne,.. j'apprécierai pas non plus qu'il impose aux autres ma religion. Ceci ne veut en aucun cas dire que je dénigre les autres religions simplement je suis convainque que ça doit rester dans le cadre personnel. Enfin de compte, c'est un rapport entre moi et mon dieu pourquoi en faire des pub auprès des autres, voire même l'imposer.

 

 

Exactement le même rapport entre moi et ma religion. Et en fait ce sont exactement le genre d'immigrants que les Québécois et les Canadiens aiment accueillir dans leur pays.

[Cherrybee]

il y a une heure, UnitedCanada_2015 a dit :

A priori tu ne connais pas le poste qu'occupe ce Monsieur

 

http://pm.gc.ca/fra/node/39860

 

Là n'est pas la question. Je demandais si cette photo avait fait l'objet d'une polémique sur une publicité du gouvernement canadien. 

 

Toujours là pour chercher à foutre le b....., hein?

[algerino2011]

il y a 6 minutes, samsara a dit :

Message aux hommes qui défendent ce satané voile, portez-le, couvrez votre tête, sortez avec en tout temps, qu'il fasse -30° ou 40°C. Mettez vous à la place de ces femmes à qui on impose par la force ou par la manipulation ou tout simplement par ignorance, après on en rediscute, en attendant, ne prenez pas la parole, taisez vous, la condition de la femme est assez difficile, frustrante et ennuyeuse dans pleins de pays pour que vous en rajoutiez avec votre pseudo-savoir. Si vous ouvrez la bouche pour enfoncer encore plus la femme, ce n'est pas la peine, fermez-la une bonne fois pour toute. 

si on t'a imposer le voile et que t'as fuit l'Algerie pour la France ça ne veut pas dire que toutes les femmes sont dans ton cas, la majorité le porte tout en etant libre , comme toi t libre de ne pas le porter laisse les autres vivre en paix et epargne leur ta haine

[samsara]

il y a 24 minutes, algerino2011 a dit :

si on t'a imposer le voile et que t'as fuit l'Algerie pour la France ça ne veut pas dire que toutes les femmes sont dans ton cas, la majorité le porte tout en etant libre , comme toi t libre de ne pas le porter laisse les autres vivre en paix et epargne leur ta haine

Oh non, personne ne m'a rien imposé, je ne le porte pas et je ne le porterai jamais. Mes parents m'ont élevé avec la liberté de penser, et de faire mes propres choix. 

Votre discours hypocrite sur la liberté de porter le voile, je le connais depuis mon plus jeune âge !! Les femmes de mon pays ne l'ont pas porté par gaieté de coeur, elles ont commencé à le porter par peur du terrorisme qui s'était installé dans les années 90, puis ça était un habit "cache-misère", puis il y'a eu la pression sociale que toutes les femmes subissent, qui n'est autre que le mariage, "tu es plus épousable si tu portes le hidjab", puis c'est rentré dans les moeurs et coutumes des gens, c'est devenu "normal" de le porter, alors que c'est tout sauf normal. Le voile est un tissu infernal importé par un pays infernal de l'arabie sauoudite, il a été imposé aux femmes par tous les moyens possibles, on a tellement manipulé ce "vêtement" que c'est devenu les femmes elles mêmes qui l'imposent aux autres. 

Enfin, sachez que je ne ressens aucune haine mais seulement du dégoût. 

[Dust]

il y a 1 minute, samsara a dit :

Votre discours hypocrite sur la liberté de porter le voile, je le connais depuis mon plus jeune âge !! Les femmes de mon pays ne l'ont pas porté par gaieté de coeur, elles ont commencé à le porter par peur du terrorisme qui s'était installé dans les années 90, puis ça était un habit "cache-misère", puis il y'a eu la pression sociale que toutes les femmes subissent, qui n'est autre que le mariage, "tu es plus épousable si tu portes le hidjab", puis c'est rentré dans les moeurs et coutumes des gens, c'est devenu "normal" de le porter, alors que c'est tout sauf normal. Le voile est un tissu infernal importé par un pays infernal de l'arabie sauoudite, il a été imposé aux femmes par tous les moyens possibles, on a tellement manipulé ce "vêtement" que c'est devenu les femmes elles mêmes qui l'imposent aux autres. 

Enfin, sachez que je ne ressens aucune haine mais seulement du dégoût. 

 

 

 

Bon moi j'ai plus rien a faire sur ce sujet, les femmes du Maghreb parlent mieux du voile et de son aberration que moi...

[samsara]

il y a 39 minutes, UnitedCanada_2015 a dit :

C'est ce que font les hommes sikhs qui portent des turbans, le Turban est aussi sexiste parce qu'il est porté seulement par les hommes sikhs mais pas par les femmes sikhs, pourquoi tu ne dénonces pas cette discrimination ?

Est-ce une blague? Pourquoi parlerai-je d'une culture ou d'une religion que je ne connais pas? A part le nom je ne connais rien des sikhs, de leur religion, de leur coutume...Je ne vais pas défendre ou m'offusquer alors que je n'ai aucune donnée, et puis entre nous, les hommes ont eu et ont toujours assez de pouvoir pour se défendre eux mêmes, contrairement aux femmes qu'on a toujours méprisé, rabaissé et mis au rang de "l'être faible". 

Si vous avez osé comparer le voile et la burqa au turban des sikhs, c'est que vous n'avez rien compris, pour ne pas changer.

[Cariboufamily]

Si tu veux porter le voile, si tu veux t'habiller et vivre selon tes coutumes, tu as le droit.

Si tu veux manger halal et prier 5 fois par jour: tu as le droit.

Mais pourquoi se donner autant de mal à émigrer dans des pays occidentaux ou l'on ne vit pas comme ça? Et pourquoi critiquer les habitants de ces pays en les taxant d'intolérants, de racistes etc (Votre complainte habituelle)

Si tu vas vivre ailleurs c'est pour vivre différemment.

Sinon le monde arabe est trés grand: développez vos pays (démocratie, économie, infrastructures, éducation, santé etc) au lieu d'emigrer et vouloir terraformer le monde entier à vos idées et vos façons de vivre.

Aucune autre culture (asiatique, indienne par exemple) n'impose ses diktats aux autres et ne chiale toujours autant.

Bref, arrêtez de nous emmerder et vous obtiendrez notre respect.

 

Pour finir (pour ma part) j'ai eu un couple de patients cet après-midi. Lui, 35 ans, fier, bombant le torse, hautain. Elle, 20 ans, voilée de noir de la tête au pied, recroquevillée et regard au sol. C'était elle la patiente. 

Je n'ai pas entendu le son de sa voix. Monsieur répondait pour elle. Elle n'avait pas le droit de sortir seule, de travailler, de conduire, de disposer d'argent, d'émettre le moindre avis. 

Un fantôme, un esclave.

Son seul moment de liberté c'est lorsqu'elle s'accorde un temps au parc pour enfants avec d'autres femmes voilées comme elle. Elle touche un maximum d'aides sociales dont elle (et ses enfants ne voient pas la couleur).

Qu'est-ce un occidental comme moi peut penser?

Ces gens sont-ils en phase avec notre societe?

 

 

 

 

[UnitedCanada_2015]

Je me rappelle avoir regardé le discours de Justin Trudeau  après l'annonce de sa victoire électorale, il avait parlé entre autres d'une femme voilée qu'il avait croise en Ontario et qui lui disait qu'elle voterait pour son parti parce qu'il défendrait son choix de porter le voile, Trudeau avait cite cet exemple pour dire qu'il avait été élu pour défendre les choix individuels de ses citoyens.

 

Modifié 12 mars 2016 par UnitedCanada_2015

[Invité]

Il y a 2 heures, kobico a dit :

Pas fort pantoute ton commentaire, tu me déçois. Tu crois que dans une république où la laïcité est constitutionnellement affirmée que sa mise en oeuvre ne prête jamais à interprétation...?

 

Bien sûr que si. Et cela arrive souvent.

Mais la présence d'une femme voilée dans une publicité financée par le gouvernement serait inenvisageable en France car la République est laïque (Loi de 1905 et loi sur le port des signes religieux 2004).

Au Canada, le gouvernement n'est pas laïque, il est neutre.

Cette publicité et les réactions de tous bords qu'elle suscite ne sont-elles pas symptomatiques du flou artistique qui enveloppe un "concept" de laïcité sur lequel le gouvernement canadien refuse de légiférer ?

 

 

Modifié 12 mars 2016 par Invité

[dentan01]

il y a 1 minute, Racinette a dit :

 

Bien sûr que si. Et cela arrive souvent.

Mais la présence d'une femme voilée dans une publicité financée par le gouvernement serait inenvisageable en France car la République est laïque (Loi de 1905 et loi sur le port des signes religieux 2004).

Au Canada, le gouvernement n'est pas laïque, il est neutre.

Cette publicité et les réactions de tous bords qu'elle suscite ne sont-elles pas symptomatiques du flou artistique qui enveloppe un "concept" de laïcité sur lequel le gouvernement canadien refuse de légiférer ?

 

 

Pas envisageable en France mais ce pays merveilleux et parfait donne la Légion d'honneur au prince héritier de l'Arabie Saoudite!

[Cariboufamily]

il y a 30 minutes, dentan01 a dit :

Pas envisageable en France mais ce pays merveilleux et parfait donne la Légion d'honneur au prince héritier de l'Arabie Saoudite!

La France est justement l'exemple à ne pas suivre et devrait servir de leçon aux Canadiens. Vu cette pub...rien n'est moins sûr. 

Modifié 12 mars 2016 par Cariboufamily

[Sarayoo]

C'est l'hypocrisie primaire de vos co-politiciens. Sarko, l'escroc des temps modernes, bave dès qu'il voit le fric. Il était ami avec Kadhafi, et dès qu'il a eu une chance de le liquider il s'est pas gêné. On se souvient aussi de son voyage au Golfe. Il couche avec celui qui donne plus. C'est incroyable.

[kobico]

il y a 56 minutes, Racinette a dit :

 

Bien sûr que si. Et cela arrive souvent.

Mais la présence d'une femme voilée dans une publicité financée par le gouvernement serait inenvisageable en France car la République est laïque (Loi de 1905 et loi sur le port des signes religieux 2004).

Au Canada, le gouvernement n'est pas laïque, il est neutre.

Cette publicité et les réactions de tous bords qu'elle suscite ne sont-elles pas symptomatiques du flou artistique qui enveloppe un "concept" de laïcité sur lequel le gouvernement canadien refuse de légiférer ?

 

 

 

La laïcité c'est avant tout la séparation entre les pouvoirs politique et religieux. En ce sens, le gouvernement canadien est laïque, pas seulement neutre. Selon moi, le "flou artistique" s'explique autrement.