Langue française : «ognon», «nénufar», accent circonflexe...

[cartesienne1]

"Avancez en arrière" qu'ils disaient!

[Cherrybee]

[cartesienne1]

il y a 11 minutes, Cherrybee a dit :

Excellent!!! Vous êtes mon "dessert" ce midi!

[kobico]

il y a 5 minutes, Cherrybee a dit :

 

Non, le circonflexe ne disparaît pas

 

Dernier point : la réforme ne « tue » pas vraiment l’accent circonflexe. En réalité, celui-ci serait facultatif sur les « i » et les « u », mais demeurerait sur les « a » et « o ». En outre, il resterait employé dans d’autres cas :

 

• Au passé simple : nous suivîmes, nous voulûmes, nous aimâmes ; vous suivîtes, vous voulûtes, vous aimâtes…
•  
• À l’imparfait du subjonctif (troisième personne du singulier) : qu’il suivît, qu’il voulût, qu’il aimât…
•  
• Au plus-que-parfait du subjonctif : qu’il eût suivi, il eût voulu, qu’il eût aimé…
•  
• Lorsqu’il apporte une distinction de sens utile : dû, jeûne, mûr, sûr… Dès lors que l’enlever créerait une confusion de sens entre deux mots (« mûr » et « mur », par exemple).

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/02/04/non-l-accent-circonflexe-ne-va-pas-disparaitre_4859439_4355770.html#OHEqZCzd37qJqhXp.99

[crazy_marty]

Il y a 17 heures, Sarayoo a dit :

 

Ben justement, le but de cette nouvelle réforme est de la rendre moins complexe. Ca doit suivre l'évolution du fait social. La langue française utilisée au 18ème siècle n'est pas la même que celle d'aujourd'hui. Parce que le langage et le mode sociétal ont beaucoup évolué. Donc la langue doit suivre...

 

Le but de la réforme est de fermer les yeux et baisser les bras devant les jeunes qui ne sont plus capables d'écrire ou de parler correctement. Rien à voir avec une quelconque évolution de la langue.  

 

Quand on ne sera plus trop regardant et que le langage SMS deviendra la nouvelle norme, tu trouveras aussi que c'est une évolution logique et bienfaisante?

Modifié 5 février 2016 par crazy_marty

[Cherrybee]

il y a 2 minutes, kobico a dit :

 

Non, le circonflexe ne disparaît pas

 

Dernier point : la réforme ne « tue » pas vraiment l’accent circonflexe. En réalité, celui-ci serait facultatif sur les « i » et les « u », mais demeurerait sur les « a » et « o ». En outre, il resterait employé dans d’autres cas :

 

• Au passé simple : nous suivîmes, nous voulûmes, nous aimâmes ; vous suivîtes, vous voulûtes, vous aimâtes…
•  
• À l’imparfait du subjonctif (troisième personne du singulier) : qu’il suivît, qu’il voulût, qu’il aimât…
•  
• Au plus-que-parfait du subjonctif : qu’il eût suivi, il eût voulu, qu’il eût aimé…
•  
• Lorsqu’il apporte une distinction de sens utile : dû, jeûne, mûr, sûr… Dès lors que l’enlever créerait une confusion de sens entre deux mots (« mûr » et « mur », par exemple).

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/02/04/non-l-accent-circonflexe-ne-va-pas-disparaitre_4859439_4355770.html#OHEqZCzd37qJqhXp.99

 

C'est vrai que d'un coup, ça simplifie bien les choses  

[kobico]

Ce n'est que depuis 1935, suite à une erreur de copie de la part d'un lexicographe, que le mot nénufar s'écrivait avec le "ph". Auparavant, il avait toujours été écrit nénufar selon sa racine arabe et non grecque.  La réforme corrige cette erreur. 

[Cherrybee]

Un bo wazo

[kjaerlighet]

On est dans une médiocratie et ça va pas aller en s'arrangeant, ...

[kobico]

Nouvelle orthographe de certains mots. Même les Québécois y passent...

 

[Sarayoo]

Il y a 19 heures, crazy_marty a dit :

 

Le but de la réforme est de fermer les yeux et baisser les bras devant les jeunes qui ne sont plus capables d'écrire ou de parler correctement. Rien à voir avec une quelconque évolution de la langue.  

 

Quand on ne sera plus trop regardant et que le langage SMS deviendra la nouvelle norme, tu trouveras aussi que c'est une évolution logique et bienfaisante?

 

La réalité est bien là. Et tu l'as dit: "les jeunes qui ne sont plus capables d'écrire ou de parler correctement". Alors cette réforme se veut simplifier l'apprentissage. De toute façon, cette réforme est pas obligatoire. Tu peux toujours continuer à penser (ou écrire) avec l'ancienne orthographe. C'est juste une réforme "cosmétique" et rien d'autres. Ca touche pas à la grammaire. Le prof, au lieu de passer des heures et des heures à expliquer un accent, pourra peut-être passer plus de temps sur la grammaire.

[Cherrybee]

[Cherrybee]

Il y a 3 heures, Sarayoo a dit :

 

La réalité est bien là. Et tu l'as dit: "les jeunes qui ne sont plus capables d'écrire ou de parler correctement". Alors cette réforme se veut simplifier l'apprentissage. De toute façon, cette réforme est pas obligatoire. Tu peux toujours continuer à penser (ou écrire) avec l'ancienne orthographe. C'est juste une réforme "cosmétique" et rien d'autres. Ca touche pas à la grammaire. Le prof, au lieu de passer des heures et des heures à expliquer un accent, pourra peut-être passer plus de temps sur la grammaire.

 

Moi je pense au pauvre prof qui:

- est certainement de l'ancienne génération et qui devra réfléchir à 2 fois avant de préparer ses cours. 

- sera tout mêlé avec la nouvelle orthographe et les vraies fôtes. 

- va bien s'amuser avec les nouvelles exceptions de la nouvelle orthographe ( voir plus haut le post de Kobico)

 

Avec tout ce qu'ils ont déjà sur le dos, ils sont pas sortis de l'auberge!

[Cherrybee]

On s'est amusés ce matin

[UBRANE]

[kjaerlighet]

C'est un peu dans le genre que j'ai entendu à la radio récemment, l'animatrice qui dit des festivals tout va bien jusque là sauf qu'elle s'est repris en disant des festivaux

[Sarayoo]

Il y a 4 heures, Cherrybee a dit :

 

Moi je pense au pauvre prof qui:

- est certainement de l'ancienne génération et qui devra réfléchir à 2 fois avant de préparer ses cours. 

- sera tout mêlé avec la nouvelle orthographe et les vraies fôtes. 

- va bien s'amuser avec les nouvelles exceptions de la nouvelle orthographe ( voir plus haut le post de Kobico)

 

Avec tout ce qu'ils ont déjà sur le dos, ils sont pas sortis de l'auberge!

 

Bien d'accord.

Présentement, ancienne ou nouvelle orthographe, sont toutes les deux acceptées. Donc il pourra travailler avec la version la plus confortable pour lui.

Si cette nouvelle approche permet de simplifier la vie à beaucoup de gens, alors pourquoi on a peur du changement....?

[Cherrybee]

il y a 27 minutes, Sarayoo a dit :

 

Bien d'accord.

Présentement, ancienne ou nouvelle orthographe, sont toutes les deux acceptées. Donc il pourra travailler avec la version la plus confortable pour lui.

Si cette nouvelle approche permet de simplifier la vie à beaucoup de gens, alors pourquoi on a peur du changement....?

 

Euh moi je dirais qu'il va avoir l'obligation d'enseigner la nouvelle, tout en étant fortement imprégné de celle qu'il a toujours connue, la traditionnelle. 

Et bien sûr en essayant d'éviter les vraies fautes d'orthographe. Pas si facile. Ici, quand je corrige des documents, même moi je finis par y perdre mon français, et je suis quelquefois obligée de me référer à mes outils traditionnels. 

[Azarielle]

il y a 13 minutes, Cherrybee a dit :

 

Euh moi je dirais qu'il va avoir l'obligation d'enseigner la nouvelle, tout en étant fortement imprégné de celle qu'il a toujours connue, la traditionnelle. 

Et bien sûr en essayant d'éviter les vraies fautes d'orthographe. Pas si facile. Ici, quand je corrige des documents, même moi je finis par y perdre mon français, et je suis quelquefois obligée de me référer à mes outils traditionnels. 

 

Au Québec, c'est déjà le cas et ce depuis quelques années (2009-2010). Nous devons accepter la nouvelle et l'ancienne orthographe quand nous corrigeons et, en effet, c'est un casse-tête. Il faut cependant que les élèves ne s'en tiennent qu'à une seule des deux orthographes dans leur textes, ils ne peuvent pas utiliser une et l'autre dans une même rédaction.

 

N'oublions pas que cette réforme a été approuvée par l'Académie française en 1990. Ça fait un moment déjà. Et les nouvelles graphies sont dans le Larousse depuis 2012. 

[kobico]

Il y a 17 heures, Sarayoo a dit :

 

Si cette nouvelle approche permet de simplifier la vie à beaucoup de gens, alors pourquoi on a peur du changement....?

 

C'est une excellente question! Je pense qu'il y a beaucoup de snobisme (aie! j'ai lâché le mot!) autour de la question.

 

Personnellement, je suis en faveur de la réforme. Je ne dis pas que tout me plaît, que mes yeux ne me piquent pas un peu (j'ai un fond conservateur et puis l'habitude...) mais bon, je ne crois pas du tout à la théorie du nivellement par le bas et autres atrocités nommées.