Aller au contenu

Messages recommandés

  • Habitués
Posté(e)

T'as juste pas compris... :wacko2:

C'est justement parce qu'il est antisémite, révisioniste et tout le tralala que je dénonce Dieudonné. Il tape sur les Juifs comme Sammy tape sur les Québécois francophones, particulièrement les souverainistes.

Et tu fais la même chose....

Même patente. Sugar Sammy nous sert les éléments habituels du Quebec bashing - le Québécois francophone replié frileusement sur sa langue et unilingue, pas ouvert sur le monde - mais en se servant de l'humour, comme l'autre taré se sert de l'humour pour faire passer son discours antisémite - pardon, antisioniste...

C'est ce que je dis.... Chacun a son groupe-cible et tape dessus. Groupe différent, même dynamique.

  • Habitués
Posté(e)

Moi je crois qu'il représente pas mal le Montréalais, cette frange de la population que ne comprend pas le PQ d'ailleurs et s'est empresser de se saborder pour des décennies avec son célèbre "vote ethnique".

C'est sûr qu'il y a une montagne de différences entre un Sugar Sammy, urbain montréalais plutôt commun et les nonos qui défilaient devant Drainville et sa charte.

Sugar Sammy, c'est aussi de l'humour à la Dieudonné, un humour militant et politique qui s'exerce à l'encontre d'un groupe cible, toujours le même mais pas le même... :wink:

Dans le cas de Sugar Sammy, ce sont les souverainistes et plus largement les défenseurs de la langue française au Québec. Par exemple, en 2007, il utilisait cette réplique pour faire rire son public:

«Il y a deux sortes de Québécois. Il y a les Québécois éduqués, cultivés, bien élevés. Et il y a ceux qui ont voté oui» faisant référence aux votes lors des deux référendums.

Une réponse imagée où on lui remet la monnaie de sa pièce:

attachicon.giff6365-sugarsamirvsboucar.jpg

Ici, une affiche publicitaire sans équivoque:

attachicon.gifpub_sugar_sammy.jpg

ou encore celle-ci où il reprend les pourcentages du vote du dernier référendum:

attachicon.gif50%.jpg

Bref....

Oui il est fédéraliste pas de ton bord politque.

Alors pour l'humour à la Dieudonné, je suis atterré. Je pense que tu connais pas Dieudonné ou que tu joues à la provocation à deux cennes. C'est vrai qu'au Québec il aime bien vendre le côté "je suis opprimé par la France" ce qui recueille toujours un peu de sympatie. Mais tu parle d'un type qui a fondé un parti politique "anit-sioniste" avec une brochette de négationiste, d'anicens néo-nazis et autre révisionnistes.

Comme j'ai dit à ton pote Ungeduld, en quoi le fait qu'il ne partage pas TES opinions en fait un non-québécois? Ouais il se fout des souverainistes, mais quand tu écoutes les souverainiste, tu peux imaginer pourquoi. La blague en question, il l'a faite dans son spectacle que j'ai vu.... tu oublies de dire la suite. C'est assez amusant comme vanne, mais évidemment ça pique un peu les yeux quand t'es souverainiste, ce que je comprends.

Mais donc, même si cela n'a plus rien à voir avec le sujet... c'est pas un québécois du coup? et tout ceux qui ne se sentent pas souverainistes ne sont pas québécois? n'est-il juste acceptable de se foutre de la gueule des fédéralistes à tes yeux?

T'as juste pas compris... :wacko2:

C'est justement parce qu'il est antisémite, révisioniste et tout le tralala que je dénonce Dieudonné. Il tape sur les Juifs comme Sammy tape sur les Québécois francophones, particulièrement les souverainistes.

Et tu fais la même chose....

Je crois que c'est toi qui comprends pas du tout la situation avec Dieudonné et qui le rend très TRÈS infréquentable. C'est d'ailleurs un mystère la sympathie qu'il s'était attiré au Québec. Comparer le militantisme très antisémite qui s'accompagne d'une action politique très réelle de négationnisme et de révisionnisme de Dieudonné à Sugar Sammy tu marches sur la tête. En France Dieudonné ne fait plus vraiment dans l'humour au cas où tu n'es pas au courant.

Sugar Sammy se moque pas des francophones oui, des anglos aussi. Pour les francos, c'était durant ce moment où tu avais des inspecteurs qui avait donné des amendes pour des restaurants où le micro-ondes affichaient ON/OFF. Et d'accord pour les souverainiste il les allume. Mais personne ne dit rien quand un gars allume les fédéralistes (ou libéraux). En quoi est-ce plus inadmissible?

Il se moque des anglos, où ça? lol

Allons donc, je sais que ce que je vais écrire va te sembler très étrange, mais la situation au Québec ne ressemble pas pantoute au portrait que tu t'en fais. Je sais, je sais, c'est impossible que tu puisses te tromper - tu es Français - mais imaginons cette impensable possibilité, une minute, que tu puisses avoir des idées préconçues et qu'une part de la réalité québécoise t'échappe complètement.

Penser, par exemple, que les souverainistes sont une bande de gens vivant en campagne et qui ne connaissent rien du monde. Plate à dire, mais c'est tout à fait le contraire: les gens qui ont voté oui sont majoritairement des francophones vivant dans les villes et éduqués. Très étrange, non? Le vote francophone à Montréal a été majoritairement pour le oui aux deux référendums.

Ce que tu nous sers, c'est le vieux discours stéréotypé typique, justement le même que Sugar Sammy: le souverainiste unilingue replié dans sa campagne et ne connaissant rien du monde - c'est pour ça qu'il est souverainiste.

Je ne sais pas si tu peux te rendre compte à quel point ce discours est méprisant et ridicule. Que d'assimiler à peu près la moitié de la population du Québec à une bande de racistes chauvins unilingues et vivant en campagne, c'est un discours typiquement xénophobe? Discours que tu tiens toi-même?

Tu es bêtement un xénophobe, désolé de te le dire. Pas étonnant que le discours d'un Sugar Sammy te rejoigne, parce que c'est un discours xénophobe.

Comme celui de Dieudonné. Mais c'est de l'humour, hein, pis il rit pas juste des Juifs Dieudonné, non?

  • Habitués
Posté(e)

Ben non, eux, ils ne sont pas des intégristes, ils savent. Ils ont tout compris, et si tu ne partages pas leur vision de Français sur la situation du Québec, c'est que tu es un souverainiste intégriste - et raciste, je sens que quelqu'un va finir par nous la sortir celle-là, check ben.

Oui, oui, cela s'en vient... Forcément, si je ne suis pas fédéraliste, je suis raciste.... Vouloir vivre en français d'abord au Québec, c'est intégriste.... Vouloir vivre en français d'abord en Ontario, c'est bien. Cherchez l'erreur...!

Pourtant, je suis pour la diversité (pas la politique multiculturelle du Canada qui donne l'illusion d'unir alors que chacun est dans sa bulle ethno-culturelle), je suis pour l'atout du bilinguisme en Amérique du Nord (le français d'abord et pour tous et l'anglais ensuite mais pas l'anglais en ignorant le français), je suis pour l'ouverture et l'immigration et tout plein de belles choses progressistes, démocratiques et humanitaires.... Mais non, cela ne suffit pas, je porte en moi une tare génétique et socio-culturelle... :wink:

Je suis pareil, mais ça fait de moi un raciste et un replié sur lui-même parce que je veux vivre tout ça en français. Et je suis évidemment un unilingue qui a peur de l'anglais bien sûr.

Me faire servir ça par un Sugar Sammy, passe encore, mais me le faire servir en plus par des immigrants français qui devraient un peu mieux comprendre notre désir de promouvoir notre droit à la différence, de vivre dans une société où la langue commune est le français et qui a sa culture et ses valeurs qui lui sont propres, ça m'écoeure ben raide à vrai dire.

Ça démontre une telle insensibilité... Pis ça ose en plus te faire la leçon et te dire comment tu devrais te sentir et comment tu devrais être, parce qu'eux, ils ont tout compris de notre situation dans ce pays, bien mieux que nous bien sûr.

  • Habitués
Posté(e) (modifié)

Ceci dit, si on écoute ce sketch (je la trouve pas drole d'habitude et elle déroge pas à la règle) justement elle prend le parti de se moquer des académiciens qui dédaignent le français des québécois. D'ailleurs Dany Lafférière semble plutôt agréablement surpris en dépit de sa crainte première.

Pass sûr que les québécois se sentirait méprisés au contraire. Je vais faire le test cette fin de semaine.

Ish, on n'a vraiment pas la même lecture...

Tu le vois rire Dany Laferrière? Il a l'air d'avoir un tampon Tampax coincé dans le cul.

J'ai pas dis qu'elle était drôle. Juste que son message n'a rien d'insultant au contraire.

Il a toujours pas compris le sketch le mec, 4 heures plus tard. Imagine l'accumulation d'incompréhensions et regarde le résultat: Ungeldud.

Par contre ça " Il a l'air d'avoir un tampon Tampax coincé dans le cul."

c'est permis ça ? la passe du trisomique autiste était déjà limite.

Ok, je pense que tu n'as pas suivi la discussion...

La discussion porte sur le forme du sketch de Sophie Aram, pas sur le fond. On s'en sacre un peu de ce qu'elle a voulu dire avec son sketch, l'idée est qu'elle fait dans le registre « plotte à terre » en somme, sans même songer que un, ça pourrait être doublement insultant après un premier sketch commis juste après un attentat au Québec, ce qui était franchement très déplacé et deux, que son imitation est vulgaire et stupide, et ne constitue certainement pas un hommage à son invité, qui ne savait pas plus quoi répondre à ça que M.Charest n'a su quoi répondre à la « plotte à terre » de l'autre.

Pis pour en rajouter une couche, Mme Aram pense que Mme Bazzo la critique parce qu'elle n'a pas compris son message - c'est sûr, on sait ben nous, les Québécois, nous sommes simplets et avons du mal à comprendre le second degré.

Tu as écouté Bazzo ce matin? Marrant.

Elle ne va pas retwitter a mon avis.

Sophia Aram à eu l'air d'Einstein ... à côté de la clique de demeurés qui s'était chauffé toute la matiné sur leur complexe.

On a appris que Houde et Kavanagh font des Sketchs à Paris sur l'ordeur des français, l'arrogance des français, les poils des françaises et que certains français trouvent ça marrant (le niveau comique des années 70) puisqu'ils font salle comble.

La liberté de rire à des limites a-t-elle dit (Brazzo): discours d'intégriste.

Le manque de débat créé cela habitué a hurler sans retour.

Aux USA ou en France il est impossible de faire une remarque raciste à la radio sans être trucidé, au Québec il n'y a pas de retour, l'isolement médiatique fait que la tolérance de la largesses des propos des journalistes et chroniqueurs et tous ces gens qui ont pris la place laissé libre par les curés est énorme.

Guy A Lepage fondamentalement aurait été interdit de télé 20 fois en France tellement ce qu'il dit est parfois haineux sans le savoir. C'est inregardable.

Modifié par felipe
  • Habitués
Posté(e)

Ça valait bien un sujet ! Quelle histoire ! Merci Immigrer.com

Faudrait presque allé brûler l ambassade de France ou au moins des drapeaux français comme pour les caricatures

Un autre qui n'a rien compris...

Faire un effort pour essayer de sortir de votre gros nombril pour essayer de comprendre le point de vue des Québécois plutôt que de penser que le vôtre est le seul bon, ça vous tenterait pas des fois?

Je sais, je vous en demande vraiment beaucoup, mais juste essayer?

Tu es toujours sur d avoir raison, de tout savoir mieux que tout le monde, de porter la parole de tout un peuple, en + d être arrogant.

On voit aisément que tu as du sang français.

  • Habitués
Posté(e)

J'en ai vraiment marre que tu mettent des idées que je n'ai pas dans mes discours Undeguld. Je dis juste que Sugar Sammy représente le montréalais mutli-ethnique somme toute plutôt commun. Je parle pas de gens de campagne idiots, souverainiste.

Si tu m'avais lu, tu aurais vu que j'ai moi même des amis qui furent candidat BQ ou PQ... et que je sache j'habite pas le fin fond du québec

Que je sache je ne t'ai pas insulté, alors pousse pas ta chance en m'insultant de xénophobe. Tu passe ton temps à ch**r sur les français, à manquer de respect à tout le monde. à ouvrir des débats hallucinants, à dévier les sujets.

Pauvre type

  • Habitués
Posté(e)

Donc en gros, vous n'avez pas regardé le truc d'aram, mais le critiquez à priori. Ensuite Sugar Sammy n'est pas québécois.

Tu parles d'une discussion de merde....

  • Habitués
Posté(e)

Ça valait bien un sujet ! Quelle histoire ! Merci Immigrer.com

Faudrait presque allé brûler l ambassade de France ou au moins des drapeaux français comme pour les caricatures

Un autre qui n'a rien compris...

Faire un effort pour essayer de sortir de votre gros nombril pour essayer de comprendre le point de vue des Québécois plutôt que de penser que le vôtre est le seul bon, ça vous tenterait pas des fois?

Je sais, je vous en demande vraiment beaucoup, mais juste essayer?

Tu es toujours sur d avoir raison, de tout savoir mieux que tout le monde, de porter la parole de tout un peuple, en + d être arrogant.

On voit aisément que tu as du sang français.

Je vous sers simplement votre propre cuisine.

Indigeste, non?

  • Habitués
Posté(e)

Après des échanges sur les réseaux sociaux, l'animatrice avait invité jeudi Sophia Aram à s'expliquer à l'antenne de la radio publique canadienne sur ce billet qu'elle a dénoncé comme "condescendant" avec "une accumulation de clichés", non sans avoir jugé la veille qu'il y avait "des limites à l'humour".

"Les Français, et les Parisiens particulièrement", se positionnent vis-à-vis du Québec comme d'"anciens colonisateurs" et il y a "quelque chose de condescendant" à "parler des Québécois uniquement en fonction de leur accent", a lancé Mme Bazzo à son invitée.

"Je pense qu'il faut vraiment écouter" et il est "dommage de ne retenir que l'accent", lui a rétorqué Sophia Aram en soulignant qu'au contraire sa chronique recommandait aux académiciens d'"accepter les particularismes de toute la francophonie".

"On peut ne pas trouver ça drôle" mais le but était de pousser les Immortels à "sortir de leur bâtisse" et à "s'ouvrir au monde", a poursuivi l'humoriste française.

Imiter l'accent québécois, c'est "le principe de la caricature", a dit Sophia Aram en regrettant que l'animatrice montréalaise mette des "limites à l'humour".

C'est "la limite à ce que je trouve drôle", lui a répondu sur un ton acerbe Mme Bazzo en reconnaissant peu de talent à son invitée. Quand le comédien Gad Elmaleh prend l'accent québécois "on le prend en rigolant. Il y a peut-être une question de talent", a dit Mme Bazzo.

source : http://www.ouest-france.fr/media-une-animatrice-quebecoise-denonce-les-cliches-de-sophia-aram-3263216

Voilà, il est interdit de ne pas la trouver drôle sous peine d'être taxé d'intégriste.

Donc, selon nos gardiens du bien et du mal, même une grosse épaisse sans talent doit être encensée!

Posté(e)

Message de la modération

M Ungeduld et M yow_lys vous avez gagné des vacances ! Bravo pour vos échanges respectueux.
  • Habitués
Posté(e) (modifié)

Penser, par exemple, que les souverainistes sont une bande de gens vivant en campagne et qui ne connaissent rien du monde. Plate à dire, mais c'est tout à fait le contraire: les gens qui ont voté oui sont majoritairement des francophones vivant dans les villes et éduqués. Très étrange, non? Le vote francophone à Montréal a été majoritairement pour le oui aux deux référendums.

Mais même si l'on s'en tient uniquement au vote francophone, c'est dans les zones les plus riches que le vote francophone pour le OUI est le plus faible. Nous utilisons ici comme indice le revenu familial moyen au recensement de 1991. Nous indiquons entre parenthèses le revenu familial moyen et le vote francophone pour les municipalités mentionnées en ordre décroissant du revenu familial moyen: Westmount (140 102$, 27,2%), Hampstead (126 912$, 18,2%), Senneville (113 338$, 43,3%), Mont-Royal (104 549$, 30,5%), Baie-d'Urfé (99 932$, 24,6%), Beaconsfield (92200$, 26,2%), Montréal-Ouest (88951$, 32,8%), Sillery (84 753$, 51,3%), Outremont (80 536$, 60,7%), Kirkland (79 397$, 25,3%), Saint-Lambert (76 703$, 48,0%). Outre ces municipalités cossues, la relation entre niveau de richesse élevé et faible appui pour le OUI parmi les francophones se vérifie au niveau des quartiers les plus favorisés: dans Côte-Saint-Antoine à Westmount (214 173$ de revenu familial moyen, 18,3% de vote francophone pour le OUI) qui est le secteur le plus riche du Québec, ou encore dans le secteur Summit Circle de Westmount (195 009$, 25,9%); dans le secteur Habitat 67 (182 246$, 35,2%); dans le secteur le plus riche d'Outremont, en haut de la Côte-Sainte- Catherine (144 512$, 32,2%); à Laval-Ouest (115 256$, 30,6%); dans le quartier Avenue des Pins (112 177$, 28,1%); dans Saraguay (98 443$, 31,3%); à l'Île-des-Soeurs (95 474 $, 42,7'/-); dans le secteur le plus riche de Saint-Lambert (82 160$, 40,9%); etc.

Inversement, c'est dans les zones les plus pauvres du Québec, en Gaspésie, sur la Côte-Nord, en Abitibi-Témiscamingue, dans le Centre-Sud et l'Est de Montréal, dans la Basse-Ville de Québec, que l'on retrouve les plus forts taux d'appuis au OUI parmi les francophones, appuis généralement supérieurs à 60% et parfois à 70%. Le revenu familial moyen est évidemment une mesure un peu crue de la position sociale, mais il mesure, peut-être approximativement, quelque chose de réel, et le lecteur averti aura reconnu dans la liste d'exemples qui précèdent les espaces sociaux où se retrouve l'essentiel de la bourgeoisie, que celle-ci soit francophone ou anglophone. Et parmi les francophones, cette bourgeoisie a voté très majoritairement pour le NON. Inversement, le peuple francophone a, en règle générale, très majoritairement appuyé le OUI. Le clivage social, parmi les francophones, a été, au cours du référendum de 1995, l'un des plus accentués parmi les consultations électorales depuis 1970.

source :http://www.pum.umontreal.ca/apqc/95_96/drouilly/drouilly.htm

Modifié par BisounoursCanada
  • Habitués
Posté(e) (modifié)

Le vote ethnique

hassan-serraji.jpg?w=168&h=168&crop=1

Non, je ne rabâcherai pas la bourde de Jacques Parizeau le soir de la victoire du Non au référendum de 1995. La réaction à chaud de ce monument national est une erreur pardonnable dans le contexte dune défaite crève-cur.

Dailleurs, ce jour-là, et contrairement à une légende urbaine qui a la peau dure, près du quart des «ethniques» ont voté en faveur du projet souverainiste. Pourtant, depuis sa création, le Parti québécois (PQ) ne tisse pas des liens solides avec nos minorités culturelles. Pire, le nouveau PQ de Pauline Marois a fermé carrément la porte à plusieurs minorités religieuses.

Et voilà, à loccasion du référendum sur lindépendance de lÉcosse qui se déroulera demain, que les émissaires du PQ sur place découvrent avec étonnement quau temple du multiculturalisme, une majorité des minorités visibles sengagent dans le camp du «Yes»!

Cest une des plus grandes leçons de lexpérience écossaise. Dun point de vue idéologique, le Parti nationaliste écossais (SNP) nexploite plus la fibre identitaire. À lopposé du PQ des Marois et Drainville, les Écossais ne se sentent plus menacés dans leur identité. Doù un engagement extraordinaire des communautés culturelles dans la gestion du SNP et la réussite de sa campagne référendaire.

Justement, le SNP nest pas devenu du jour au lendemain un chantre du nationalisme progressiste et inclusif. À lorigine, cétait une formation limite xénophobe. Toutefois, il y a trois décennies, lÉcosse et ses nationalistes ont pris un virage courageux : lidentité écossaise a cessé dêtre définie par des origines ethniques. Elle sest plutôt définie par le simple fait dhabiter ce pays et de partager ses valeurs progressistes dinclusion, de solidarité et de tolérance.

Ainsi, le SNP a ouvert ses bras aux immigrants. Résultat de cette transformation extrême : lappui des communautés culturelles a explosé.

Chez nous, la tenue dun référendum sera presque impossible avant 2025. Parallèlement, notre population ne cessera de se diversifier. Selon les projections de la diversité de la population canadienne de Statistique Canada, en 2031, dans le Grand Montréal par exemple, les minorités visibles pourraient représenter près dune personne sur trois (31 %), en hausse importante par rapport à 2006 (16 %).

Dans ce contexte, si le PQ refuse de souvrir aux minorités visibles, il foncera droit dans le mur. Certes, il est encourageant de voir de jeunes cadres du PQ, comme Alexandre Cloutier, clamer fort que le PQ sest trompé sur la charte, mais cette nouvelle génération réussira-t-elle à imposer le même virage que celui du SNP dans les années 1980 ou sera-t-elle lotage des ayatollahs péquistes adeptes dun virage identitaire tous azimuts?

Par Hassan Serraji Métro

http://journalmetro.com/opinions/autrement-dit/559011/le-vote-ethnique/

Quelqu'un a dit sur ce forum qu'il était illusoire de vouloir créer un pays en se mettant à dos les français, les francophones non-québécois, les musulmans, etc ...

Je n'aime pas la politique mais j'avoue qu'en lisant depuis plusieurs jours les interventions sur ce forum, je me suis créé une opinion.

Modifié par BisounoursCanada

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.




×
×
  • Créer...
Ouvrir un compte bancaire avant mon départ
© 2024 immigrer.com

Advertisement