France en récession et Canada en croissance, immigration ?

[clejourdumarche]

En effet, la mesquinerie, la myopie politicienne, la radicale incapacité à s'investir en des projets collectifs (pour le blabla "positif" ça oui par contre), risquent de situer un jour le Canada derrière la Corée du Nord.

Le Canada derrière la Corée du Nord ? Le Canada a un niveau de vie supérieur à la France et à la grande majorité des pays européens alors ça donne un complexe d'infériorité à LeBalladin et lui fait dire n'importe quoi... En fait, l'économie du Canada va beaucoup mieux que celle de l'Europe alors si on suit ton type d'argumentation LeBalladin, c'est plutôt l'Europe qui va se retrouver derrière la Corée du Nord tellement la situation économique se dégrade en Europe... on fait juste suivre ton type d'argumentation.

Si le Canada n'est pas derrière la Corée du Nord, toi tu es bien derrière les Français !

Modifié 23 mai 2013 par clejourdumarche

[kobico]

je m etrangle ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

IMG_0541.JPG

En effet, la mesquinerie, la myopie politicienne, la radicale incapacité à s'investir en des projets collectifs (pour le blabla "positif" ça oui par contre), risquent de situer un jour le Canada derrière la Corée du Nord. C'est spécialement évident en ce qui concerne les lignes de chemin de fer.

Les indigènes ont toujours eu une dent contre les trains.

Les canadiens s'en servaient pour amener des troupes lorsqu'il fallait mater une rébellion, comme celle des métis manitobains.

je m etrangle à vous lire

Y'a de quoi....

Une diatribe inspirée à la seule vue d'une image accompagnée d'une phrase assassine envers le Canada. Tout pour stimuler sa générosité littéraire...

@trefle,

Tu dénonces régulièrement les provocations de Mckenzie et tu fais exactement la même chose. Tu illustres le présumé retard technologique du Canada en opposant des images de TGV à une vieille locomotive diesel. Comme le dit Muriel89, "quand on ne sait pas, on se tait".

Entre le monde des locomotives diesel à l'ancienne et des TGV, il y a celui des trains modernes à haute vitesse. Allons-y aussi avec des images...

C'est la locomotive ALP-45DP de Bombardier, inutile de préciser que c'est une entreprise québécoise. Sur l'image du haut, aux couleurs allemandes vu son usage dans ce pays et à celle de l'AMT (Agence Métropolitaine de Transport) de la région de Montréal, et sur celle du bas, une photo de cette même locomotive bimode (diesel-électricité) en usage sur la ligne Vaudreuil/Montréal.

Faque, renseigne-toi un peu mieux avant de cracher de trop haut.

Modifié 23 mai 2013 par kobico

[clejourdumarche]

Pour voyager régulièrement dans les trains bombardier en France, je peux vous dire qu'ils sont très confortables et ont un design très appréciés ici.

L'Amérique du Nord n'a pas fait le choix du train, c'est un fait. Le lobby des constructeurs autos et des compagnies aériennes a du certainement joué en sa défaveur.

[kobico]

Pour voyager régulièrement dans les trains bombardier en France, je peux vous dire qu'ils sont très confortables et ont un design très appréciés ici.

L'Amérique du Nord n'a pas fait le choix du train, c'est un fait. Le lobby des constructeurs autos et des compagnies aériennes a du certainement joué en sa défaveur.

Au Canada, le train est essentiellement dédié aux transports des marchandises. C'est un fait. Par contre, Il y a de la place pour développer son usage au niveau des trains légers de banlieue.

[clejourdumarche]

Pour voyager régulièrement dans les trains bombardier en France, je peux vous dire qu'ils sont très confortables et ont un design très appréciés ici.

L'Amérique du Nord n'a pas fait le choix du train, c'est un fait. Le lobby des constructeurs autos et des compagnies aériennes a du certainement joué en sa défaveur.

Au Canada, le train est essentiellement dédié aux transports des marchandises. C'est un fait. Par contre, Il y a de la place pour développer son usage au niveau des trains légers de banlieue.

Dans les grandes villes, vous avez quoi comme transport en commun ?

quand tu dis trains de banlieue, c'est comme le RER à Paris (tu connais peut être ?)

[kobico]

Tu me parles du Québec ou du Canada...? Parce que je suis loin de bien connaître la situation dans toutes les grandes villes du Canada

[clejourdumarche]

Je parle du Québec, ton pays d'origine !

[trefle]

@ Kobico

Ça faisait un bail ! Déjà je ne crache pas sur le pays, je l'aime trop pour ça. Je trouvais la photo trop jolie. Et j'ai pas l'habitude de prendre la tête aux gens avec des liens, des stat., bref des histoires qui finissent par endormir, j'ai faillis en lisant d'ailleurs. Je n'ai absolument pas voulu montrer ma science comme toi tu le fais avec tout bout de champs. Ce que je dis à McKenzie ne te regarde en rien c'est entre lui et moi.

Si j'ai mis cette photo c'est pour faire suite à ceci en dessous.

da23ad, on 18 May 2013 - 16:13, said:

Éric70, on 17 May 2013 - 02:16, said:
Le train à haute-vitesse est une idée qui serait vraiment rassembleur, mais en période de restriction budgétaire impensable.

Malheureusement je pense que c'est plus un manque de volonté politique qu'un problème de restriction budgétaire car le projet de trains à grande vitesse au Canada date de 15 ans , si ce n'est plus.

Il y a des rapports qui ont été fait là dessus depuis 1991 .... ( voir ici : http://www.highspeedrailcanada.com/p/all-canadian-hsr-studies.html ) ...

C'est quand même dommage

Je faisais suite à ces deux réponses sans aucun jugement sur leurs auteurs très sincèrement à Eric79 et dad23ad, c'était juste un peu d'humour (faut pas voir de polémiques partout). Je ne cherche pas à me prendre au sérieux, moi. Quand je sais répondre je le fais si je ne sais pas je n'ai aucune honte à le dire et ça ne me pose aucun soucis.
Et si ma réponse ne te plaît pas, ben c'est tant pis. Et je rajouterai que je m'en fous du train, y a d'autres sujets plus importants dans la vie et qui me tiennent plus à coeur que de perdre mon temps à faire des recherches tout azimut pour montrer ma science aux autres. Je ne suis pas là pour ça.

Faque comme tu le dis si bien...........à bon entendeur

Modifié 23 mai 2013 par trefle

[LeBalladin]

Pour voyager régulièrement dans les trains bombardier en France, je peux vous dire qu'ils sont très confortables et ont un design très appréciés ici.

L'Amérique du Nord n'a pas fait le choix du train, c'est un fait. Le lobby des constructeurs autos et des compagnies aériennes a du certainement joué en sa défaveur.

Au Canada, le train est essentiellement dédié aux transports des marchandises. C'est un fait. Par contre, Il y a de la place pour développer son usage au niveau des trains légers de banlieue.

Dans les grandes villes, vous avez quoi comme transport en commun ?

quand tu dis trains de banlieue, c'est comme le RER à Paris (tu connais peut être ?)

Autour de Toronto (en Ontario) ils ont des trains de banlieue similaires au RER. Ils ont aussi des autobus qui ressemblent plutôt à des autocars.

[tohonu]

Toute la croissance du canada est basée sur le prix des matières premières

Et la ça commence a baisser , le pétrole devrait y gouter...

Le gouvernement va devoir continuer a brasser les chiffres et les statistiques pour qu'on ait l'air du ''plus beau pays''

Bien sûr que non. En fait les matières premières ne représentent qu'une petite partie de l'économie canadienne. Des compagnies canadiennes comme Bombardier, CGI, RIM ( Blaclberry ) etc. sont des compagnies canadiennes spécialisées non pas dans les matières premières mais dans la technologie. Seules des petites villes minières, surtout dans le nord, dépendent des matières premières, les grandes villes canadiennes comme Toronto, Montréal, etc. dépendent non pas des matières premières mais de leurs secteurs financiers et industrielles. Et si le prix du pétrole baisse, c'est une TRÈS BONNE NOUVELLE pour le secteur manufacturier de l'Ontario et du Québec puisque qu'alors le dollar candien va baisser et ça va rendre les entreprises manufacturières de l'Ontario et du Québec plus compétitives...Et selon un reportage de la télé française, plus d'un demi-million de Français ont quitté la France pour l'étranger au cours des 10 dernières années alors avec la récession en France, ce phénomène va s'emplifier. Le quota de PVT des Français qui veulent aller au Québec/Canada a été atteint en moins de 48 heures... Les Européens ont une longue traditions de quitter l'Europe pour l'Amérique du Nord lorsque la situation économique en Europe est difficile ( exode massif des Irlandais vers l'Amérique du Nord au 19ème siècle, exode important des Italiens, des Grecs, des Portuguais etc. vers le Québec et le reste de l'Amérique du Nord ) alors avec la récession en France et dans la zone euro, ce phénomène va tout simplement s'intensifier.

Le Québec est connu pour ses ressources minières. Elle a été classée dans les 3 premières au monde pendant plusieurs années et depuis le nouveau gouvernement on perd énormément de places et cela se ressent en région comme l'abitibi, lac saint jean et sept iles ! De ce fait, on perds beaucoup d'emplois. Ce n'est pas une petite partie de l'économie. Elle produit de l'or et tous les métaux de bases. Peu de jeunes québécois géologues veulent venir dans ces regions car trop loin de leur villes. Donc les patrons ici recrutent en France principalement. Donc il y a eut un boom pour nous. Maintenant ce n'est plus le cas du tout, et certain se sont fait refusé leur visa etc...

Donc la réponse a la question, pour les métiers qualifiées pour le Nord du Québec, le Canada n'accueille plus d'immigrants.

Le mines cela marche lorsque l'economie mondiale fonctionne, pas lorsqu'elle est en panne. De ce fait les mines ne vont pas developer pour le moment des extractions minieres si il n'y a pas de debouches. Ensuite il est plus rentable de laisser la tension sur les matieres premieres car cela fait gonfler artificiellemnt les prix.

Du cote de l'exploration, je crois que le tour du Quebec a ete fait pour les ressources non ? Remarque il y a toujours des echnatillons qui sont extraits pas loin de Kuujjuaq et analyses donc c'est qu'i ldoit y avoir un potential mais dans combien de temps cela sera exploite ? 10 ... 20 ans ? Va-t-on attendre que le developpement des mines soit en place pour construire les infrastructures ou va-t-on anticiper afin de faciliter leur developpement future ?

Il y a du boulot a faire dans le nord, meme pour des immigrants seulement il y a le problem de la reconnaissance des diplomes et de l'experience acquise hors du Canada / Quebec. A la question "pourquoi tant de bachelor et peut de diplomes manuels" on pourrait repondre "que les premiers n'ont pas besoin de faire partie d'un ordre, d'etre affilie a un syndicat, de payer toutes sortes de licences pour excercer leur boulot".

[tohonu]

Eh bien c'est clair, le moins il y a d'immigrants le plus ça leur pla^it (dans le Nord ils sont très inquiets du réchauffement climatique), et le moins ils ont de droits par rapport à eux, qui les ont tous (ils peuvent siffler leur gn^ole à longueur de journée puis aller aux services sociaux, sans problème, là où un immigrant serait f.ment mal accueilli), le mieux c'est aussi par eux et ça leur semble normal. Sens de la justice et du mérite : zéro absolu.

Il para^^it que ça se sent encore plus chez les esquimaux. Chez eux, deux options : tu te tires une balle ou ils te la tirent.

Les Inuits ? cela fait longtemps que je n'ai pas entendu parler d'un suicide a Kuujjuaq ou ailleurs.

Il y a un fort malaise tout de meme de par le manqué de logements, la promiscuite, le manqué de debouches economiques. Celui qui veut bosser -- et j'en connais -- peuvent faire deux boulots dans la journee. Il y a un fort pourcentage de la population qui cherche le travaille avant les allocations, il y a toujours un faible pourcentage qui se fait remarquer et qui vivent des aides et traffics en tout genre.

Dans l'ensemble cela se passé tres bien au niveau des relations. en pratiquement 3 ans, un seul mot deplace d'une femme totalement saoule (you white go home) qui a ete sortie du magasin car elle emmerdait tout le monde. Sur une page FB regulierement les memes pleureuses qui mettent tout sur le dos des blancs (du style la police m'a mis les menottes parceque je les ai bouscule alors que j'avais mon bebe dans le dos, la police a arête ma fille parcequ'elle faisait un doigt d'honneur donc la police est raciste, la police raciste a arrête un home saoul alors qu'il pissait au milieu de la route et ce n'est pas normal ... etc) et souvent ce sont des metis.

Mais il est vrai que ce sont les Inuits du Nunavik et ils sont differents certainement au niveau de l'attitude de ceux du Nunavut -- que j'aimerai decouvrir -- et de ceux des TNO. Attitude differente car histoire differente bien que similaire.

[tohonu]

Alors que la France retourne en récession, pensez-vous que le Canada, actuellement en pleine croissance pourra continuer à accueillir autant d'immigrants au cours des prochaines années ?

De janvier à mars, l'économie française s'est contractée de 0,2 % après une contraction de même proportion au quatrième trimestre. Le pays renoue ainsi avec la récession au moment où la zone euro peine toujours à se relever.

« Tous les pays sont touchés, c'est pour ça que la solution est européenne. Mais ça ne dispense pas la France de faire des efforts pour chercher la croissance, trouver de l'emploi, donner de la confiance. » Le président François Hollande

je ne parlerai pas d'immigration dans ce cas mais de travailleurs temporaires car il n'est pas certain que ces personnes voudraient immigrer au Canada.

Cote developpement merci les sables bitumineux pour le moment mais jusqu'a quell moment ? LeBalladin suggere le developpement de la partie Nord. Rien que la discussion a propos d'une route ou d'une voie de chemin de fer se trouve Presque verrouillee du fait d'etre sur le Nunavik. Les ressources sont enormes ici mais aucun point de sortie pour le produit extrait.

Faire venir plus de monde ? pas certains que les quebecois et les canadiens apprecient toujours autant ...

Hello

Ne pas oublier que le Canada à l'origine est quand même une terre d'immigration

L'explorateur français Jacques Cartier accoste en 1534 dans la baie de Gaspé. Le Canada trouve son origine en tant que colonie française sur le territoire de l'actuelle ville de Québec, fondée par Samuel de Champlain en 1608 dans la vallée du fleuve Saint-Laurent. Le territoire fut d'abord occupé par les peuples autochtones avec qui les Français développèrent des relations diplomatiques. La colonisation française amènera, jusqu'à la conquête britannique en 1763, 90 000 colons français en Amérique du Nord. Après la Conquête, les Britanniques s'approprieront les terres de la Nouvelle-France. Puis commence une période de colonisation anglaise, principalement grâce à l'arrivée de colons loyalistes venus de Nouvelle-Angleterre après la Révolution américaine. Plus tard, en 1867, les Britanniques créeront le Dominion du Canada, un État fédéral né de l'union de trois colonies britanniques : le Canada-Uni, le Nouveau-Brunswick et la Nouvelle-Écosse. L'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867, une loi britannique comprenant la majorité de la Constitution, sera rapatriée en 1982 afin de donner une constitution au Canada. Au début du XXI^e siècle, le Canada est une fédération de dix provinces et de trois territoires dont chacun a son premier ministre et son assemblée législative. Le pays a obtenu son indépendance du Royaume-Uni, et ce pacifiquement, dans un processus qui s'est étalé de 1867 à 1982.

Intéressant rappel historique.

Honn^etement je pense que si les québécois par exemple, ou certains anglophones canadiens, pouvaient rencontrer leurs anc^etres européens qui venaient ici avec un esprit pionnier, travailleur etc. je crois que de part et d'autre ils s'échangeraient quelques gifles assez rapidement, à part peut ^etre qu'ils auraieent du mal à se comprendre vu l'évolution de la langue.

"En tout cas", comme ils aiment dire, si le Canada est aujourd'hui un pays d'immigration c'est ni plus ni moins que les canadiens trouvent cela convenant. Le temps où on débarquait ici à l'aise est révolu, aujourd'hui on débarque avec une valise pleine de papiers.

Et que pense les autochtones de cette immigration qui dure depuis plusieurs siècles ? à la base ils sont quand même chez eux !

Oui, je connais le refrain. Comme quoi, après tout, on n'est pas chez soi ici.

Eh bien c'est clair, le moins il y a d'immigrants le plus ça leur pla^it (dans le Nord ils sont très inquiets du réchauffement climatique), et le moins ils ont de droits par rapport à eux, qui les ont tous (ils peuvent siffler leur gn^ole à longueur de journée puis aller aux services sociaux, sans problème, là où un immigrant serait f.ment mal accueilli), le mieux c'est aussi par eux et ça leur semble normal. Sens de la justice et du mérite : zéro absolu.

Il para^^it que ça se sent encore plus chez les esquimaux. Chez eux, deux options : tu te tires une balle ou ils te la tirent.

bon j'ai perdu ce que j'avais ecrit ... cela fait longtemps que je n'ai pas entendu parler de suicide a Kuujjuaq. Il y avait eu une vague mais depuis cela s'est bien calme. Lorsque l'on voit de grands panneaux "je dis oui a la vie .." signe par les gamins, on peut se dire que c'est sur la bonne voie.

La majorite des Inuits que je vois veulent travailler ... mais encore faut-il qu'il y ait du boulot autres que serveurs, janitors .. etc. Et la on recoupe le fameux plan nord qui n'existe que sur le papier et pas dans les faits. Bien sur il y a un problem de formation et de competence, l'ecole s'arrete au Secondaire 5 et pour le CEGEPS c'est le Labrador ou Montreal ou ailleurs mais hors Nunavik et de plus le niveau est plus faible.

Il y a des politiques pour changer la donne comme permettre le travail dans la construction sans carte afin d'avoir l'experince de travail pour ensuite passer les diplomes et les certifications. c'est une bonne voie, tout comme celle qui va debuter de mettre quelques filieres CEGEPS dans deux communautes du Nunavik.

Le probleme majeur est le lodgement et son manqué qui entraine la promiscuite. Diminuer la promiscuite est une priorite pour une amelioration de l'envie de vivre.

Il y a des Inuits qui ivivent sur les iades sociales et la boivent a longueur de journee. C'est une minorite qui se fait remarquer mais ils ne sont pas nombreux. cest le travail qui manqué et la on recoupe le plan nord: une realite sur le papier dans des bureaux climatises du sud, un plan qui genere des etudes pour les firme d'ingenierie ... mais qui ne genere pas de boulot reel dans le nord. Et c'est ce qui est attend avec impatience.

Les Inuits du Nunavik ont une certaine attitude differente certainement de celle des Inuits des TNO ou du Nunavut de par leur histoire differente (region du Quebec, accord baie james, transfert financier du Quebec ...) mais tout de meme similaire (exploitation des ressources sans demander leur avis, isolement et cherete de la vie ...)

ah si cela avait ete publie malgre l'erreur generee par le site .. oupssss

[Invité mckenzie]

En effet, la mesquinerie, la myopie politicienne, la radicale incapacité à s'investir en des projets collectifs (pour le blabla "positif" ça oui par contre), risquent de situer un jour le Canada derrière la Corée du Nord.

Le Canada derrière la Corée du Nord ? Le Canada a un niveau de vie supérieur à la France et à la grande majorité des pays européens alors ça donne un complexe d'infériorité à LeBalladin et lui fait dire n'importe quoi... En fait, l'économie du Canada va beaucoup mieux que celle de l'Europe alors si on suit ton type d'argumentation LeBalladin, c'est plutôt l'Europe qui va se retrouver derrière la Corée du Nord tellement la situation économique se dégrade en Europe... on fait juste suivre ton type d'argumentation.

Si le Canada n'est pas derrière la Corée du Nord, toi tu es bien derrière les Français !

clejourdumarche, c'est la chose la plus "intelligente" que tu as trouvé à dire ? Tu es bien derrière les Québécois. Continue à sniffer mes pets et à faire le troll.

-------------

@ CriminelKatom

Non seulement le TGV-éléphant blanc est un gouffre financier, mais en France il engouffre tellement d'argent que ça se fait au dépend des lignes secondaires et régionales qui elles se dégradent ( voir article en bas de ce message ). Un peu plus, et LeBalladin, dans sa grande "subtilité" ( lol ! ), va dire que la France est derrière la Corée du Nord à ce niveau...

En fait le TGV-éléphant blanc est un désastre au point de vue financier, c'est la raison pour laquelle le Canada a refusé le TGV. Même France Soir parle d'un gâchis à la française en parlant du TGV...

TGV : La faillite à grande vitesse

Le TGV fête ses 30 ans avec éclat. Mais son succès sest construit au détriment des lignes secondaires et régionales. Résultat : notre système ferroviaire est à lagonie. Analyse dun gâchis à la française.

Le TGV a 30 ans cette semaine ! 30 ans de fierté nationale, au point quil est toujours le symbole de la technologie française. Le TGV a mis Lyon à deux heures de Paris et Marseille à seulement trois heures Mais il y a lenvers du décor, dont personne ne parle, comme sil ne fallait pas écorner le mythe. Première ombre au tableau : le TGV a coûté très cher, 30 milliards deuros. Deuxième ombre : ses coûts de fonctionnement sont prohibitifs, en raison de lentretien de ses lignes spécifiques. Troisième ombre : son succès sest fait au détriment de toutes les autres lignes SNCF, secondaires et régionales, car le TGV a été un dévoreur de budget. Plus le réseau TGV progressait, plus le réseau secondaire se déglinguait.

Qui est responsable dun tel déséquilibre ? Nos hommes politiques, notamment nos élus locaux, et la SNCF.

Le journaliste Marc Fressoz, auteur de Faillite à grande vitesse, explique : « Nos gouvernants et nos grands élus ont comme religion exclusive le TGV. Chaque grand maire veut son TGV, quel quen soit le prix ! » Mais nous sommes arrivés à une situation insupportable, à la limite de lasphyxie pour les lignes traditionnelles. Compte tenu de la dégradation du réseau secondaire, il faut durgence rompre avec cette « religion de la grande vitesse ». Selon Marc Fressoz, il faut à nouveau investir sur lensemble de notre réseau ferroviaire, car celui-ci est devenu « vieillissant et sclérosé ».

Absurde sur de petites distances

Daprès ce spécialiste, il faut même envisager la fermeture dun certain nombre de lignes TGV, quil juge absurdes ou non essentielles, comme le Paris-Les Sables-dOlonne. En effet, sur certaines distances, linvestissement pour construire une ligne TGV est totalement disproportionné par rapport au bénéfice quil apporte.

Face à ce constat de simple bon sens, certains responsables politiques reviennent à lidée de trains circulant à 200 km/h, comme en Allemagne, vitesse bien suffisante sur de petites ou moyennes distances. Ce sera le cas, par exemple, sur Paris-Caen et Paris-Le Havre : « Au lieu du TGV roulant à 320 km/h quavait promis le président de la République en juin 2009, on construira des sections de lignes nouvelles qui ne seront pas dimensionnées pour 320 mais pour 200 à 230 km/h », se réjouit Marc Fressoz.

En temps de crise, moins de TGV

La crise et la dette étant là, la France du TGV devra aussi se « calmer » pour des raisons budgétaires : jusquà présent, chaque maire considérait que le TGV était indispensable au développement de sa ville, mais aussi à son prestige. Dautres mettaient en avant largument suprême des créations demplois. Il ny avait guère que les riverains des lignes à haute vitesse pour contester larrivée du TGV.

En réalité, contrairement à ce quon croit, lindustrie ferroviaire française nest pas essentielle en terme demplois. Elle ne fait travailler que 21.000 salariés. Le constructeur Alstom na réussi à vendre son TGV quen Corée, en Espagne et au Maroc. Cela ne représente que 10 % du chiffre daffaires de sa branche ferroviaire.

Remettre en question notre magnifique train à grande vitesse, alors que le nombre de passagers quil transporte ne cesse daugmenter depuis son lancement, en 1981, semble paradoxal, voire incongru. Pourtant, le président de la SNCF lui-même, Guillaume Pepy, ancien apôtre du tout-TGV, a lancé un cri dalarme, dès septembre 2010 : « Trop de TGV risque de tuer la SNCF et le système ferroviaire français. » Un vrai reniement ! A lépoque, personne na relevé cette mise en garde, comme si le TGV était une icône inattaquable Mais le grand patron du rail français, qui descendait ainsi le TGV de son piédestal, expliquait : « Chaque jour, 9 clients sur 10 de la SNCF voyagent sur un autre train que le TGV. La SNCF, cest 5 millions de voyageurs par jour, là-dessus le TGV nen transporte que 300.000. » En clair : il est temps de soccuper des autres trains, car ils tombent en ruine !

1,8 milliard de voyageurs

Les chiffres remettent les idées en place. En trente ans, le TGV a transporté 1,8 milliard de voyageurs. Mais sur la même période les autres trains de la SNCF ont transporté 21 milliards de voyageurs dans la seule région parisienne. Et là, contrairement au TGV peut-être même à cause du TGV ! , les crédits nont pas suivi.

Après avoir glorifié le TGV sans trop se poser de questions, les dirigeants de la SNCF tirent donc, maintenant, le signal dalarme : le TGV, enfant gâté du réseau ferroviaire français, ne dégage pas suffisamment dargent pour que nous puissions entretenir lensemble du réseau, soit 30.000 kilomètres de voies ferrées. Selon les chiffres officiels, il manque chaque année 1,5 milliard deuros pour assurer une maintenance correcte du réseau français.

Face à ce constat, la direction de la SNCF reconnaît maintenant que la prodigieuse réussite du TGV dans lHexagone mène lensemble du système ferroviaire français dans le mur. Dans son enquête implacable, le journaliste Marc Fressoz explique : « En ces temps de crise et de restriction budgétaire à outrance, la direction de la SNCF a pris peur. Elle a compris que trop de TGV risque de tuer linstitution SNCF. Or le Grenelle de lenvironnement prévoit de créer 2.000 kilomètres de lignes nouvelles à grande vitesse dici 2020, soit 80 milliards deuros de nouvelles dettes ferroviaires ! Une folie très dangereuse, car elle est entretenue tout à la fois par le président de la République, le Premier ministre et les grands élus de province, tant droite que de gauche. »

http://www.francesoir.fr/pratique/transport/tgv-faillite-grande-vitesse-140622.html

[kobico]

Je parle du Québec, ton pays d'origine !

Ah, ok! Pour l'instant, on parle de cinq lignes de train de banlieue acheminant les voyageurs vers Montréal.

Le plan ici: http://www.amt.qc.ca/uploadedImages/AMT/Site_Usager/Train/BlocDroit/Train_Map_Agrandi.jpg?n=2584

[clejourdumarche]

En effet, la mesquinerie, la myopie politicienne, la radicale incapacité à s'investir en des projets collectifs (pour le blabla "positif" ça oui par contre), risquent de situer un jour le Canada derrière la Corée du Nord.

Le Canada derrière la Corée du Nord ? Le Canada a un niveau de vie supérieur à la France et à la grande majorité des pays européens alors ça donne un complexe d'infériorité à LeBalladin et lui fait dire n'importe quoi... En fait, l'économie du Canada va beaucoup mieux que celle de l'Europe alors si on suit ton type d'argumentation LeBalladin, c'est plutôt l'Europe qui va se retrouver derrière la Corée du Nord tellement la situation économique se dégrade en Europe... on fait juste suivre ton type d'argumentation.

Si le Canada n'est pas derrière la Corée du Nord, toi tu es bien derrière les Français !

clejourdumarche, c'est la chose la plus "intelligente" que tu as trouvé à dire ? Tu es bien derrière les Québécois. Continue à sniffer mes pets et à faire le troll.

-------------

@ CriminelKatom

Non seulement le TGV-éléphant blanc est un gouffre financier, mais en France il engouffre tellement d'argent que ça se fait au dépend des lignes secondaires et régionales qui elles se dégradent ( voir article en bas de ce message ). Un peu plus, et LeBalladin, dans sa grande "subtilité" ( lol ! ), va dire que la France est derrière la Corée du Nord à ce niveau...

En fait le TGV-éléphant blanc est un désastre au point de vue financier, c'est la raison pour laquelle le Canada a refusé le TGV. Même France Soir parle d'un gâchis à la française en parlant du TGV...

>

TGV : La faillite à grande vitesse

Le TGV fête ses 30 ans avec éclat. Mais son succès sest construit au détriment des lignes secondaires et régionales. Résultat : notre système ferroviaire est à lagonie. Analyse dun gâchis à la française.

Le TGV a 30 ans cette semaine ! 30 ans de fierté nationale, au point quil est toujours le symbole de la technologie française. Le TGV a mis Lyon à deux heures de Paris et Marseille à seulement trois heures Mais il y a lenvers du décor, dont personne ne parle, comme sil ne fallait pas écorner le mythe. Première ombre au tableau : le TGV a coûté très cher, 30 milliards deuros. Deuxième ombre : ses coûts de fonctionnement sont prohibitifs, en raison de lentretien de ses lignes spécifiques. Troisième ombre : son succès sest fait au détriment de toutes les autres lignes SNCF, secondaires et régionales, car le TGV a été un dévoreur de budget. Plus le réseau TGV progressait, plus le réseau secondaire se déglinguait.

Qui est responsable dun tel déséquilibre ? Nos hommes politiques, notamment nos élus locaux, et la SNCF.

Le journaliste Marc Fressoz, auteur de Faillite à grande vitesse, explique : « Nos gouvernants et nos grands élus ont comme religion exclusive le TGV. Chaque grand maire veut son TGV, quel quen soit le prix ! » Mais nous sommes arrivés à une situation insupportable, à la limite de lasphyxie pour les lignes traditionnelles. Compte tenu de la dégradation du réseau secondaire, il faut durgence rompre avec cette « religion de la grande vitesse ». Selon Marc Fressoz, il faut à nouveau investir sur lensemble de notre réseau ferroviaire, car celui-ci est devenu « vieillissant et sclérosé ».

Absurde sur de petites distances

Daprès ce spécialiste, il faut même envisager la fermeture dun certain nombre de lignes TGV, quil juge absurdes ou non essentielles, comme le Paris-Les Sables-dOlonne. En effet, sur certaines distances, linvestissement pour construire une ligne TGV est totalement disproportionné par rapport au bénéfice quil apporte.

Face à ce constat de simple bon sens, certains responsables politiques reviennent à lidée de trains circulant à 200 km/h, comme en Allemagne, vitesse bien suffisante sur de petites ou moyennes distances. Ce sera le cas, par exemple, sur Paris-Caen et Paris-Le Havre : « Au lieu du TGV roulant à 320 km/h quavait promis le président de la République en juin 2009, on construira des sections de lignes nouvelles qui ne seront pas dimensionnées pour 320 mais pour 200 à 230 km/h », se réjouit Marc Fressoz.

En temps de crise, moins de TGV

La crise et la dette étant là, la France du TGV devra aussi se « calmer » pour des raisons budgétaires : jusquà présent, chaque maire considérait que le TGV était indispensable au développement de sa ville, mais aussi à son prestige. Dautres mettaient en avant largument suprême des créations demplois. Il ny avait guère que les riverains des lignes à haute vitesse pour contester larrivée du TGV.

En réalité, contrairement à ce quon croit, lindustrie ferroviaire française nest pas essentielle en terme demplois. Elle ne fait travailler que 21.000 salariés. Le constructeur Alstom na réussi à vendre son TGV quen Corée, en Espagne et au Maroc. Cela ne représente que 10 % du chiffre daffaires de sa branche ferroviaire.

Remettre en question notre magnifique train à grande vitesse, alors que le nombre de passagers quil transporte ne cesse daugmenter depuis son lancement, en 1981, semble paradoxal, voire incongru. Pourtant, le président de la SNCF lui-même, Guillaume Pepy, ancien apôtre du tout-TGV, a lancé un cri dalarme, dès septembre 2010 : « Trop de TGV risque de tuer la SNCF et le système ferroviaire français. » Un vrai reniement ! A lépoque, personne na relevé cette mise en garde, comme si le TGV était une icône inattaquable Mais le grand patron du rail français, qui descendait ainsi le TGV de son piédestal, expliquait : « Chaque jour, 9 clients sur 10 de la SNCF voyagent sur un autre train que le TGV. La SNCF, cest 5 millions de voyageurs par jour, là-dessus le TGV nen transporte que 300.000. » En clair : il est temps de soccuper des autres trains, car ils tombent en ruine !

1,8 milliard de voyageurs

Les chiffres remettent les idées en place. En trente ans, le TGV a transporté 1,8 milliard de voyageurs. Mais sur la même période les autres trains de la SNCF ont transporté 21 milliards de voyageurs dans la seule région parisienne. Et là, contrairement au TGV peut-être même à cause du TGV ! , les crédits nont pas suivi.

Après avoir glorifié le TGV sans trop se poser de questions, les dirigeants de la SNCF tirent donc, maintenant, le signal dalarme : le TGV, enfant gâté du réseau ferroviaire français, ne dégage pas suffisamment dargent pour que nous puissions entretenir lensemble du réseau, soit 30.000 kilomètres de voies ferrées. Selon les chiffres officiels, il manque chaque année 1,5 milliard deuros pour assurer une maintenance correcte du réseau français.

Face à ce constat, la direction de la SNCF reconnaît maintenant que la prodigieuse réussite du TGV dans lHexagone mène lensemble du système ferroviaire français dans le mur. Dans son enquête implacable, le journaliste Marc Fressoz explique : « En ces temps de crise et de restriction budgétaire à outrance, la direction de la SNCF a pris peur. Elle a compris que trop de TGV risque de tuer linstitution SNCF. Or le Grenelle de lenvironnement prévoit de créer 2.000 kilomètres de lignes nouvelles à grande vitesse dici 2020, soit 80 milliards deuros de nouvelles dettes ferroviaires ! Une folie très dangereuse, car elle est entretenue tout à la fois par le président de la République, le Premier ministre et les grands élus de province, tant droite que de gauche. »

http://www.francesoir.fr/pratique/transport/tgv-faillite-grande-vitesse-140622.html

McKenzie, tu sers à quoi ?

[kobico]

@ Kobico

Ça faisait un bail ! Déjà je ne crache pas sur le pays, je l'aime trop pour ça. Je trouvais la photo trop jolie. Et j'ai pas l'habitude de prendre la tête aux gens avec des liens, des stat., bref des histoires qui finissent par endormir, j'ai faillis en lisant d'ailleurs. Je n'ai absolument pas voulu montrer ma science comme toi tu le fais avec tout bout de champs. Ce que je dis à McKenzie ne te regarde en rien c'est entre lui et moi.

Je faisais suite à ces deux réponses sans aucun jugement sur leurs auteurs très sincèrement à Eric79 et dad23ad, c'était juste un peu d'humour (faut pas voir de polémiques partout). Je ne cherche pas à me prendre au sérieux, moi. Quand je sais répondre je le fais si je ne sais pas je n'ai aucune honte à le dire et ça ne me pose aucun soucis.

Et si ma réponse ne te plaît pas, ben c'est tant pis. Et je rajouterai que je m'en fous du train, y a d'autres sujets plus importants dans la vie et qui me tiennent plus à coeur que de perdre mon temps à faire des recherches tout azimut pour montrer ma science aux autres. Je ne suis pas là pour ça.

Faque comme tu le dis si bien...........à bon entendeur

1) T'as le droit de juger mes intentions et t'as le droit de te tromper aussi! Moi, cela me sidère que des gens aient des opinions sur absolument tout sans jamais prendre la peine de se renseigner un minimum sur le sujet. Et puis, j'aime bien apprendre, je suis curieuse de nature et j'aime bien partager aussi. C'est mal? Parce que cela te confronte à ta propre ignorance et/ou à ton manque d'intérêt, cela signifie nécessairement que je me pète les bretelles? Trop facile...

2) Si ce que tu dis à Mackenzie est seulement entre toi et lui, évite donc de prendre à témoin les lecteurs du forum et fais-le en mp.

3) Si tu aimes le Canada comme tu le dis, essaie donc de penser aux conséquences de ton supposé sens de l'humour.

[Invité]

@ Kobico : "quand on ne sait pas, on se tait". Non, non, c'est pas moi qui ai dit ça !

[kobico]

@ Kobico : "quand on ne sait pas, on se tait". Non, non, c'est pas moi qui ai dit ça !

Désolée alors...

[LeBalladin]

En effet, la mesquinerie, la myopie politicienne, la radicale incapacité à s'investir en des projets collectifs (pour le blabla "positif" ça oui par contre), risquent de situer un jour le Canada derrière la Corée du Nord.

Le Canada derrière la Corée du Nord ? Le Canada a un niveau de vie supérieur à la France et à la grande majorité des pays européens alors ça donne un complexe d'infériorité à LeBalladin et lui fait dire n'importe quoi... En fait, l'économie du Canada va beaucoup mieux que celle de l'Europe alors si on suit ton type d'argumentation LeBalladin, c'est plutôt l'Europe qui va se retrouver derrière la Corée du Nord tellement la situation économique se dégrade en Europe... on fait juste suivre ton type d'argumentation.

Si le Canada n'est pas derrière la Corée du Nord, toi tu es bien derrière les Français !

clejourdumarche, c'est la chose la plus "intelligente" que tu as trouvé à dire ? Tu es bien derrière les Québécois. Continue à sniffer mes pets et à faire le troll.

-------------

@ CriminelKatom

Non seulement le TGV-éléphant blanc est un gouffre financier, mais en France il engouffre tellement d'argent que ça se fait au dépend des lignes secondaires et régionales qui elles se dégradent ( voir article en bas de ce message ). Un peu plus, et LeBalladin, dans sa grande "subtilité" ( lol ! ), va dire que la France est derrière la Corée du Nord à ce niveau...

En fait le TGV-éléphant blanc est un désastre au point de vue financier, c'est la raison pour laquelle le Canada a refusé le TGV. Même France Soir parle d'un gâchis à la française en parlant du TGV...

>

TGV : La faillite à grande vitesse

Le TGV fête ses 30 ans avec éclat. Mais son succès sest construit au détriment des lignes secondaires et régionales. Résultat : notre système ferroviaire est à lagonie. Analyse dun gâchis à la française.

Le TGV a 30 ans cette semaine ! 30 ans de fierté nationale, au point quil est toujours le symbole de la technologie française. Le TGV a mis Lyon à deux heures de Paris et Marseille à seulement trois heures Mais il y a lenvers du décor, dont personne ne parle, comme sil ne fallait pas écorner le mythe. Première ombre au tableau : le TGV a coûté très cher, 30 milliards deuros. Deuxième ombre : ses coûts de fonctionnement sont prohibitifs, en raison de lentretien de ses lignes spécifiques. Troisième ombre : son succès sest fait au détriment de toutes les autres lignes SNCF, secondaires et régionales, car le TGV a été un dévoreur de budget. Plus le réseau TGV progressait, plus le réseau secondaire se déglinguait.

Qui est responsable dun tel déséquilibre ? Nos hommes politiques, notamment nos élus locaux, et la SNCF.

Le journaliste Marc Fressoz, auteur de Faillite à grande vitesse, explique : « Nos gouvernants et nos grands élus ont comme religion exclusive le TGV. Chaque grand maire veut son TGV, quel quen soit le prix ! » Mais nous sommes arrivés à une situation insupportable, à la limite de lasphyxie pour les lignes traditionnelles. Compte tenu de la dégradation du réseau secondaire, il faut durgence rompre avec cette « religion de la grande vitesse ». Selon Marc Fressoz, il faut à nouveau investir sur lensemble de notre réseau ferroviaire, car celui-ci est devenu « vieillissant et sclérosé ».

Absurde sur de petites distances

Daprès ce spécialiste, il faut même envisager la fermeture dun certain nombre de lignes TGV, quil juge absurdes ou non essentielles, comme le Paris-Les Sables-dOlonne. En effet, sur certaines distances, linvestissement pour construire une ligne TGV est totalement disproportionné par rapport au bénéfice quil apporte.

Face à ce constat de simple bon sens, certains responsables politiques reviennent à lidée de trains circulant à 200 km/h, comme en Allemagne, vitesse bien suffisante sur de petites ou moyennes distances. Ce sera le cas, par exemple, sur Paris-Caen et Paris-Le Havre : « Au lieu du TGV roulant à 320 km/h quavait promis le président de la République en juin 2009, on construira des sections de lignes nouvelles qui ne seront pas dimensionnées pour 320 mais pour 200 à 230 km/h », se réjouit Marc Fressoz.

En temps de crise, moins de TGV

La crise et la dette étant là, la France du TGV devra aussi se « calmer » pour des raisons budgétaires : jusquà présent, chaque maire considérait que le TGV était indispensable au développement de sa ville, mais aussi à son prestige. Dautres mettaient en avant largument suprême des créations demplois. Il ny avait guère que les riverains des lignes à haute vitesse pour contester larrivée du TGV.

En réalité, contrairement à ce quon croit, lindustrie ferroviaire française nest pas essentielle en terme demplois. Elle ne fait travailler que 21.000 salariés. Le constructeur Alstom na réussi à vendre son TGV quen Corée, en Espagne et au Maroc. Cela ne représente que 10 % du chiffre daffaires de sa branche ferroviaire.

Remettre en question notre magnifique train à grande vitesse, alors que le nombre de passagers quil transporte ne cesse daugmenter depuis son lancement, en 1981, semble paradoxal, voire incongru. Pourtant, le président de la SNCF lui-même, Guillaume Pepy, ancien apôtre du tout-TGV, a lancé un cri dalarme, dès septembre 2010 : « Trop de TGV risque de tuer la SNCF et le système ferroviaire français. » Un vrai reniement ! A lépoque, personne na relevé cette mise en garde, comme si le TGV était une icône inattaquable Mais le grand patron du rail français, qui descendait ainsi le TGV de son piédestal, expliquait : « Chaque jour, 9 clients sur 10 de la SNCF voyagent sur un autre train que le TGV. La SNCF, cest 5 millions de voyageurs par jour, là-dessus le TGV nen transporte que 300.000. » En clair : il est temps de soccuper des autres trains, car ils tombent en ruine !

1,8 milliard de voyageurs

Les chiffres remettent les idées en place. En trente ans, le TGV a transporté 1,8 milliard de voyageurs. Mais sur la même période les autres trains de la SNCF ont transporté 21 milliards de voyageurs dans la seule région parisienne. Et là, contrairement au TGV peut-être même à cause du TGV ! , les crédits nont pas suivi.

Après avoir glorifié le TGV sans trop se poser de questions, les dirigeants de la SNCF tirent donc, maintenant, le signal dalarme : le TGV, enfant gâté du réseau ferroviaire français, ne dégage pas suffisamment dargent pour que nous puissions entretenir lensemble du réseau, soit 30.000 kilomètres de voies ferrées. Selon les chiffres officiels, il manque chaque année 1,5 milliard deuros pour assurer une maintenance correcte du réseau français.

Face à ce constat, la direction de la SNCF reconnaît maintenant que la prodigieuse réussite du TGV dans lHexagone mène lensemble du système ferroviaire français dans le mur. Dans son enquête implacable, le journaliste Marc Fressoz explique : « En ces temps de crise et de restriction budgétaire à outrance, la direction de la SNCF a pris peur. Elle a compris que trop de TGV risque de tuer linstitution SNCF. Or le Grenelle de lenvironnement prévoit de créer 2.000 kilomètres de lignes nouvelles à grande vitesse dici 2020, soit 80 milliards deuros de nouvelles dettes ferroviaires ! Une folie très dangereuse, car elle est entretenue tout à la fois par le président de la République, le Premier ministre et les grands élus de province, tant droite que de gauche. »

http://www.francesoir.fr/pratique/transport/tgv-faillite-grande-vitesse-140622.html

McKenzie, tu sers à quoi ?

[caroline77]

Au Canada, le train est essentiellement dédié aux transports des marchandises. C'est un fait. Par contre, Il y a de la place pour développer son usage au niveau des trains légers de banlieue.

Dans les grandes villes, vous avez quoi comme transport en commun ?

quand tu dis trains de banlieue, c'est comme le RER à Paris (tu connais peut être ?)

Ca dépend ce que tu appelles "grandes villes", mais les transports en commun sont beaucoup moins développés au Québec de manière générale. Exemple pour Montréal le dernier train de banlieue est à 19 h. Il y en a aussi beaucoup moins, style un toutes les 30 mn. Bref, ils ne servent à rien, à moins de faire des horaires de bureau, et presque tous les québécois sont véhiculés même en habitant l'Ile de Montréal.