L'interdiction du blasphème de nouveau sur la table

[Biztalk]

Incroyable! Je ne peux pas croire que cela reste sous silence. Cela doit être discutté!

Chose certaine, la grande majorité des Québécois ne se laisseront pas marcher sur les pieds par une bande de fachos qui se servent hypochritement de nos lois contre nous.

L'interdiction du blasphème de nouveau sur la table

Quatre ans après l'affaire des caricatures de Mahomet, l'Organisation de la conférence islamique (OCI) reprend sa campagne contre la «diffamation des religions», malgré l'opposition des pays occidentaux à l'interdiction du blasphème, contraire au principe de la liberté d'expression.

Les pays musulmans membres des Nations unies avaient déjà essayé de faire adopter cette notion, au nom de la lutte contre l'islamophobie, lors de la conférence des Nations unies sur le racisme dite de «Durban II», qui s'était tenue en avril à Genève. Les Etats-Unis, mais aussi la France et l'Union européenne, par la voix de l'ambassadeur de France à l'ONU Jean-François Mattéi, avaient dit non.

«Il est fondamental de faire la distinction entre la critique des religions ou des convictions et l'incitation à la haine religieuse. Seule cette dernière (...) devrait être interdite», avait estimé M. Mattéi. «On ne réduira pas les tensions en empêchant des idées sur les religions et les convictions.»

Cette fois, l'OCI, qui compte 56 pays membres, a envoyé l'Algérie et le Pakistan en première ligne pour faire pression sur le comité spécial du Conseil des droits de l'Homme chargé d'élaborer des normes complémentaires contre la discrimination, selon des documents obtenus par l'Associated Press. Si le comité reconnaît la nécessité d'un traité pour protéger les religions, ce sera le premier pas vers l'élaboration d'un protocole international qui finira par être soumis à l'Assemblé générale de l'ONU.

Le processus pourrait prendre une dizaine d'années, voire plus, mais des spécialistes lui donnent de réelles chances d'aboutir si les pays musulmans qui le soutiennent persévèrent. Et le débat menace de raviver le ressentiment de musulmans contre les pays occidentaux.

En 2005, la publication de 12 caricatures de Mahomet dans un journal danois, alors que l'islam interdit toute représentation de son prophète, avait déclenché des manifestations violentes dans une partie du monde musulman ainsi que des attaques contre des ambassades occidentales, notamment au Liban, en Iran et en Indonésie.

Plusieurs journaux européens avaient alors reproduit les caricatures au nom de la démocratie.

Les Etats-Unis ont de leur côté fait savoir qu'ils refuseraient tout traité international contraire au premier amendement de leur Constitution garantissant la liberté d'expression, mais ils semblent inquiets. Ils ont ainsi dépêché un haut diplomate à Genève le mois dernier pour faire avorter le projet de l'OCI.

Le Pakistan, lui, invoque une augmentation des insultes à la religion. L'OCI «juge que l'attaque des croyances sacrées et la diffamation des religions, des symboles religieux, des personnalités et des dogmes contrarie la jouissance des droits de l'Homme des adeptes de ces religions», écrit-il dans une lettre envoyée le mois dernier au comité spécial des normes complémentaires.

Il propose dans un autre document d'interdire dans le traité contre le racisme toute «insulte à ce qui est tenu pour sacré par la religion». La définition du caractère injurieux appartiendrait probablement à la justice de chaque pays signataire, a précisé Marghoob Saleem Butt, un diplomate pakistanais en poste à l'ONU à Genève. «Il doit y avoir un équilibre entre la liberté d'expression et le respect des autres», a-t-il expliqué. «Pour nous, la limite est franchie quand on prend le symbole de toute une religion pour le représenter en terroriste», a-t-il ajouté, faisant référence à l'une des caricatures de Mahomet.

D'une façon générale, le délit de blasphème est rarement compatible avec le respect des droits de l'Homme, souligne Felice Gaer, membre de la Commission américaine pour la liberté religieuse dans le monde.

En Egypte, la législation contre le blasphème a servi contre les dissidents, rappelle Moataz el-Fegiery, responsable de l'Institut d'étude des droits de l'Homme au Caire. En février 2007 par exemple, un blogueur, Abdel Karim Nabil, a été condamné à quatre ans de prison pour insulte à l'islam et au président Hosni Moubarak. C'est utile aussi pour lutter contre les interprétations réformatrices des textes religieux.

Pour Hans Dahlgren, ambassadeur de Suède à l'ONU et dont le pays préside l'Union européenne ce semestre, «les religions en tant que telles ne possèdent pas de droits, ce sont les peuples qui possèdent des droits». L'UE, ajoute-t-il, s'opposera à toute tentative de limiter la liberté d'expression. Un traité international contre «la diffamation des religions» nuirait en outre aux efforts récents des pays musulmans et occidentaux pour trouver un terrain d'accord sur les droits de l'Homme.

Mais l'ambassadeur algérien à l'ONU Idriss Jazairy, qui préside le comité spécial pour les normes complémentaires, soutient que rejeter la proposition de l'OCI renforcerait les extrémistes dans le monde arabe. «Si nous continuons de nous heurter à ce mur de verre et qu'on dit qu'on ne peut rien contre l'islamophobie -alors qu'on peut faire quelque chose contre l'anti-sémitisme-, c'est la porte ouverte au recrutement de kamikazes», assure-t-il.

Source : CyberPresse

[bencoudonc]

Ils auront beau vociférer tant qu'ils veulent, essaie d'imaginer un truc pareil ici... on irait tous en prison chaque fois qu'on se coince le doigt dans une porte !

[Azarielle]

Les prisons déborderaient bencoudonc, aussi bien ramener la peine de mort.

[bencoudonc]

Les prisons déborderaient bencoudonc, aussi bien ramener la peine de mort.

Les travaux forcés plutôt, enfin une solution pas chère pour remettre les routes en état !

[Azarielle]

Le risque avec les travaux forcés, cest quon réemploie les mêmes ingénieurs qui ont conçu nos infrastructures qui se décomposent.

[bencoudonc]

Ceux-là, tu les mets en charge de casser les cailloux.

[petiboudange]

Les prisons déborderaient bencoudonc, aussi bien ramener la peine de mort.

Les travaux forcés plutôt, enfin une solution pas chère pour remettre les routes en état !

C'est une idée en effet ... Sinon on a des viaducs à refaire aussi... Vu la quantité potentielle de détenus, on doit bien pouvoir faire plusieurs "grands travaux" ?

[bencoudonc]

C'est une idée en effet ... Sinon on a des viaducs à refaire aussi... Vu la quantité potentielle de détenus, on doit bien pouvoir faire plusieurs "grands travaux" ?

T'as ben raison. Finalement, vivement la loi anti-blasphème. Faudra juste que j'apprenne à dire put*** plutôt que câl**** quand je me fais mal...

[Guinness]

Ils auront beau vociférer tant qu'ils veulent, essaie d'imaginer un truc pareil ici... on irait tous en prison chaque fois qu'on se coince le doigt dans une porte !

Euh, tu te mélanges un peu dans les religions. L'article de Cyberpresse parle de l'Organisation de la conférence islamique (OCI).

Le sacre utilisé au Québec est plutôt lié à la religion catholique...

[bencoudonc]

Euh, tu te mélanges un peu dans les religions. L'article de Cyberpresse parle de l'Organisation de la conférence islamique (OCI).

Le sacre utilisé au Québec est plutôt lié à la religion catholique...

Blasphème (sic) = blasphème (sic), très cher.

A la fin des années 70, il y a avait eu un procès célèbre ici même au Québec pour essayer de faire interdire la pièce de théâtre "Les fées ont soif", supposément blasphématoire. Et la très sainte Église s'est plus d'une fois alliée avec des machins genre OCI. Il me souvient d'une certaine conférence de Beijing sur les droits des femmes...

De toute façon, dans une société laïque qui se respecte, la notion même de blasphème est complètement absurde, quoiqu'en disent les fanatiques religieux de tout poil.

Modifié 29 novembre 2009 par bencoudonc

[Petit-Prince]

Euh, tu te mélanges un peu dans les religions. L'article de Cyberpresse parle de l'Organisation de la conférence islamique (OCI).

Le sacre utilisé au Québec est plutôt lié à la religion catholique...

Blasphème (sic) = blasphème (sic), très cher.

A la fin des années 70, il y a avait eu un procès célèbre ici même au Québec pour essayer de faire interdire la pièce de théâtre "Les fées ont soif", supposément blasphématoire. Et la très sainte Église s'est plus d'une fois alliée avec des machins genre OCI. Il me souvient d'une certaine conférence de Beijing sur les droits des femmes...

De toute façon, dans une société laïque qui se respecte, la notion même de blasphème est complètement absurde, quoiqu'en disent les fanatiques religieux de tout poil.

On s'égare Bencoudonc ! On s'égare ! Il n'est nulle part fait mention de l'église catholique ici et, à part mentionner une affaire du milieu des années 70, je ne vois pas quel rapprochement nous pouvons y voir quand tu sais, tout aussi bien que moi, que MÊME si, demain, l'église catholique se sentait offensée par les blasphèmes, cela ne changerait absolument RIEN à nos comportements.

Tu le sais, mais comme ça fait toujours plaisir à bien du monde de tirer, quand même, sur quelqu'un déjà à terre, on en donne encore un petit coup, juste pour "le fun".

Le danger ici, ce n'est ni le catholicisme, ni le judaïsme... mais bien la seule religion en expansion actuellement, la seule qui prend l'espace laissé vide... et même si, J'INSISTE avant de me faire insulter de "pseudo-racisme", la plupart des musulmans ne font pas partie de ses hordes de fascistes à babouches, il reste quand même que cette minorité d'extrémistes barbus eux, agissent.

Car enfin Bencoudonc, QUI portera plainte pour un "tabarnack" ou un "côlice" ??? QUI ? ... De toute façon, c'est constitutionnellement irrecevable dans la plupart des pays occidentaux. Par contre, caricaturer un certain "prophète", là, ça devient un crime contre l'humanité avec ou sans loi, puisque des gens en tuent d'autres juste à cause d'une caricature soit-disant blasphématoire.

Curieusement, j'ai jamais rien vu de tel lorsqu'on s'en prenait à l'église catholique... et ça, même dans les années 70 !

Bref, je suis très loin d'être un défenseur de l'église romaine, mais ça m'énerve de voir avec quelle facilité on arrive à faire des amalgames entre les fascistes barbus et l'église catholique ! L'amalgame, mère de tous les extrémistes, qu'ils soient religieux ou laïques d'ailleurs.

[Kweli]

Le Pakistan, lui, invoque une augmentation des insultes à la religion. L'OCI «juge que l'attaque des croyances sacrées et la diffamation des religions, des symboles religieux, des personnalités et des dogmes contrarie la jouissance des droits de l'Homme des adeptes de ces religions», écrit-il dans une lettre envoyée le mois dernier au comité spécial des normes complémentaires.

Il me semble qu'avant de s'inquiéter des droits des divinités et des symboles, on devrait commencer par s'inquiéter de ceux des personnes en chair et en os.

Le Pakistan, notamment, devrait s'inquiéter des crimes d'honneur.

Pendant qu'ils déblatèrent sur des niaiseries, les électeurs suisses viennent de leur envoyer un gros finger dans la face. Voilà qui devrait les inquiéter plutôt.

http://www.cyberpresse.ca/international/europe/200911/29/01-926141-les-suisses-interdisent-la-construction-de-minarets.php

Modifié 29 novembre 2009 par Kweli

[Caribou777]

Vive le blasphème. Il nous permet de nous souvenir que dieu n'est qu'une idée dans la tête de l'homme et ce depuis la nuit des temps.

[sinsnou]

Je vois pas le rapport avec l'immigration donc je le change de forum!!

Merci la modération

[Invité]

Le Pakistan, lui, invoque une augmentation des insultes à la religion. L'OCI «juge que l'attaque des croyances sacrées et la diffamation des religions, des symboles religieux, des personnalités et des dogmes contrarie la jouissance des droits de l'Homme des adeptes de ces religions», écrit-il dans une lettre envoyée le mois dernier au comité spécial des normes complémentaires.

Il me semble qu'avant de s'inquiéter des droits des divinités et des symboles, on devrait commencer par s'inquiéter de ceux des personnes en chair et en os.

Le Pakistan, notamment, devrait s'inquiéter des crimes d'honneur.

Pendant qu'ils déblatèrent sur des niaiseries, les électeurs suisses viennent de leur envoyer un gros finger dans la face. Voilà qui devrait les inquiéter plutôt.

http://www.cyberpresse.ca/international/europe/200911/29/01-926141-les-suisses-interdisent-la-construction-de-minarets.php

En effet.

Résultats du référendum Suisse

Réaction d'Oscar freysinger

De multiples réaction sur la radio SuisseDe multiples réaction sur la radio Suisse

Cest indigne de la Suisse», a dénoncé le président de la Coordination des organisations islamiques en Suisse (COIS)

Il a l'indignation très sélective le monsieur. Il y a bien pire ailleurs dans le monde, c'est toujours rigolo de lire cela. :-) En fait nous pouvons traduire cela en ces termes, occidentaux soyez tolérants et accepté tout. Par contre ne demandez pas une réciprocité de pays d'ou viennent les immigrés musulmans car cela est différent et si vous ne comprenez pas cela c'est que vous êtes ignorants, racistes, xénophobe et patati et patata

[Petit-Prince]

Je vois pas le rapport avec l'immigration donc je le change de forum!!

Merci la modération

Ah ?

Pourtant je lis :

Immigrer, vivre et travailler au Québec

Tout savoir pour préparer son immigration. Conseils sur la vie, le logement, le travail ou le visa. Ce forum est un lieu de rencontre qui doit être agréable pour tout ceux qui le lisent, nous vous invitons à rester courtois en tout temps.

Lounge - Relaxez - Discussions informelles - Carte de Membre...

Espace confiné, Tenue vestimentaire exigée: Casual, accessible à tous en lecture, écriture réservée aux Habitués ou Membres CLUB SELECT.

Il s'agit là d'un sujet de société qui concerne, justement, BIEN des immigrants et il se retrouve dans le "lounge" où l'on parle de sujets légers... c'est, décidément, bien étrange.

[Invité]

Je vois pas le rapport avec l'immigration donc je le change de forum!!

Merci la modération

Ah ?

Pourtant je lis :

Immigrer, vivre et travailler au Québec

Tout savoir pour préparer son immigration. Conseils sur la vie, le logement, le travail ou le visa. Ce forum est un lieu de rencontre qui doit être agréable pour tout ceux qui le lisent, nous vous invitons à rester courtois en tout temps.

Lounge - Relaxez - Discussions informelles - Carte de Membre...

Espace confiné, Tenue vestimentaire exigée: Casual, accessible à tous en lecture, écriture réservée aux Habitués ou Membres CLUB SELECT.

Il s'agit là d'un sujet de société qui concerne, justement, BIEN des immigrants et il se retrouve dans le "lounge" où l'on parle de sujets légers... c'est, décidément, bien étrange.

OUi mais cela dépend de ton obédience politico philosophique. Voici un exemple ou plutôt deux.

Le journal Libération (Gauche) fait la une avec ce référendum mais ne donne pas la parole aux lecteurs sur le sujet

Le journal Figaro (Droite) en parle et laisse ses lecteurs s'exprimer sur le sujet.

En fait la gauche est pour la liberté d'expression pourvu que cela soit dans le sens qu'elle l'entend et cela a toujours été ainsi depuis des décennies. En les mouvements de gauche n'aiment pas voir le peuple voter dans des référendums sur des sujets de sociétés parce que la gauche trouve le peuple trop ignorant pour comprendre et nous y sommes habitués avec la gauche caviard parisienne et la gauche québécoise plateauiste. Ils haïssent le peuple, car il est ignorant et eux savent et ils vous conduiront vers la lumière.

[geez]

OUi mais cela dépend de ton obédience politico philosophique. Voici un exemple ou plutôt deux.

Le journal Libération (Gauche) fait la une avec ce référendum mais ne donne pas la parole aux lecteurs sur le sujet

Le journal Figaro (Droite) en parle et laisse ses lecteurs s'exprimer sur le sujet.

En fait la gauche est pour la liberté d'expression pourvu que cela soit dans le sens qu'elle l'entend et cela a toujours été ainsi depuis des décennies. En les mouvements de gauche n'aiment pas voir le peuple voter dans des référendums sur des sujets de sociétés parce que la gauche trouve le peuple trop ignorant pour comprendre et nous y sommes habitués avec la gauche caviard parisienne et la gauche québécoise plateauiste. Ils haïssent le peuple, car il est ignorant et eux savent et ils vous conduiront vers la lumière.

La vache ! Je sais pas ce que tu prends pour sortir des arguments pareils, mais j'en veux !!

Prochain épisode : le forum tourne bolchévique !

[Guinness]

Euh, tu te mélanges un peu dans les religions. L'article de Cyberpresse parle de l'Organisation de la conférence islamique (OCI).

Le sacre utilisé au Québec est plutôt lié à la religion catholique...

Blasphème (sic) = blasphème (sic), très cher.

A la fin des années 70, il y a avait eu un procès célèbre ici même au Québec pour essayer de faire interdire la pièce de théâtre "Les fées ont soif", supposément blasphématoire. Et la très sainte Église s'est plus d'une fois alliée avec des machins genre OCI. Il me souvient d'une certaine conférence de Beijing sur les droits des femmes...

De toute façon, dans une société laïque qui se respecte, la notion même de blasphème est complètement absurde, quoiqu'en disent les fanatiques religieux de tout poil.

Petit-Prince m'a fort bien devancé.

Bencoudonc, voyons ! Il faut que tu remontes 30-40 ans en arrière pour nous trouver un exemple où l'Église Catholique s'est levé contre un blasphème au Québec.

D'autre part, il est très insidieux de tout mettre dans le même sac. Et puis, lorsque tu verras l'OCI s'allier avec les catholiques, fais moi signe, parce que cela ressemble à de la science-fiction ton affaire

[Invité]

OUi mais cela dépend de ton obédience politico philosophique. Voici un exemple ou plutôt deux.

Le journal Libération (Gauche) fait la une avec ce référendum mais ne donne pas la parole aux lecteurs sur le sujet

Le journal Figaro (Droite) en parle et laisse ses lecteurs s'exprimer sur le sujet.

En fait la gauche est pour la liberté d'expression pourvu que cela soit dans le sens qu'elle l'entend et cela a toujours été ainsi depuis des décennies. En les mouvements de gauche n'aiment pas voir le peuple voter dans des référendums sur des sujets de sociétés parce que la gauche trouve le peuple trop ignorant pour comprendre et nous y sommes habitués avec la gauche caviard parisienne et la gauche québécoise plateauiste. Ils haïssent le peuple, car il est ignorant et eux savent et ils vous conduiront vers la lumière.

La vache ! Je sais pas ce que tu prends pour sortir des arguments pareils, mais j'en veux !!

Prochain épisode : le forum tourne bolchévique !

Ne t'en fait pas je suis très raisonnable.

Le terme bolchévique est exagéré. Aujourd'hui les trotskistes et autre planeurs ce son recyclé dans toutes sortes de causes mais le fond reste.