Est-ce que les Québécois font trop comme les Français?

[immigrer.com]

ALAIN DUBUC

LA TENTATION FRANÇAISE

ALAIN DUBUCCOLLABORATION SPÉCIALE

Les Québécois, pour des raisons historiques évidentes, ont tendance à s’inspirer du modèle français. Ce peut être une bonne chose, car ce grand pays est exemplaire à plusieurs égards. Le problème, c’est que nous cherchons souvent à imiter ce qu’il y a de pire du modèle français, sa conception de l’État et sa façon de réglementer les activités quotidiennes.

Je crois que nous en avons un bel exemple avec nos réactions à l’intrusion d’Uber dans le monde du transport urbain. Il y a quelque chose de très français dans la façon dont les chauffeurs de taxis montréalais descendent dans la rue, dans la ligne dure des autorités québécoises, dans la multiplication des saisies par le Bureau du taxi de Montréal.

 

Cela m’a frappé hier en lisant les textes de deux de mes collègues – une chronique de François Cardinal et un éditorial de Paul Journet – qui, sans se parler, en sont essentiellement arrivés à la même conclusion, à savoir que la ligne dure ne donne rien et qu’il faut plutôt encadrer cette nouvelle forme de transport collectif, notamment en l’assujettissant à la TPS-TVQ et en la forçant à contribuer au rachat des permis des chauffeurs de taxi, très pénalisés par cette concurrence qui n’est pas assortie aux mêmes contraintes qu’eux. Un éditorial du Devoir allait dans le même sens.

 

Comment se fait-il, me suis-je demandé, que ces propositions très sensées, qui consistent à dire qu’on ne peut pas se mettre la tête dans le sable, et qu’il faut plutôt composer avec cette nouvelle réalité en l’encadrant correctement, se retrouvent dans les pages ou les écrans de nos journaux, mais pas dans les prises de position de nos gouvernants?

 

C’est là que je vois l’influence française. Dans ce dossier, elle s’exprime de deux façons. D’abord, à la base, par un militantisme vigoureux des chauffeurs de taxi, appuyés par les Travailleurs unis de l’automobile (TUA), plus proche de celui de leurs confrères parisiens que de ceux des autres grandes villes nord-américaines. Au Québec, ce militantisme, qui s’exprime avec encore plus de vigueur lorsqu’il s’agit de résister au changement, a une forte influence dans le débat public.

Ensuite, au sommet, avec la raison d’État, détenteur de la vérité. Elle s’est exprimée par la position de celui qui était le ministre des Transports, Robert Poëti, pour qui il semblait suffire de dire qu’Uber était illégal pour clore le dossier.

 

Mais qu’est-ce qu’on fait quand la loi ne correspond plus aux possibilités technologiques ni aux besoins et aux désirs des citoyens, et qu’elle est de toute façon inapplicable ?

 

suite et source: http://plus.lapresse.ca/screens/f7e5212b-a767-4082-b2bf-3ea62c48380c%7C_0.html