Le Canada apprendra-t-il de l'Europe ?

[YA]

En matière d'immigration, le Canada a quelques retard par rapport à l'Europe, par une double chance:
1) les USA sont la première éponge des pays du Sud.
2) les océans des deux bords sont infranchissables par canots et l'avion n'atterrit qu'aux grands aéroports avec une arrivée aux frontières des plus hermétiques.

Donc, le Canada peut se permettre de choisir son immigration.
On peut regretter que les critères soient économiques, humanitaires mais ni culturels ni religieux.
Les politiques sont aux ordres des financiers et des industriels, jamais des ethnologues.

Alors, en oubliant les critères culturels et religieux, le Canada fait la même énorme erreur que l'Europe et il en paiera le prix.

«Nous allons devoir affronter la guerre que nous ne voulons pas nommer. Et la classe politique va connaître le chaos.»

Nous y sommes: la guerre est là. Et le chaos va suivre. Les fautes sont trop lourdes. L'imputation sera terrible. Comment les élites mondialisées pourraient-elles en effet s'exonérer de leur responsabilité devant l'histoire, d'avoir installé chez nous, depuis les années soixante-dix, une colonisation à rebours, préparant ainsi les prodromes d'une nouvelle guerre de religion inouïe depuis le XVIème siècle.

Les gens qui se sont succédé au pouvoir depuis l'ère giscardienne et maastrichtienne ont failli. La France officielle qui a importé au cœur de notre pays, une autre nation, a vécu sur deux principes: un «espace sans frontière», au nom de l'hubris européen ; et une «société multiculturelle», au nom de l'idéologie mondialiste.

Ainsi a-t-on changé le visage de la France! Dans certains quartiers, dans certaines villes, il suffit de descendre dans la rue: il y a des voiles partout. On a inscrit dans nos paysages, avec la «mixité sociale», la «politique de la ville», un damier communautaire.

Les hommes politiques savent que, selon la loi de l'islam, l'humanité entière est destinée à se reconnaître musulmane, à se soumettre au Dieu du Coran. La bipartition du monde impose le Djihad: il y a le monde islamisé - le Dar El Islam - «la maison de la paix». Et il y a le monde à islamiser - le Dar El Harb - «la maison de la guerre». Pour les «jeunes Croyants», imprégnés de sourates, et ceinturés d'explosifs, qui ont frappé à Paris, depuis Molenbeek et la Syrie, la France doit être islamisée puisqu'elle fait partie du Dar El Harb.

Il y a un autre mensonge qui vient d'expirer sous nos yeux dans le Paris ensanglanté: nos élites ont voulu nous faire croire que la «laïcité droit de l'hommiste» était une réponse suffisante - et même la seule réponse convenable - à la gangrène djihadiste. Or on voit bien ce qui se passe aujourd'hui: les laïcards font le vide et les islamistes le remplissent. Ils nous frappent parce qu'ils nous méprisent. Le nihilisme occidental, prenant congé d'une chrétienté flageolante, s'exprime comme une neutralisation religieuse de l'espace public.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/11/20/31001-20151120ARTFIG00214-philippe-de-villiers-la-barbarie-va-nous-faire-redecouvrir-notre-civilisation.php

Espérons que de pétitions en pétitions, Trudeau et ses sbires se ravisent et se réveillent vraiment.

[juetben]

Le canada choisit environ... La moitié de son immigration! Le reste ce sont des réfugiés, demandeurs d'asile et personnes parrainés...

[Sarayoo]

il y a 15 minutes, juetben a dit :

Le canada choisit environ... La moitié de son immigration! Le reste ce sont des réfugiés, demandeurs d'asile et personnes parrainés...

 

Exact! L'immigration en Europe était au départ économique, et elle a changé ensuite : le regroupement familial et les régularisations massives

[kobico]

il y a 24 minutes, juetben a dit :

Le canada choisit environ... La moitié de son immigration! Le reste ce sont des réfugiés, demandeurs d'asile et personnes parrainés...

 

Aux dernières nouvelles (2014), c'était 63% d'immigration économique (choisie), 25% de parrainage (qui découle habituellement de l'immigration économique) et 9% de réfugiés (pour lesquels un choix est également effectué selon plusieurs critères ). 

 

http://www.cic.gc.ca/francais/ressources/statistiques/faits2014/permanents/02.asp

 

Donc, une immigration pas toujours choisie au sens économique du terme mais quand même toujours sélectionnée. 

Modifié 23 novembre 2015 par kobico

[juetben]

Les parrainages autre que conjoints découlent peut être de l'immigration économique mais les nombreux parrainages de conjoints n'ont rien d'economique surtout au Québec ou aucun critère financier du parrain (à part l'aide sociale) n'entre en jeu... c'est plus une immigration subie que choisie.

[kobico]

Je me doutais bien que tu allais trouver à redire. On choisit un des deux partenaires et on subit l'autre parce que s'il n'est pas choisi, il est forcément subi même s'il est sélectionné par parrainage. Ok, j''ai compris. Bonne soirée!

[Sarayoo]

il y a 5 minutes, kobico a dit :

Je me doutais bien que tu allais trouver à redire. On choisit un des deux partenaires et on subit l'autre parce que s'il n'est pas choisi, il est forcément subi même s'il est sélectionné par parrainage. Ok, j''ai compris. Bonne soirée!

Sinon il y a une autre façon pour démontrer ce que tu voulais dire: par la théorie de la transitivité.

Le gouvernement A

Le parrain B

Le conjoint C

Donc si A a choisi B, et B a choisi C alors A a choisi C.

Pas mal non?

[UnitedCanada_2015]

il y a 39 minutes, kobico a dit :

 

 25% de parrainage (qui découle habituellement de l'immigration économique) 

 

 

Complètement faux. Un immigrant de la catégorie immigration économique inclut toute sa famille dans son dossier et le visa est délivrée pour toute la famille qui l'accompagne a son arrivée, donc pas besoin de faire un parrainage pour ca. Déjà c'est écrit sur les formulaires du CIC que si le demandeur omet d'inclure un membre de sa famille ( ou n'informe pas CIC de son changement d’état matrimoniale au cours du traitement de son dossier) , il ne pourra plus le parrainer plus tard.

Modifié 23 novembre 2015 par UnitedCanada_2015

[juetben]

il y a 15 minutes, kobico a dit :

Je me doutais bien que tu allais trouver à redire. On choisit un des deux partenaires et on subit l'autre parce que s'il n'est pas choisi, il est forcément subi même s'il est sélectionné par parrainage. Ok, j''ai compris. Bonne soirée!

Ben en quoi c'est plus sélectionné qu'en France par exemple pour les conjoints.... on parle toujours d'immigration choisie, explique moi le plus ici versus la france par exemple?

[YA]

Il y a 5 heures, Sarayoo a dit :

Sinon il y a une autre façon pour démontrer ce que tu voulais dire: par la théorie de la transitivité.

Le gouvernement A

Le parrain B

Le conjoint C

Donc si A a choisi B, et B a choisi C alors A a choisi C.

Pas mal non?

La relation de choix n'implique pas la transitivité. Ta démonstration est donc fausse ;-)

[UnitedCanada_2015]

il y a 8 minutes, YA a dit :

La relation de choix n'implique pas la transitivité. Ta démonstration est donc fausse ;-)

On parle des lois et politiques d'immigration, on est la dans le domaine des sciences humaines et non pas sciences exactes

[YA]

Le multiculturalisme délétère de la génération des boomers

 

Le Canada ne choisit plus son immigration de façon raciale depuis que la génération des boomers est arrivée au pouvoir. Cette génération qui n'a pas connu la guerre (en Europe et au Canada) s'est autoproclamée "élue", s'est inventé une morale, un destin et avec une arrogance presque nauséabonde, s'est ingénié à pourrir et tuer l'Occident pour ne laisser aux survivants des moyens chimiques de contraception (leurs enfants), le soin de gérer (aujourd'hui) leur abominable entreprise de déconstruction.

Et tout cela, sur une mauvaise interprétation de la seconde guerre mondiale, qu'elle n'a pas connue et du nazisme qui a été utilisé à toutes les sauces, en condiment d'un angélisme ravageur et repentant que l'on paie aujourd'hui dans toutes nos sociétés modernes.

Après 30 années de propagande universaliste, le Canada s'enorgueillit d'une immigration multi-ethnique et multi-culturelle qui l'a défiguré et dénaturé. Un déni jusqu’au-boutiste qui tient de l'aveuglement idéologique du même acabit que les djihadistes qui se font sauter pour leur cause. L'anti-racisme est une cause nationale, même si elle mène à la mort de celui qui la défend.

 

Dans cette course à la tolérance ou nos dirigeants boomer tentent de décrocher le pompon à un âge ou la décence les verrait plutôt dans des asiles pour vieux, seuls les morts et les pleurs jalonnent leur impéritie sans les réveiller.

L'Australie semble comprendre que l'autoflagellation au nom de l'eugénisme d'un seul dirigeant avait amené une plaisanterie occidentale qui, de bon enfant, est devenue morbide. L'Australie veut redevenir blanche et chrétienne, parce qu'elle sent son monde basculer. Elle coule les bateaux de migrants et mets des quotas par races et religions. Elle a vu le merdier chez les autres et a compris que la quarantaine doit aussi s'appliquer aux humains si on veut préserver un certain équilibre social.

 

Je regrette qu'avec le petit Trudeau, l'ambiance bizounours continue et l'aveuglement idéologique perdure, au mépris d'une population culpabilisée et méprisée. Le Canada n'apprendra pas. L'islamophobie de demain sera l'équivalent de l'antisémitisme d'hier. Merci les boomers ! Vous nous préparez une sale guerre nationale comme peu l'ont cauchemardée !
 

Modifié 23 novembre 2015 par YA

[YA]

il y a 43 minutes, UnitedCanada_2015 a dit :

On parle des lois et politiques d'immigration, on est la dans le domaine des sciences humaines et non pas sciences exactes

Les sciences sont toujours exactes sinon, elles ne sont pas scientifiques. Les sciences humaines n'existent pas; ce sont des "sciences" molles nommées ainsi par des étudiants et profs recalés des sciences exactes (pléonasme) pour se donner du galon; un peu comme on dit ingénieur du son alors que le pitoneux n'est pas ingénieur pantoute; ou technicien de surface alors que c'est juste un balayeur sans aucune qualif et certainement pas technicien ;-)

Modifié 23 novembre 2015 par YA

[UnitedCanada_2015]

il y a 21 minutes, YA a dit :

Les sciences sont toujours exactes sinon, elles ne sont pas scientifiques. Les sciences humaines n'existent pas; ce sont des "sciences" molles

Pas du tout par exemple dans le domaine du droit, une loi n'est jamais exacte puisqu'elle peut être sujet a plusieurs interprétations selon le juge. Même les cours suprêmes qui décident de la constitutionnalité des lois peuvent avoir plusieurs interprétations de la constitution selon que le juge soit conservateur ou libéral. La mémé loi peut être considéré constitutionnelle par un juge et aboli 20 ans plus tard par un autre juge qui la considéré inconstitutionnelle.

C'est pareil pour les textes religieux, il y a plusieurs interprétations.

 

 

[YA]

il y a 19 minutes, UnitedCanada_2015 a dit :

Pas du tout par exemple dans le domaine du droit, une loi n'est jamais exacte puisqu'elle peut être sujet a plusieurs interprétations selon le juge.

C'est bien pour cela que le Droit n'est pas une science au sens propre du terme.
Science = connaissance de phénomènes définis par des lois vérifiées de façons expérimentales.
Le reste est un abus de langage.

Modifié 23 novembre 2015 par YA

[Sarayoo]

Le 23/11/2015 01:48:23, YA a dit :

La relation de choix n'implique pas la transitivité. Ta démonstration est donc fausse ;-)

 

C'était juste pour aider la madame qui voulait à tout prix démontrer que l'immigration au Canada est presque toute choisie.

[YA]

il y a 37 minutes, Sarayoo a dit :

 

C'était juste pour aider la madame qui voulait à tout prix démontrer que l'immigration au Canada est presque toute choisie.

L'immigration est choisie par les politiques, en partie, et subie par les populations, en totalité.

D'ou ma conclusion populiste: non à l'immigration ! C'est une connerie, pour le pays qui reçoit et il le sait; pour le pays qui se vide et il le sent; pour celui qui le fait, mais il le sait pas encore.
Un jeu de dupes 

Modifié 24 novembre 2015 par YA

[Sarayoo]

il y a 8 minutes, YA a dit :

L'immigration est choisie par les politiques, en partie, et subie par les populations, en totalité.

D'ou ma conclusion populiste: non à l'immigration ! C'est une connerie, pour le pays qui reçoit et il le sait; pour le pays qui se vide et il le sent; pour celui qui le fait, mais il le sait pas encore.
Un jeu de dupes 

 

Tu disais??

[MicheldeMtl]

Le Canada apprendra-t-il de l'Europe ? Non

Mais les canadiens dans leur grande naïveté sont protégés par un océan, large, froid et avec des tempêtes. 

[Desert Rose]

Le 23/11/2015 00:02:07, YA a dit :

En matière d'immigration, le Canada a quelques retard par rapport à l'Europe, par une double chance:
1) les USA sont la première éponge des pays du Sud.
2) les océans des deux bords sont infranchissables par canots et l'avion n'atterrit qu'aux grands aéroports avec une arrivée aux frontières des plus hermétiques.

Donc, le Canada peut se permettre de choisir son immigration.
On peut regretter que les critères soient économiques, humanitaires mais ni culturels ni religieux.
Les politiques sont aux ordres des financiers et des industriels, jamais des ethnologues.

Alors, en oubliant les critères culturels et religieux, le Canada fait la même énorme erreur que l'Europe et il en paiera le prix.

«Nous allons devoir affronter la guerre que nous ne voulons pas nommer. Et la classe politique va connaître le chaos.»

Nous y sommes: la guerre est là. Et le chaos va suivre. Les fautes sont trop lourdes. L'imputation sera terrible. Comment les élites mondialisées pourraient-elles en effet s'exonérer de leur responsabilité devant l'histoire, d'avoir installé chez nous, depuis les années soixante-dix, une colonisation à rebours, préparant ainsi les prodromes d'une nouvelle guerre de religion inouïe depuis le XVIème siècle.

Les gens qui se sont succédé au pouvoir depuis l'ère giscardienne et maastrichtienne ont failli. La France officielle qui a importé au cœur de notre pays, une autre nation, a vécu sur deux principes: un «espace sans frontière», au nom de l'hubris européen ; et une «société multiculturelle», au nom de l'idéologie mondialiste.

Ainsi a-t-on changé le visage de la France! Dans certains quartiers, dans certaines villes, il suffit de descendre dans la rue: il y a des voiles partout. On a inscrit dans nos paysages, avec la «mixité sociale», la «politique de la ville», un damier communautaire.

Les hommes politiques savent que, selon la loi de l'islam, l'humanité entière est destinée à se reconnaître musulmane, à se soumettre au Dieu du Coran. La bipartition du monde impose le Djihad: il y a le monde islamisé - le Dar El Islam - «la maison de la paix». Et il y a le monde à islamiser - le Dar El Harb - «la maison de la guerre». Pour les «jeunes Croyants», imprégnés de sourates, et ceinturés d'explosifs, qui ont frappé à Paris, depuis Molenbeek et la Syrie, la France doit être islamisée puisqu'elle fait partie du Dar El Harb.

Il y a un autre mensonge qui vient d'expirer sous nos yeux dans le Paris ensanglanté: nos élites ont voulu nous faire croire que la «laïcité droit de l'hommiste» était une réponse suffisante - et même la seule réponse convenable - à la gangrène djihadiste. Or on voit bien ce qui se passe aujourd'hui: les laïcards font le vide et les islamistes le remplissent. Ils nous frappent parce qu'ils nous méprisent. Le nihilisme occidental, prenant congé d'une chrétienté flageolante, s'exprime comme une neutralisation religieuse de l'espace public.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/11/20/31001-20151120ARTFIG00214-philippe-de-villiers-la-barbarie-va-nous-faire-redecouvrir-notre-civilisation.php

Espérons que de pétitions en pétitions, Trudeau et ses sbires se ravisent et se réveillent vraiment.

ah oui !!! quand on voit les résultats de la politique d'immigration échouée en France excusez moi de vous dire que c'est la France qui devrait apprendre du Canada !!