Le Québec a t'il atteint sa limite d'accueil des immigrants?

[Petit-Prince]

Le Québec... Que dis-je ? Le Canada a besoin d'immigrants. D'ailleurs, le Canada reste, avec l'Australie, le seul pays qui accueille aussi facilement les flux migratoires. Des dizaines de milliers de personnes, année après année... Et même si le Canada fait cela avec un peu plus d'intelligence que la France en 1960-1980 (mais le contexte était bien différent), même s'il y a une sorte de "sélection", il n'en demeure pas moins qu'autant d'immigrés, cela a un impact... Impact positif bien sûr, mais aussi négatif et cela n'a rien de choquant de dire cela. Ouvrez la porte de chez vous aux passants, vous verrez que votre environnement va se transformer.

La question qu'il faut se poser est la suivante : faut-il accueillir plus, ou accueillir mieux ? ... Et si l'on veut faire les deux, comment s'y prendre ? C'est une question simple, voire simpliste, par contre, les réponses ne sont vraiment pas évidentes... et le sujet est vraiment vaste !

L'intégration ? oui, ou encore l'assimilation. Pourquoi pas ? Quelle est la solution la plus adaptée pour un aussi grand pays et une aussi petite démographie ? Et quelle intégration ? Une intégration "à la Canadian", comme à Toronto, ou une sorte d'assimilation "à la Québécoise", même si le mot est vilain et que personne ne va le reconnaître.

Le grand Michel Déon disait un peu ceci : "Pour aimer un pays, il faut le boire, le manger, le chanter"... C'est ça l'intégration ou la réussite d'une immigration. La volonté de faire partie d'un ensemble, d'un groupe, d'une société et d'œuvrer pour les faire avancer, modestement et à son échelle. L'air de rien, l'on s'attache à ce pays, à ces gens... on aime jusqu'à leurs travers.

Mais vous voyez, en tant qu'immigrant, je n'ai pas envie de voir l'identité québécoise se dissoudre sous la masse des vagues successives d'immigration. J'ai envie que ces immigrants fassent comme moi, se sentent attachés à cette société, et donc, à sa continuité. Oui, bravo la diversité, bravo le fait de pouvoir trouver un restaurant Pakistanais, Guatémaltèque ou Turque à Montréal, mais est-ce que l'identité québécoise doit en souffrir pour cela ?

Modifié 14 août 2007 par Petit-Prince

[Angela]

Petit-Prince:

La question qu'il faut se poser est la suivante : faut-il accueillir plus, ou accueillir mieux ? ... Et si l'on veut faire les deux, comment s'y prendre ? C'est une question simple, voire simpliste, par contre, les réponses ne sont vraiment pas évidentes... et le sujet est vraiment vaste !

Nous aurions peut-être besoin d'un vrai débat là-dessus. Le MICC croit avoir trouvé la solution magique avec ses fameux quotas (quantité) et CSQ (qualité) mais dans les faits, cela ne suffit pas ...

L'intégration ? oui, ou encore l'assimilation. Pourquoi pas ? Quelle est la solution la plus adaptée pour un aussi grand pays et une aussi petite démographie ? Et quelle intégration ? Une intégration "à la Canadian", comme à Toronto, ou une sorte d'assimilation "à la Québécoise", même si le mot est vilain et que personne ne va le reconnaître.

Euuh! Pour ma part, parle-moi d'assimilation et je me sauve en courant. Je suis comme je suis, je ne veux pas me fondre dans la masse et je ne souhaite ressembler à personne. Je suis unique et je suis déterminée à enrichir le Québec tel quel, dans la mesure de mes petits moyens et sans prétention aucune. Ceux qui ne peuvent pas me blairer telle que je suis ... ils n'ont qu'à m'ignorer.

Par contre, je ne souhaite pas au Québec le modèle Torontois car il signifierait la louisinisation du Québec (Elle est ben belle, la Louisiane, n'est-ce pas? :blink: ) Mais l'identité québécoise me mêle sérieusement. Qu'est-ce qu'un québécois? Quelles sont ses valeurs? Quelle est sa culture? Comment a-t-elle évoluée? J'apprécierais énormément que les Québécois s'adonnent sérieusement à l'exercice d'auto-définition. Qu'ils fixent les règles du jeu et les conditions claires d'intégration. Please, ne me sortez pas la vieille rengaine référendum indépendance blablabla ... Le Gaudéloupéen et le Martiniquais sont français pour le passeport mais ont leur identité propre, donc l'indépendance et l'idsentité sont deux choses ben distinctes. Je ne comprends toujours pas quand les Québécois accusent les immigrants de ne pas respecter les limites ... qui ne sont fixées. On ne viole pas une frontière qui n'est pas tracée, vous savez!

[Lilideslacs]

Très beau message Petit Prince

[Laurent]

Très intéressantes questions Jean-Philippe. Nous avons mis en page d'accueil ta réaction et tes interrogations.

Merci de ton message.

[jimmy]

Petit-Prince :

Mais vous voyez, en tant qu'immigrant, je n'ai pas envie de voir l'identité québécoise se dissoudre sous la masse des vagues successives d'immigration. J'ai envie que ces immigrants fassent comme moi, se sentent attachés à cette société, et donc, à sa continuité. Oui, bravo la diversité, bravo le fait de pouvoir trouver un restaurant Pakistanais, Guatémaltèque ou Turque à Montréal, mais est-ce que l'identité québécoise doit en souffrir pour cela ?

Oui vraiment bien dit ca Petit-Prince.

Angela, je comprend très bien que le méchant mot "assimilation" fait peur. Mais vraiment je me demande si ce n'est pas la seule solution pour le Québec.

Bon évidemment on peut donner plein de définitions différentes a ce mot; la mienne est simplement ce qui se passe aux États-Unis.

Un immigrant aux États-Unis sans être contraint ou forcé a quoi que ce soit, et bien il est entendu entre lui et le peuple états-uniens qu'il adhère a la société états-uniennes, a ses valeurs, a son système de droit, a son système de gouvernement.

C'est vraiment difficile a comprendre dans ma petite tête qu'aux États-Unis personne ne conteste ce processus d'assimilation et les valeurs qui s'y ratache alors que lorsque l'on soulève ca au Québec (et au Canada) ca fait un drame épouvantable.

Chaque communauté ethnique aux États-Unis s'assimile et en même temps chaque ethnies enrichi la société états-uniennes. L'un n'empêche pas l'autre.

jimmy

Modifié 14 août 2007 par jimmy

[Angela]

Petit-Prince :

Mais vous voyez, en tant qu'immigrant, je n'ai pas envie de voir l'identité québécoise se dissoudre sous la masse des vagues successives d'immigration. J'ai envie que ces immigrants fassent comme moi, se sentent attachés à cette société, et donc, à sa continuité. Oui, bravo la diversité, bravo le fait de pouvoir trouver un restaurant Pakistanais, Guatémaltèque ou Turque à Montréal, mais est-ce que l'identité québécoise doit en souffrir pour cela ?

Oui vraiment bien dit ca Petit-Prince.

Angela, je comprend très bien que le méchant mot "assimilation" fait peur. Mais vraiment je me demande si ce n'est pas la seule solution pour le Québec.

Bon évidemment on peut donner plein de définitions différentes a ce mot; la mienne est simplement ce qui se passe aux États-Unis.

Un immigrant aux États-Unis sans être contraint ou forcé a quoi que ce soit, et bien il est entendu entre lui et le peuple états-uniens qu'il adhère a la société états-uniennes, a ses valeurs, a son système de droit, a son système de gouvernement.

C'est vraiment difficile a comprendre dans ma petite tête qu'aux États-Unis personne ne conteste ce processus d'assimilation et les valeurs qui s'y ratache alors que lorsque l'on soulève ca au Québec (et au Canada) ca fait un drame épouvantable.

Chaque communauté ethnique aux États-Unis s'assimile et en même temps chaque ethnies enrichi la société états-uniennes. L'un n'empêche pas l'autre.

jimmy

Dans ma petite tête à moi, assimilation signifie d'abord un processus à sens unique. D'une part, une société qui a des valeurs supérieures, d'autre part, des gens qui doivent adhérer à ces valeurs supérieures et mettre les leurs au rencart (n'oublie pas que ce concept est fortement lié à la colonisation avec ses fameuses missions civilisatrices). Or dans la vraie vie, ce n'est pas comme ça que ça se passe. C'est Opal qui disait que les immigrants font 80% du trajet vers leur société d'accueil, celle-ci fait le reste (accueil, reconnaissance des compétences, intégration en emploi, inclusion culturelle, etc). PP l'a bien dit: quand tu ouvres ta porte aux passants, ta maison ne peut plus rester la même.

Ensuite, l'assimilation, en y regardant de près, ne marche pas tant que ça. Tu cites les States comme modèle d'assimilation (traduire: à la culture WASP) mais ... à quelques exceptions près, les Afro-Américains n'ont pas adhéré (ou n'ont pas été admis, c'est selon) à cette culture, les Amérindiens non plus. Et quelle est la deuxième langue parlée aux States? L'Espagnol ... Sans compter les ghettos et autres horreurs que je n'ai pas besoin de citer ...

La question est juste de savoir si le Québec a intérêt à adopter ce modèle. Est-ce vraiment nécessaire? Pour ma part, je pense que si les immigrants pouvaient être intégrés par divers mécanismes (emplois, éducation, culture, etc.) ils développeraient un sentiment d'appartenance sans pour autant avoir besoin de s'assimiler. Le diable trouve de l'ouvrage aux esprits désouvrés, tsé!

[Invité]

Euuh! Pour ma part, parle-moi d'assimilation et je me sauve en courant. Je suis comme je suis, je ne veux pas me fondre dans la masse et je ne souhaite ressembler à personne. Je suis unique et je suis déterminée à enrichir le Québec tel quel, dans la mesure de mes petits moyens et sans prétention aucune. Ceux qui ne peuvent pas me blairer telle que je suis ... ils n'ont qu'à m'ignorer.

Par contre, je ne souhaite pas au Québec le modèle Torontois car il signifierait la louisinisation du Québec (Elle est ben belle, la Louisiane, n'est-ce

Cela vaut pour toi, mais quand tu auras des enfants, et que tes enfants auront des enfants ils auronts de moins en moins des liens avec l'Afrique et de plus en plus avec l'Amérique, le Québec et l'occident. C'est le processus NORMAL vouloir y résister c'est absurde.

[O'Hana]

Angela :

Sérieusement, les immigrants intégrés, voici ce que ça signifie pour moi (dans l'ordre que vous voulez) : ils parlent français, ils ont un travail dans leur branche, ils gagnent un salaire décent (donc payent des impôts au lieu de vivre du BS), ils ont un réseau d'amis de divers horizons, ils ne vivent pas en ghettos, ils consomment toutes sortes de choses d'ici, y compris la culture, ils mettent quelques sous de côté .

Je trouve aussi que ta "définition" fait du sens. Et je te trouve bonne d'être capable d'en trouver une, moi je ne suis pas capable. Parce que je trouve que ça change trop (je souffre de la maladie quasiment incurable du "ça dépend") : l'intégration est pour moi un processus dynamique. Même s'il se dégage des constantes (ex : le français dans le cas du Québec), le reste évolue sans cesse.

Un jour on a besoin d'universitaires et le lendemain, c'est finalement des techniciens : ça veut-tu dire que le premier n'est finalement plus intégré le mardi alors qu'il l'était le lundi ? Un jour on n'a pas besoin de personnel infirmier parce que l'OIIQ a décrété qu'on en avait trop et le jour d'après, on va les chercher directement en France par exemple. À Montréal, faut avoir des amis d'horizons divers pour montrer qu'on est ouverts au Québec pis à St-Glinglin, en pleine région-ressource, on trouve que c'est faire dans le communautarisme et qu'il faudrait se tenir plus proche des québécois, je veux dire les "vrâ de vrâ". Tiens, l'autre jour, Jimmy me disait qui était Annie Villeneuve (Star Académie) - car je l'ignorais totalement - et c'est à peine si je n'ai pas filé cheap de plutôt connaître l'écrivain Réjean Ducharme.

Bien sûr, je force le trait mais tu me comprends : l'intégration, c'est dynamique, ça change selon les conditions économiques, sociales, culturelles, etc. Ça veut pas dire qu'il faut laisser la patente dériver toute seule, non non. Seulement, avant de la couler dans le béton, je trouve que c'est un pensez-y bien. Et je l'écris en ayant bien en tête l'identité québécoise, autant celle de la post-Révolution Tranquille que les bonnes choses d'avant.

PP :

La question qu'il faut se poser est la suivante : faut-il accueillir plus, ou accueillir mieux ? ... Et si l'on veut faire les deux, comment s'y prendre ? C'est une question simple, voire simpliste, par contre, les réponses ne sont vraiment pas évidentes... et le sujet est vraiment vaste !

Tout à fait : question vaste à laquelle il est effectivement très tentant d'y fournir une réponse simpliste. Ça rassure, ça met les choses claires et ça permet de polariser le débat en s'épargnant une trop grosse réflexion. Des deux maux, lequel est est le pire :

1° Moins d'immigrants : renouvellement démographique du Québec non assuré, décroissement du poids économique et politique, amoindrissement de l'état, etc. Je ne dis pas que l'mmigrant sera le seul responsable de tous ces fléaux bibliques (c'est pas le bouc émissaire mais pas non plus le sauveur du monde !) mais sa contribution n'est plus à démontrer

2° Plus d'immigrants : difficultés sociales (communautarisme, accommodements raisonnables, etc), menace au français, inflation des cas à la Hérouxville. Pas convaincu pour ma part : sur son blogue, Duhamel rappelle que si l'Ontario accueille plus d'immigrants, ils ont beaucoup moins de personnes sur le bien-être social. La Commission des Droits de la Personne rappelle constamment que les accommodements pour motif religieux ne représente que 10% des demandes et ne sont pas toutes issues de la communauté musulmane. Mme James, mettez plus d'argent dans les services de francisation pour soutenir l'intégration des immigrants, d'autant que plusieurs nouvelles récentes sont encourageantes pour le français au Québec. Quant à Hérouxville, voulez-vous vraiment tomber dans la même game ?

Moi j'opte pour la seconde option car ses effets néfastes sont loin d'être démontrés clairement. Ce qui n'est pas le cas de la première.

PP le dit bien : le sujet est vaste. Ça veut dire notamment que les causes de ceci ou cela sont multiples. Et les cercles vicieux générant préjugés et ostracisations infondées ne sont que des façons de se sauver d'une analyse pourtant nécessaire. Un exemple ? Couper dans les services d'intégration à l'immigration c'est réduire les chances d'insertion sociale et professionnelle de l'immigrant. Ce qui augmente ses chances de se retrouver sur le bien-être social. Ce qui ne manquera pas d'alimenter un beau petit préjugé à l'effet que l'immigrant est là pour se pogner le beigne sur notre dos de contribuable. Pourtant, il essaie de s'en sortir. Mais trop tard, le mal est fait.

Bien sûr, vous pouvez me sortir des exemples d'immigrants crosseurs avant même d'arriver à Dorval. Mais je peux vous sortir aussi des exemples de gens d'ici dénigrant l'immigration sans aucune raison fondée. Et c'est évident que c'est du bonbon pour tout le monde - autant pour ses détracteurs que pour ses partisans - que ça soit Mario Dumont qui ait démarré l'affaire (de nouveau). Il était déjà de droite alors ça tombe sous le sens qu'il est xénophobe, hein ! Et c'est pas un partisan des idées adéquistes qui écrit ça en plus.

Jimmy :

C'est vraiment difficile a comprendre dans ma petite tête qu'aux États-Unis personne ne conteste ce processus d'assimilation et les valeurs qui s'y ratache alors que lorsque l'on soulève ca au Québec (et au Canada) ca fait un drame épouvantable.

Probablement parce que les États-Unis ont réussi à élever l'intérêt individuel en valeur collective : paradoxalement, c'est parce que chacun veut y poursuivre son bonheur individuel qu'on accepte tous de vivre ensemble. Alors qu'au Québec - comme dans d'autres sociétés plus "communautaires" - c'est l'intérêt collectif qui a été choisi comme valeur suprême du vivre-ensemble.

Angela :

La question est juste de savoir si le Québec a intérêt à adopter ce modèle. Est-ce vraiment nécessaire? Pour ma part, je pense que si les immigrants pouvaient être intégrés par divers mécanismes (emplois, éducation, culture, etc.) ils développeraient un sentiment d'appartenance sans pour autant avoir besoin de s'assimiler. Le diable trouve de l'ouvrage aux esprits désouvrés, tsé!

Le Québec, tout comme le Canada, tente de trouver leur troisième voie en-dehors des modèles états-uniens et français. Les modèles québécois et canadien se font même concurrence. Et mon sentiment est que le modèle-citoyen québécois est beaucoup plus exigeant que le modèle-citoyen canadien. Beaucoup plus exigeant avec le nouvel arrivant mais beaucoup plus efficace à moyen et long terme aussi.

- O'Hana -

Modifié 14 août 2007 par O'Hana

[Angela]

Euuh! Pour ma part, parle-moi d'assimilation et je me sauve en courant. Je suis comme je suis, je ne veux pas me fondre dans la masse et je ne souhaite ressembler à personne. Je suis unique et je suis déterminée à enrichir le Québec tel quel, dans la mesure de mes petits moyens et sans prétention aucune. Ceux qui ne peuvent pas me blairer telle que je suis ... ils n'ont qu'à m'ignorer.

Par contre, je ne souhaite pas au Québec le modèle Torontois car il signifierait la louisinisation du Québec (Elle est ben belle, la Louisiane, n'est-ce

Cela vaut pour toi, mais quand tu auras des enfants, et que tes enfants auront des enfants ils auronts de moins en moins des liens avec l'Afrique et de plus en plus avec l'Amérique, le Québec et l'occident. C'est le processus NORMAL vouloir y résister c'est absurde.

Les enfants, j'en ai déjà. Eux sont déjà "d'ici" à bien des égards, même s'ils ne sont pas nés ici; c'est moi qui suis "d'ailleurs" (va donc changer de fond en comble à trente ans passés).

En fait, ton message pointe un des bobos de l'immigration. N'est-ce pas plutôt absurde de considérer que les enfants de mes enfants seront des "immigrants" qui devront être "assimilés"? Voilà, on peut avoir de la bonne volonté pour "s'assimiler", encore faudrait-il être accepté ...

[Invité]

En fait, ton message pointe un des bobos de l'immigration. N'est-ce pas plutôt absurde de considérer que les enfants de mes enfants seront des "immigrants" qui devront être "assimilés"? Voilà, on peut avoir de la bonne volonté pour "s'assimiler", encore faudrait-il être accepté ...

En Europe quand je voyais des jeunes européens (3e génération si ce n'est plus) se promener avec des drapeaux algériens, Turcs, Marocains, j'ai compris le malaise!

Pour les africains ils nous martèlent AD NAUSEAM que le colonialisme et un crime contre l'humanité. Dans le cas de l'Europe elle subie la colonisation pas l'immigration subie de populations qui ne se reconnaissent pas dans les valeurs occidentales et qui je jurent que par le Coran, le drapeau du bled, la mentalité du bled, les valeurs du bled. Est-ce de l'immigration ou une colonisation ? Est-ce un mouvement de population ou un crime contre l'humanité :dodotime:

[Angela]

En fait, ton message pointe un des bobos de l'immigration. N'est-ce pas plutôt absurde de considérer que les enfants de mes enfants seront des "immigrants" qui devront être "assimilés"? Voilà, on peut avoir de la bonne volonté pour "s'assimiler", encore faudrait-il être accepté ...

En Europe quand je voyais des jeunes européens (3e génération si ce n'est plus) se promener avec des drapeaux algériens, Turcs, Marocains, j'ai compris le malaise!

Pour les africains ils nous martèlent AD NAUSEAM que le colonialisme et un crime contre l'humanité. Dans le cas de l'Europe elle subie la colonisation pas l'immigration subie de populations qui ne se reconnaissent pas dans les valeurs occidentales et qui je jurent que par le Coran, le drapeau du bled, la mentalité du bled, les valeurs du bled. Est-ce de l'immigration ou une colonisation ? Est-ce un mouvement de population ou un crime contre l'humanité :dodotime:

Les deux probablement. Le retour du balancier, l'arroseur qui est arrosé à son tour. Ça leur appendra, aux Européens, d'aller "civiliser" les gens qui ne leur ont rien demandé

[Invité]

En fait, ton message pointe un des bobos de l'immigration. N'est-ce pas plutôt absurde de considérer que les enfants de mes enfants seront des "immigrants" qui devront être "assimilés"? Voilà, on peut avoir de la bonne volonté pour "s'assimiler", encore faudrait-il être accepté ...

En Europe quand je voyais des jeunes européens (3e génération si ce n'est plus) se promener avec des drapeaux algériens, Turcs, Marocains, j'ai compris le malaise!

Pour les africains ils nous martèlent AD NAUSEAM que le colonialisme et un crime contre l'humanité. Dans le cas de l'Europe elle subie la colonisation pas l'immigration subie de populations qui ne se reconnaissent pas dans les valeurs occidentales et qui je jurent que par le Coran, le drapeau du bled, la mentalité du bled, les valeurs du bled. Est-ce de l'immigration ou une colonisation ? Est-ce un mouvement de population ou un crime contre l'humanité :dodotime:

Les deux probablement. Le retour du balancier, l'arroseur qui est arrosé à son tour. Ça leur appendra, aux Européens, d'aller "civiliser" les gens qui ne leur ont rien demandé

Bon point !!! L'histoire se répète dans l'autre sens.

Il ne reste plus aux européens de mettre l'envahisseur dehors a coup de fusil ! :frankenstein:

[vincent72]

Bonjour,

on nous parle de la culture quebecoise? c est quoi ? ca fait six ans que je vis ici mais je ne suis arrive pas a definir cette culture ?.

1- egalite entre l homme et la femme ca c est non negociable mais est ce une culture ca ? et personne ne veux revenir au moyen age

2- droit au travail pour tout le monde quand je vois que le quebec se permet le luxe que des medecins conduisent des taxis et des ingenieurs travaillent dans des centre d appel.

et la troisieme question c est quoi un quebecois c est un immigrant lui aussi que j appelle moi immigrant de souche.

bref le quebec est un pays d immigration et il le restera et c est pas une partie qui va dicter les regles aux autres comment ils doivent se comporter.

mario dumont futur jean marie le pen

[kremmig]

Pour détourner une des plus célébres phases de JFK :

"Ne vous demandez pas ce que le Québec peut faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour le Québec".

En contrepartie, c'est bien de vouloir des émigrants francophones mais leur intégration doit se faire obligatoirement par une reconnaissance de leurs diplômes qui peut se peaufiner avec une mise à niveau.

[Invité]

Cher Vincent 72, je vais tenter de taider car tu en as vraiment besoin et cela fait pitié à voir.

1- egalite entre l homme et la femme ca c est non negociable mais est ce une culture ca ? et personne ne veux revenir au moyen age.

Oui légalité entre les sexes est culturelle. Dans certaines cultures la femmes est considérée étant mineur à vie et donc sous la responsabilité du père, du frère et du mari lors dun mariage. Dans la culture occidentale il y a des variantes sur le plan de légalité entre homme et femme qui correspondent à la culture locale. Exemple : Loi sur le divorce en Suède ou en Belgique, loi sur le divorce aux Philipines ou en Bolivie.

2- droit au travail pour tout le monde quand je vois que le quebec se permet le luxe que des medecins conduisent des taxis et des ingenieurs travaillent dans des centre d appel.

Ici tu parles de labsurdité du système québécois des ordres professionnelles cest une forme de syndicalisation des professionnels et cela nuit au bon fonctionnement de la société. Ce nest pas dordre culturel ce problème.

3-et la troisieme question c est quoi un quebecois c est un immigrant lui aussi que j appelle moi immigrant de souche.

Oui bien sur, tous les êtres humains de la terre sont des immigrants, les mouvements de populations ont commencé à lépoque de Cro-magnon et néanderthal. Les êtres humains prennent souche, ils établissent des sociétés et donc une façon de vivre et de penser. Les amérindiens sont les premiers immigrants dAmérique ils ont créé une civilisation amérindienne, une culture, une façon de vivre et de penser. Les Européens son arrivé au 16 siècle ils ont créé une société en Amérique issus bien sur de lEurope et de sa culture. Ce qui fait que lAmérique du Sud et du Nord peuvent être considérés comme étant des sociétés de culture judéo chrétienne (occidentale)

bref le quebec est un pays d immigration et il le restera et c est pas une partie qui va dicter les regles aux autres comment ils doivent se comporter.

Oui le Québec est un pays dimmigration de culture judéo chrétienne et de tradition occidentale prônant la laïcité. Et comme toutes sociétés démocratiques il est permit a des hommes et femmes ainsi qua des partis politiques de remettrent en questions des façons de faire.

mario dumont futur jean marie le pen

Ouf je désespère de certains postes

[vincent72]

Cher Vincent 72, je vais tenter de taider car tu en as vraiment besoin et cela fait pitié à voir.

1- egalite entre l homme et la femme ca c est non negociable mais est ce une culture ca ? et personne ne veux revenir au moyen age.

Oui légalité entre les sexes est culturelle. Dans certaines cultures la femmes est considérée étant mineur à vie et donc sous la responsabilité du père, du frère et du mari lors dun mariage. Dans la culture occidentale il y a des variantes sur le plan de légalité entre homme et femme qui correspondent à la culture locale. Exemple : Loi sur le divorce en Suède ou en Belgique, loi sur le divorce aux Philipines ou en Bolivie.

2- droit au travail pour tout le monde quand je vois que le quebec se permet le luxe que des medecins conduisent des taxis et des ingenieurs travaillent dans des centre d appel.

Ici tu parles de labsurdité du système québécois des ordres professionnelles cest une forme de syndicalisation des professionnels et cela nuit au bon fonctionnement de la société. Ce nest pas dordre culturel ce problème.

3-et la troisieme question c est quoi un quebecois c est un immigrant lui aussi que j appelle moi immigrant de souche.

Oui bien sur, tous les êtres humains de la terre sont des immigrants, les mouvements de populations ont commencé à lépoque de Cro-magnon et néanderthal. Les êtres humains prennent souche, ils établissent des sociétés et donc une façon de vivre et de penser. Les amérindiens sont les premiers immigrants dAmérique ils ont créé une civilisation amérindienne, une culture, une façon de vivre et de penser. Les Européens son arrivé au 16 siècle ils ont créé une société en Amérique issus bien sur de lEurope et de sa culture. Ce qui fait que lAmérique du Sud et du Nord peuvent être considérés comme étant des sociétés de culture judéo chrétienne (occidentale)

bref le quebec est un pays d immigration et il le restera et c est pas une partie qui va dicter les regles aux autres comment ils doivent se comporter.

Oui le Québec est un pays dimmigration de culture judéo chrétienne et de tradition occidentale prônant la laïcité. Et comme toutes sociétés démocratiques il est permit a des hommes et femmes ainsi qua des partis politiques de remettrent en questions des façons de faire.

mario dumont futur jean marie le pen

Ouf je désespère de certains postes

la tu melanges tout , et ca fais pitie aussi moi je te parle du quebec pas du monde occidentale , la france est un pays occidentale pourtant il a sa propre culture l allemagne aussi , j ai vecu 8 ans en france un pays que je respecte enormement pour sa culture son mode de vie , gastronomie , les valeurs familialles, sa langue qui est le FRANCAIS,

moi ma question c est quoi la culture quebecoise ??

2- je ne savais pas que les autochtones etait judeo-chretiens !!!!.

mais c est ton point de vue que je respecte.

rappelle toi la phrase de pierre ARCAND l annee derniere a propos de mario dumont .

[Petit-Prince]

rappelle toi la phrase de pierre ARCAND l annee derniere a propos de mario dumont .

Moi je me rappelle surtout du fait que les membres de son propre parti on très largement relativiser ses propos, Jean Charest y-compris ! Comparer Mario Dumont à Jean-Marie Le Pen, c'est surtout démontrer une profonde démagogie électoraliste, dans le cas de Pierre Arcand, ou une totale méconnaissance des deux personnages, dans ton cas. Documentes-toi un peu plus sur Jean-Marie Le Pen, puis sur Mario Dumont, après, on pourra jaser.

Surtout que, au niveau de l'immigration, les positions de Dumont et de Le Pen sont diamétralement opposées.

[vincent72]

rappelle toi la phrase de pierre ARCAND l annee derniere a propos de mario dumont .

Moi je me rappelle surtout du fait que les membres de son propre parti on très largement relativiser ses propos, Jean Charest y-compris ! Comparer Mario Dumont à Jean-Marie Le Pen, c'est surtout démontrer une profonde démagogie électoraliste, dans le cas de Pierre Arcand, ou une totale méconnaissance des deux personnages, dans ton cas. Documentes-toi un peu plus sur Jean-Marie Le Pen, puis sur Mario Dumont, après, on pourra jaser.

Surtout que, au niveau de l'immigration, les positions de Dumont et de Le Pen sont diamétralement opposées.

pas tant que ca , et je suis sur que dans quelques annee on aura l extreme droite quebecoise ADQ.

[Petit-Prince]

pas tant que ca , et je suis sur que dans quelques annee on aura l extreme droite quebecoise ADQ.

C'est au moins aussi intelligent que de dire que le PQ est un parti d'extrême-gauche ! ... rien qu'au niveau économique, l'ADQ est libérale... le FN est farouchement anti-libéral. Encore une fois, compare sérieusement les programmes avant de parler à travers ton chapeau.

[mission.qc]

La question qu'il faut se poser est la suivante : faut-il accueillir plus, ou accueillir mieux ? ... Et si l'on veut faire les deux, comment s'y prendre ? C'est une question simple, voire simpliste, par contre, les réponses ne sont vraiment pas évidentes... et le sujet est vraiment vaste !

Mais vous voyez, en tant qu'immigrant, je n'ai pas envie de voir l'identité québécoise se dissoudre sous la masse des vagues successives d'immigration. J'ai envie que ces immigrants fassent comme moi, se sentent attachés à cette société, et donc, à sa continuité. Oui, bravo la diversité, bravo le fait de pouvoir trouver un restaurant Pakistanais, Guatémaltèque ou Turque à Montréal, mais est-ce que l'identité québécoise doit en souffrir pour cela ?

Trés bonne reaction de PP et on devrai dire comme dab'

Mon avis c'est que toi comme moi , on est venu aussi pour les québécois , on aime ce qu'ils sont et on veut pas que çà change.

Mais bien souvent , l'immigration est la pour améliorer un quotidien , une vie que l'on a pas forcement choisie.

peux t on forcer un immigrant à aimer cette culture alors que lui à choisi le canada pas le quebec , le français plus que que l'anglais?

et surtout , cette soit disant affablissement de la culture Québécoise n est il pas un maux des villes et non celles des champs même si ceux des champs en ont plus peur?

et pour ceux qui se sente pas accepter ici au Québec , j'aime beaucoup cette phrase de Falardeau que Jimmy a sur ton profil:

Moi j'veux pas savoir d'ou le monde vient, j'v'eux savoir ou y s'en vont. Le monde y peut être blanc, jaune, noir, mauve ou bleu avec des pitons jaune orange, j'm'en calisse. Si ils veulent se battre avec moé, ce sont mes frères.

Pierre Falardeau, cineaste