Question sur l'origine de son nom: une 3e victoire pour cause de discrimination

[Laurent]

Publié le 23 juillet 2018 à 12h42 | Mis à jour à 12h51

 

Question sur l'origine de son nom: une 3e victoire pour cause de discrimination

 

Salim Kerdougli, un Québécois d'origine algérienne, a obtenu une troisième victoire devant le Tribunal des droits de la personne pour discrimination lors du processus d'embauche, mais contrairement aux deux décisions précédentes, le juge Mario Gervais lui alloue également des dommages punitifs en plus des dommages moraux.

Les Aliments Multibar devront donc lui verser 5000 $ à titre de dommages moraux, un montant qui s'apparente à ceux qu'il a obtenus pour les mêmes raisons dans les deux causes précédentes et 1000 $ à titre de dommages punitifs.

Ces montants sont cependant très loin de ceux réclamés par le plaignant, soit 250 000 $ en dommages moraux et 250 000 $ en dommages punitifs.

Salim Kerdougli avait postulé en juin 2015 pour le poste de superviseur à la réception et à l'expédition chez Multibar.

 

Il avait franchi les étapes du test écrit, d'une entrevue téléphonique et une entrevue en personne avec une conseillère en ressources humaines, il avait été convoqué à une deuxième entrevue en personne avec, cette fois, le directeur senior à la logistique et au service à la clientèle, Francis Rinfret.

Au cours de l'entrevue, celui-ci lui avait posé une question sur son pays d'origine.

Vouvoiement vs tutoiement

Par la suite, M. Kerdougli avait demandé par courriel à M. Rinfret quelle était « la pertinence de la question sur l'origine de (son) nom lors de l'entrevue ? » et ce dernier lui avait répondu qu'il s'agissait d'une « simple curiosité faisant partie de l'apprentissage de qui est le candidat » et d'une « tentative également de le relier à l'accent perceptible ». Il avait cependant précisé au candidat qu'il devrait vouvoyer les gens qu'il ne connaît pas.

Devant le Tribunal, M. Rinfret avait indiqué que Salim Kerdougli le tutoyait durant l'entrevue et qu'il avait cherché à déterminer si cela pouvait être imputable au fait qu'il aurait été plus familier avec l'anglais, où il n'y a aucune distinction entre le vouvoiement et le tutoiement. Selon M. Rinfret, le fait qu'il venait d'un pays où le français est commun démontrait que le tutoiement était davantage une forme de manque de respect qu'une difficulté linguistique.

Le juge Gervais reconnaît que « le tutoiement répétitif de la part d'un postulant ait pu agacer, voire irriter M. Rinfret. Par contre, que celui-ci choisisse de questionner M. Kerdougli sur son origine pour déterminer si ce mode d'expression était le résultat d'une méconnaissance du français de sa part ou d'un manque de respect laisse le Tribunal perplexe. »

Le magistrat note qu'il était clairement établi que « M. Kerdougli vit au Québec depuis longtemps », que « la maîtrise de son français est plus qu'adéquate » et que son curriculum vitae fait état de ses dix années d'études secondaires et collégiales en français à Montréal : « Il apparaît alors difficile de retenir l'explication selon laquelle M. Rinfret cherchait simplement à savoir si le tutoiement était pour M. Kerdougli le résultat d'un emprunt à l'anglais », conclut le juge.

 

suite et source: http://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/actualites-judiciaires/201807/23/01-5190502-question-sur-lorigine-de-son-nom-une-3e-victoire-pour-cause-de-discrimination.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[bencoudonc]

M'houin.  TROIS poursuites ?  10 ans au Québec et il tutoie les gens pendant un entretien d'embauche ?  Il a peut-être un petit problème de savoir-être (et a découvert le bon filon), le monsieur...

[Azarielle]

Il a peut-être un petit problème de savoir-être (et a découvert le bon filon), le monsieur...

Je me suis d’ailleurs demandé s’il n’en faisait pas une carrière.

À qui fait-il le plus mal? Aux employeurs québécois ou aux nouveaux arrivants en recherche d’emploi?

[bencoudonc]

à l’instant, Azarielle a dit :

 

 

Je me suis d’ailleurs demandé s’il n’en faisait pas une carrière.

À qui fait-il le plus mal? Aux employeurs québécois ou aux nouveaux arrivants en recherche d’emploi?

D'ailleurs j'avais mal lu l'article, c'est quatre poursuites, pas trois.  Ça ressemble pas mal à une carrière en effet.

 

Je comprends mal le jugement tel qu'il est rapporté dans La Presse.  Je n'embaucherais jamais quelqu'un qui tutoie en entretien d'embauche pour un poste de cadre, puisque c'est un signe clair de manque de jugement.  Ou alors j'essaierais de comprendre pourquoi il le fait, et c'est là que le M. Rinfret a été pris au piège en posant la question sur les origines. 

 

Bien sûr que tout ça nuit aux nouveaux arrivants.  Et bien sûr que ce genre de situation nuit à la tenue d'un débat sain et rationnel sur le problème de la discrimination à l'embauche. 

[Lilideslacs]

4 poursuites ? 

 

Il a comprit la parade lui.

 

Voilà un nom à retenir Salim Kerdougli.  

 

Jugement à obtenir et à faire circuler chez les RH,  histoire de les sensibiliser parce que franchement je ne vois pas en quoi demander à un candidat de quel pays il vient est nécessairement péjoratif.

 

 

 

 

[kuroczyd]

il y a 16 minutes, Lilideslacs a dit :

4 poursuites ? 

 

Il a comprit la parade lui.

 

Voilà un nom à retenir Salim Kerdougli.  

 

Jugement à obtenir et à faire circuler chez les RH,  histoire de les sensibiliser parce que franchement je ne vois pas en quoi demander à un candidat de quel pays il vient est nécessairement péjoratif.

 

Arrete, tu vas avoir une poursuite...

[Lilideslacs]

il y a 1 minute, kuroczyd a dit :

Arrete, tu vas avoir une poursuite...

 

Bah quoi je ne vais pas lui demander de quelle origine il est … on le sait maintenant … toute la province le sait.

J'espère qu'il saura placer son argent … histoire de l'étirer le plus possible … pas facile de se trouver un boulot avec un tel plumitif.

 

 

[Kweli]

Il y a 13 heures, bencoudonc a dit :

D'ailleurs j'avais mal lu l'article, c'est quatre poursuites, pas trois.  Ça ressemble pas mal à une carrière en effet.

 

Je comprends mal le jugement tel qu'il est rapporté dans La Presse.  Je n'embaucherais jamais quelqu'un qui tutoie en entretien d'embauche pour un poste de cadre, puisque c'est un signe clair de manque de jugement.  Ou alors j'essaierais de comprendre pourquoi il le fait, et c'est là que le M. Rinfret a été pris au piège en posant la question sur les origines. 

 

Bien sûr que tout ça nuit aux nouveaux arrivants.  Et bien sûr que ce genre de situation nuit à la tenue d'un débat sain et rationnel sur le problème de la discrimination à l'embauche. 

 

En effet, pourquoi quatre entreprises différentes ont-elles pensé que c'était important de connaître son origine? Probablement parce qu'il a l'accent québécois (il a été scolarisé à Montréal depuis qu'il est tout jeune) et il a un physique plutôt "white passing". Comme il n'a probablement pas tutoyé les deux embaucheurs précédents (qui ont perdu contre lui), il a sûrement subi une forme de discrimination. Et c'est dommage que ce débat ne puisse se faire ... 

 

@Lilideslacs: oui, il est maintenant connu des RH mais quel est ton point? les gens qui subissent la discrimination devraient-ils se taire pour éviter de se faire blacklister? 

Modifié 25 juillet 2018 par Kweli

[bencoudonc]

Il y a 2 heures, Kweli a dit :

 

 Comme il n'a probablement pas tutoyé les deux embaucheurs précédents (qui ont perdu contre lui), il a sûrement subi une forme de discrimination. Et c'est dommage que ce débat ne puisse se faire ... 

 

Le problème, c'est qu'avec les éléments qui sont rapportés dans l'article, ce n'est pas évident de le savoir.  Je suis la première à dire que ce débat doit avoir lieu et qu'il faut combattre la discrimination à l'embauche, mais dans ce cas précis et au vu de ce qui est rapporté, avoue qu'il y a lieu de se poser des questions.

[mike_spencer]

il y a 31 minutes, bencoudonc a dit :

Le problème, c'est qu'avec les éléments qui sont rapportés dans l'article, ce n'est pas évident de le savoir.  Je suis la première à dire que ce débat doit avoir lieu et qu'il faut combattre la discrimination à l'embauche, mais dans ce cas précis et au vu de ce qui est rapporté, avoue qu'il y a lieu de se poser des questions.

mais enfin les employeurs ont le droit de choisir qui ils veulent!! c'est leur droit! 

l'offre d'emploi doit être ouverte à tous mais à la sélection l'employeur a le droit de choisir celui ou celle avec qui il aura un bon fit! j'ai vu un manager dans un cabinet de conseil qui disait qu'il ne recrutait que des consultants beaux élégants et soignés on doit lui imposer de recruter des gens "moches" alors que ça ne correspond pas à son image de marque?

[bencoudonc]

à l’instant, mike_spencer a dit :

mais enfin les employeurs ont le droit de choisir qui ils veulent!! c'est leur droit! 

l'offre d'emploi doit être ouverte à tous mais à la sélection l'employeur a le droit de choisir celui ou celle avec qui il aura un bon fit! j'ai vu un manager dans un cabinet de conseil qui disait qu'il ne recrutait que des consultants beaux élégants et soignés on doit lui imposer de recruter des gens "moches" alors que ça ne correspond pas à son image de marque?

Désolée pour toi (et pour le cabinet de conseil dont du parles) mais les motifs discriminatoires sont interdits par la loi. Et c'est tant mieux.

 

 

[mike_spencer]

il y a 5 minutes, bencoudonc a dit :

Désolée pour toi (et pour le cabinet de conseil dont du parles) mais les motifs discriminatoires sont interdits par la loi. Et c'est tant mieux.

 

 

je suis de né de parents russes j'ai souffert de discrimination à l'emploi aussi (mon domaine est sensible et un nom russe en occident ça n'aide pas). pour moi c'était dur et je l'ai mal vécu un moment...mais soyons réaliste cette loi contre la discrimination est absurde et quasi inapplicable ou donne lieu à des abus qui pénalisent les minorités plus tard. Je suis contre le fait de diffuser une offre d'emploi clairement discriminatoire mais je contre le fait de faire de l'ingérence lors des sélections 

[bencoudonc]

à l’instant, mike_spencer a dit :

...mais soyons réaliste cette loi contre la discrimination est absurde et quasi inapplicable ou donne lieu à des abus qui pénalisent les minorités plus tard. Je suis contre le fait de diffuser une offre d'emploi clairement discriminatoire mais je contre le fait de faire de l'ingérence lors des sélections 

..et il y a d'autres lois québécoises comme ça qui ne te plaisent pas ?  Parce que tsé, tu risques d'être malheureux...

[mike_spencer]

il y a 3 minutes, bencoudonc a dit :

..et il y a d'autres lois québécoises comme ça qui ne te plaisent pas ?  Parce que tsé, tu risques d'être malheureux...

on peut pas être d'accord sur tout mais il faut être d'accord sur l'essentiel. Je suis en accord avec l'essentiel des lois au Québec.

Le désaccord n'engendre pas forcément le désamour 

[eli1789]

Vue qu'il a gagné donc il a raison pour quoi il lui demande sont origine ? 

 

 

[bencoudonc]

il y a une heure, eli1789 a dit :

Vue qu'il a gagné donc il a raison pour quoi il lui demande sont origine ? 

 

 

Je suis allée lire les jugements le concernant.  Il a gagné parce que la loi interdit de poser cette question dans le cadre d'un entretien d'embauche.  Pour le reste, c'est moins clair.   Il semble avoir un gros problème d'attitude et je n'aurais pas retenu sa candidature - pas à cause de son origine, à cause de son attitude.  Même pendant l'entrevue, on lui a fait remarquer que ce n'était pas approprié de tutoyer et il a quand même continué à le faire. 

 

Mais bon, la loi c'est la loi.

Modifié 25 juillet 2018 par bencoudonc

[mike_spencer]

il y a une heure, eli1789 a dit :

Vue qu'il a gagné donc il a raison pour quoi il lui demande sont origine ? 

 

 

la loi interdit de poser des questions sur les origines, la religions, l'orientation sexuelle etc

l'employeur s'est fait avoir parce qu'il a consigné ça par écrit...et comme le dit @bencoudonc le monsieur a un sérieux problème de savoir être aucun employeur ne l'aurait pris de toutes façons. De plus un 4ème procès! le mec s'en est fait presque un métier

[bencoudonc]

Il y a 6 heures, mike_spencer a dit :

on peut pas être d'accord sur tout mais il faut être d'accord sur l'essentiel. Je suis en accord avec l'essentiel des lois au Québec.

Le désaccord n'engendre pas forcément le désamour 

Eh bien ces lois qui te déplaisent sont essentielles pour lutter contre la discrimination.  Qu'elles favorisent parfois des individus qui par ailleurs, ne sont peut-être pas 100% parfaits ne change rien au fait qu'elles sont essentielles.

[resterzen]

Il y a 18 heures, Kweli a dit :

 

 Comme il n'a probablement pas tutoyé les deux embaucheurs précédents 

 

 

En fait c'est probablement l'inverse. 

 

Logiquement, quand un candidat a la mauvaise habitude de tutoyer lors d'entrevues d'embauche, il  le fait de façon systématique. Et tutoyer lors d'une entrevue d'embauche est épouvantablement impoli.

 

Un employeur n'est pas obligé d'engager un individu mal élevé qui souffre d'impolitesse... et ce qu'importe l'origine  du candidat à l'embauche.

 

De plus ce candidat semble plus intéressé à soutirer de l'argent avec des poursuites qu'à travailler car être impoli ( tutoyer ) lors d'une entrevue d'embauche entraîne très souvent un rejet de la candidature...

 

 

Modifié 25 juillet 2018 par resterzen

[mike_spencer]

Il y a 8 heures, bencoudonc a dit :

Eh bien ces lois qui te déplaisent sont essentielles pour lutter contre la discrimination.  Qu'elles favorisent parfois des individus qui par ailleurs, ne sont peut-être pas 100% parfaits ne change rien au fait qu'elles sont essentielles.

Venons-en à la réalité...as-tu la moindre idée de comment démontrer que lors de la sélection un candidat a été éliminé à cause de son origine ou sa confession?

À moins que ce ne soit écrit ?

Donc impossible d'appliquer cette loi et de la faire respecter?