Prières dans les lieux publics, on est rendu là?

[jimmy]

il y a 30 minutes, Othmac a dit :

 

Franchement, s'en prendre aux chartes qui garantissent les droits basiques et universels d'un être humain c'est pas fort. Quand c'est le moment de critiquer les courants fascistes, on est quand même là.

 

Ce que tu ne comprend pas....c'est probablement trop intello pour toi, c'est que la charte a institué une société et une gouvernance régit par des juges

 

Ce sont donc des gens non-élus qui décide comment le pays doit être

 

C'est comme ca par exemple que le kirpan est rentré dans les écoles. Vous voyez aucun politicien n'aurait fait campagne en disant : '' moi je vais permettre que les jeunes amènent une arme blanche dans les écoles''

Aucun politicien ne ferait ca, il ne serait pas élu

Et bien la cour suprême l'a permis...maintenant les enfants peuvent amener une arme blanche en classe si leur religion ou coutume l'exige

 

Ce n'est qu'un exemple de ce qui se passe quand un pays est dirigé par des gens non élu

 

Déjà ca c'est pas fort

Mais en plus, dans le cas du Québec c'est un désastre car la cour suprême du Canada est majoritairement anglophone. Donc ils vont toujours statuer du côté de la culture anglophone (quand je dis culture, je parles au sens large, ainsi ca peut être oui en matière de culture, mais aussi en matière de justice (avortement, peine de mort etc...) ca peut être en matière d'éducation, ca peut être en matière linguistique (abolition de grand pan de la Loi101) Tout ca les juges anglophones, qui je le rappelle sont majoritaire, et bien ils jugeront tous ces sujets selon le regard anglophone, selon leur vision du monde....et non pas selon la vision du peuple minoritaire que nous sommes....et qui a une vision du monde bien différente des Anglos

 

C'est justement une des raisons que le Québec n'a jamais signé la constitution

 

Un ancien premier ministre Québécois (Maurice Duplessis) disait que la cour suprême du Canada est comme la tour de Pise....elle penche toujours du même bord

 

 

Modifié 5 juillet 2017 par jimmy

[kobico]

Il y a 6 heures, Lilideslacs a dit :

 

 

Par contre,  je n'accepterais jamais que l'on dise à quelqu'un qu'il n'a pas le droit de pratiquer sa religion si les chartes et le code civil lui en donne le droit.

 

 

Les chartes garantissent la liberté de conscience, autrement dit, le droit de croire en ce que tu veux. Par contre, elle ne régissent pas l'exercice de ce droit, le où, quand et comment.... C'est pareil avec le Code civil. 

 

L'enjeu est plutôt le respect de tout ce qui n'est pas forcément légal ou illégal mais qui relève des normes sociales, des usages, des attitudes culturelles, de la bienséance même , de ce qui est ou non acceptable dans la société.

 

Tiens, par exemple, le Code civil n'interdit pas de passer devant une file d'individus qui fait la queue à l'arrêt d'autobus. Par contre, fais-le et tu vas te faire regarder de travers.... Même chose avec le nudisme. Je ne crois pas que la nudité en public est expressement interdite par le Code civil mais certainement que personne n'aurait l'idée de se présenter au travail nu comme un ver....  

 

C'est la même chose avec les pratiques religieuses en public. Pas interdites mais pas appréciées non plus....

 

[Lilideslacs]

Il y a 5 heures, Automne a dit :

Et si c'était un groupe de transexuel, tu aurais plus d'ouverture?  

 

Ha ... Ha ... Ha ... trop drôle Automne ... wow ... si jamais tu songes à changer de métier je te suggère celui d'humoriste.

 

Ils ont les mêmes droits que les autres les trans ... donc ... ils ont le droit de faire la prière si ils le veulent. 

 

Ce serait bien qu'il se branche par contre ... vont se mettre en avant ... ou en arrière ?

 

 

 

 

 

 

 

[marietou12]

Lol cest interessant comme on retrouve Les meme debats  les mêmes incohérences les mêmes haines au final.  L'être humain dans toute sa splendeur dans la haine de l'inconnu et de l'autre.  Laisser les gens prier en paix.  Ils ne vous dérangent nullement. Ça pourrait être une manif comme une autre. 

[Automne]

à l’instant, marietou12 a dit :

Lol cest interessant comme on retrouve Les meme debats  les mêmes incohérences les mêmes haines au final.  L'être humain dans toute sa splendeur dans la haine de l'inconnu et de l'autre.  Laisser les gens prier en paix.  Ils ne vous dérangent nullement. Ça pourrait être une manif comme une autre. 

C'est sûr qu'une manif et une prière par terre c'est vraiment pareil  

 

 

 

[Lilideslacs]

Dans la charte il est dit: 

 

Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience,  la liberté de religion,  la liberté d'opinion (tiens tiens),  la liberté d'expression (et oui),  la liberté de réunion pacifique et la liberté d'association.

 

Les balises sont clairement indiqués dans la charte à savoir:

 

Les libertés et droits fondamentaux s'exercent dans le respect des valeurs démocratiques,  de l'ordre public et du bien-être général des citoyens du Québec. 

 

Si des gens se promènent tout nus dans les rues de Montréal ils peuvent être accusés de troubler l'ordre public donc,  cela ne respecte pas la charte des droits et libertés et le code civil qui légifère en cette  matière.

 

Est-ce que prier dans un parc est de nature à troubler l'ordre public,  je ne pense pas,  à moins bien sur de mettre des haut-parleurs et de réciter l'appel à la prière à l'aube de manière à réveiller tous les voisins du parc ou de bloquer des rues comme en France.

 

Cependant,  je pense que le gouvernement pourrait utiliser ce même article de la charte pour interdire les burkas,  nikab et tchador car il est d'intérêt public de voir ce qui se cache sous cet amoncellement de voile.  Mais ... ils sont trop lâches pour le faire.  

 

Maintenant Jimmy ce que tu racontes sur la charte ce n'est pas ce que j'ai appris pour ma part.

 

Ce serait plutôt ceci:

 

Au début des années 1970, le Québec ne possède pas encore de loi protégeant les droits et libertés. À cette époque, le Code civil sert à défendre les droits de la personne, alors que plusieurs provinces canadiennes ont déjà des lois en ce sens. La Ligue des droits de l’homme, fondée en 1963, (aujourd’hui Ligue des droits et libertés ), entreprend alors de convaincre le gouvernement de développer une loi pour protéger les droits et libertés.

Plusieurs professeurs participent à la rédaction d’un avant-projet de loi, dont Paul-André Crépeau, Jacques-Yvan Morin et Frank Scott.

• Le 29 octobre 1974, le ministre de la Justice, Jérôme Choquette, répond aux demandes de la Ligue des droits de l’homme en déposant un projet de loi à l’Assemblée nationale ;
• Le 27 juin 1975, l’Assemblée nationale vote à l’unanimité l’adoption de la Charte des droits et libertés de la personne. Cette Charte prévoit la création de la Commission des droits de la personne ;
• Le 28 juin 1976, la Commission ouvre ses portes et la Charte entre en vigueur.

Ref:  http://www.cdpdj.qc.ca/fr/droits-de-la-personne/vos-droits/Pages/charte-origine.aspx

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 5 juillet 2017 par Lilideslacs

[jimmy]

 

Maintenant Jimmy ce que tu racontes sur la charte ce n'est pas ce que j'ai appris pour ma part.

 

Ce serait plutôt ceci:

 

Au début des années 1970, le Québec ne possède pas encore de loi protégeant les droits et libertés. À cette époque, le Code civil sert à défendre les droits de la personne, alors que plusieurs provinces canadiennes ont déjà des lois en ce sens. La Ligue des droits de l’homme, fondée en 1963, (aujourd’hui Ligue des droits et libertés ), entreprend alors de convaincre le gouvernement de développer une loi pour protéger les droits et libertés.

Plusieurs professeurs participent à la rédaction d’un avant-projet de loi, dont Paul-André Crépeau, Jacques-Yvan Morin et Frank Scott.

 

• Le 29 octobre 1974, le ministre de la Justice, Jérôme Choquette, répond aux demandes de la Ligue des droits de l’homme en déposant un projet de loi à l’Assemblée nationale ;
• Le 27 juin 1975, l’Assemblée nationale vote à l’unanimité l’adoption de la Charte des droits et libertés de la personne. Cette Charte prévoit la création de la Commission des droits de la personne ;
• Le 28 juin 1976, la Commission ouvre ses portes et la Charte entre en vigueur.

Ref:  http://www.cdpdj.qc.ca/fr/droits-de-la-personne/vos-droits/Pages/charte-origine.aspx  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je parle de la charte canadienne, toi tu parle de la charte Québécoise

 

Donc je parle de la charte canadienne, la charte à Trudeau père, qui est inscrite dans la constitution Canadienne de 1982

 

Et cette charte préséance sur la charte Québécoise

 

C'est sur la canadienne que se base la cour suprême

 

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant application mobile Immigrer.com

 

[jimmy]

Lol cest interessant comme on retrouve Les meme debats  les mêmes incohérences les mêmes haines au final.  L'être humain dans toute sa splendeur dans la haine de l'inconnu et de l'autre.  Laisser les gens prier en paix.  Ils ne vous dérangent nullement. Ça pourrait être une manif comme une autre. 

C'est simpliste comme raisonnement

 

Donc par exemple si on est pas d'accord que des nudistes fassent une réunion (nue) dans un parc tu vas dire que nous faisons preuve de haine envers les nudistes?

 

Tu mélanges tout marietou, il me s'agit pas de haine.

Tout comme avec l'exemple des nudistes il s'agit de comment on veut vivre ensemble dans notre société

 

 

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant application mobile Immigrer.com

[Lilideslacs]

il y a 5 minutes, jimmy a dit :

 

Je parle de la charte canadienne, toi tu parle de la charte Québécoise

 

Donc je parle de la charte canadienne, la charte à Trudeau père, qui est inscrite dans la constitution de Canadienne de 1982

 

Et cette charte préséance sur la charte Québécoise

 

C'est sur la canadienne que se base la cour suprême

 

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant application mobile Immigrer.com

 

J'ai fais référence AUX chartes et pas seulement à la charte Québécoise.

 

De toute façon,  la charte Canadienne dit la même chose en matière de droits fondamentaux à savoir:

 

2. Chacun a les libertés fondamentales suivantes :

• a) liberté de conscience et de religion;

• b) liberté de pensée, de croyance, d’opinion et d’expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication;

• c) liberté de réunion pacifique;

• d) liberté d’association.

 

 

 

[jimmy]

il y a 2 minutes, Lilideslacs a dit :

 

J'ai fais référence AUX chartes et pas seulement à la charte Québécoise.

 

De toute façon,  la charte Canadienne dit la même chose en matière de droits fondamentaux à savoir:

 

2. Chacun a les libertés fondamentales suivantes :

• a) liberté de conscience et de religion;

• b) liberté de pensée, de croyance, d’opinion et d’expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication;

• c) liberté de réunion pacifique;

• d) liberté d’association.

 

 

 

 

Ah la la Lili, come on.

 

La charte Canadienne a préséance sur la charte Québécoise et donc le plus haut tribunal du pays se base sur la charte Canadienne uniquement

 

Et comme le plus haut tribunal du pays est la cour suprême et donc est majoritairement anglophone, la charte est interprété selon la vision anglophone....vision anglophone qui favorise un multiculturalisme délirant

 

[Lilideslacs]

Il y a 6 heures, Automne a dit :

 

Le gouvernement aussi est à blâmer. 

 

Comme de donner des exemptions de taxes aux corporations religieuses. Ils ont même pas l'air de faire des vérifications.. N'importe qui peut se partir une corporation religieuse pour pas payer de taxes. 

comme ici :

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1013953/prevost-groupes-religieux-avantages-etat

 

« Wow! Je trouve ça avantageux d’avoir une religion. Je suis en train de me dire que moi aussi, finalement, je vais m’en faire une », lance avec humour une résidente de la municipalité, Marie-France Montreuil.

 

Il a fallut que La Facture dénonce pour qu'ils agissent.. : 

http://www.lemirabel.ca/actualites/2017/2/2/un-soi-disant-lieu-de-culte-devra-payer-ses-taxes-.html

 

Gouvernement discriminatoire

 

 

En effet,  cette situation,  pas nouvelle puisque même l'église catholique profite aussi des largesses de l'état et cela,  depuis très longtemps.

 

Nos dirigeants sont simplement des cons.

 

Et dans l'état actuel des choses je pourrais tout aussi bien me partir une secte demain matin ... une hache à la main parce que dans ma religion j'ai le droit de me "gosser main" une barque pour mon dernier voyage vers MON Dieu qui vit dans la 3e couche de la stratosphère et profiter d'une baisse significative de mes taxes sur la superbe maison que j'occupe avec tous les membres de ma secte au nombre de 3.

 

 

 

[Lilideslacs]

il y a 9 minutes, jimmy a dit :

 

Ah la la Lili, come on.

 

La charte Canadienne a préséance sur la charte Québécoise et donc le plus haut tribunal du pays se base sur la charte Canadienne uniquement

 

Et comme le plus haut tribunal du pays est la cour suprême et donc est majoritairement anglophone, la charte est interprété selon la vision anglophone....vision anglophone qui favorise un multiculturalisme délirant

 

 

Je comprends ce que tu dis Jimmy mais je te dis que quand nous avons crée NOTRE charte nous avons fait du copiez collez de la charte Canadienne sur plusieurs sujets notamment,  sur le droit fondamental à la liberté de religion.

 

Si nous voulions autre chose il fallait le dire.  Si nous voulions VRAIMENT une société laïque c'était en plein la place pour le dire.

 

Et si nos dirigeants avaient eu des couilles,  utiliser la clause nonobstant.

 

 

 

 

 

Modifié 5 juillet 2017 par Lilideslacs

[jimmy]

il y a 11 minutes, Lilideslacs a dit :

 

Je comprends ce que tu dis Jimmy mais je te dis que quand nous avons crée NOTRE charte nous avons fait du copiez collez de la charte Canadienne sur plusieurs sujets notamment,  sur le droit fondamental à la liberté de religion.

 

 

Mais je ne conteste pas le droit fondamental de la liberté de religion

 

Le problème c'est quand vient le temps de définir ce droit fondamental, par exemple amener une arme blanche a l'école parce que ta religion l'exige....c'est la que les tribunaux rentre en ligne de compte.

 

D'ailleurs les tribunaux Québécois ne permettaient pas d'amener une arme blanche a l'école, les tribunaux anglophone oui

Donc cette communauté culturelle est allé a une cour anglophone et ils ont gagné

 

ps. tu te rappelles , le Québec fait (encore) parti du Canada, on a pas le dernier mot

 

 

 

 

 

 

Modifié 5 juillet 2017 par jimmy

[kobico]

il y a 15 minutes, Lilideslacs a dit :

Dans la charte il est dit: 

 

Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience,  la liberté de religion,  la liberté d'opinion (tiens tiens),  la liberté d'expression (et oui),  la liberté de réunion pacifique et la liberté d'association.

 

Les balises sont clairement indiqués dans la charte à savoir:

 

Les libertés et droits fondamentaux s'exercent dans le respect des valeurs démocratiques,  de l'ordre public et du bien-être général des citoyens du Québec. 

 

Si des gens se promènent tout nus dans les rues de Montréal ils peuvent être accusés de troubler l'ordre public donc,  cela ne respecte pas la charte des droits et libertés et le code civil qui légifère en cette  matière.

 

Est-ce que prier dans un parc est de nature à troubler l'ordre public,  je ne pense pas,  à moins bien sur de mettre des haut-parleurs et de réciter l'appel à la prière à l'aube de manière à réveiller tous les voisins du parc ou de bloquer des rues comme en France.

 

Cependant,  je pense que le gouvernement pourrait utiliser ce même article de la charte pour interdire les burkas,  nikab et tchador car il est d'intérêt public de voir ce qui se cache sous cet amoncellement de voile.  Mais ... ils sont trop lâches pour le faire.  

 

 

T'as pas l'air de faire la différence entre la liberté d'expression (au sens large) et l'expression de ses croyances religieuses par des pratiques en tout temps et en tous lieux qui ne vont pas nécessairement dans le sens du bien-être général des citoyens. 

 

Même le gouvernement fédéral le reconnait à sa manière:

 

"Par contre, ces libertés ne sont pas totales. Certaines restrictions peuvent s’appliquer à la façon d’exprimer nos croyances religieuses lorsqu’elle empiète sur les droits d’autres personnes ou nuit à des politiques et des programmes publics complexes."

 

http://www.justice.gc.ca/fra/sjc-csj/charte-charter/libertes-freedoms.html

 

Et c'est complètement utopique de penser que la vie en société puisse se régir harmonieusement que par l'application des principes d'une chartre des droits interprétés par des tribunaux. 

[jimmy]

J,ajouterai, dans tous les pays du monde, dans toutes les cultures du monde, il y a des tribunaux....et ces tribunaux interprètent les lois selon la culture du pays

 

Ainsi on a l'exemple avec l'Arabie Saoudite et l'affaire Raif Badawi 

Les tribunaux saoudiens considère comme tout a fait normal de condamner quelqu'un a 1000 coups de fouet parce qu'il a critiqué l'islam

 

C'est dans leur culture, c'est normal

 

Tout comme dans la culture canadienne anglophone il est correct d'amener une arme blanche a l'école si ta religion l'exige

Dans la culture Québécoise ca ne passerait pas...charte ou pas charte

 

Mais comme nous ne sommes pas maitre chez nous.......

Modifié 5 juillet 2017 par jimmy

[Mark-Beaubien]

Je ne vois qu'une chose, une fois de plus: le simple mot "ISLAM" fait une peur bleue... Impossible de dire non, impossible de faire une blague, impossible de rire... Quand c'est au nom de l'islam, on plie car on est vert de peur... 

 

Pareil avec la SQ qui a dû aller dans un camping de St-Apollinaire retirer des décoration d'Halloween...

 

Des qu'il s'agit de musulmans et d'islam, c'est la folie furieuse, le petit peuple meurt de peur... On cède sans réfléchir, on panique...

 

Les terroristes gagnent, tout simplement. 

 

Il y a quelques années d'ici, j'ai souvent tiré la sonnette d'alarme sur les réseaux sociaux, et je me faisais insulter copieusement. Ben aujourd'hui c'est pire que ce que je prédisais. Avant, on n'y croyais pas ; aujourd'hui, on a peur et on ne veut plus y croire.

[kobico]

il y a 17 minutes, jimmy a dit :

J,ajouterai, dans tous les pays du monde, dans toutes les cultures du monde, il y a des tribunaux....et ces tribunaux interprètent les lois selon la culture du pays

 

 

Oui, tu as raison. Par contre, je souhaitais davantage exprimer que toute les dimensions de la Vie d'une société ne peuvent être réduites à une codification juridique garante du Bien et du Mal selon un Évangile idéologique....

Je dois mal m'exprimer.... j'ai chaud  et puis je reviens d'un aller-retour dans la grande ville et ça me fatigue/déprime toujours un peu... 

[marietou12]

Il y a 4 heures, jimmy a dit :

C'est simpliste comme raisonnement

 

Donc par exemple si on est pas d'accord que des nudistes fassent une réunion (nue) dans un parc tu vas dire que nous faisons preuve de haine envers les nudistes?

 

Tu mélanges tout marietou, il me s'agit pas de haine.

Tout comme avec l'exemple des nudistes il s'agit de comment on veut vivre ensemble dans notre société

 

 

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant application mobile Immigrer.com

Lol on compare vraiment le fait de se promener tout nu au fait de prier ds un parc.  Lol

La nudité dérange j'ai le droit de ne pas voir des pénis et des vagins. Tout simplement par respect du corps humain.  Qu'ils fassent ça entre eux. La ça ne me dérange plus.  

La vérité ç k c'est l'islam qui vous dérange.  Ce serait un yoga collectif au parc ça ne dérangerait personne.  Prenez la prière comme une sorte de yoga.  Une série de mouvements répètes qui font du bien. Personne ne vous force à prier pourtant. C'est tout simplement de la xénophobie à peine cachée.  Derrière le voile de la laïcité.xxxxxxx ( paix sur vous) 

Modifié 6 juillet 2017 par Deadpool
Ecrire exclusivement en français. Merci

[Othmac]

Il y a 5 heures, jimmy a dit :

Ce que tu ne comprend pas....c'est probablement trop intello pour toi, c'est que la charte a institué une société et une gouvernance régit par des juges

 

Ce sont donc des gens non-élus qui décide comment le pays doit être

 

C'est comme ca par exemple que le kirpan est rentré dans les écoles. Vous voyez aucun politicien n'aurait fait campagne en disant : '' moi je vais permettre que les jeunes amènent une arme blanche dans les écoles''

Aucun politicien ne ferait ca, il ne serait pas élu

Et bien la cour suprême l'a permis...maintenant les enfants peuvent amener une arme blanche en classe si leur religion ou coutume l'exige

 

Ce n'est qu'un exemple de ce qui se passe quand un pays est dirigé par des gens non élu

 

Déjà ca c'est pas fort

Mais en plus, dans le cas du Québec c'est un désastre car la cour suprême du Canada est majoritairement anglophone. Donc ils vont toujours statuer du côté de la culture anglophone (quand je dis culture, je parles au sens large, ainsi ca peut être oui en matière de culture, mais aussi en matière de justice (avortement, peine de mort etc...) ca peut être en matière d'éducation, ca peut être en matière linguistique (abolition de grand pan de la Loi101) Tout ca les juges anglophones, qui je le rappelle sont majoritaire, et bien ils jugeront tous ces sujets selon le regard anglophone, selon leur vision du monde....et non pas selon la vision du peuple minoritaire que nous sommes....et qui a une vision du monde bien différente des Anglos

 

C'est justement une des raisons que le Québec n'a jamais signé la constitution

 

Un ancien premier ministre Québécois (Maurice Duplessis) disait que la cour suprême du Canada est comme la tour de Pise....elle penche toujours du même bord

 

 

 

C'est ca le niveau intellectuel dont tu parles? C'est sûr que je comprends rien à ce que tu dis parce que tu mélanges tout et dis n'importe quoi. 

 

Les chartes ont été votées par des élus comme toutes les lois, et les juges sont là pour observer leur application et leur respect. C'est aussi simple que ça.

Tu veux qu' il soit qui pour faire respecter la loi? Toi par exemple? 

[jimmy]

il y a 12 minutes, Othmac a dit :

 

Les chartes ont été votées par des élus comme toutes les lois, et les juges sont là pour observer leur application et leur respect. C'est aussi simple que ça.

Tu veux qu' il soit qui pour faire respecter la loi? Toi par exemple? 

 

...et ce que tu ne comprend pas c'est que ces lois ont été voté malgré l'opposition virulente du Québec 

 

Je répète, nous sommes minoritaire dans ce pays (nous les Québécois francophones) donc les anglos peuvent voter (tout a fait démocratiquement) toutes les lois qu'ils veulent bien

 

....et c'est qu'ils ont fait...même quand on est contre

 

 

Modifié 5 juillet 2017 par jimmy