La femme voilée qui me fait faire de l'asthme

[Cariboufamily]

Le racisme les amis ça va dans les deux sens et vice-versa.

 

Le raciste considère qu'il existe des races (qui n'existent pas génétiquement) et surtout une hiérarchie entre ces dernières. 

Il y en a des racistes, partout, mais pas tant que ça. N'exagérons rien.

 

Arretez votre complainte qui tourne en boucle et qu'on entend à chaque reproche, amis Africains. Soyez plus argumentés, crédibles et arrêtez votre complexe d'infériorité. 

 

Hier ma femme enceinte de 7 mois à demandé à passer en priorité à la caisse prioritaire au supermarché: le maghrébin qui a dû la laisser passer l'a traitée de raciste. Sombre crétin.

 

Pour moi penser que la femme est un "être inférieur" et que les non-musulmans sont des mécréants: ça, c'est du racisme. (Pour revenir au sujet.)

 

Modifié 13 mars 2016 par Cariboufamily

[Sarayoo]

Je suis pas là en train de juger les personnes. Lui, il se dit raciste et il assume. Donc, je lui ai demandé une faveur pour faire avancer la recherche, c'est tout.

 

Le racisme est de croire qu'une race est supérieure à une autre. À date, seuls les blancs occidentaux se croient supérieurs. Dans l'autre sens, ca s'appelle du mépris et de la haine. C'est ma propre explication de ce phénomène sociétal.

[kuroczyd]

il y a 7 minutes, Cariboufamily a dit :

Le racisme les amis ça va dans les deux sens et vice-versa.

 

Le raciste considère qu'il existe des races (qui n'existent pas génétiquement) et surtout une hiérarchie entre ces dernières. 

Il y en a des racistes, partout, mais pas tant que ça. N'exagérons rien.

 

Arretez votre complainte qui tourne en boucle et qu'on entend à chaque reproche, amis Africains. Soyez plus argumentés, crédibles et arrêtez votre complexe d'infériorité. 

 

Hier ma femme enceinte de 7 mois à demandé à passer en priorité à la caisse prioritaire au supermarché: le maghrébin qui a dû la laisser passer l'a traitée de raciste. Sombre crétin.

 

Pour moi penser que la femme est un "être inférieur" et que les non-musulmans sont des mécréants: ça, c'est du racisme. (Pour revenir au sujet.)

 

Et encore comme si les guerres "racistes" ou "éthiques" n’existaient pas en Afrique par pure haine de l'autre... pas besoin de regarder bien longtemps dans le passé, il suffit de regarder dans les 10 dernières années:  Burundi, soudan, centrafrique, mali, niger, mali, kenya ...

[Cariboufamily]

il y a 6 minutes, Sarayoo a dit :

Je suis pas là en train de juger les personnes. Lui, il se dit raciste et il assume. Donc, je lui ai demandé une faveur pour faire avancer la recherche, c'est tout.

 

Le racisme est de croire qu'une race est supérieure à une autre. À date, seuls les blancs occidentaux se croient supérieurs. Dans l'autre sens, ca s'appelle du mépris et de la haine. C'est ma propre explication de ce phénomène sociétal.

Si c'est pas du racisme basique, ça. 

[kuroczyd]

il y a 1 minute, Cariboufamily a dit :

Si c'est pas du racisme basique, ça. 

mais non, c'est du mépris et de la haine

[bob21]

Il y a 22 heures, samsara a dit :

Définition de la laïcité :

1-"Principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse", si on prend cette définition, le Canada est tout aussi laïque que la France, car il n'y a pas de religion d'état, on ne conçoit pas des lois selon la religion.

2-" « Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement"

Là aussi, vous serez d'accord que le Canada rentre bien dans cette définition (pour le moment).

Hello Samsara,

 votre définition de  la laïcité est baisée car elle reflète l'idéologie de certains laicard en France, qui ne sont pas spécialistes de la question. Je vais vous donner sa définition éditée par un grand spécialiste :  Jean baubérot : " La laïcité, c’est la liberté imposée aux religions et non la répression des religions. La neutralité et la séparation sont des moyens. Le but, c’est la liberté de conscience. La finalité de la laïcité vise la non-discrimination pour raison de religion, mais cela concerne aussi les homosexuels qui veulent se marier et les citoyens qui veulent mourir dans la dignité. C’est un combat pour la liberté de conscience analogue aux libres-penseurs qui voulaient mourir sans recevoir les saints sacrements. La non-discrimination doit profiter à tout le monde"

 pour familiariser tout cela : la laïcité n'intervient pas dans le religieux mais garantit son expression. une femme voilée a droit de porter son foulard et travailler avec.. la neutralité et la séparation interviennent dans son discours et travail car selon la vrai définition de la laïcité, cette femme n'a pas le droit de parler se la religion et faire du prosélytisme. en France, la laïcité a été violé et ce n'est pas moi qui le dit mais ses spécialistes, je vous envois voir l’observatoire de la laïcité et vous pouvez constater de vous-même.

[Cariboufamily]

@Sarayoo: si les blancs occidentaux se sentent supérieurs à toi, n'est-ce pas du masochisme de s'évertuer à émigrer vers de tels pays? Pourquoi donc un tel exode d'Afrique vers nos pays? 

[Sarayoo]

il y a 5 minutes, Cariboufamily a dit :

Si c'est pas du racisme basique, ça. 

 

Je te donne l'explication qui existe dans les recherches. C'est pas mon opinion.

[Cariboufamily]

à l’instant, Sarayoo a dit :

 

Je te donne l'explication qui existe dans les recherches. C'est pas mon opinion.

Précisé comme ça c'est plus clair car je te trouvais bien péremptoire. 

[Dust]

il y a une heure, Sarayoo a dit :

Je suis pas là en train de juger les personnes. Lui, il se dit raciste et il assume. 

 

Pardon ?

Moi je défends tout le monde pourvu qu'il partage nos valeurs. Et il y a des français musulmans, ça me pose pas de problème tant qu'ils respectent la laïcité. 

 

Par exemple tu prends cette affaire :

 

 

Citation

Nous venions d’apprendre avec effroi le suicide, par absorption médicamenteuse, du jeune guadeloupéen Jean-Marc Niçoise le 15 février 2012, à son domicile de la région parisienne.

Cet agent public, encore en fonctions au moment des faits, aura été l’objet de harcèlements de la part de sa hiérarchie, notamment des insultes à caractère raciste caractérisées, comme par exemple « Banania »…

https://blogs.mediapart.fr/mehdi-thomas-allal/blog/030316/trop-c-est-trop-le-racisme-tue-2

 

Des commentaires du genre bon débarras, j'en ai lu un paquet ! Mais moi ça m'a retourné le cerveau ce cas la. J'étais du genre à dire que je lui aurais cassé sa gueule au capitaine. Parce que tu vois un raciste, il voit la couleur de peau mais moi tout ce que je vois c'est les idéaux que la personne a. Tu peux être de la couleur que tu veux si tu respectes mon pays et encore plus si tu le sers dans la fonction publique. J'ai rien à dire...

 

Le truc c'est que tu te vois tellement comme un victime que dès qu'un blanc te met les points sur les i, tu cries au racisme. Mon gars, tu sais pas c'est quoi le racisme... 

 

Modifié 13 mars 2016 par Dust

[kobico]

Il y a 5 heures, Sarayoo a dit :

 

Pour une fois, je vais être sérieux avec toi.

Dans notre discipline, on essaye de développer certaines notions de la théorie sur le racisme. La théorie traditionnelle avance que seuls l'attitude et le comportement définissent le profil d'un raciste. D'autres chercheurs avancent d'autres hypothèses qui mettent en avant les aspects facial et physique du raciste. En gros, les racistes ont des traits physiques communs.

Ma question est: y a moyen de voir à quoi ressemble ta face?

 

Ne le prend pas mal.

 

Il y a 4 heures, Sarayoo a dit :

En psychologie, le profilage "biologique" est déjà établi. Voici un article qui a été publié dans la prestigieuse revue "Psychological Science" qui avance qu'on peut établir une sorte de scanner cérébral permettant de savoir si une personne est raciste ou pas.

 

L'article (en anglais)

 

Actuellement, y en qui s'avancent avec l'hypothèse du profil facial. Rester à affirmer.

 

Je suis sidérée!  Sarayoo, es-tu conscient de l'énormité de la boulette que tu viens de nous faire ?   T'as absolument pas compris l'article que tu cites. Cet article, comme son titre le stipule "Implicit Race Bias Increases the Differences in the Neural Representations of Black and White Faces" relate (traduction libre) que "les biais racistes implicites augmentent les différences dans la représentation neurale des visages Blancs et Noirs."

 

 C'est exactement le contraire de ce que tu interprètes. Cela n'a rien à voir avec les caractéristiques réelles des visages (des yeux bleux et un nez aquilin ne sont pas des caractéristiques d'un individu raciste, pfffff....c'est vraiment nul  d'en venir à supporter une telle idiotie digne des véritables théories racistes du XIXe siècle fondées sur l'anthropométrie ) mais avec les stéréotypes raciaux dont sont porteurs les individus. En gros, l'expérience démontre qu'un individu porteur de forts préjugés racistes perçoit une plus grande différence entre un visage noir et un visage blanc. Cela se mesure et devient prédictible par une plus grande activité de la zone du cerveau nommée "fusiforme face area" qui est impliquée dans la perception faciale.

 

Voilà ce que je viens de traduire dans mes propres mots:

 

"These results suggest that the ways in which Black and White faces are represented in this brain region differ for people with a stronger, implicit race bias compared to people with less or no bias. This implies that people with stronger, negative implicit race attitudes may actually perceive Black and White faces to look more different."

 

L'article ne dit pas qu'un visage blanc possède des caractéristiques racistes ou qu'un visage noir n'en possède pas. Par contre, un blanc fortement raciste percevra davantage de différences entre des visages blanc et noir, tout comme un noir raciste...

 

Tu as tout faux, mais vraiment tout faux de A à Z. Moi, cela me dit que c'est toi le raciste car tu nous joues, cette fois-ci à l'envers, les mêmes théories racistes à la Gobineau. Chou.....

Modifié 14 mars 2016 par kobico

[helena_27]

Il y a 3 heures, bob21 a dit :

votre définition de la laïcité est baisée

 

[Sarayoo]

il y a 23 minutes, kobico a dit :

 

 

Je suis sidérée!  Sarayoo, es-tu conscient de l'énormité de la boulette que tu viens de nous faire ?   T'as absolument pas compris l'article que tu cites. Cet article, comme son titre le stipule "Implicit Race Bias Increases the Differences in the Neural Representations of Black and White Faces" relate (traduction libre) que "les biais racistes implicites augmentent les différences dans la représentation neurale des visages Blancs et Noirs."

 

 C'est exactement le contraire de ce que tu interprètes. Cela n'a rien à voir avec les caractéristiques réelles des visages (des yeux bleux et un nez aquilin ne sont pas des caractéristiques d'un individu raciste, pfffff....c'est vraiment nul  d'en venir à supporter une telle idiotie digne des véritables théories racistes du XIXe siècle fondées sur l'anthropométrie ) mais avec les stéréotypes raciaux dont sont porteurs les individus. En gros, l'expérience démontre qu'un individu porteur de forts préjugés racistes perçoit une plus grande différence entre un visage noir et un visage blanc. Cela se mesure et devient prédictible par une plus grande activité de la zone du cerveau nommée "fusiforme face area" qui est impliquée dans la perception faciale.

 

Voilà ce que je viens de traduire dans mes propres mots:

 

"These results suggest that the ways in which Black and White faces are represented in this brain region differ for people with a stronger, implicit race bias compared to people with less or no bias. This implies that people with stronger, negative implicit race attitudes may actually perceive Black and White faces to look more different."

 

L'article ne dit pas qu'un visage blanc possède des caractéristiques racistes ou qu'un visage noir n'en possède pas. Par contre, un blanc fortement raciste percevra davantage de différences entre des visages blanc et noir, tout comme un noir raciste...

 

Tu as tout faux, mais vraiment tout faux de A à Z. Moi, cela me dit que c'est toi le raciste car tu nous joues, cette fois-ci à l'envers, les mêmes théories racistes à la Gobineau. Chou.....

 

Oula tout doux! Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites. Mes deux posts n'ont aucun lien l'un avec l'autre.

Voici un autre article en francais qui explique cette sorte de "scanner cérébral".

 

Comprend bien mes messages avant de sauter sur ton clavier...

 

 

[kobico]

Il y a 5 heures, Sarayoo a dit :

 

Pour une fois, je vais être sérieux avec toi.

Dans notre discipline, on essaye de développer certaines notions de la théorie sur le racisme. La théorie traditionnelle avance que seuls l'attitude et le comportement définissent le profil d'un raciste. D'autres chercheurs avancent d'autres hypothèses qui mettent en avant les aspects facial et physique du raciste. En gros, les racistes ont des traits physiques communs.

Ma question est: y a moyen de voir à quoi ressemble ta face?

 

Ne le prend pas mal.

 

Il y a 5 heures, Sarayoo a dit :

 

Je pense qu'il assume ce qualificatif (enfin, d'après ses écrits).

 

Justement, ce que tu dis est lié à l'attitude et au comportement. Maintenant, les recherches actuelles essayent de mettre en pratique l'hypothèse concernant les traits physiques et faciaux.

 

Ce sont bien tes messages que j'ai cités...? C'est bien toi qui demande à dust sa photo pour "faire avancer la recherche" ...?

 

En anglais ou en français, t'a pas l'air de comprendre ce que tu lis. 

[Sarayoo]

Il y a 2 heures, Dust a dit :

 

Pardon ?

Moi je défends tout le monde pourvu qu'il partage nos valeurs. Et il y a des français musulmans, ça me pose pas de problème tant qu'ils respectent la laïcité. 

 

Par exemple tu prends cette affaire :

 

 

 

Des commentaires du genre bon débarras, j'en ai lu un paquet ! Mais moi ça m'a retourné le cerveau ce cas la. J'étais du genre à dire que je lui aurais cassé sa gueule au capitaine. Parce que tu vois un raciste, il voit la couleur de peau mais moi tout ce que je vois c'est les idéaux que la personne a. Tu peux être de la couleur que tu veux si tu respectes mon pays et encore plus si tu le sers dans la fonction publique. J'ai rien à dire...

 

Le truc c'est que tu te vois tellement comme un victime que dès qu'un blanc te met les points sur les i, tu cries au racisme. Mon gars, tu sais pas c'est quoi le racisme... 

 

Après toutes ces années en Occident (Belgique, Espagne, France, Canada), j'ai appris à ne jamais juger facilement les gens. J'ai rencontré des gens formidables de toutes les nationalités et de toutes les couleurs. Et j'ai appris aussi à faire la part des choses. Pour moi, quelqu'un qui dit "tu es comme moi, ou sinon tu es de la merde", je ne sais pas où le placer. Enfin bref... j'essaye pas de te juger.

[Sarayoo]

il y a 7 minutes, kobico a dit :

 

 

Ce sont bien tes messages que j'ai cités...? C'est bien toi qui demande à dust sa photo pour "faire avancer la recherche" ...?

 

En anglais ou en français, t'a pas l'air de comprendre ce que tu lis. 

 

C'est toi qui comprends pas Kobico. Mes deux posts que tu cites là, n'ont rien à voir avec le "scanner cérébral". J'ai admis que les recherches sur le profilage "biologique" sont déjà établies. Mais les recherches sur le "profilage facial" restent à établir. Donc je fais aucun lien entre les deux.

 

Tu seras capable de me présenter des excuses?

[helena_27]

Il y a 9 heures, Dust a dit :

..et réciter les conneries du Coran.

 

..plutôt que de laisser le Coran leur bourrait le crâne

 

Mon Dusty, tu apportes préjudices dans ces propos mon ami et tu ne fais ainsi que raviver la haine des ignorants.

 

N'était-ce pas plus judicieux d'eviter l'insulte d'une religion? Tu aurais pu bien t'expliquer clairement sans ça. 

Tu en as marre de certains religieux qui enmerdent tout le monde avec leurs modes de vies préhistoriques, je le comprends bien je t'assure vu que je les supporte à peine dans mon propre pays que dire de toi. Mais faut pas oublier que, ces extremistes et ignorants ne représentent qu'eux mêmes et non pas la religion qui peut être interprétée différement. Exp: pour moi, l'interprération du voile dans l'Islam est ci-dessous:

http://ripostelaique.com/le-coran-ne-dit-nulle-part-que-la-femme-doit-se-couvrir-la-tete.html

http://www.jeuneafrique.com/125542/archives-thematique/que-dit-le-coran/

 

A mes yeux, la religion est éducation, amour, tolérance, égalité, paix et actions humaines et toute interprétation de haine, violence, injustice et discrimination est à mon égard rejetée d'avance.

 

Pour clôturer, tu sais, je ne me taisais pas non plus si un de mes compatriotes insultait le christiannisme ou le judaisme,.. Donc, ne prends pas mon message comme celui d'une donneuse de leçons stp.

 

Modifié 14 mars 2016 par helena_27
.

[kobico]

il y a 9 minutes, Sarayoo a dit :

 

C'est toi qui comprends pas Kobico. Mes deux posts que tu cites là, n'ont rien à voir avec le "scanner cérébral". J'ai admis que les recherches sur le profilage "biologique" sont déjà établies. Mais les recherches sur le "profilage facial" restent à établir. Donc je fais aucun lien entre les deux.

 

Tu seras capable de me présenter des excuses?

 

Jamais, tu essaies de faire le coup du 59% qui devient 5.9%.  Tes prétendues recherches pour mettre en évidence les traits faciaux des racistes n'existent pas. T'avais juste mal compris parce c'est la réaction de celui qui regarde qui est mesurée, pas les traits faciaux de l'image de celui qui est regardé. Pareil pour ton truc de profilage biologique, on observe/mesure une quelconque réaction biologique chez le prétendu raciste, pas un trait physique comme ceux que l'on note sur une photo, par exemple. Bref, t'essaies de récupérer mais tu t'enfonces.

[helena_27]

Il y a 4 heures, bob21 a dit :

une femme voilée a droit de porter son foulard et travailler avec.. la neutralité et la séparation interviennent dans son discours et travail car selon la vrai définition de la laïcité, cette femme n'a pas le droit de parler se la religion et faire du prosélytisme.

 

On ne parle pas du droit de la femme voilée au travail. C'est pas du tout notre sujet.

 

Nous parlons de l'état Canadien qui avec une image d'une femme voilée contredit ses principes de neutralité et impartialité donc de laicité. Ainsi, il fesait du prosélytisme car il y'a qu'une seule religion qui est présentée dans cette publicité gouvernementale.

 

Si le message de base est de montrer la fierté Canadienne de sa diversité, il fallait faire une photo avec des femmes de toutes les religions du monde (hhhh, je me demande le nombre de femmes qui vont participer avec pas moins de 1200 religions si mon compte est bon ) sans oublier les athées. 

Dans le cas où une religion est oublié dans l'affiche gouvernementale, la personne concernée se sentira exclue de la société Canadienne et là le Canada sera traité de discriminatoire.

 

Pour éviter toute cette spirale infernale, là est notre débat d'ailleurs, l'état doit donc rester laïc et pour présenter la diversité, il agira autrement sans toucher au terrain glissant de la religion.

[Sarayoo]

il y a 2 minutes, kobico a dit :

 

Jamais, tu essaies de faire le coup du 59% qui devient 5.9%.  Tes prétendues recherches pour mettre en évidence les traits faciaux des racistes n'existent pas. T'avais juste mal compris parce c'est la réaction de celui qui regarde qui est mesurée, pas les traits faciaux de l'image de celui qui est regardé. Pareil pour ton truc de profilage biologique, on observe/mesure une quelconque réaction biologique chez le prétendu raciste, pas un trait physique comme ceux que l'on note sur une photo, par exemple. Bref, t'essaies de récupérer mais tu t'enfonces.

 

Ce qui est bien avec moi, c'est que je reconnais facilement mes torts. J'ai appris ce que c'est l'honnêteté intellectuelle. Je te le répète encore une autre fois, je fais aucun lien entre les deux. Tu peux toujours relire mes messages, ils sont encore là

 

Les recherches sur les traits faciaux n'existent pas encore, mais des doctorants en Criminologie essayent d'établir des hypothèses dans ce sens. Le Scanner cérébral est acquis, mais on a encore rien sur l'autre.

Est ce plus clair pour toi.?

 

Alors tes excuses?