Habitués Automne Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 moi j'ai pas trop envie que le pétrole des sables bitumineux de l'alberta circule dans notre sol...bientôt, ce pétrole va couler au Québec. Si vous avez à coeur notre environnement, continuer à lire.. je sais pas si j'ai le droit de parler de tout ça sur le forum mais je pense que c'est important que les nouveaux et futurs arrivants soient au courant de ce qui va couler sous leur pieds.. voir cette vidéo qui montre comment Enbridge donne des 'pots de vin' aux maires et aussi, un fermier un peu con : (voir à partir de la 22ième minute) http://zonevideo.telequebec.tv/media/15940/emission-420/les-francs-tireurs voici d'autres infos : ENBRIDGE LIGNE 9B ENBRIDGE : UN BILAN SÉRIEUSEMENT INQUIÉTANT Depuis 1999, la compagnie Enbridge est responsable de plus de 800 fuites et déversements. L’un d’entre eux constitue l’accident le plus important de l’histoire en sol nord-américain : celui de Marshall, au Michigan1. En 2010, dans cette municipalité américaine, 3,5 millions de litres de pétrole ont été déversés directement dans la rivière Kalamazoo, et le nettoyage n’est toujours pas complété à l’heure actuelle2. Il faut ajouter qu’Enbridge n’est pas reconnue pour sa préoccupation en matière de prévention. En effet, l’an dernier, cette entreprise a enfreint la règlementation de l’Office national de l’énergie dans 117 de ses 125 stations de pompage, ne se conformant pas à des règles édictées depuis plus d’une décennie3. En ce qui a trait à la transparence, son dossier n’est pas meilleur. En novembre 2013, la ville de Terrebonne a été informée, en pleine séance du conseil municipal, qu’un déversement s’était produit à la station de pompage de son propre territoire deux ans et demi plus tôt, soit en mai 20114. Plus récemment, avant même le dépôt des recommandations de la Commission parlementaire provinciale sur la ligne 9B, Enbridge disait n’avoir aucune obligation légale de s’y conformer5, ce qui est juste, mais qu’en est-il de son obligation morale ? LE BITUME DILUÉ : LE PÉTROLE « NON CONVENTIONNEL » DES SABLES BITUMINEUX Le pétrole issu des sables bitumineux, le bitume dilué, n’est pas du pétrole conventionnel. Il est plus toxique et plus nocif pour l’environnement. Contrairement au pétrole régulier, le bitume dilué coule dans l’eau au lieu de flotter, ce qui rend sa récupération beaucoup plus difficile. Il est mélangé à des produits chimiques, des solvants cancérigènes6, afin de le rendre plus fluide pour circuler dans un oléoduc. Lors d’un déversement de ce pétrole dans un cours d’eau, les solvants s’évaporent et laissent couler au fond une substance épaisse et visqueuse. Le raffinage du bitume dilué génère aussi un résidu à haute teneur en soufre, le « petcoke ». Des montagnes de « petcoke », exposées au vent et à la pluie, s’accumulent sur les berges de la rivière de Détroit où du bitume dilué est raffiné7. Tout comme le charbon, le « petcoke » peut être brûlé, mais il émet plus de polluants atmosphériques nocifs pour la santé et jusqu’à 80 % plus de CO2 ! Dans l’est de Montréal, la raffinerie Suncor prévoit construire sous peu un dispositif de cokéfaction qui lui permettrait de raffiner le bitume dilué de la ligne 9B. EN BREF : le bitume dilué n’est pas du pétrole conventionnel. Il est beaucoup plus toxique et dommageable pour l’environnement et la santé. À quand les montagnes de « petcoke » sur les rives du Saint-Laurent ? suite ici : http://media.wix.com/ugd/58d5af_7adf188455b94f759f568fde7ef46c73.pdf et si jamais vous voulez agir, il y a une pétition sur ce site : http://www.coulepascheznous.com/ lordrod a réagi à ceci 1 Citer
Habitués kobico Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 Avant, on se faisait passer des sapins...astheure, on se fait passer des pipelines... Citer
Habitués Kamouraskois Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 moi j'ai pas trop envie que le pétrole des sables bitumineux de l'alberta circule dans notre sol...bientôt, ce pétrole va couler au Québec. Si vous avez à coeur notre environnement, continuer à lire.. je sais pas si j'ai le droit de parler de tout ça sur le forum mais je pense que c'est important que les nouveaux et futurs arrivants soient au courant de ce qui va couler sous leur pieds.. voir cette vidéo qui montre comment Enbridge donne des 'pots de vin' aux maires et aussi, un fermier un peu con : (voir à partir de la 22ième minute) http://zonevideo.telequebec.tv/media/15940/emission-420/les-francs-tireurs voici d'autres infos : ENBRIDGE LIGNE 9B ENBRIDGE : UN BILAN SÉRIEUSEMENT INQUIÉTANT Depuis 1999, la compagnie Enbridge est responsable de plus de 800 fuites et déversements. L’un d’entre eux constitue l’accident le plus important de l’histoire en sol nord-américain : celui de Marshall, au Michigan1. En 2010, dans cette municipalité américaine, 3,5 millions de litres de pétrole ont été déversés directement dans la rivière Kalamazoo, et le nettoyage n’est toujours pas complété à l’heure actuelle2. Il faut ajouter qu’Enbridge n’est pas reconnue pour sa préoccupation en matière de prévention. En effet, l’an dernier, cette entreprise a enfreint la règlementation de l’Office national de l’énergie dans 117 de ses 125 stations de pompage, ne se conformant pas à des règles édictées depuis plus d’une décennie3. En ce qui a trait à la transparence, son dossier n’est pas meilleur. En novembre 2013, la ville de Terrebonne a été informée, en pleine séance du conseil municipal, qu’un déversement s’était produit à la station de pompage de son propre territoire deux ans et demi plus tôt, soit en mai 20114. Plus récemment, avant même le dépôt des recommandations de la Commission parlementaire provinciale sur la ligne 9B, Enbridge disait n’avoir aucune obligation légale de s’y conformer5, ce qui est juste, mais qu’en est-il de son obligation morale ? LE BITUME DILUÉ : LE PÉTROLE « NON CONVENTIONNEL » DES SABLES BITUMINEUX Le pétrole issu des sables bitumineux, le bitume dilué, n’est pas du pétrole conventionnel. Il est plus toxique et plus nocif pour l’environnement. Contrairement au pétrole régulier, le bitume dilué coule dans l’eau au lieu de flotter, ce qui rend sa récupération beaucoup plus difficile. Il est mélangé à des produits chimiques, des solvants cancérigènes6, afin de le rendre plus fluide pour circuler dans un oléoduc. Lors d’un déversement de ce pétrole dans un cours d’eau, les solvants s’évaporent et laissent couler au fond une substance épaisse et visqueuse. Le raffinage du bitume dilué génère aussi un résidu à haute teneur en soufre, le « petcoke ». Des montagnes de « petcoke », exposées au vent et à la pluie, s’accumulent sur les berges de la rivière de Détroit où du bitume dilué est raffiné7. Tout comme le charbon, le « petcoke » peut être brûlé, mais il émet plus de polluants atmosphériques nocifs pour la santé et jusqu’à 80 % plus de CO2 ! Dans l’est de Montréal, la raffinerie Suncor prévoit construire sous peu un dispositif de cokéfaction qui lui permettrait de raffiner le bitume dilué de la ligne 9B. EN BREF : le bitume dilué n’est pas du pétrole conventionnel. Il est beaucoup plus toxique et dommageable pour l’environnement et la santé. À quand les montagnes de « petcoke » sur les rives du Saint-Laurent ? suite ici : http://media.wix.com/ugd/58d5af_7adf188455b94f759f568fde7ef46c73.pdf et si jamais vous voulez agir, il y a une pétition sur ce site : http://www.coulepascheznous.com/ Si possible prière d'acheter le Panneaux "Coule pas chez nous" et mettez le bien en évidence devant vos maisons pour montrer l ampleur du mécontentement permanent que suggère ce projet. On ne pourra peut être pas empêcher le pétrole d'etre exporter mais une campagne comme celle ci aura le mérite d'attirer l'attention des autorités et des exploitants sur l'urgence de le faire très très très prudemment et avec la plus haute précision. Citer
Habitués Silicon Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 On peut etre contre le pétrole albertain, sauf que tout le monde veut rouler en voiture, et qu'on apprécie bien le 7 milliards de péréquation qu'on reçoit annuellement et qui sont principalement dus au pétrole... Un peu de lecture (je n'ai pas la version Française) http://www.epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=8af3d005-1337-4bc3-bcd6-be947c523439 Mcleod a réagi à ceci 1 Citer
Habitués veniziano Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 L'on veut le beurre et l'argent du beurre, rouler en voiture et ne pas avoir de pétrole proche de chez soi ....à un certain moment faut bien décider ce que l'on veut ! Citer
Habitués bencoudonc Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 Automne, je n'arrive pas à ouvrir la page de la pétition...j'arrive sur une page blanche. Citer
Habitués Automne Posté(e) 21 septembre 2014 Auteur Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 (modifié) On peut etre contre le pétrole albertain, sauf que tout le monde veut rouler en voiture, et qu'on apprécie bien le 7 milliards de péréquation qu'on reçoit annuellement et qui sont principalement dus au pétrole... Un peu de lecture (je n'ai pas la version Française) http://www.epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=8af3d005-1337-4bc3-bcd6-be947c523439 oui mais pas besoin que ce pétrole passe par notre sol. L’oléoduc de TransCanada ne remplacera pas le transport de pétrole sur rail. Les trains chargés de pétrole continueront de circuler dans nos communautés puisque les compagnies pétrolières veulent à tout prix exporter le pétrole des sables bitumineux vers différents pays. Notez que des terminaux ferroviaires sont en cours de construction à Sorel-Tracy et à Belledune au Nouveau-Brunswick. Le Québec ne sera qu’une voie de passage pour ce pétrole destiné à l’exportation, qui sera ensuite acheminé outre-mer. L’oléoduc Énergie-Est signifie davantage de transport de pétrole sur notre territoire, plus de nuisances et plus de risques de fuites. Est-ce acceptable ? L’exploitation du pétrole des sables bitumineux de l’Alberta émet de 3 à 4 fois plus de gaz à effet de serre que la production de pétrole brut classique, ce qui en fait l’un des carburants les plus polluants au monde. Il est destructeur pour la nature à un point tel qu’on peut observer la dévastation environnementale qu’il produit depuis l’espace : la superficie exploitée représente l’équivalent de la superficie de la Floride ! Le produit extrait des sables bitumineux est plus épais, plus toxique et plus dommageable pour l’environnement que le pétrole extrait selon la méthode classique. Pour le transporter par oléoduc, il doit en outre être dilué avec des produits chimiques et des solvants cancérigènes. Or, l’oléoduc est le principal moyen pour les pétrolières albertaines de sortir le pétrole de leur enclave territoriale et elles prévoient doubler la production d’ici 2020 et la tripler d’icI 2035. Voulons-nous permettre l’expansion d’une des plus polluantes industries privées au monde au détriment de la qualité de notre environnement ? s'ils veulent l'exporter, qu'il le passe par un autre chemin,genre pas par le Québec.la CB tiens sont bout donc ils vont passer par les autres qui acceptent l'argent sans rien dire.. Automne, je n'arrive pas à ouvrir la page de la pétition...j'arrive sur une page blanche. oui, ça me fait ça aussi , il faut attendre un petit peu pour que la page charge. ça ouvre 10 secondes après Modifié 21 septembre 2014 par Automne Citer
Habitués Automne Posté(e) 21 septembre 2014 Auteur Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 (modifié) -- Modifié 21 septembre 2014 par Automne Citer
Habitués juetben Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 L'argent du beurre sans le beurre! Au fait il est ou le lien vers les pétitions contre les forages a anticosti et en gaspesie? Ce pétrole et l'argent dont tu profiteras sera plus propre? Citer
Habitués kuroczyd Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 L'argent du beurre sans le beurre! Au fait il est ou le lien vers les pétitions contre les forages a anticosti et en gaspesie? Ce pétrole et l'argent dont tu profiteras sera plus propre? Et de toute façon, même si le pétrole de l Alberta arrivait jusqu'à la côté est, je ne suis pas sur que l on verrait une diminution dans les prix des carburants... juetben a réagi à ceci 1 Citer
Habitués juetben Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 L'argent du beurre sans le beurre! Au fait il est ou le lien vers les pétitions contre les forages a anticosti et en gaspesie? Ce pétrole et l'argent dont tu profiteras sera plus propre?Et de toute façon, même si le pétrole de l Alberta arrivait jusqu'à la côté est, je ne suis pas sur que l on verrait une diminution dans les prix des carburants... Je n'ai jamais dit que le prix du carburant allait baisser... Tu penses que les milliards de peraquation viennent d'où? Si le quebec produit et vend du pétrole, la dette se remboursera pas plus vite? Le pétrole du voisin et ses gains sont ils beaucoup plus honteux que le nôtre? Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 On peut etre contre le pétrole albertain, sauf que tout le monde veut rouler en voiture, et qu'on apprécie bien le 7 milliards de péréquation qu'on reçoit annuellement et qui sont principalement dus au pétrole... Un peu de lecture (je n'ai pas la version Française)http://www.epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=8af3d005-1337-4bc3-bcd6-be947c523439 Ça s'a m'énerve ! Faites les caculs intelligemment de la péréquation et vous vous apercevrez que l'Alberta qui est environ 20% de l'économie canadienne, paie environ 1.5 milliard au Québec par la péréquation. Nous sommes bien loin du 7 milliards. Ceci dit je ne suis pas nécessairement contre le pétrole albertain. Mais pas à tout prix ! Les québécois veulent des assurances environnementales et ils veulent en tirer un avantage. Là tout ce que vous nous dites c'est soumettez vous on vous paie la péréquation !!! Citer
Habitués Silicon Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 Je ne sais pas d'ou exactement viennent tous les milliards, mais une chose sure c'est que ça vient des provinces plus riches et du pétrole.. http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/alain-dubuc/201402/06/01-4736392-163-milliards-le-chiffre-qui-tue.php On est pas sorti du bois... Citer
Habitués SarahJade Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 L'on veut le beurre et l'argent du beurre, rouler en voiture et ne pas avoir de pétrole proche de chez soi ....à un certain moment faut bien décider ce que l'on veut ! Moi je suggère que l'on fasse un long pipeline sous l'océan et que l'on aspire le pétrole de l'Algérie! Citer
Habitués Automne Posté(e) 21 septembre 2014 Auteur Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 L'argent du beurre sans le beurre! Au fait il est ou le lien vers les pétitions contre les forages a anticosti et en gaspesie? Ce pétrole et l'argent dont tu profiteras sera plus propre? merci de revenir au sujet quand la pipeline pètera dans ta ville et que ton eau et ton sol sera contaminé, peut être que tu comprendra le pourquoi de mon sujet. Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 Je ne sais pas d'ou exactement viennent tous les milliards, mais une chose sure c'est que ça vient des provinces plus riches et du pétrole.. http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/alain-dubuc/201402/06/01-4736392-163-milliards-le-chiffre-qui-tue.php On est pas sorti du bois... Tu ne sais pas, mais la chose est sûr ? Si l'argent ne provient pas du pétrole pourquoi devrions-nous nous mettre en extase devant les ressources pétrolières de l'Alberta ? Pour ton lien faudrait approfondir un peu, le gouvernement fédéral dépense plus qu'il reçoit à la grandeur du pays puisqu'il est déficitaire ! Citer
Habitués veniziano Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 L'argent du beurre sans le beurre! Au fait il est ou le lien vers les pétitions contre les forages a anticosti et en gaspesie? Ce pétrole et l'argent dont tu profiteras sera plus propre? Et de toute façon, même si le pétrole de l Alberta arrivait jusqu'à la côté est, je ne suis pas sur que l on verrait une diminution dans les prix des carburants... Et surement pas l'augmentation des salaires de ceux qui travaillent dans les stations de services! Citer
Habitués Éric70 Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 (modifié) -- Modifié 21 septembre 2014 par Éric70 Citer
Habitués veniziano Posté(e) 21 septembre 2014 Habitués Posté(e) 21 septembre 2014 L'on veut le beurre et l'argent du beurre, rouler en voiture et ne pas avoir de pétrole proche de chez soi ....à un certain moment faut bien décider ce que l'on veut ! Moi je suggère que l'on fasse un long pipeline sous l'océan et que l'on aspire le pétrole de l'Algérie! Pour faire passer des câbles de fibres optiques pour avoir de l'Internet, oui mais pour un pipeline qui traverse tout l.océan, cela coûtera les yeux de la tête ! et imagine aussi s'il y aurait une fissure en plein océan ....... , vaut mieux qu'on fait appelle aux riches saoudiens ou qataris pour cette affaire, ils sont plus riches et leur pétrole de moins bonne qualité et moins cher que celui de l'Algérie Citer
Habitués Automne Posté(e) 22 septembre 2014 Auteur Habitués Posté(e) 22 septembre 2014 http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/national/2014/09/21/001-petrolier-sorel-petrole-sables-bitumineux.shtml Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.