Ne plus régler ses factures au moment du départ.

[northernlight]

Alors comment expliques-tu qu'aux É-U cela coûte presque rien?

Je dis qu'il faut que tu connaisses les faits. Les États sont chers pour les télécoms.

Va te promener sur le site de Verizon et dis-moi que c'est donné! http://www.verizonwireless.com/

Sinon, le rapport de l'OCDE montre que c'est souvent plus cher qu'au Canada pour différentes consommations p.28 à 34. D'autres questions?

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/science-and-technology/perspectives-des-communications-de-l-ocde-2013/principales-tendances-en-matiere-de-tarification_comms_outlook-2013-9-fr#page28

[melina44]

Tu compares la france au canada mais en dehors de la concurrence il faut que tu prennes en compte la superficie du pays et le nombre d'utilisateurs. Un nouvel opérateur ne pourra pas faire comme free.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[SoFarSoGood]

Je trouve excellent le service client de videotron. Ça va droit au but on perd pas de temps.

Le top étant le service clientèle par clavardage, pas où peu d attente.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[dentan]

Alors comment expliques-tu qu'aux É-U cela coûte presque rien?

Je dis qu'il faut que tu connaisses les faits. Les États sont chers pour les télécoms.

Va te promener sur le site de Verizon et dis-moi que c'est donné! http://www.verizonwireless.com/

Sinon, le rapport de l'OCDE montre que c'est souvent plus cher qu'au Canada pour différentes consommations p.28 à 34. D'autres questions?

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/science-and-technology/perspectives-des-communications-de-l-ocde-2013/principales-tendances-en-matiere-de-tarification_comms_outlook-2013-9-fr#page28rtant j'ai des amis qui y et j'aimerais bien avoirvivent

Ah pourtant j'ai des amis qui y vivent et ils paient presque rien pour un service bien supérieur au mien ici!

[dentan]

Cette simple question de ne payer pas ses factures en quittant me fait penser que bien des personnes n'ont pas d'honneur, de respect de soi et de sa signature! Ce genre de personnes afin d'avoir leur CSQ vont signer une déclaration solennelle comme quoi ils vont s'installer au Québec tout en sachant qu'elles vont aller direcetement dans une autre province en arrivant!

Pourquoi ces peronnes sont-elles acceptées ici et par la suite on se demande pourquoi la vie devient pire!?

Modifié 4 juillet 2014 par dentan

[kjaerlighet]

Va falloir changer de disque dentan ...

[dentan]

Va falloir changer de disque dentan ...

Non cela confirme que lorque tu n'as pas d'honneur tu ne respectes rien!

Ils semblent que cela soit le cas pour bien des personnes qui veulent immigrer au Canada en passant par la province de Québec et sachant très bien que tu ne veux pas t'y installer!

[Invité]

On est content d'avoir la concurrence libre et non faussée en Europe quand on voit les gens comme Rogers, Bell et Telus qui s'en mettent plein les fouilles dans les télécommunications!

Quand est-ce que l'État va stopper cette folie de faire payer aux gens ce prix exorbitant pour des services PUBLICS comme dans 'au service de l'intérêt général'?

Tu veux une concurrence libre et non faussée et tu veux aussi que l'État intervienne ??

Faudra que tu m'expliques, là ....

Les telecoms "public"... ça me fait bien rire ça

En tout cas j'aime bien négocier avec bell. J'ai juste internet chez moi et en appelant pour résilier ils me trouvent tjs un tarif super intéressant. Actuellement je suis au même tarif que les low cost alors que le service est meilleur et qu'ils changent gratuitement mon modem quand mon lapin mange le cable

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Pourquoi ça te fait rire les "telecoms publics". Tu te rappelles pas des PTT ? C'était bien public, non ?

Et ça aurait pu le rester.

[northernlight]

On est content d'avoir la concurrence libre et non faussée en Europe quand on voit les gens comme Rogers, Bell et Telus qui s'en mettent plein les fouilles dans les télécommunications!

Quand est-ce que l'État va stopper cette folie de faire payer aux gens ce prix exorbitant pour des services PUBLICS comme dans 'au service de l'intérêt général'?

Tu veux une concurrence libre et non faussée et tu veux aussi que l'État intervienne ??

Faudra que tu m'expliques, là ....

Je voudrais que les prix soient plus bas pour les consommateurs car les prix élevés sont une sorte de violence sociale vis-à-vis des personnes les plus fragiles et les exclus d'un service de base ce qui m'interpelle.

C'est bien à l'État de décider des règles du jeu sur un marché privé comme celui des télécoms ou n'importe quel autre d'ailleurs. Et il devrait intervenir beaucoup plus par la loi, y compris sur les prix et le niveau de concurrence: pour l'instant, les opérateurs historiques bloquent les nouveaux entrants, notamment en requérant que tous les opérateurs doivent être canadiens.

C'est comme le marché de l'eau ou des autoroutes en France: c'est principalement des entreprises privées qui gèrent mais c'est l'État qui fixe les tarifs, les normes...

[Invité]

Je ne comprends toujours pas.

Peux-tu me donner des exemples où l'État intervient dans les règles du jeu d'un marché privé ?

Au sein de l'UE et au nom du sacro-saint principe d'une "concurrence libre et non faussée", l'État n'a pas le droit d'intervenir.

Pour l'eau, ce sont les municipalités qui fixent le prix de l'eau (même si le distributeur est privé). L'État n'intervient pas là-dedans.

Paris vient de municipaliser l'eau et réalise ainsi 35 millions d'euros d'économie. Le prix de l'eau a baissé de 8% depuis et ce n'est pas fini.

C'est un leurre de croire que la concurrence fait baisser les prix.

On est à la merci de multinationales qui se bouffent entre elles ou mieux encore de collusion entre les distributeurs (Bouygues, SFR, Orange).

[crazy_marty]

On est content d'avoir la concurrence libre et non faussée en Europe quand on voit les gens comme Rogers, Bell et Telus qui s'en mettent plein les fouilles dans les télécommunications!

Quand est-ce que l'État va stopper cette folie de faire payer aux gens ce prix exorbitant pour des services PUBLICS comme dans 'au service de l'intérêt général'?

Tu veux une concurrence libre et non faussée et tu veux aussi que l'État intervienne ??

Faudra que tu m'expliques, là ....

Je voudrais que les prix soient plus bas pour les consommateurs car les prix élevés sont une sorte de violence sociale vis-à-vis des personnes les plus fragiles et les exclus d'un service de base ce qui m'interpelle.

C'est bien à l'État de décider des règles du jeu sur un marché privé comme celui des télécoms ou n'importe quel autre d'ailleurs. Et il devrait intervenir beaucoup plus par la loi, y compris sur les prix et le niveau de concurrence: pour l'instant, les opérateurs historiques bloquent les nouveaux entrants, notamment en requérant que tous les opérateurs doivent être canadiens.

C'est comme le marché de l'eau ou des autoroutes en France: c'est principalement des entreprises privées qui gèrent mais c'est l'État qui fixe les tarifs, les normes...

C'est faux, c'est l'Etat canadien qui demande qu'une entreprise télécom soit détenue à majorité par des capitaux canadiens, même si la règle est plus souple dans le cadre d'un petit joueur. Même chose dans le monde des médias.

Ensuite, les prix bas c'est bien beau, mais il faut aussi que ça soit rentable. Depuis 2009 et l'arrivée de nouveaux joueurs, seul Vidéotron est en état financier acceptable, mais c'est surtout dû au fait qu'il a d'autres services à côté pour rentabiliser son sans-fil.

Étrangement, les tarifs à 25/30/40$ pratiqués par les nouveaux entrants n'ont pas suffit, ni pour convaincre des clients, ni pour gagner de l'argent et le réinvestir.

Mobilicity: actuellement en faillite.

Wind Mobile: encore en vie, mais semble manquer de cash flow pour se développer (0 achat de fréquence, 0 développement de réseau).

Public Mobile: a fait faillite, racheté depuis.

Shaw (ouest canadien): n'a même jamais utilisé les fréquences achetées, donc n'a jamais développé son réseau pour concurrencer les autres.

Eastlink (est canadien): a lancé son service très en retard et comme Vidéotron, rentabilise grâce à ses services câblés.

Sur un marché de 33 millions d'habitants, immense comme le Canada, tu peux pas t'attendre à trouver des dizaines de fournisseurs à des prix de 30$. Faut rester réaliste aussi.

Je ne dis pas que les tarifs ne pourraient pas sans doute être plus bas, simplement que dans le contexte, tu peux pas espérer trouver des tarifs européens. Une entreprise est faite pour faire de l'argent, quoi qu'on puisse en penser.

A moins que ça devienne une entreprise gérée par l'Etat, mais c'est pas à l'Etat de financer à fonds perdus une compagnie, surtout qu'au final, c'est tout le monde qui va boucher les trous par les impôts.

Modifié 4 juillet 2014 par crazy_marty

[Kweli]

A moins que ça devienne une entreprise gérée par l'Etat, mais c'est pas à l'Etat de financer à fonds perdus une compagnie, surtout qu'au final, c'est tout le monde qui va boucher les trous par les impôts.

Les entreprises gérées par l'État ne sont pas la panacée non plus. Hydro est un bon exemple.

[Automne]

On est content d'avoir la concurrence libre et non faussée en Europe quand on voit les gens comme Rogers, Bell et Telus qui s'en mettent plein les fouilles dans les télécommunications!

Quand est-ce que l'État va stopper cette folie de faire payer aux gens ce prix exorbitant pour des services PUBLICS comme dans 'au service de l'intérêt général'?

Tu veux une concurrence libre et non faussée et tu veux aussi que l'État intervienne ??

Faudra que tu m'expliques, là ....

Je voudrais que les prix soient plus bas pour les consommateurs car les prix élevés sont une sorte de violence sociale vis-à-vis des personnes les plus fragiles et les exclus d'un service de base ce qui m'interpelle.

C'est bien à l'État de décider des règles du jeu sur un marché privé comme celui des télécoms ou n'importe quel autre d'ailleurs. Et il devrait intervenir beaucoup plus par la loi, y compris sur les prix et le niveau de concurrence: pour l'instant, les opérateurs historiques bloquent les nouveaux entrants, notamment en requérant que tous les opérateurs doivent être canadiens.

C'est comme le marché de l'eau ou des autoroutes en France: c'est principalement des entreprises privées qui gèrent mais c'est l'État qui fixe les tarifs, les normes...

tu peux très bien ne pas payer pour avoir la tv. ok, tu vas avoir juste 5 postes et je pense que maintenant, ça prend un bidule parce que les oreilles de lapins ça existe plus. mais sinon, ça te coûtera juste l'appareil et après c'est gratuit.

avoir 50 postes, c'est un 'luxe'. une personne plus pauvre peut très bien regarder la tv avec les postes gratuits qui sont offert..

c'est la même chose pour internet.. si tu prends le service de base avec rien de spécial, tu vas pas payer cher.. tu payes cher quand tu prends super haute vitesse + les autres affaires.

une personne plus pauvre peut très bien aller sur internet sans se ruiner.. son internet sera probablement plus lent, elle pourra pas télécharger pleins d'affaire ou jouer à des jeux qui demande pas mal de stockage.. mais tout ça, c'est un luxe et non pas une nécessité.

même chose pour le téléphone. tu en prend un de base, sans avoir accès à l'internet et toute les bébelles ( afficheurs etc..), ben ça va pas te coûter 60$ par mois... avec 20$ par mois, tu peux avoir un téléphone normal qui fonctionne..

Modifié 4 juillet 2014 par Automne

[Regression]

En 2014, plus personne n'a envie de se coltiner un bas débit sur internet, ça n'a rien d'un luxe de vouloir avoir une connexion rapide. Tout le monde aime au minimum regarder la moindre video youtube dans des conditions correctes par exemple.

Pour un internet de base (haut débit) limité et un téléphone résidentiel local, tu en as minimum pour 60 dollars par mois, ce n'est pas rien. Avec ça tu n'as ni portable, ni TV, et si tu veux téléphoner en dehors de ta métropole, tu payes en plus.

[Automne]

En 2014, plus personne n'a envie de se coltiner un bas débit sur internet, ça n'a rien d'un luxe de vouloir avoir une connexion rapide. Tout le monde aime au minimum regarder la moindre video youtube dans des conditions correctes par exemple.

Pour un internet de base (haut débit) limité et un téléphone résidentiel local, tu en as minimum pour 60 dollars par mois, ce n'est pas rien. Avec ça tu n'as ni portable, ni TV, et si tu veux téléphoner en dehors de ta métropole, tu payes en plus.

ben oui Caro.. mais si tu es pauvre, tu vas pas payer un internet, un abonnement tv ou bien tu vas commencer par te nourrir et tes enfants ( ton gros chien dans ton cas).

tout ça, c'est du luxe. y'a des gens qui vivent sans internet et se portent très bien.

Modifié 4 juillet 2014 par Automne

[northernlight]

On est content d'avoir la concurrence libre et non faussée en Europe quand on voit les gens comme Rogers, Bell et Telus qui s'en mettent plein les fouilles dans les télécommunications!

Quand est-ce que l'État va stopper cette folie de faire payer aux gens ce prix exorbitant pour des services PUBLICS comme dans 'au service de l'intérêt général'?

Tu veux une concurrence libre et non faussée et tu veux aussi que l'État intervienne ??

Faudra que tu m'expliques, là ....

Je voudrais que les prix soient plus bas pour les consommateurs car les prix élevés sont une sorte de violence sociale vis-à-vis des personnes les plus fragiles et les exclus d'un service de base ce qui m'interpelle.

C'est bien à l'État de décider des règles du jeu sur un marché privé comme celui des télécoms ou n'importe quel autre d'ailleurs. Et il devrait intervenir beaucoup plus par la loi, y compris sur les prix et le niveau de concurrence: pour l'instant, les opérateurs historiques bloquent les nouveaux entrants, notamment en requérant que tous les opérateurs doivent être canadiens.

C'est comme le marché de l'eau ou des autoroutes en France: c'est principalement des entreprises privées qui gèrent mais c'est l'État qui fixe les tarifs, les normes...

C'est faux, c'est l'Etat canadien qui demande qu'une entreprise télécom soit détenue à majorité par des capitaux canadiens, même si la règle est plus souple dans le cadre d'un petit joueur. Même chose dans le monde des médias.

Ensuite, les prix bas c'est bien beau, mais il faut aussi que ça soit rentable. Depuis 2009 et l'arrivée de nouveaux joueurs, seul Vidéotron est en état financier acceptable, mais c'est surtout dû au fait qu'il a d'autres services à côté pour rentabiliser son sans-fil.

Étrangement, les tarifs à 25/30/40$ pratiqués par les nouveaux entrants n'ont pas suffit, ni pour convaincre des clients, ni pour gagner de l'argent et le réinvestir.

Mobilicity: actuellement en faillite.

Wind Mobile: encore en vie, mais semble manquer de cash flow pour se développer (0 achat de fréquence, 0 développement de réseau).

Public Mobile: a fait faillite, racheté depuis.

Shaw (ouest canadien): n'a même jamais utilisé les fréquences achetées, donc n'a jamais développé son réseau pour concurrencer les autres.

Eastlink (est canadien): a lancé son service très en retard et comme Vidéotron, rentabilise grâce à ses services câblés.

Sur un marché de 33 millions d'habitants, immense comme le Canada, tu peux pas t'attendre à trouver des dizaines de fournisseurs à des prix de 30$. Faut rester réaliste aussi.

Je ne dis pas que les tarifs ne pourraient pas sans doute être plus bas, simplement que dans le contexte, tu peux pas espérer trouver des tarifs européens. Une entreprise est faite pour faire de l'argent, quoi qu'on puisse en penser.

A moins que ça devienne une entreprise gérée par l'Etat, mais c'est pas à l'Etat de financer à fonds perdus une compagnie, surtout qu'au final, c'est tout le monde qui va boucher les trous par les impôts.

Oui, c'est vrai, c'est l'État canadien qui le demande.

En revanche, c'est faux de dire que Vidéotron est la seule rentable: Rogers fait des milliards de bénéfices, d'ailleurs, ce n'est pas pour rien que la famille Rogers pèse plus de 6 milliards de dollars

http://actualites.sympatico.ca/finances/photos-finances/dix-canadiens-riches-2012/7

Le problème au Canada et ailleurs, c'est que les lois sont achetés par les lobbyistes des télécoms et donc ça explique le faible bénéfice des nouveaux entrants. Je suis d'accord que la configuration du pays n'est pas low cost mais on leur demande pas non plus la 4G dans la baie James!

[Regression]

ben oui Caro.. mais si tu es pauvre, tu vas pas payer un internet, un abonnement tv ou bien tu vas commencer par te nourrir et tes enfants ( ton gros chien dans ton cas).

tout ça, c'est du luxe. y'a des gens qui vivent sans internet et se portent très bien.

Non internet n'est plus un luxe aujourd'hui, c'est ce que j'essaye de t'expliquer depuis deux messages. C'est un produit courant comme le téléphone, tu l'utilises pour chercher un nouvel emploi, faire les démarches administratives, regarder des vidéos. Avoir d'autres services pas chers comme Netflix qui utilisent de la bande passante.

Ce n'est pas parce que quelqu'un est pauvre, qu'il doit se priver des services courants.

Les gens qui vivent sans internet, ce sont ceux qui n'aiment pas ça, en effet ça existe mais c'est une toute petite minorité de gens.

Modifié 4 juillet 2014 par Regression

[crazy_marty]

On est content d'avoir la concurrence libre et non faussée en Europe quand on voit les gens comme Rogers, Bell et Telus qui s'en mettent plein les fouilles dans les télécommunications!

Quand est-ce que l'État va stopper cette folie de faire payer aux gens ce prix exorbitant pour des services PUBLICS comme dans 'au service de l'intérêt général'?

Tu veux une concurrence libre et non faussée et tu veux aussi que l'État intervienne ??

Faudra que tu m'expliques, là ....

Je voudrais que les prix soient plus bas pour les consommateurs car les prix élevés sont une sorte de violence sociale vis-à-vis des personnes les plus fragiles et les exclus d'un service de base ce qui m'interpelle.

C'est bien à l'État de décider des règles du jeu sur un marché privé comme celui des télécoms ou n'importe quel autre d'ailleurs. Et il devrait intervenir beaucoup plus par la loi, y compris sur les prix et le niveau de concurrence: pour l'instant, les opérateurs historiques bloquent les nouveaux entrants, notamment en requérant que tous les opérateurs doivent être canadiens.

C'est comme le marché de l'eau ou des autoroutes en France: c'est principalement des entreprises privées qui gèrent mais c'est l'État qui fixe les tarifs, les normes...

C'est faux, c'est l'Etat canadien qui demande qu'une entreprise télécom soit détenue à majorité par des capitaux canadiens, même si la règle est plus souple dans le cadre d'un petit joueur. Même chose dans le monde des médias.

Ensuite, les prix bas c'est bien beau, mais il faut aussi que ça soit rentable. Depuis 2009 et l'arrivée de nouveaux joueurs, seul Vidéotron est en état financier acceptable, mais c'est surtout dû au fait qu'il a d'autres services à côté pour rentabiliser son sans-fil.

Étrangement, les tarifs à 25/30/40$ pratiqués par les nouveaux entrants n'ont pas suffit, ni pour convaincre des clients, ni pour gagner de l'argent et le réinvestir.

Mobilicity: actuellement en faillite.

Wind Mobile: encore en vie, mais semble manquer de cash flow pour se développer (0 achat de fréquence, 0 développement de réseau).

Public Mobile: a fait faillite, racheté depuis.

Shaw (ouest canadien): n'a même jamais utilisé les fréquences achetées, donc n'a jamais développé son réseau pour concurrencer les autres.

Eastlink (est canadien): a lancé son service très en retard et comme Vidéotron, rentabilise grâce à ses services câblés.

Sur un marché de 33 millions d'habitants, immense comme le Canada, tu peux pas t'attendre à trouver des dizaines de fournisseurs à des prix de 30$. Faut rester réaliste aussi.

Je ne dis pas que les tarifs ne pourraient pas sans doute être plus bas, simplement que dans le contexte, tu peux pas espérer trouver des tarifs européens. Une entreprise est faite pour faire de l'argent, quoi qu'on puisse en penser.

A moins que ça devienne une entreprise gérée par l'Etat, mais c'est pas à l'Etat de financer à fonds perdus une compagnie, surtout qu'au final, c'est tout le monde qui va boucher les trous par les impôts.

Oui, c'est vrai, c'est l'État canadien qui le demande.

En revanche, c'est faux de dire que Vidéotron est la seule rentable: Rogers fait des milliards de bénéfices, d'ailleurs, ce n'est pas pour rien que la famille Rogers pèse plus de 6 milliards de dollars

http://actualites.sympatico.ca/finances/photos-finances/dix-canadiens-riches-2012/7

Le problème au Canada et ailleurs, c'est que les lois sont achetés par les lobbyistes des télécoms et donc ça explique le faible bénéfice des nouveaux entrants. Je suis d'accord que la configuration du pays n'est pas low cost mais on leur demande pas non plus la 4G dans la baie James!

Si tu avais lu correctement, tu aurais vu que je parlais des nouveaux fournisseurs de sans-fil qui ont acheté des fréquences en 2009, d'ailleurs je les ai listés après. Donc c'est pas le cas de Rogers.

[Kweli]

tu peux très bien ne pas payer pour avoir la tv. ok, tu vas avoir juste 5 postes et je pense que maintenant, ça prend un bidule parce que les oreilles de lapins ça existe plus. mais sinon, ça te coûtera juste l'appareil et après c'est gratuit.

Si, les oreilles de lapin ça existe et ça fonctionne super bien, avec une image HD impeccable.

ça coûte 8,99 $ chez Walmart. C'est ce que j'ai et comme j'écoute 2-3 heures de télé par semaine, essentiellement le TJ de 18h00 et préparant le souper, ça fait mon affaire.

[northernlight]

tu peux très bien ne pas payer pour avoir la tv. ok, tu vas avoir juste 5 postes et je pense que maintenant, ça prend un bidule parce que les oreilles de lapins ça existe plus. mais sinon, ça te coûtera juste l'appareil et après c'est gratuit.

Si, les oreilles de lapin ça existe et ça fonctionne super bien, avec une image HD impeccable.

ça coûte 8,99 $ chez Walmart. C'est ce que j'ai et comme j'écoute 2-3 heures de télé par semaine, essentiellement le TJ de 18h00 et préparant le souper, ça fait mon affaire.

Je ne savais pas que ça existait ici car tout le monde a le cable!

Merci du tuyau!