Jump to content
Sign in to follow this  
jimmy

Honte d'être canadien

Recommended Posts

Guest

Pourquoi passent-ils par T-N et non par le Quebec pour transporter l'electricite ? Est-ce parceque le reseau Hydro-quebec ne s'y prete pas ou aprceque Hydro-Quebec ne le voulait pas ?

Tiens je suis surpris de ta question.....mais en fait je ne devrais pas être surpris.....si les immigrants Francais connaissaient vraiment l'histoire du Québec et du Canada, ils seraient bien plus sympathique a notre cause.

Bon pour faire une longue histoire encore plus longue :cool: , disons pour résumer que lorsque dans les années 60 le Québec a décidé de nationaliser l'électricité et donc de créer Hydro-Québec il a fallu emprunter sur les marchés américains l'argent pour acheter les compagnies d'électricité anglos qui controlaient la vente de l'électricité au Québec.

Il a fallu que le gouvernement du Québec emprunte aux américains car les canadien anglos refusaient de financer le Québec.

Plus tard et encore aujourd'hui le gouvernement canadien aide financièrement (par des subventions, mais surtout par des déductions d'impôts) les pétrolières en Alberta sous prétexte que les pétrolières font de la recherche....tout ca alors que dans la constitution du pays, les richesse naturelles sont de juridiction provinciale et donc les gouvernement fédéral n'a pas a s'impliquer la dedans.

Le Québec (la seule province canadienne a produire de l'hydro-électricité) a donc posé la questions aux anglos : pourquoi vous subventionnez la pétrole en Alberta et pas l'électricité au Québec (ce qu'il faut comprendre ici c'est que les Québécois, tout au cours de leur histoire ont dû toujours se débrouiller tout seul pour développer les richesses naturelles de son territoire).

Le gouvernement canadien a répondu aux Québécois qu'il est légitime de subventionner le pétrole en Alberta car il s'agit d'une ressource non renouvelable, tandis que l'hydro-électricité, tant que l'eau coule, c'est renouvelable.

Ok, les Québécois ont accepté cette explication....même si nous savons tous qu'elle est bidon, les vrais raisons étaient que les anglos feraient n'importe quoi pour que le Québec ne se développe pas et donc pouvoir le maintenir dans la misère....un peuple pauvre et non éduqué est plus facilement controlable.

L'autre raison c'est que lorsque l'exploitation pétrolière a commencé, la province de l'Alberta n'avait pas les moyen d'aider a son dévelopement tout simplement parce qu'il n'y avait pas assez de population la bas. C'est donc le gouvernement canadien (dont les Québécois contribue a 23-24% en impôt) qui s'est chargé d'aider au dévelopement de cette industrie pétrolière. (en passant il faut donc prendre avec un certain grain de sel les récriminations des anglos qui disent que le Québec a de bons programmes sociaux grâce aux revenus du pétrole de l'Alberta (par la péréquation) . ) .

Donc nous voila des années plus tard avec un gouvernement canadien qui subventionne Terre-Neuve (par des prêts garantie) pour que cette province installe des cables sous-marins qui permettront de vendre de l'électricité aux américains en concurence avec....je vous le donne en mille : Hydro-Québec.

En effet grâce aux prêts garantie du gouvernement canadien (prêt dont 23-24% sont financé par les Québécois je vous le rappelle) Terre-Neuve sera en mesure de vendre l'électrcité aux américains pour 13-14 sous le kilowatt heure, alors que sans le prêt du gouvernement canadien Terre-Neuve aurait dû vendre cette électricité 17-18 sous le kilowatt heure....qui est ce que le Québec vend son électricité aux amerloques.

En d'autre mots Terre-Neuve fera concurence au Québec avec entre autre, notre propre argent ! Pas pire hein ?

Pour en rajouter une couche...cette fameuse électricité provient de Churchill Falls, qui sont des chutes sur un territoire qui s'appelle le Labrador.

Le Labrador a toujours fait parti du Québec jusqu'en 1949 ou le roi d'angleterre en a fait cadeau a la province de Terre-Neuve pour qu'elle se joigne au Dominion du Canada (jusqu'en 1949 Terre-Neuve était un espèce de Dom Tom de l'angleterre).

Vous voyez quand vous me jugez , moi et d'autres Québécois souverainistes, il serait peut-être bon que vous vous informiez de ce qu'a réellement été l'histoire de ce pays.

jimmy

Jimmy désinforme les gens sur ce forum:Labrador avait été cedé par le Bas Canada a Terre Neuve en 1809 et il avait fait partie du dominion britannique de Terre-Neuve bien avant qu'elle se rattache au Canada en 1949 , et si tu veux revenir loin dans le temps, tes ancetres francais eux aussi ont volé la terre des amérindiens pour vendre maintenant leurs ressources aux américains.

Source :

http://en.wikipedia.org/wiki/Labrador

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jimmy désinforme les gens sur ce forum:Labrador avait été cedé par le Bas Canada a Terre Neuve en 1809 et il avait fait partie du dominion britannique de Terre-Neuve bien avant qu'elle se rattache au Canada en 1949 , et si tu veux revenir loin dans le temps, tes ancetres francais eux aussi ont volé la terre des amérindiens pour vendre maintenant leurs ressources aux américains.

Source :

http://en.wikipedia.org/wiki/Labrador

Oh la la , il nous sort les Amérindiens celui la !

Donc si on suit ton raisonnement toutes les richesses naturelles que le Canada anglais vend au monde entier...ben il ne devrait pas puisque c'était la terre des Amérindiens au Canada anglais aussi !

Même chose pour les Américains, même chose pôur les Brésilien, même chose pour les Argentins ...et ainsi de suite.

Dis donc tu veux refaire la carte du monde toi ?

Ah non s'cusez, ce n'est pas la carte du monde que tu veux refaire, uniquement celle du Québec n'est-ce pas ?

Pfff quel mépris.

Tiens Blueberry , tu te demande pourquoi je pogne les nerfs parfois, c'est exactement ce genre d'arguments débiles que je vois régulièrement sur le forum.

A aucun moment il ne viendrait a l'esprit de ces gens la de sortir les Amérindiens aux Américains, ou aux Canadien anglais, mais ils le sortent avec plaisir pour les Québécois....tout ca alors que les Amérindiens étaient autant au Canada anglais , qu'au Québec qu'aux États-Unis.

Vous voyez, c'est exactement ce genre de trucs dont on parle quand on dit que certains ici méprisent le Québec.

Et donc on est supposé faire quoi, tendre l'autre joue ?

jimmy

ps. en passant on s'en tape que l'Angleterre a cédé le Labrador en 1809 ou en 1949, le point c'est qu'ils l'ont cédé au détriment du Québec.

Edited by jimmy

Share this post


Link to post
Share on other sites

ps. en passant on s'en tape que l'Angleterre a cédé le Labrador en 1809 ou en 1949, le point c'est qu'ils l'ont cédé au détriment du Québec.

Objectivement, je trouve que ça fait quand même une petite différence que ça ait été fait en 1809, plutôt qu'en 1949. L'époque, le contexte et la connotation en arrière ne sont pas les mêmes, si je me place de mon point de vue "extérieur". Mais je peux me tromper, ne connaissant pas suffisamment l'histoire derrière tout ça.

Par contre, quand on cherche, il est dit que la dépendance du Labrador était accordée à Terre-Neuve par proclamation royale en 1763, que c'est l'Acte de Québec qui a changé ça en 1774, pour que, finalement elle lui revienne en 1809. Là encore, je trouve que ce n'est pas le même contexte que ce qui a été énoncé au début.

Enfin bref, ce n'est pas le fond du sujet, mais au moins, j'apprends des trucs. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ps. en passant on s'en tape que l'Angleterre a cédé le Labrador en 1809 ou en 1949, le point c'est qu'ils l'ont cédé au détriment du Québec.

Objectivement, je trouve que ça fait quand même une petite différence que ça ait été fait en 1809, plutôt qu'en 1949. L'époque, le contexte et la connotation en arrière ne sont pas les mêmes, si je me place de mon point de vue "extérieur". Mais je peux me tromper, ne connaissant pas suffisamment l'histoire derrière tout ça.

Par contre, quand on cherche, il est dit que la dépendance du Labrador était accordée à Terre-Neuve par proclamation royale en 1763, que c'est l'Acte de Québec qui a changé ça en 1774, pour que, finalement elle lui revienne en 1809. Là encore, je trouve que ce n'est pas le même contexte que ce qui a été énoncé au début.

Enfin bref, ce n'est pas le fond du sujet, mais au moins, j'apprends des trucs. :smile:

Oui je comprend ce que tu veux dire.

Mais bon pour les Québécois, tout ca est assez simple; 1760 bataille des Plaines d'Abrahams gagné par les Britanique, notre territoire fait donc partie de l'Empire Britanique...et a partir de la nous (les Québécois) n'avons plus été maitre de notre destin...et de notre territoire.

Je rappelle...pour les nostalgiques (comme moi) que ce qui a été perdu dans la bataille des Plaines d'Abrahams c'est en fait la Nouvelle-France...qui était donc non seulement le Québec (avec le Labrador) mais de toute la vallée du Missisipi jusqu'en Louisianne....quand même !

jimmy

Share this post


Link to post
Share on other sites

ps. en passant on s'en tape que l'Angleterre a cédé le Labrador en 1809 ou en 1949, le point c'est qu'ils l'ont cédé au détriment du Québec.

Objectivement, je trouve que ça fait quand même une petite différence que ça ait été fait en 1809, plutôt qu'en 1949. L'époque, le contexte et la connotation en arrière ne sont pas les mêmes, si je me place de mon point de vue "extérieur". Mais je peux me tromper, ne connaissant pas suffisamment l'histoire derrière tout ça.

Par contre, quand on cherche, il est dit que la dépendance du Labrador était accordée à Terre-Neuve par proclamation royale en 1763, que c'est l'Acte de Québec qui a changé ça en 1774, pour que, finalement elle lui revienne en 1809. Là encore, je trouve que ce n'est pas le même contexte que ce qui a été énoncé au début.

Enfin bref, ce n'est pas le fond du sujet, mais au moins, j'apprends des trucs. :smile:

L'objet du litige n'a rien à voir avec les frontières imprécises de 1809. C'est une décision du Conseil Privé de Londres, en 1927, qui a tranché en faveur de Terre-neuve avec le résultat que le Québec a perdu 290 000 km² de son territoire. Depuis, aucun gouvernement du Québec n'a reconnu cette décision.

Sur ce lien, http://vailcourt.com/LABRADORF.html une image du territoire québécois en 1912 et une autre après cette décision jugée "tendancieusement favorable" envers les intérêts de Terre-Neuve et du Canada et, bien évidemment, au détriment de ceux du Québec.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A cette époque la , le territoire ne valait rien, comme quand les russes ont vendu l'alaska aux USA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ce que Billie dit la est important, j'ai oublié de le mentionner : AUCUN gouvernement Québécois, qu'il soit souverainste ou fédéraliste n'a reconnu ce vol de territoire....a quelques époques que ce soit...même a l'époque ou ca ne valait rien, ok silicon!

Bienvenue au Canada les ti copains, ne vous demandez pas pourquoi il y a des enragés...(comme moi) dans ce pays de merde.

jimmy

Edited by jimmy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est ce que les indiends dans les reserves ont reconnu quelque chose ?, je ne parle pas quand ils sont sous l'effet de l'eau de feu....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Oui ce que Billie dit la est important, j'ai oublié de le mentionner : AUCUN gouvernement Québécois, qu'il soit souverainste ou fédéraliste n'a reconnu ce vol de territoire....a quelques époques que ce soit...même a l'époque ou ca ne valait rien, ok silicon!

Bienvenue au Canada les ti copains, ne vous demandez pas pourquoi il y a des enragés...(comme moi) dans ce pays de merde.

jimmy

Le litige ne concerne pas le territoire lui meme que tout le monde s'accorde de nos jours qu'il n'appartient plus aux Québec , mais plutot le tracé de frontieres entre Terre-neuve et le Québec.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

ps. en passant on s'en tape que l'Angleterre a cédé le Labrador en 1809 ou en 1949, le point c'est qu'ils l'ont cédé au détriment du Québec.

Objectivement, je trouve que ça fait quand même une petite différence que ça ait été fait en 1809, plutôt qu'en 1949. L'époque, le contexte et la connotation en arrière ne sont pas les mêmes, si je me place de mon point de vue "extérieur". Mais je peux me tromper, ne connaissant pas suffisamment l'histoire derrière tout ça.

Par contre, quand on cherche, il est dit que la dépendance du Labrador était accordée à Terre-Neuve par proclamation royale en 1763, que c'est l'Acte de Québec qui a changé ça en 1774, pour que, finalement elle lui revienne en 1809. Là encore, je trouve que ce n'est pas le même contexte que ce qui a été énoncé au début.

Enfin bref, ce n'est pas le fond du sujet, mais au moins, j'apprends des trucs. :smile:

Oui je comprend ce que tu veux dire.

Mais bon pour les Québécois, tout ca est assez simple; 1760 bataille des Plaines d'Abrahams gagné par les Britanique, notre territoire fait donc partie de l'Empire Britanique...et a partir de la nous (les Québécois) n'avons plus été maitre de notre destin...et de notre territoire.

Je rappelle...pour les nostalgiques (comme moi) que ce qui a été perdu dans la bataille des Plaines d'Abrahams c'est en fait la Nouvelle-France...qui était donc non seulement le Québec (avec le Labrador) mais de toute la vallée du Missisipi jusqu'en Louisianne....quand même !

jimmy

Encore une désinformation. La louisiane a été venu par Bonaparte aux américains ( et non pas aux britanniques) vers 1800 soit presque 40 ans aprés la bataille des plaines d'Abraham.

Si on suit ta logique alors le Québec a le droit de réclamer non seulement le Labrador mais aussi la Louisiane auprés du gouvernement des Etats-unis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

et voila comment des guerres perdurent un peu partout sur la planete et nous pourrissent la vie. :crying:

Le Quebec a eu le territoire du Nouveau-Quebec en quelle annee ? A partir de quelle annee le Quebec a reellement commence a s'interesser un tant soi peu aux ressources et aux personnes y vivant ? Dans les annees 1970 il n'y a pas eu un abattage de pres de 1000 chiens afin d'obliger les Inuits a se sedentariser ?

Lorsque le Nunavut a ete cree, le Quebec a perdu des iles qui sont toutes proches des cotes car les brillants fonctionnaires n'ont pas ete capables il me semble de defendre le territoire. Et cette histoire ne se passe pas au XIX ou debut du XX mais il n'y a pas longtemps, environ 30 ans.

Il faut croire que les avocats et les specialistes du Quebec soient tres mauvais a defendre la cause non ?

Tu ne penses pas qu'i lserait temps de laisser tomber cette histoire de limite provinciale avec le Labrador, plus d'un siecle plus tard, et de voir a se concentrer sur le developpement du territoire du Quebec ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

et voila comment des guerres perdurent un peu partout sur la planete et nous pourrissent la vie. :crying:

Le Quebec a eu le territoire du Nouveau-Quebec en quelle annee ? A partir de quelle annee le Quebec a reellement commence a s'interesser un tant soi peu aux ressources et aux personnes y vivant ? Dans les annees 1970 il n'y a pas eu un abattage de pres de 1000 chiens afin d'obliger les Inuits a se sedentariser ?

Lorsque le Nunavut a ete cree, le Quebec a perdu des iles qui sont toutes proches des cotes car les brillants fonctionnaires n'ont pas ete capables il me semble de defendre le territoire. Et cette histoire ne se passe pas au XIX ou debut du XX mais il n'y a pas longtemps, environ 30 ans.

Il faut croire que les avocats et les specialistes du Quebec soient tres mauvais a defendre la cause non ?

Tu ne penses pas qu'i lserait temps de laisser tomber cette histoire de limite provinciale avec le Labrador, plus d'un siecle plus tard, et de voir a se concentrer sur le developpement du territoire du Quebec ?

J'aimerais que tu me donnes ta source pour la perte d'îles du Québec lors de la formation du Nunavut ? Je suis septique et intrigué !!!

Tu sais le Nunavik bien qu'il appartienne au Québec depuis la fondation de la confédération, était géré par Ottawa jusqu'aux années 60, on enseignait l'anglais aux inuits. Il ne faut pas se surprendre qu'aujourd'hui les inuits bien qu'ils aient conservé plus ou moins leurs langue soit principalement anglophone. C'est René Lévesque alors qu'il était ministre dans le gouvernement Libéral qui s'est battu pour obtenir plein pouvoir sur le Nunavik. Ottawa a refusé initialement pour finalement cédé parce que ils avaient déjà donné les pleins pouvoirs du Labrador à Terre-Neuve.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

et voila comment des guerres perdurent un peu partout sur la planete et nous pourrissent la vie. :crying:

Le Quebec a eu le territoire du Nouveau-Quebec en quelle annee ? A partir de quelle annee le Quebec a reellement commence a s'interesser un tant soi peu aux ressources et aux personnes y vivant ? Dans les annees 1970 il n'y a pas eu un abattage de pres de 1000 chiens afin d'obliger les Inuits a se sedentariser ?

Lorsque le Nunavut a ete cree, le Quebec a perdu des iles qui sont toutes proches des cotes car les brillants fonctionnaires n'ont pas ete capables il me semble de defendre le territoire. Et cette histoire ne se passe pas au XIX ou debut du XX mais il n'y a pas longtemps, environ 30 ans.

Il faut croire que les avocats et les specialistes du Quebec soient tres mauvais a defendre la cause non ?

Tu ne penses pas qu'i lserait temps de laisser tomber cette histoire de limite provinciale avec le Labrador, plus d'un siecle plus tard, et de voir a se concentrer sur le developpement du territoire du Quebec ?

J'aimerais que tu me donnes ta source pour la perte d'îles du Québec lors de la formation du Nunavut ? Je suis septique et intrigué !!!

Tu sais le Nunavik bien qu'il appartienne au Québec depuis la fondation de la confédération, était géré par Ottawa jusqu'aux années 60, on enseignait l'anglais aux inuits. Il ne faut pas se surprendre qu'aujourd'hui les inuits bien qu'ils aient conservé plus ou moins leurs langue soit principalement anglophone. C'est René Lévesque alors qu'il était ministre dans le gouvernement Libéral qui s'est battu pour obtenir plein pouvoir sur le Nunavik. Ottawa a refusé initialement pour finalement cédé parce que ils avaient déjà donné les pleins pouvoirs du Labrador à Terre-Neuve.

C'est incroyable votre histoire !! vous voulez imposer le francais aux nations qui habitaient ce territoire avant vous ? Vous les prenez peut etre pour des immigrants qui doivent s'assimuler ? Les autochtones vivent chez eux , pour eux c'est vous les étrangers et non pas eux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest mckenzie

MacDonald<br/>

C'est incroyable votre histoire !! vous voulez imposer le francais aux nations qui habitaient ce territoire avant vous ? Vous les prenez peut etre pour des immigrants qui doivent s'assimuler ? Les autochtones vivent chez eux , pour eux c'est vous les étrangers et non pas eux.

:blink2: MacDonald, tu trouves rien à redire quand les autochtones parlent anglais mais tu t'opposes à ce que les autochtones parlent le français prouvant ton deux poids deux mesures malhonnête et idiot. Et les Québecois sont au Québec depuis plus de 4 siècles, ils sont très certainement chez eux. Et tu es mal placé pour parler, les Arabes ayant volé la terre des Berbères au Maghreb...D'ailleurs c'est grâce au Québec que tu as pu quitter la misère en Tunisie pour immigrer au Québec et ensuite aller en Ontario parce que le Québec favorise les immigrants qui connaisse le français alors MacDonald arrête de stupidement cracher dans la soupe...

Share this post


Link to post
Share on other sites
MacDonald, tu trouves rien à redire quand les autochtones parlent anglais mais tu t'opposes à ce que les autochtones parlent le français prouvant ton deux poids deux mesures malhonnête et idiot. Et les Québecois sont au Québec depuis plus de 4 siècles, ils sont très certainement chez eux. Et tu es mal placé pour parler, les Arabes ayant volé la terre des Berbères au Maghreb...D'ailleurs c'est grâce au Québec que tu as pu quitter la misère en Tunisie pour immigrer au Québec et ensuite aller en Ontario parce que le Québec favorise les immigrants qui connaisse le français alors MacDonald arrête de stupidement cracher dans la soupe...

Tiens ... ton clone MacDonald est maghrébin ?

On attend en tout cas de savoir comment tu penses convaincre les autochtones de parler le français, alors qu'ils ont surtout envie d'être en communication avec d'autres autochtones canadiens, qui le plus souvent parlent anglais.

Je trouve que les norvégiens ou les danois ont tort de se contenter du Groenland. Ils devraient réclamer l'ensemble des territoires peuplés d'esquimaux, sachant que les populations qui depuis la Norvège, l'Islande puis le Groenland s'étaient égarées au nord du Canada et ont fini par se mélanger avec les esquimaux, comme eux-mêmes le signalent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

En poursuivant votre navigation sur le site, vous acceptez l'utilisation des cookies pour vous proposer notamment des publicités ciblées en fonction de vos centres d'intérêt, de réaliser des statistiques de visites et de vous permettre de partager des informations sur les réseaux sociaux. Terms of Use Privacy Policy Guidelines