Indépendance du Québec, mais pourquoi ?

[Ungeduld]

parce que quand on pose des questions à un souverainiste, sur ce projet, les réponses vont toujours dans le sens du c'est viable, d'autres l'ont eut pourquoi pas nous... mais des réponses concrètes à quelle monnaie, la défense, le prix des services rendus par le fédéral qui ne le seront plus... j'obtiens des réponses du type, quand on sera libre on mettra cela en place, on négociera ça, ça viendra tout seul avec le temps...

désolé mais ce genre de réponses me mettent hors de moi, un projet sans base claires et distinctes, des on dit et aucun gestes concrets sur lesquels s'appuyer! quand je suis partie de chez mes parents, je m'en suis posé des questions et j'ai trouvé des réponses... ici ce sont d'éternelles questions sans réponses!

Ah bon, et pourquoi? Vous voulez des garanties? Des actes notariés attestant que ces pauvres Québécois ne gâcheront pas tout?

Ce serait quoi ces bases claires et distinctes, que l'on rigole ?

« L'intendance suivra », comme le disait votre général De Gaulle. Les Québécois ne sont pas plus cons que d'autres, malgré ce que vous semblez en penser, ils sauront sûrement faire face aux problèmes d'intendance.

[yow_lys]

parce que quand on pose des questions à un souverainiste, sur ce projet, les réponses vont toujours dans le sens du c'est viable, d'autres l'ont eut pourquoi pas nous... mais des réponses concrètes à quelle monnaie, la défense, le prix des services rendus par le fédéral qui ne le seront plus... j'obtiens des réponses du type, quand on sera libre on mettra cela en place, on négociera ça, ça viendra tout seul avec le temps...

désolé mais ce genre de réponses me mettent hors de moi, un projet sans base claires et distinctes, des on dit et aucun gestes concrets sur lesquels s'appuyer! quand je suis partie de chez mes parents, je m'en suis posé des questions et j'ai trouvé des réponses... ici ce sont d'éternelles questions sans réponses!

Ben ça dépend... ceux qui ont un projet clair comme QS, ils l'expriment clairement. Je pense que le drame du PQ c'est qu'il cherche à ratisser plus large que les souverainiste. Ce coup-ci c'est sa chance de chopper ceux qui simplement ne veulent pas de Charest pour encore un tour.

Les astres sont alignés, Charest se traîne des casseroles monumentales au cul à ce niveau là c'est plus une casserole, c'est une batterie de cuisine. Un anglophone pourrait gagner contre ça. Mais pour cela il faut ratisser large et donc pas trop sortir le plan souverainiste du bureau sinon les hésitants risquent de ne pas aller vers le PQ, ils iront vers la CAQ (qui semble desormais exploiter le terrains des fédéralistes qui ne veulent plus de Charest) ou pire ils iront cvoter à contre coeur pour Charest. C'est qu'il est costaud le Charest quand même... faut lui reconnaitre une résilience à toute épreuve.

Mais pour revenir à ce que disait QS, c'est forcement plus facile à dire quand on sait très bien qu'one st et sera un parti marginal. Le PQ sent le fumet du pouvoir à portée de main... faut être un peu plus stratégique.

Comme tu le dis, les réponses floues sont irritantes. J'ai essayé de comprendre pourquoi on me répondait toujours qu'on va se raccrocher au $ canadien ou US, je n'ai pas eu de réponse, mais des "on négociera, on verra" y en a de ça. Désolé mais si tu veux me faire tripper avec un projet tu me dis "on a des burnes, on fait notre monnaie et ainsi on gérera nos politique économiques en toute indépendance". Ça a autrement plus de gueule.

Je suis assez insensible à QS, mais ça a de la gueule de parler d'une assemblée constituante. C'est moins trippant je suppose en communication que de parler d'un référendum, mais au moins pour prendre la décision au momemnt dudit référendum, il y a une constitution sous la main à évaluer.

Alors là trip c'est de partir (peut-être) en référendum... quand? on ne sait pas.... pour s'aventurer dans quoi? la souveraineté, mais on n'en sait pas plus... Et on négocie comment? avec Pauline Marois... on négocie quoi? on verra.

[juetben]

ben voila donc je vote pour un chèque en blanc... tout un projet mais incapable d'exposer les bases de ce dernier! comment adhérer alors... tiens demain je m'achète une maison, comment je vais la payer, combien elle va me couter de taxes, de frais annexes? oh ben pas grave c'est un beau projet allons y, on découvrira après comment y arriver, après tout mes voisins ne sont pas plus cons que moi et ont aussi une maison!

des beaux arguments en effet pour rallier les foules derrière toi!

[Éric70]

J'avais commencé, en tout premier lieu, par dire que j'avais hâte de vivre ds un Qc indépendant. Et je vous l'ai souhaité aussi et sans aucune ironie. Ne soyez pas sur la défensive y, a rien à se disputer. Si se mettre debout c'est se retrouver sur la rue Ste-Catherine à s'envoyer de la bière `qui s'en va dans les rivières ` comme dit Richard Desjardins et enrichir les Molson et Cies - alors là bravo !

Puisque c'est à coup d'écrit que vous répondez, en voici un concernant l'Ukraine :

Ce n'est que vers 1989 que la libéralisation du régime soviétique et la libération des détenus politiques permirent aux Ukrainiens de s'organiser pour défendre leurs droits à la souveraineté. En 1989, le Mouvement national ukrainien, Roukh, fut créé. Lors des élections de mars 1990, les partis ukrainiens du bloc démocratique ont alors obtenu environ 25 % des sièges au Parlement. Sous l'influence des députés démocrates, le Parlement adopta, le 16 juillet1990, la Déclaration sur la souveraineté politique de l'Ukraine. Ce fut le premier pas vers l'indépendance complète de l'Ukraine. Celle-ci fut proclamée le 24 août1991 et confirmée par le référendum du 1^er décembre 1991 : 90,5 % d'électeurs votèrent pour l'indépendance.

Le conteste était vraiment tout autre. Et avouez que 90,5% ça fait rêver, n'est-ce pas ? Au final ce que j'essaie de vous dire c'est UNISSEZ-VOUS, vous êtes assez nombreux non ? Surement beaucoup plus nombreux que les anglo et allo, vous m'avez bien compris. Et remportez-la l'indépendance. Ce qui est inouï c'est que parmi les francophones il y ait 2 camps. Au lieu de s'en prendre aux allo et aux anglo pourquoi ne pas s'en prendre directement aux québécois francophones qui sont pour le non % Qu'en pensez-vous ? Sur ce bien le bonjour et basta !

Oups ! je m'adressais à Ungeduld.

Mais voyons, vous ne pouvez pas comparer l'Ukraine de 1991 au Québec. Premièrement l'Ukraine était déjà pratiquement un pays dans l'Union-Soviétique et quand on demande au peuple s'ils veulent se séparer d'une didacture, faudrait quand même pas se surprendre du résultat !!!

Savez-vous pourquoi le club de hockey de Montréal s'appelle le club de hockey canadien ? Parce qu'au début du siècle dernier les francophones des rives du St-Laurent on les appelait toujours les canadiens, même si le Canada avec ses provinces existait les canadiens c'était les francophones. Le Canada était à l'origine une province de la Nouvelle-France tout comme l'Acadie. Les francophones d'Amérique non jamais eu de pays, la seule identification que nous avions était d'être les canadiens. Un nom que l'on nous a enlevé !

Je ne veux pas excuser l'ambiguïté de mon peuple, mais c'est beaucoup plus compliqué que dans les pays d'Europe où il y a des milliers d'années d'histoire.

Et vous savez quand l'on dit que 60% des francophones ont voté oui à 95, cela comprend aussi les citoyens naturalisés canadiens qui sont nés dans des pays francophones !

[trefle]

@Eric70

Avant de sauter à des conclusions et de s'offusquer il faut d'abord tout lire. Je répondais à Unegeduld qui le premier a parlé de l'Ukraine. Je vous mets la partie concernée ci-dessous :

--- 60% des francophones ont voté oui, et plus de 90% des anglophones et allophones ont voté non... Ça donne 49,6% de oui. Même si vous voulez pas le croire ou que vous trouvez ça raciste de parler ainsi, c'est ça. Et ne venez pas dire que les québécois francophone ne se tiennent pas debout. On s'est exclamé pour la révolution orange en Ukraine avec leurs 53% et ce n'était pas un référendum !!! Les dictarures obtiennent des 99%, les démocraties obtiennent des 40% à 60% ---

Remontez les pages plus haut pour retrouver la conversation au complet et vous comprendrez qui dit quoi. C'est une discussion que nous avons eu lui et moi qui ne se limite pas au mot Ukraine.

[Éric70]

@Eric70

Avant de sauter à des conclusions et de s'offusquer il faut d'abord tout lire. Je répondais à Unegeduld qui le premier a parlé de l'Ukraine. Je vous mets la partie concernée ci-dessous :

--- 60% des francophones ont voté oui, et plus de 90% des anglophones et allophones ont voté non... Ça donne 49,6% de oui. Même si vous voulez pas le croire ou que vous trouvez ça raciste de parler ainsi, c'est ça. Et ne venez pas dire que les québécois francophone ne se tiennent pas debout. On s'est exclamé pour la révolution orange en Ukraine avec leurs 53% et ce n'était pas un référendum !!! Les dictarures obtiennent des 99%, les démocraties obtiennent des 40% à 60% ---

Remontez les pages plus haut pour retrouver la conversation au complet et vous comprendrez qui dit quoi. C'est une discussion que nous avons eu lui et moi qui ne se limite pas au mot Ukraine.

C'est moi qui a écrit ça pas unegeduld

[argentino2003]

Bonsoir,

Les immigrants quittons nos pays pour partir à la recherche de sécurité, de prospérité et de stabilité.

Les souveranistes doivent forcément donner des réponses à nos questions avant qu'on leur signe un chèque blanc.

Des réponses genre "On fait l'indépendance puis après on verra" ne sont pas acceptables pour ceux qui avons tout quitté pour nous établir ici.

[Addicttotravel]

Non, je ne souhaite pas une independance sans un reel projet c'est pour ca que j'ai ouvert ce topic pour comprendre la cause de ce phenomene.

Perso, je ne pense pas rester si le Quebec devient un pays encore moins si rien n'est rellement defini.

Il y a des balises.... Le Québec est une société de droit, une société démocratique, une société moderne et qui plus est, particulièrement pacifique.

Notre économie est parfaitement intégrée à l'économie de marché. En quoi le fait de rapatrier tous les pouvoirs de décisions, de gérer nous-mêmes notre portefeuille et nos richesses collectives selon nos valeurs, au passage déjà connues, exigent un projet de société définit à l'avance?

Juste que moi ( je dis moi peut etre d'autres ca les interessent pas) Je veux savoir comment cela va fonctionner.

Pour commencer, Une simple constitution serait la bienvenue.

Histoire d'avoir une idee comment va fonctionner le Quebec politiquement : elections, chef d'etat, differents pouvoirs (dsl je copie la France): pouvoir executif et le pouvoir legislatif, duree de mandat etc...

Une connaissance d'une future constitution c'est a mes yeux un bon debut.

On parle seulement d'une prise en charge de tous les outils politiques et économiques existants pour assurer notre avenir. Le Québec post indépendant continuera d'être une société démocratique, il y aura encore des élections, des partis politiques, une droite, une gauche, des débats, des visions opposées à l'Assemblée nationale. Comment veux-tu que l'on sache par avance la teneur et l'orientation que prendront les gouvernements successifs?

La, je suis d'Accord, rien ne nous predit la suite

Modifié 29 août 2012 par Addicttotravel

[Addicttotravel]

À mon sens, on ne peut pas toujours balayer d'un revers de la main les questions économiques citées plus haut en disant juste que "ça sera de la négociation, on verra cela une fois fait". Les gens ont besoin d' un projet concret et crédible pour adhérer. Mettre la charrue avant les bœufs, ça n'aide clairement pas en ce sens.

Le principal changement dans un Québec souverain est que le Québec change son rapport avec les autres. Par exemple, Il est difficile de dire si nous conserverions le dollar canadien cela dépendrait de la négociation avec le Canada, nous exigerions d'avoir certain droit de regard sur les décisions économiques tel les taux d'intérêts, le Canada aurait pleinement le droit de nous refuser un droit de regard, alors dans ce cas il sera préférable que nous envisagions une autre alternative tel le dollar américain ou notre propre dollar ou notre dollar à parité avec le dollar américain.

Mais vous dire que dans un Québec souverain, nous aurons tel ou tel dollar c'est impossible de vous le dire maintenant.

Excuse moi Éric, mais je pense que le jour où le cordon sera coupé.... le Canada ne dira qu'une seule chose c'est qu'on aille se faire mettre et qu'on se démerde. Un pays qui aurait un droit de regard sur la monnaire d'un autre pays.... vous marchez sur la tête. Comme en plus ici la coopération internationale c'est un peu le niveau zéro, on pourra s'accrocher pour avoir la monnaie des canadiens et des ricains.... Et d'ailleurs pourquoi faudrait-il avoir une parité avec une monnaie?! Un dollar québecois fera bien la job, et il se négociera comme toute monnaie civilisée.

Question : Pourquoi plusieurs pays européens ont-ils abandonnés leurs monnaies nationales ?

Si les négociateurs québécois demandent certaines faveurs pour conserver la monnaie canadienne et qu'on leurs répondent d'aller se faire foutre, bien c'est simple on leurs répondra qu'étant donné que nous faisons déjà plus d'affaire avec les américains qu'avec eux et que la monnaie américaine est plus représentative de notre économie parce que la monnaie canadienne fluctue principalement selon les cours du marché du pétrole que nous n'avons pas. Nous utiliserons la monnaie américaine ou une monnaie à parité avec la monnaie américaine ce qui favorisera énormément nos échanges entre les américains et nous et qui nuira énormément nos échanges entre le Québec et le Canada.

Le projet de citoyenneté québecoise de marois c'est quelque chose pour unifier ou diviser?! C'est pas raciste, mais clairement les immigrants sont dans le viseur, faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes quand même.... mais je te concède que le PQ n'est pas le souverainisme à lui seul. Et que Marois est une abrutie de la pire espèce.

Au Canada pour avoir la citoyenneté canadienne vous devez parler une des 2 langues officielles, aux États-Unis vous devez parler anglais, en France français, est-ce racistes de demander cela ? Pourquoi est-ce raciste de demander que pour être citoyen québécois vous devez parler la seule langue officielle du Québec ?

Ton commentaire sur Marois est complètement déplacé, tu ne l'aimes pas OK et moi je n'aime pas Charest, mais je ne considère pas que Charest est un abruti !!!

Si je comprends ton commentaire: etre quebecois c'est parler francais? L'identite ne peut se resumer par une langue commune.

J'ai l'impression, il y aussi une crise identitaire (ref au debat de Sarko: qu'est ce qu'est un francais). Pour certains ce sont les immigrants qui sont souvent vises: Combien de fois, j'entends:

"Mon D., nous ne sommes plus au Quebec ici ou on ne sent plus chez nous." ou c'est a cause des immigrants qu'on a pas eux notre pays. Ce ne sont pas tous les quebecois qui disent ceci mais je l'entends un peu trop.

Comme si tous les maux identitaires proviennent de l'immigration.

Donc je le trouve super bizarre ce projet identitaire, de definir qu'est ce qu'est un quebecois?.

C'est quand même ironique venant d'une Française... Juste petit rappel de votre histoire: la France a tout fait pour éradiquer les différentes langues nationales de votre territoire.

Étrangement, vous semblez trouver normal que le français soit la langue commune en France, mais ça serait tout à coup digne des nazis d'exiger la même chose au Québec.

Commentaire méprisant auquel je n'aurais même pas dû répondre. Ça vole toujours aussi bas ici...

Etrange venant de moi, pourquoi? non une langue ne definit pas l'identite d'une personne: Je suis francaise car je suis nee en France mais mes parents sont du Cameroun et j'ai passe une partie de ma vie et encore aujourd'hui, a repondre a cette stupide question: d'ou viens-tu?

Comme si, a cause de ma couleur de peau, je ne pouvais pas etre francaise.

Parce que je pose la question, je ne suis pas d'accord avec la notion d'identite par langue fais de moi, une personne meprisante? c'est toi qui est meprisant et diffamatoire en ecrivant ca et puis tu n'apportes rien a la question que donc oui tu aurais pu t'abstenir.

C'est certain, suffit de communiquer par la langue des signes pour bâtir un pays...

La langue. c'est pas juste pour chanter du Céline Dion, ça sert à communiquer. Dans le sens de « commun ». Si les gens n'ont pas une langue commune pour communiquer entre eux, c'est mal barré pour former un pays. La langue ne sert d'ailleurs pas seulement à communiquer, elle véhicule aussi une culture, des valeurs, même une façon de voir le monde, comme nous l'a enseigné le père de la linguistique, Ferdinand de Saussure. C'est très certainement une composante essentielle de l'identité d'un peuple.

Quand je parlais de mépris, j'évoquais votre question du début. Avez-vous déjà demandé à vos parents pourquoi voulaient-ils faire l'indépendance? Cela allait de soi dans votre esprit. Cependant les Québécois, eux, n'auraient pas le droit de vouloir un pays. Vous menacez même de quitter le Québec en cas d'indépendance, sous-entendant que les Québécois ne sauraient pas se gouverner eux-mêmes. C'est parfaitement méprisant, et j'en ai plus qu'assez que des gens venus d'ailleurs comme vous se permettent de venir vivre ici en nous méprisant ouvertement, ou à mots couverts. Pour qui vous prenez-vous donc?

Vos leçons sur l'identité, gardez-les pour vous, merci, et ayez un peu de respect pour les gens d'ici qui désirent avoir un pays pour exprimer leur identité, comme vos parents l'ont fait. Je ne vois pas pourquoi nous y aurions moins droit que les Camerounais ou les Français.

Pas croyable ce que l'on peut lire sur ce forum, je vous jure...

Hey faut se calmer le pompon l'ami. visiblement l'indépendance ne fait pas l’unanimité parmi les québécois, et c'est une question politique du moment. Donc c,est pas la peine de parler de façon condescendante à quelqu'un qui pose la question. D'autant plus que cette question se pose pour pas mal de québécois. Y a pas de mépris à demander pour comprendre.

Franchement là tu fais un fou de toi....Envoyer ch**r quelqu'un parce qu'il pose la question de pourquoi vous voulez l'indépendance..... C'est vraiment la meilleure

Merci pour cette remise au point car je ne vois pas le mal de demander cette question et j'ai cru que j'ai fait quelque chose de deplacé.

[reubeu]

mais si on devient un pays, il va falloir dépenser quand même pour notre 'protection' non?

avions, bateau, armée..etc..?

Vous proteger?? Mais contre qui? Contre les canadiens anglais? Contre les USA?

[Automne]

mais si on devient un pays, il va falloir dépenser quand même pour notre 'protection' non?

avions, bateau, armée..etc..?

Vous proteger?? Mais contre qui? Contre les canadiens anglais? Contre les USA?

contre les extraterrestres.. t'as pas vu le film Indepance Day?

[tohonu]

mais si on devient un pays, il va falloir dépenser quand même pour notre 'protection' non?

avions, bateau, armée..etc..?

Vous proteger?? Mais contre qui? Contre les canadiens anglais? Contre les USA?

Pas contre les voisins immediats forcement. Il y a la protection aux frontieres, le controle maritime/aerien, la participation aux forces des Nations Unies, les missions des casques bleus ... et la securite d'un pays et de ses citoyens depend egalement de ce qui se passe sur la planete et donc de calmer les ardeurs testosteroniques de quelques allumes dans certains pays.

[reubeu]

mais si on devient un pays, il va falloir dépenser quand même pour notre 'protection' non?

avions, bateau, armée..etc..?

Vous proteger?? Mais contre qui? Contre les canadiens anglais? Contre les USA?

contre les extraterrestres.. t'as pas vu le film Indepance Day?

Quand on a pas de réponse mieux vaut se taire que dire des bétises

[Petit polatouche]

mais si on devient un pays, il va falloir dépenser quand même pour notre 'protection' non?

avions, bateau, armée..etc..?

Vous proteger?? Mais contre qui? Contre les canadiens anglais? Contre les USA?

contre les extraterrestres.. t'as pas vu le film Indepance Day?

Même le Vatican a une armée (les gardes Suisses)

Par contre le Costa Rica elle n'en a plus d'armée.

Le Liechtenstein je crois pas

Modifié 29 août 2012 par Petit polatouche

[tohonu]

Si les pays n'ont pas d'armee, cela s'appelera police et gardes-cotes -- en plus grand nombre -- ou alors la securite sera dependante d'un autre pays par systeme d'accords bilateraux. Il y a forcement une compensation dans le cas des accords entre pays mais si on joue sur l'image, on peut se vendre comme etant un pays non-militarise.

En comparaison c'est comme croire que le Danemark ne marche que grace aux eoliennes en passant sous silence le fait que le reseau electrique est relie a ses voisins qui eux fonctionnent a l'energie fossile ou nucleaire et que ces derniers l'alimentnet -- et pour cela le Danemark paie -- lorsqu'il n'y a pas assez de vent.

Modifié 29 août 2012 par tohonu

[Invité]

mais si on devient un pays, il va falloir dépenser quand même pour notre 'protection' non?

avions, bateau, armée..etc..?

Vous proteger?? Mais contre qui? Contre les canadiens anglais? Contre les USA?

contre les extraterrestres.. t'as pas vu le film Indepance Day?

Même le Vatican a une armée (les gardes Suisses)

Par contre le Costa Rica elle n'en a plus d'armée.

Le Liechtenstein je crois pas

L'Allemagne et le Japan n'avaient pas le droit a voir une armée jusqu'a une période récente . Ca ne les a pas emepché de se développer et devenir la premiére puissance économique de l'Europe et de l'Asie.

On peut s'imposer comme puissance économiquement sans avoir besoin d'une armée.

[Automne]

mais si on devient un pays, il va falloir dépenser quand même pour notre 'protection' non?

avions, bateau, armée..etc..?

Vous proteger?? Mais contre qui? Contre les canadiens anglais? Contre les USA?

contre les extraterrestres.. t'as pas vu le film Indepance Day?

Quand on a pas de réponse mieux vaut se taire que dire des bétises

rohh.. t'as pas le sens de l'humour toi...

en tout cas, t'as raison, vaut mieux se taire que dire des bêtises, tu devrais suivre tes conseils : http://www.forum.immigrer.com/topic/120021-qui-pense-aux-immigrants/#entry1264210387

[Ungeduld]

Bonsoir,

Les immigrants quittons nos pays pour partir à la recherche de sécurité, de prospérité et de stabilité.

Les souveranistes doivent forcément donner des réponses à nos questions avant qu'on leur signe un chèque blanc.

Des réponses genre "On fait l'indépendance puis après on verra" ne sont pas acceptables pour ceux qui avons tout quitté pour nous établir ici.

Je comprends vos inquiétudes, mais que voulez-vous que l'on vous donne comme garanties? Vous nous demandez carrément de vous prédire l'avenir!

Tout ce que l'on peut vous dire, c'est que le Québec demeurera une démocratie - on l'oublie, mais le Québec a été l'une des premières démocraties dans le monde. Il y a une longue tradition démocratique ici. Bref,les décisions qui seront prises le seront de façon démocratique. Vous aurez votre mot à dire.

Quant à la question économique, quand même l'institut Fraser, un think tank de droite pas vraiment sympathique aux souverainistes, en vient à la conclusion qu'elle pourrait être favorable pour le Québec...

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2012/06/souverainete-mauvaise-Quebec.html

L'avenir est aux petites nations, beaucoup plus flexibles et capables de s'adapter plus rapidement aux changements de l'économie mondiale, qui risque de devenir de plus en plus instable. Le Québec a d'ailleurs démontré sa capacité de résilience en traversant la dernière crise beaucoup mieux que ses voisins - il n'y a pas eu ici de ralentissement notable de l'économie ni de croissance du chômage.

L'inconnue demeure l'attitude du Canada. Je crois que beaucoup de Canadiens se rendent compte que nous ne pourrons tout simplement jamais nous entendre dans le contexte actuel. 49% des Canadiens ne voient maintenant plus dans la souveraineté du Québec un drame. Cette opinion ne fait que croître. Beaucoup de gens qui étaient contre cette idée il y a peu, comme Ignattieff, prennent conscience que nous sommes déjà des nations séparées, et que ça n'a plus de sens de vouloir les faire coexister dans un même pays.

http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/06/29/canadiens-indifferents-independance-quebec_n_1638431.html

Les Québécois et les Canadiens sont avant tout des gens raisonnables. Personne n'a intérêt à ce que les choses dégénèrent en un conflit qui affecterait nos deux économies. Les investisseurs recherchent eux aussi la stabilité...

[Invité]

@Ungeduld, bien d'accord avec vous. Le Québec a déjà l'habitude de s'auto-gérer, il gère son système éducatif, de santé, de justice et dans plein d'autres domaines. Les institutions sont en place depuis des années, alors l'indépendance du Québec est faisable. Combien de pays ont accédé à l'indépendance dans des situations pires que le Québec, alors voir toujours le chaos dans le choix de l'indépendance du Québec est mal déplacé.

Je discute de ça souvent avec des gens, qui disent que le Québec s'en sortira appauvrit, je leur dit et alors si c'est le choix de la majorité au Québec de vouloir l'indépendance ils ont le droit de la faire. N'est ce pas ça la démocratie.

Modifié 29 août 2012 par Rocknroll75

[Ungeduld]

@Ungeduld, bien d'accord avec vous. Le Québec a déjà l'habitude de s'auto-gérer, il gère son système éducatif, de santé, de justice et dans plein d'autres domaines. Les institutions sont en place depuis des années, alors l'indépendance du Québec est faisable. Combien de pays ont accédé à l'indépendance dans des situations pires que le Québec, alors voir toujours le chaos dans le choix de l'indépendance du Québec est mal déplacé.

Je discute de ça souvent avec des gens, qui disent que le Québec s'en sortira appauvrit, je leur dit et alors si c'est le choix de la majorité au Québec de vouloir l'indépendance ils ont le droit de la faire. N'est ce pas ça la démocratie.

C'est une opinion répandue. On disait la même chose de la Slovaquie avant son indépendance. Beaucoup prédisaient qu'elle allait s'appauvrir sans l'apport de la république tchèque, plus riche: ce fut pourtant le contraire.

Le Québec pourrait se sortir enrichi de l'aventure, au contraire: fin du dédoublement de certains ministères et rapatriement des 50$ que les Québécois paient en impôts et en taxe à Ottawa, argent qui serait réinvesti ici au lieu de faire vivre des fournisseurs ontariens ou d'être investi à Terre-Neuve ou dans l'industrie automobile ontarienne. Juste ça, déjà, ce serait un net stimulant pour l'économie québécoise.

Un autre aspect à considérer: le Québec aurait le contrôle de sa monnaie. Actuellement, le Québec est pénalisé par un dollars canadien trop fort - la faute aux exportations de pétrole -, ce qui nuit à nos exportations. Le Québec pourrait décider d'adopter le dollars américain, ou pourrait carrément créer sa propre monnaie, dont on pourrait choisir le cours, soit en s'alignant sur celui du dollars américain, soit en laissant les marchés en déterminer la valeur, ce qui serait à l'avantage du Québec. Notre monnaie serait probablement au départ sous-évaluée.

Nous aurions aussi la possibilité de négocier nos propres accords économiques internationaux. Actuellement, c'est Ottawa qui parle au nom du Québec, et les accords signés favorisent la plupart du temps d'autres régions du pays.

Bien sûr, il est difficile de prédire l'avenir. Nous pourrions aussi en ressortir appauvris. Simplement, on ne fait pas l'indépendance ou non seulement selon des considérations économiques. J'ai le sentiment d'une nation qui végète, qui se cherche depuis 30 ans. L'accession à la souveraineté aurait sans doute un indéniable effet stimulant sur notre psyché collective. Je crois que cela se traduirait à tous les niveaux, y compris au plan économique.

Le Québec possède des atouts considérables dans le contexte actuel: des ressources naturelles abondantes, une source d'énergie renouvelable - l'hydro-électricité -, un secteur aéronautique et pharmaceutique développé, une économie diversifiée et une industrie de pointe. Nous avons tous les atouts en main, mais il nous manque cette petite étincelle qui pourrait nous propulser en avant.

Il nous faut un projet inspirant, et quel projet pourrait l'être plus que de bâtir un pays?