J'hésite entre l'Ontario, l'Alberta et le Québec

[kobico]

Forcement Jimmy fallait parler de politique..... Pourquoi je dis que c'est pas sa place.... parce qu'on s'en cogne complétement de ton combat. C'est le tien celui des Québecois, des fédéralistes et des souverainistes. aussi parce que les Québecois sur les forums sont quasi tous souverainistes ce qui ne permet l'exposition que d'un point de vue.... aucun point de vue contradictoire.

Ah...? Je croyais que c'était une espèce en voie de disparition! Bon ben, j'invite les fédéralistes Québécois du forum à participer aux discussions!

[bencoudonc]

Si vous donnez des droits aux Autochtones

Non mais franchement..... quelle idée saugrenue!

En effet...

"Donner des droits aux autochtones sera au dépriment des francos" ? Pourquoi ? En quoi ?

[bencoudonc]

Le problème c'est que le Québec a créé un déséquilibre de l'offre en réduisant à un montant ridicule et irréaliste les fonds nécessaire pour s'établir. Cela pour des gens interessé par le Québec comme moi ou d'autre ne change rien.... mais pour certains c'est l'astuce magique pour immigrer plus facilement au Canada.....Sans parler que selon les endroit cela peut accélerer aussi le traitement global de ton dossier.

Alors tu vois Jimmy sur ce coup là, faut demander à ton gouvernement Québecois c'est quoi ce bordel. Pourquoi avoir fait cela.... car ça ne profite à personne, ni aux québécois ni à l'immigrant qui pourrait malheureusement croire que 3000$ suffisent pour immigrer

C'est une question que je me pose depuis bien longtemps... ouvrir la porte aussi grand pour ensuite s'offusquer que des gens en passent le pas, c'est quand même bizarre. Et en effet, ça ne profite à personne que de laisser des seuils financiers aussi bas.

Modifié 13 avril 2012 par bencoudonc

[yow_lys]

Forcement Jimmy fallait parler de politique..... Pourquoi je dis que c'est pas sa place.... parce qu'on s'en cogne complétement de ton combat. C'est le tien celui des Québecois, des fédéralistes et des souverainistes. aussi parce que les Québecois sur les forums sont quasi tous souverainistes ce qui ne permet l'exposition que d'un point de vue.... aucun point de vue contradictoire.

Ah...? Je croyais que c'était une espèce en voie de disparition! Bon ben, j'invite les fédéralistes Québécois du forum à participer aux discussions!

bof..... ça ira là... je disais pas cela pour avoir encore plus de débat politique dont on se fout..... mais pour en avoir moins....

Et oui tu n'as pas tort, les souverainistes sont très audibles... mais ça fait pas une majorité d'avoir la plus grande gueule! Sinon les français reprendraient ce pays en main de suite!

[tohonu]

Si vous donnez des droits aux Autochtones

Non mais franchement..... quelle idée saugrenue!

En effet...

"Donner des droits aux autochtones sera au dépriment des francos" ? Pourquoi ? En quoi ?

Avant d'aller plus loin, qu'est-ce que vous appelez ou que mettez-vous dans les "droits" ?

[jimmy]

Si vous donnez des droits aux Autochtones

Non mais franchement..... quelle idée saugrenue!

En effet...

"Donner des droits aux autochtones sera au dépriment des francos" ? Pourquoi ? En quoi ?

Exemple très simple ; René Lévesque dans un effort pour régler la question autochtones au Québec et réparer cette immense injustice qui a affligé les Autochtones lors de l'établissement de la loi sur les indiens (loi canadienne en passant) et bien il avait réuni tous les chefs autochtones autour d'une table et leur a demandé qu'elles étaient leur revendications.

Les Autochtones a la réunion ont sorti une carte du Québec ou ils ont indiqué le territoire qu'ils réclamaient . Ce serait un territoire qui leur appartiendrait, sur lequel ils pourraient réclamer des frais si les blancs l'utilisait, sur lequel ils avaient l'exclusivité des droits de chasse, de pêche et de développement des richesses naturelles.

René Lévesque et ses conseillers se levèrent pour regarder la carte, l e territoire qu'ils réclamaient représentait 97% du territoire Québécois !!!!!!!!!

Fin de la discussion.

Ca veut dire ma chère Bencoudonc que ta belle petite maison en banlieue ne t'appartient plus, c'est t'y cool ca ?

Vous voyez, encore une fois c'est symptomatique de ce pays , les Autochtones sont tout a fait légitime de demander ces territoires, nos ancêtres leur ont bel et bien volé ces terres.

Les Québécois sont tout a fait justifié de demander plus de pouvoirs politique pour le gouvernement Québécois pour pouvoir assurer notre développement nous même et en francais.

Les anglos ne l'oublions pas, on gagné la bataille des Plaines d'Abrahams, ils nous doivent absolument rien et n'ont aucune raisons de nous faire des faveurs.

Vous voyez ? Bienvenue au Canada

jimmy

[jimmy]

Le problème c'est que le Québec a créé un déséquilibre de l'offre en réduisant à un montant ridicule et irréaliste les fonds nécessaire pour s'établir. Cela pour des gens interessé par le Québec comme moi ou d'autre ne change rien.... mais pour certains c'est l'astuce magique pour immigrer plus facilement au Canada.....Sans parler que selon les endroit cela peut accélerer aussi le traitement global de ton dossier.

Alors tu vois Jimmy sur ce coup là, faut demander à ton gouvernement Québecois c'est quoi ce bordel. Pourquoi avoir fait cela.... car ça ne profite à personne, ni aux québécois ni à l'immigrant qui pourrait malheureusement croire que 3000$ suffisent pour immigrer

C'est une question que je me pose depuis bien longtemps... ouvrir la porte aussi grand pour ensuite s'offusquer que des gens en passent le pas, c'est quand même bizarre. Et en effet, ça ne profite à personne que de laisser des seuils financiers aussi bas.

Ca me tue des commentaires comme ca, autant de Bencoudonc que de Franckgb.

Vous voyez quand je constate cette histoire de frais différents entre l'immigration Québécoise et l'immigration Canadienne, moi ma réaction première est : ''CIBOIRE POURQUOI LE FÉDÉRAL EST SI HAUT'' !!!

C'est fou, j'ai l'impression que vous raisonnez a l'envers (ou c'est moi qui raisonne a l'envers )

Non mais sérieusement ce que je veux dire c'est que , comme je l'ai toujours soutenu , le Québec a ses propres facons de faire, a ses propres critères, a ses propres ambitions et besoins.

Alors si nos besoins et ambitions et facons de faire sont en contradiction avec celle du fédéral....et bien en tant que Québécois et fier de l'être je dis : que le fédéral change, pas nous.

Cibole, il faut que vous appreniez a penser : ''Québec d'abord''

jimmy

[bencoudonc]

l e territoire qu'ils réclamaient représentait 97% du territoire Québécois !!!!!!!!!

(...)

Vous voyez, encore une fois c'est symptomatique de ce pays , les Autochtones sont tout a fait légitime de demander ces territoires, nos ancêtres leur ont bel et bien volé ces terres.

Ben oui....on appelle ça une position de négociation (je doute très fort qu'ils rêvent de récupérer le boulevard Taschereau), et je trouverais tout à fait légitime qu'on doive négocier des redevances ou des compensations pour ces terres qu'on leur a volées. Si un jour on a un pays, j'espère que ce ne sera pas encore une fois sur le dos des autochtones.

Ca veut dire ma chère Bencoudonc que ta belle petite maison en banlieue ne t'appartient plus, c'est t'y cool ca ?

Ouf, je suis sauvée... (surtout, par pitié) pas de petite maison en banlieue pour moi.

Modifié 13 avril 2012 par bencoudonc

[bencoudonc]

Vous voyez quand je constate cette histoire de frais différents entre l'immigration Québécoise et l'immigration Canadienne, moi ma réaction première est : ''CIBOIRE POURQUOI LE FÉDÉRAL EST SI HAUT'' !!!

C'est fou, j'ai l'impression que vous raisonnez a l'envers (ou c'est moi qui raisonne a l'envers )

Sur ce coup-là, oui, je trouve que tu raisonnes à l'envers. C'est rendre service au gens, peut-être, que de leur laisser croire qu'ils peuvent s'établir et survivre avec deux dollars et trente-sept cennes ? Et avec un tel écart, comment veux-tu que des petits malins n'en profitent pas ?

[jimmy]

l e territoire qu'ils réclamaient représentait 97% du territoire Québécois !!!!!!!!!

(...)

Vous voyez, encore une fois c'est symptomatique de ce pays , les Autochtones sont tout a fait légitime de demander ces territoires, nos ancêtres leur ont bel et bien volé ces terres.

Ben oui....on appelle ça une position de négociation (je doute très fort qu'ils rêvent de récupérer le boulevard Taschereau), et je trouverais tout à fait légitime qu'on doive négocier des redevances ou des compensations pour ces terres qu'on leur a volées. Si un jour on a un pays, j'espère que ce ne sera pas encore une fois sur le dos des autochtones.

Ca veut dire ma chère Bencoudonc que ta belle petite maison en banlieue ne t'appartient plus, c'est t'y cool ca ?

Ouf, je suis sauvée... (surtout, par pitié) pas de petite maison en banlieue pour moi.

On va leur faire un deal.....ils peuvent avoir le Boul. Tachereau et on garde le reste du Québec , c'est ce serait cool !

jimmy

[yow_lys]

Le problème c'est que le Québec a créé un déséquilibre de l'offre en réduisant à un montant ridicule et irréaliste les fonds nécessaire pour s'établir. Cela pour des gens interessé par le Québec comme moi ou d'autre ne change rien.... mais pour certains c'est l'astuce magique pour immigrer plus facilement au Canada.....Sans parler que selon les endroit cela peut accélerer aussi le traitement global de ton dossier.

Alors tu vois Jimmy sur ce coup là, faut demander à ton gouvernement Québecois c'est quoi ce bordel. Pourquoi avoir fait cela.... car ça ne profite à personne, ni aux québécois ni à l'immigrant qui pourrait malheureusement croire que 3000$ suffisent pour immigrer

C'est une question que je me pose depuis bien longtemps... ouvrir la porte aussi grand pour ensuite s'offusquer que des gens en passent le pas, c'est quand même bizarre. Et en effet, ça ne profite à personne que de laisser des seuils financiers aussi bas.

Ca me tue des commentaires comme ca, autant de Bencoudonc que de Franckgb.

Vous voyez quand je constate cette histoire de frais différents entre l'immigration Québécoise et l'immigration Canadienne, moi ma réaction première est : ''CIBOIRE POURQUOI LE FÉDÉRAL EST SI HAUT'' !!!

C'est fou, j'ai l'impression que vous raisonnez a l'envers (ou c'est moi qui raisonne a l'envers )

Non mais sérieusement ce que je veux dire c'est que , comme je l'ai toujours soutenu , le Québec a ses propres facons de faire, a ses propres critères, a ses propres ambitions et besoins.

Alors si nos besoins et ambitions et facons de faire sont en contradiction avec celle du fédéral....et bien en tant que Québécois et fier de l'être je dis : que le fédéral change, pas nous.

Cibole, il faut que vous appreniez a penser : ''Québec d'abord''

jimmy

Jimmy,

parce que tu n'as pas immigré. C'est débile de demander si peux.... tu viens de parler sans même savoir les montants dont on parle alors explication:

Pour la catégorie des travailleurs qualifiés (la nôtre)

Fonds d’établissement nécessaires immigration QC: 2889$

immigration fédérale: 11.115$

C'est justement en pensant québec et aux québecois qu'on dit que c'est débile.... et aussi en pensant aux immigrants... Chose dont je commence à croire que bizarrement tu connais au final pas grand chose mon ami!

Dans un cas tu as quelque chose de réaliste pour s'installer ici.... dans l'autre c'est ridicule.... et imagine un peu que c'est marginal ceux qui utilisent le Québec comme un stratagème. Il y a pleins d'immigrants qui en fait pense et viennent ici avec les 3000 dollars. C'est un aller simple et exprès vers les jobines de merde, l'exploitation etc... chose qui ne sont certainement pas profitables à personne québécois et immigrants.

Penser "Québec d'abord" en plus ça fait très le Pen avec son slogan: La France d'Abord!... je te niaises car tu ne le savais vraiment pas. Mais plus sérieusement ça empêche pas d'avoir un minimum de bon sens.

Salut

[bencoudonc]

On va leur faire un deal.....ils peuvent avoir le Boul. Tachereau et on garde le reste du Québec , c'est ce serait cool !

Appelle Saganash tout de suite... et dis-lui qu'en prime il peut partager mon condo su'l Plateau

[yow_lys]

et je dirais même que si on devait vraiment penser d'abord au Québec.... on devrait demander plus de fonds d'établissement que le Fédéral au moins on aurait que les vrais motivés qui feraient le processus du Québec.

[jimmy]

l e territoire qu'ils réclamaient représentait 97% du territoire Québécois !!!!!!!!!

(...)

Vous voyez, encore une fois c'est symptomatique de ce pays , les Autochtones sont tout a fait légitime de demander ces territoires, nos ancêtres leur ont bel et bien volé ces terres.

Ben oui....on appelle ça une position de négociation (je doute très fort qu'ils rêvent de récupérer le boulevard Taschereau), et je trouverais tout à fait légitime qu'on doive négocier des redevances ou des compensations pour ces terres qu'on leur a volées. Si un jour on a un pays, j'espère que ce ne sera pas encore une fois sur le dos des autochtones.

Oui je suis d'accord qu'il s'agissait pour les Autochtones d'une position de négociation.

Je voulais simplement répondre a ta question et celle de Franckgb et de Tohonu ou vous demandiez de quels droits aux Autochtones empièteraient sur les droits des anglos et francos.

Ainsi cette histoire de territoire est un bon exemple.

D'ailleurs pour continuer dans cet exemple, oui 97% est une position initiale de négociation mais qu'arrivera t-il après, en négociation ?

50%, 20% , 4,5% ?

Tu vois forcément ce qu'ils obtiendraient va empiéter sur les autres.

Et c'est ca la dynamique de ce pays. Tout ce que un groupe obtient sera forcément au détriment de l'autre.

Un autre exemple; tout ce que les francos obtiennent est au détriment des anglos; le meilleur exemple : la loi 101.

La Loi 101 a eu entre autres pour effet que les écoles primaires et secondaires anglos du Québec se vident, ils (les anglos) sont obligé d'en fermer plusieurs parce qu'ils n'ont plus l'apport des immigrants pour peupler leurs écoles (je rappelle qu'avant la loi 101, 85% des immigrants envoyaient leurs enfants a l'école anglaise).

On pourrait évidemment donner pleins d'exemples ou ce que les anglos obtiennent est au détriment des francos.

Et c'est la que l'on revient a la phrase de Michael Ignatieff, il n'y a pas de mythe rassembleur au Canada comme aux États-Unis.

Malheureusement et je sais que cela vous choque, mais l'immigrant doit choisir un camp.

Ceux qui veulent se battre avec moi, ce sont mes frères

Les autres....grrrrrrr

jimmy

Modifié 13 avril 2012 par jimmy

[jimmy]

Franckgb :

Pourquoi je dis que c'est pas sa place.... parce qu'on s'en cogne complétement de ton combat. C'est le tien celui des Québecois

Oh la la, tu fais exprès pour me faire fâcher ! Je t'ai déjà répondu a ca dans le passé !

95% des immigrants francophone sont sélectionné ici parce qu'ils sont francophones.

95% des immigrants francophone ne seraient pas sélectionné par l'immigration Canadienne du fédéral tout simplement parce qu'ils ne parlent pas suffisamment l'anglais ou n'ont pas les métiers requis et en demandes dans le Roc ou simplement parce qu'ils n'avaient pas les fonds nécessaire pour passer par le fédéral.

Ces gens la ont donc été accepté dans ce pays parce que les Québécois ont a coeur de maintenir (entre autre par l'immigration) le fait francais en Amérique.

Et la tu me dis qu'ils s'en cognent complètement de notre combat ?

Crisse la plupart d'entre eux ne serait même pas rentré dans ce pays si ce n'était de la lutte pour notre survie culturelle et linguistique que nous faisons depuis 250 ans !!!!!!!!

C'est indécent de leur part de dire ca.

jimmy

Modifié 13 avril 2012 par jimmy

[bencoudonc]

Tu vois forcément ce qu'ils obtiendraient va empiéter sur les autres.

Et c'est ca la dynamique de ce pays. Tout ce que un groupe obtient sera forcément au détriment de l'autre.

Avant d'exiger que les immigrants "choisissent leur camp" comme tu dis, explique-moi en quoi ce sera différent dans ta version à toi du Québec souverain, Jimmy...

[jimmy]

Tu vois forcément ce qu'ils obtiendraient va empiéter sur les autres.

Et c'est ca la dynamique de ce pays. Tout ce que un groupe obtient sera forcément au détriment de l'autre.

Avant d'exiger que les immigrants "choisissent leur camp" comme tu dis, explique-moi en quoi ce sera différent dans ta version à toi du Québec souverain, Jimmy...

Pourquoi ?

Pourquoi il faut déterminer d'avance ce que sera un Québec souverain ?

Est-ce que vous savez vous ce que sera le Canada dans 20 ans, dans 30 ans , dans 1000 ans ?

Ce sera un pays comme les autres qui aura des choix a faire démocratiquement.

Parfois le peuple votera a droite, parfois le peuple votera a gauche, parfois il traitera bien ses autochtones, parfois il les traitera moins biens....comme tous les autres pays de la terre.

Comme le font les Américain, comme le font les Francais, comme le font les Australien, comme le font les Zimbabwéen.

Pourquoi il faut que le Québec établisse d'avance ce que sera ce nouveau pays.

Les fondateurs des Éatst-Unis (les Jefferson, Washington, Madison) ont établis des règles de base....comme nous le ferons.

Est-ce que les fondateurs des États-Unis reconnaitrait aujourd'hui le pays qu'ils ont créer en 1776 ?

Probablement pas, il a évolué au gré des tendances sociales et politique, le tout démocratiquement...comme nous le ferons.

On est pas plus cons que les autres.

jimmy

Modifié 13 avril 2012 par jimmy

[bencoudonc]

Pourquoi ?

Pourquoi il faut déterminer d'avance ce que sera un Québec souverain ?

Parce que tu exiges des gens qu'ils "choisissent leur camp" donc qu'ils "embarquent" dans un tel projet ?

Parce que "parler français", c'est loin d'être un projet de société en soi ?

Parce que justement, au nom d'une certaine vision des choses que je trouve assez manichéenne merci, la définition des contours de ce projet de société risque de se poser en termes de "perdants" et de "gagnants" ?

[jimmy]

Pourquoi ?

Pourquoi il faut déterminer d'avance ce que sera un Québec souverain ?

Parce que tu exiges des gens qu'ils "choisissent leur camp" donc qu'ils "embarquent" dans un tel projet ?

Parce que "parler français", c'est loin d'être un projet de société en soi ?

Parce que justement, au nom d'une certaine vision des choses que je trouve assez manichéenne merci, la définition des contours de ce projet de société risque de se poser en termes de "perdants" et de "gagnants" ?

Ben je ne te suis pas trop sur le ''perdants-gagnants'' !

Je présume (mais n'en suis pas certains) que tu parles des Autochtones ?

Alors on fait quoi dans un Québec souverain, on déménage tous dans le 3% que les Autochtones ne réclamait pas ?

Tu vois je ne suis pas certain de ce dont tu parles....forcément on va négocier quelque chose avec eux et il y aura des perdants et des gagnants.

Alors évidemment parler francais n'est pas un projet de société en soit.

Mais tu vois très bien, surtout avec Harper qu'il y a des différences fondamentales entre les Québécois et les Canadiens Anglais.

Ne serait-ce que sur ca, il y a de quoi se faire un pays souverain

jimmy

Modifié 13 avril 2012 par jimmy

[tohonu]

Je voulais simplement répondre a ta question et celle de Franckgb et de Tohonu ou vous demandiez de quels droits aux Autochtones empièteraient sur les droits des anglos et francos.

j'ai juste demande a clarifier ce que l'on mettait dans le gros sac "DROITS" ... car sauf si je me trompe, il me semble qu'il y a deja des droits attribues non ?