Fusillade au Collège Dawson

[jimmy]

Zogu Écrit aujourd'hui, 03:14 PM

CITATION(cherry @ 19-09-2006 à 3:44)

Mordecai Richler, écrivain et chroniqueur montréalais anglophone mort en 2001, qui a écrit le livre Oh Canada! Oh Quebec! Requiem for a divided country (autre best-seller) nous accusant entre autres d'antisémitisme

C'est la lecture du roman "L'apprentissage de Duddy Kravitz" de M. Richler qui m'a ouvert les yeux sur cette intolérance envers les Québécois, qu'on retrouve chez certains intellectuels "canadians". J'avais 13 ans. Du coup, les Rocheuses ont perdu leur piquant et la feuille d'érable avait un goût amer...

C'est ce même Mordecai Richler qui avait écrit que les femmes Québécoise Francophone étaient des truies (faisant référence au fait que les femmes de la génération de ma mère avaient beaucoup d'enfants)

jimmy

[tof]

Réjouissons-nous : Jean-Charest a demandé des excuses à cette chère Mme Wong pour diffamation.

Plus d'infos ce soir aux nouvelles, du moins j'espère. J'espère qu'on va en entendre parler...

[Curieuse]

Propos de Jan Wong

Jean Charest qualifie le texte de «disgrâce»

Jean Charest a réagi mardi aux propos d'une journaliste du Globe and Mail au sujet de la tuerie de Dawson.

Dans un article publié le 16 septembre, Jan Wong souligne que les fusillades survenues à l'École Polytechnique, à l'Université Concordia et au Collège Dawson sont l'oeuvre de personnes ayant des origines étrangères.

Elle fait d'ailleurs un rapprochement avec le Québec qui favorise le fait d'être d'origine pure laine.

Dans un communiqué, Jean Charest se dit choqué des propos de Mme Wong.

Le premier ministre affirme: «J'ai été choqué et déçu par cette analyse sectaire.» Et plus loin: «Le texte de Mme Wong est une disgrâce. Il témoigne d'une ignorance des valeurs canadiennes et d'une incompréhension profonde du Québec. Mme Wong devrait ainsi avoir la décence de s'excuser auprès de tous les Québécois.»

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/national/ar...919-184402.html

[Curieuse]

Ça vient de sortir dans Cyberpresse:

Jean Charest demande au Globe and Mail de présenter ses excuses aux Québécois

PAR JOCELYNE RICHER

Presse Canadienne

QUEBEC

Piqué au vif par un texte vitriolique sur le Québec paru samedi dans le Globe and Mail, le premier ministre Jean Charest demande au quotidien torontois de présenter ses excuses aux Québécois.

En guise de réplique, M. Charest a expédié une lettre au ton mordant à l'éditeur du prestigieux quotidien, Edward Greenspon, mardi, afin de dénoncer la prose à caractère ethnique de la journaliste Jan Wong, relativement à la fusillade survenue au collège Dawson la semaine dernière.

Le quotidien a accepté de publier sa lettre, mercredi, dans la page réservée à l'opinion des lecteurs, mais la direction du journal s'est refusée à tout commentaire, mardi soir.

Le bureau de M. Greenspon a refusé de dire si le quotidien allait ou non faire amende honorable et présenter ses excuses au Québec.

"Le texte de Mme Wong est une disgrâce. Il témoigne d'une ignorance des valeurs canadiennes et d'une incompréhension profonde du Québec. Mme Wong devrait ainsi avoir la décence de s'excuser auprès de tous les Québécois", conclut le premier ministre Charest, dans sa lettre à l'éditeur.

A la suite de la fusillade survenue au collège Dawson, Mme Wong, qui est d'origine québécoise, a écrit un long texte analytique, samedi, qui a aussitôt soulevé la controverse, en raison des conclusions à caractère politique qu'elle donne à la tragédie.

Ainsi, elle n'hésite pas à affirmer que ce genre de tueries ne survient qu'au Québec, et que s'il est répugnant de parler de pureté raciale ailleurs au Canada, ce n'est pas le cas au Québec.

Dans son texte, elle associe le geste du tireur de Dawson, Kinveer Gill, à l'auteur de la tuerie de polytechnique, Marc Lépine, d'origine en partie algérienne, de même qu'au tireur de l'Université Concordia, Valery Fabrikant.

Selon elle, les trois ont en commun une origine étrangère et aussi de vivre à Montréal, où les immigrants ont beaucoup de difficulté à s'adapter aux lois linguistiques favorables au français, dans un Québec intolérant qui valorise les citoyens d'ascendance "pure laine".

"Bêtise" que tout cela, réplique M. Charest, en faisant valoir qu'il est "pour le moins risqué de s'aventurer sur le chemin de l'explication ou de la comparaison".

"A ce jeu, Mme Jan Wong se sera discréditée", accuse M. Charest.

Dans sa lettre, le premier ministre défend vigoureusement la bataille historique menée par les Québécois pour affirmer le fait français chez eux, dans le respect de ceux qui parlent une autre langue.

"A travers les siècles et les aléas de l'histoire, écrit-il, nous sommes parvenus à préserver notre langue et notre culture. Nous avons su le faire en nourrissant les plus grands idéaux démocratiques et en accueillant chaque année des dizaines de milliers de personnes venues des quatre coins du monde pour participer à la construction d'une société libre et fière de sa différence."

La langue française, "loin d'aliéner notre métropole, comme le soutient injustement Mme Wong, contribue au contraire de manière puissante au caractère cosmopolite de Montréal et à la nord-américanité unique du Québec".

De son côté, le député bloquiste de Saint-Lambert, Maka Kotto, a lu une déclaration en Chambre, à Ottawa, dans laquelle il soutient que "prétendre qu'il puisse y avoir un lien quelconque de cause à effet entre l'épisode dramatique du collège Dawson et la loi 101 - qualifiée d'infâme par la journaliste - relève d'un délire diffamatoire déconnecté de la réalité québécoise".

"Le Québec est une société inclusive, accueillante et agréable à vivre. En tant qu'immigrant, je m'y suis senti très rapidement le bienvenu et je déplore qu'on puisse remettre en question l'ouverture du peuple québécois", a-t-il ajouté, invitant le gouvernement fédéral à dénoncer à son tour les propos de Mme Wong.

[touareg]

Franchement je trouve ça vraiment idiot que les faiseurs d'opinion anglophones se déchaînent sur vous.

Ça les avance à quoi ?? A disloquer le Canada et à aider le camps souverainiste du Québec à gagner sa cause ?

Si j'étais à votre place je féliciterais chaleureusement ces bien pensants pour tous les efforts qu'ils font à aider votre cause et je diffuserais le plus largement possible au Québec leur articles et éditoriaux

[Petit-Prince]

Et voilà... Charest réagit très bien, gagne (encore) des points dans l'opinion... Pendant ce temps, Boisclair à disparu des écrans radar.

Houston, on a un problème !

[jimmy]

Petit-Prince Écrit aujourd'hui, 07:09 AM

Et voilà... Charest réagit très bien, gagne (encore) des points dans l'opinion... Pendant ce temps, Boisclair à disparu des écrans radar.

Houston, on a un problème !

+1

jimmy

[tof]

Fédéraliste ou indépendantiste, Charest ou Boisclair : même combat ! Il fallait bien que Charest, qui reste l'actuel premier ministre du Québec, prenne position et défende les positions du Québec, honteusement diffamées par l'éditorial de Jan Wong !! Ce n'était pas à Boisclair de répondre à la missive de cette chère Mme Wong.

Et je ne sais pas si vous avez remarqué, mais... quand on lit la lettre de Jean Charest (en lecture ici) adressée à l'éditeur en chef du Globe and Mail, on a pas mal l'impression de lire le discours d'un souverainiste quand même. Notamment ce paragraphe:

À travers les siècles et les aléas de l'histoire, nous sommes parvenus à préserver notre langue et notre culture. Nous avons su le faire en nourrissant les plus grands idéaux démocratiques et en accueillant chaque année des dizaines de milliers de personnes venues des quatre coins du monde pour participer à la construction d'une société libre et fière de sa différence.

Bref, il fallait dire quelque chose, ne pas laisser passer ça, et je suis personnellement content de mon premier ministre (pour une fois); qu'il soit fédéraliste ou non ne devrait même pas entrer en ligne de compte ici.

[Petit-Prince]

Oui, le premier ministre, Jean Charest, devait s'exprimer sur le sujet... et, pour être honnête, il l'a fait de la très bonne manière.

Mais, en plus, on aurait apprécié que le chef du Parti Québécois, censé défendre les Québécois en général et les francophones en particulier, aie aussi pu réagir de cette façon : réaction intelligente, posée, mais ferme. Car si le Parti Québécois existe, c'est surtout et avant tout parce que les Québécois se sentaient non-défendus et désarmés face au Canada-anglais. Je pense donc que c'est le rôle de Boisclair de dire sa façon de penser... le problème, c'est qu'il a du mal à être posé quand il est énervé, et ça passe très mal.

[Curieuse]

En vrac :

"Le quotidien torontois s'est contenté jusqu'à maintenant de publier dans son édition de mercredi, dans la section réservée au courrier des lecteurs, la lettre de Jean Charest à l'éditeur du quotidien torontois.

La réaction du premier ministre s'est attirée les louanges de ses ministres qui se sont dits tout aussi outrés par les insinuations de la journaliste.

Le député libéral fédéral Denis Coderre abonde dans le sens du premier ministre et demande à la fois journaliste de publier un rectificatif et au quotidien torontois de réagir officiellement.

« Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit Monsieur Charest. Ce n'est pas une question partisane : comme Québécois, je suis tanné qu'on nous fasse passer pour des sectaires », a soutenu M. Coderre.

La Société Saint-Jean Baptiste de Montréal a également réagi à cet article, en déposant une plainte auprès du Conseil de presse du Québec. Pour le président de l'organisme, Jean Dorion, c'est de la fabulation. « Il n'existe aucun indice que ces personnes avaient des préoccupations pour le dossier linguistique, alors ça devient vraiment farfelu », dit-il.

Malgré la controverse, le rédacteur en chef du Globe and Mail, Edward Greenspon, a refusé de commenter les faits et de dire si le quotidien allait ou non faire amende honorable et présenter ses excuses au Québec.

Dans un courriel envoyé aux lecteurs offensés, le journal a affirmé que Jan Wong avait le droit d'explorer différentes analyses, tout comme le public a le droit d'en contester la pertinence."

Et toujours aucune réaction officielle du chef du parti Québécois

[jimmy]

Curieuse :

Et toujours aucune réaction officielle du chef du parti Québécois

Oui hein, c'est fou ca. Que fait-il ?

A ma grande surprise, Jean Charest a écrit et dit exactement ce qu'il fallait.

jimmy

[petiboudange]

Dans un courriel envoyé aux lecteurs offensés, le journal a affirmé que Jan Wong avait le droit d'explorer différentes analyses, tout comme le public a le droit d'en contester la pertinence."

Explorer différentes analyses? Ah ben, je peux explorer des "analyses" contestatoires Mme Wong, sur le fait bête et méchant, que si le Gill était allé dans une école francophone, il aurait pas fait ce qu'il a fait et serait partir à la pêche ce jour là.

Comment ça c'est fallacieux, sans fondement et un jugement rapide? Ah parce qu'il fallait réfléchir avant d'écrire en plus? C'est bien compliqué d'être journaliste de nos jours quand même!

Bravo le Globe and Mail vient d'inventer le journalisme du far west: t'écris plus vite que ton cerveau! Et c'est une belle preuve de respect pour les familles, celle de Gill et de l'étudiante, ainsi que celles de tous les étudiants du collège... Écoeurant, affligeant et ridicule...

Modifié 20 septembre 2006 par petiboudange

[tof]

Si encore c'était rare... mais ça arrive toutes les semaines. Pas une semaine dans le Canada anglais sans que le Québec et ses habitants se fassent blaster. Y'a de quoi être tanné en effet.

Quant à Boisclair, qu'il s'exprime ou pas, cela ne changera rien ni ne le fera remonter dans les sondages. Tout le monde ici au Québec (ou presque...) est du même avis que Charest, et Boisclair ne pourrait que répéter presque mot pour mot ce qu'a dit Charest. Anyway, c'est trop tard pour réagir maintenant, il aurait fallu qu'il réagisse avant même la réponse de Charest.

Et puis bon... quand on y réfléchit... est-ce que de telles considérations - politiques - ont leur place, une semaine exactement après les évènements (à la minute près d'ailleurs) ? Le Québec s'est offusqué des propos de Jan Wong, Charest lui a répondu, et le Globe and Mail ne s'abaissera pas à des excuses publiques anyway. Passons à autre chose, sinon on va encore passer pour des maudits chialeux, comme d'habitude. C'est donner encore une autre occasion au Canada anglais de nous blaster au final...

Modifié 20 septembre 2006 par tof

[Zogu]

Fédéraliste ou indépendantiste, Charest ou Boisclair : même combat ! Il fallait bien que Charest, qui reste l'actuel premier ministre du Québec, prenne position et défende les positions du Québec, honteusement diffamées par l'éditorial de Jan Wong !!

Je ne m'attendais pas à moins de la part de Jean Charest; et je dirais même que si Robert Bourassa était encore de ce monde, il aurait eu la même réaction. Voyez-vous, la madame Jan Wong s'est attaqué à quelque chose d'essentiel dans la culture politique québécoise; le consensus national. On peut dire ce qu'on veut des opinions de nos chers concitoyens, quand il est question de la nation québécoise, TOUS les grands partis politiques québécois ont défendu ce principe: Parti Libéral du Québec, Parti Québécois, Action Démocratique du Québec et Québec Solidaire. Jean Charest a fait une déclaration en ce sens pendant son dernier voyage en Europe. Au niveau des partis politiques disparus, l'Union Nationale soutenait ce principe à l'époque de Jean-Jacques Bertrand. C'est que le consensus national (existance d'une nation québécoise, de sa langue et de ses institutions, et de son droit à l'autodétermination) est essentiel à notre survie à long terme, en tant que société.

Modifié 20 septembre 2006 par Zogu

[cherry]

Charest a bien fait de réagir, et a bien réagi. Comme Zogu l'a souligné, Wong s'attaque a quelque chose de sacré ici. Charest a fait ce qu'il devait faire et s'il ne l'avait pas fait, le PQ l'aurait fait avec encore plus de mordant.

Le gouvernement actuel SAIT que s'il ne réagit pas promptement à ce genre de propos dénigrants nos lois linguistiques, il fera face à une indignation générale qui ne fera qu'alimenter le mouvement souverainiste. Ce n'est pas dans son intérêt de rester là les bras croisés.

[jimmy]

Je ne m'attendais pas à moins de la part de Jean Charest; et je dirais même que si Robert Bourassa était encore de ce monde, il aurait eu la même réaction. Voyez-vous, la madame Jan Wong s'est attaqué à quelque chose d'essentiel dans la culture politique québécoise; le consensus national. On peut dire ce qu'on veut des opinions de nos chers concitoyens, quand il est question de la nation québécoise, TOUS les grands partis politiques québécois ont défendu ce principe: Parti Libéral du Québec, Parti Québécois, Action Démocratique du Québec et Québec Solidaire. Jean Charest a fait une déclaration en ce sens pendant son dernier voyage en Europe. Au niveau des partis politiques disparus, l'Union Nationale soutenait ce principe à l'époque de Jean-Jacques Bertrand. C'est que le consensus national (existance d'une nation québécoise, de sa langue et de ses institutions, et de son droit à l'autodétermination) est essentiel à notre survie à long terme, en tant que société.

Effectivement. Belle analyse.

Notre survie est directement lié a une certaine cohérence des principes de base de notre société. Si on était constamment divisé..."l'autre" gagnerait.

jimmy

[Curieuse]

Au tour d'Harper maintenant!

Harper dénonce à son tour le texte controversé du Globe and Mail

Presse Canadienne

OTTAWA

Le premier ministre Stephen Harper a ajouté sa voix au concert de critiques dénonçant les conclusions d'un article du quotidien Globe and Mail sur la fusillade du collège Dawson.

"Bien que l'auteure ait droit à son opinion, l'argument avancé est clairement absurde et sans fondement", écrit M. Harper, dans une lettre au ton cinglant transmise mercredi.

"Non seulement est-ce énormément irresponsable de sa part, c'est également rempli de préjugés (que) de jeter le blâme sur la société québécoise de cette façon", poursuit le premier ministre.

http://www.cyberpresse.ca/article/20060920.../5024/CPDMINUTE

Je pense que l'analyse de Cherry est très juste: Les ténors fédéraux ont peur d'alimenter le mouvement souverainiste...

[ocean_kairouan]

J'ai une question concernant l'acte terroriste de Dawson. Est ce que vous pensez que si le tueur etait d'origine Arabe ou muslmane on va toujours appelé ce geste Fusillade ? j'ai des doutes, je penses que ca va devenir l'acte terroriste de Dawson et il serait lié a une cellule dormante de je sais pas quoi...

J'aiemrais avoir votre oppinion sur ce sujet.

[touareg]

Je vois mal un président ou un premier ministre cautionner implicitement ou au moins se taire quand lentité quil représente et dont il est responsable se fait dénigrer de lextérieur.

Si le premier responsable ne défends pas lhonneur de ses citoyens il défendra quoi alors ??

Mais je crois bien que la différence dattitude se situe entre exiger des excuses donc chercher la conciliation et prendre acte de ces propos et les retourner contre la partie adverse non ?

[Curieuse]

Je vois mal un président ou un premier ministre cautionner implicitement ou au moins se taire quand lentité quil représente et dont il est responsable se fait dénigrer de lextérieur.

Touareg, Stephen Harper est le premier ministre du Canada...