Vaccin ou pas ?

[bencoudonc]

à l’instant, Prince_Bel-Air a dit :

Je préfère être parmi les 10% qui vont bénéficier de l’immunité collective que des 90% qui vont subir les effets a long terme du vaccin qui n'ont pas encore ete testes.

Quelle andouille...

[QCmonCA]

Il y a 1 heure, Prince_Bel-Air a dit :

Je préfère être parmi les 10% qui vont bénéficier de l’immunité collective que des 90% qui vont subir les effets a long terme du vaccin qui n'ont pas encore ete testes.

C'est la vie. Chacun privilégie ses propres intérêts, tout comme mon voisin défend ses propres intérêts de garder le cèdre au lieu de penser aux intérêts de son voisin.

Tu devrais prendre du temps pour mieux comprendre un peu la Science, il y a de moins en moins de pragmatisme pour plus de vulgarisation parce que raconter ce que tu racontes, autant dire "que" c'est expérimental tant qu'à faire. Comme ça tu as ton mot accrocheur au lieu de te faire traiter d'andouille.

Sérieux, pour une fois que la Science prend encore plus de temps pour analyser...  Heuresement je préfère quelqu'un qui n'a pas confiance que quelqu'un qui parle de défendre ses propres intérêts surtout pour un vaccin ou c'est oui ou non.

Si en plus tu mélanges ta propre façon de faire dans tout ça, moi je pense que tu le fais exprés et ça t'amuse de jouer avec les autres.

Je respecte ton choix de faire ou pas faire, on verra si tu y seras forcés comme d'autres, néanmoins si tu diffuses de l'andouillette, tu peux au moins donner la recette

[Invité]

il y a 28 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Je préfère être parmi les 10% qui vont bénéficier de l’immunité collective que des 90% qui vont subir les effets a long terme du vaccin qui n'ont pas encore ete testes.

90% avec des effets à long terme ? Source ? Aucune à part ta prétention et ta bêtise. 

Ce que tu viens d'écrire est une insulte pour les milliers de scientifiques qui ont œuvré sur ces vaccins depuis des années, une insulte pour les gens qui ont pris le risque de participer aux essais cliniques, une insulte pour les millions de morts et ceux à venir. 

Ce que tu n'as toujours pas compris, c'est que la réussite vaccinale et la fin de la pandémie dépendent de la capacité du monde à restreindre les mutations du virus. Et le virus mute quand il passe de gens en gens. Donc tabler sur l'immunité collective à laquelle tu tiens tant, c'est s'assurer qu'on part pour plusieurs années. Le Brésil est un exemple frappant : des villages avec 70% de contaminés par la première vague sont frappés par une nouvelle vague qui réinfecte les gens et met en échec la vaccination ET l'immunité collective. Et il est plus contagieux ET plus mortel.

Mais t'es trop con pour comprendre ça ! Et maintenant que le variant Brésilien s'est bien implanté dans ta province, tu comptes faire quoi d'encore plus stupide ?

il y a 39 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

C'est la vie. Chacun privilégie ses propres intérêts, tout comme mon voisin défend ses propres intérêts de garder le cèdre au lieu de penser aux intérêts de son voisin.

Bah tu vois, on s'en tape de ton voisin, de ton cèdre, de ta pompe d'égout et de toutes les merdes qui vont t'arriver avec ton promoteur et ton constructeur véreux. Tu vas juste devenir la web-série du forum et nous faire bien rire !

Et le tout sans aucune compassion !

[Prince_Bel-Air]

6 minutes ago, PhilMP said:

90% avec des effets à long terme ? Source ? Aucune à part ta prétention et ta bêtise. 

Ce que tu viens d'écrire est une insulte pour les milliers de scientifiques qui ont œuvré sur ces vaccins depuis des années, une insulte pour les gens qui ont pris le risque de participer aux essais cliniques, une insulte pour les millions de morts et ceux à venir. 

Ce que tu n'as toujours pas compris, c'est que la réussite vaccinale et la fin de la pandémie dépendent de la capacité du monde à restreindre les mutations du virus. Et le virus mute quand il passe de gens en gens. Donc tabler sur l'immunité collective à laquelle tu tiens tant, c'est s'assurer qu'on part pour plusieurs années. Le Brésil est un exemple frappant : des villages avec 70% de contaminés par la première vague sont frappés par une nouvelle vague qui réinfecte les gens et met en échec la vaccination ET l'immunité collective. Et il est plus contagieux ET plus mortel.

Mais t'es trop con pour comprendre ça ! Et maintenant que le variant Brésilien s'est bien implanté dans ta province, tu comptes faire quoi d'encore plus stupide ?

 

Depuis des années?? Le virus a ete découvert juste l'an dernier et le vaccin est sorti sur le marche en un temps record de 10 mois. Est ce que les gens qui ont participe aux essais cliniques ont donne un bilan des effets a long terme du vaccin sur les années a venir? non.

[QCmonCA]

il y a une heure, Prince_Bel-Air a dit :

Depuis des années?? Le virus a ete découvert juste l'an dernier et le vaccin est sorti sur le marche en un temps record de 10 mois. Est ce que les gens qui ont participe aux essais cliniques ont donne un bilan des effets a long terme du vaccin sur les années a venir? non.

48H.

[Invité]

à l’instant, Prince_Bel-Air a dit :

Depuis des années?? Le virus a ete découvert juste l'an dernier et le vaccin est sorti sur le marche en un temps record de 10 mois. Est ce que les gens qui ont participe aux essais cliniques ont donne un bilan des effets a long terme du vaccin sur les années a venir? non.

Tu es stupide de penser que le travail sur les vaccins n'a commencé qu'il y a un an. 

Il a commencé en 2003 lors de l'épidémie de SRAS qui était aussi un coronavirus. Mais comme l'épidémie de SRAS s'est éteinte presque toute seul, les gouvernements ont arrêté de financer et les dossiers attendaient patiemment dans les tiroirs. de plus, entre 2003 et 2019, la rapidité et la qualité du séquençage ont eut une croissance exponentielle permettant de définir la séquence exacte à cibler en quelques jours contre des semaines voire des mois en 2003, à comparer à plusieurs mois à années dans les années 1990.

Ensuite, pour la technologie des vaccins à ARN, elle est développée depuis la fin des années 1980 (premier article, 1989), et dans sa forme actuelle sous forme de nano-praticule lipidique depuis l'an 2000. On est loin, très loin de quelque chose développé en quelques mois. Moderna a été fondé sur le principe en 2010 !

Et pour ton info, ça fait plusieurs années que ces types de vaccins sont utilisé par les vétérinaires. Les essais cliniques sur les humains relevaient de la "formalité" car les données précliniques étaient en béton. 

[Prince_Bel-Air]

33 minutes ago, PhilMP said:

 

Ce que tu n'as toujours pas compris, c'est que la réussite vaccinale et la fin de la pandémie dépendent de la capacité du monde à restreindre les mutations du virus. Et le virus mute quand il passe de gens en gens. Donc tabler sur l'immunité collective à laquelle tu tiens tant, c'est s'assurer qu'on part pour plusieurs années. Le Brésil est un exemple frappant : des villages avec 70% de contaminés par la première vague sont frappés par une nouvelle vague qui réinfecte les gens et met en échec la vaccination ET l'immunité collective. Et il est plus contagieux ET plus mortel.

Mais t'es trop con pour comprendre ça ! Et maintenant que le variant Brésilien s'est bien implanté dans ta province, tu comptes faire quoi d'encore plus stupide ?

 

Mais comment la grippe espagnole s'est éteinte d'elle même sans vaccin alors?

[Invité]

il y a 41 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Mais comment la grippe espagnole s'est éteinte d'elle même sans vaccin alors?

La grippe (influenza), c'est pas un coronavirus et ça mute moins !

Et pour ta gouverne (et je te l'ai déjà dit ailleurs), la grippe espagnole a commencé en 1916 et s'est terminée en 1921. 

5 ans avec un virus qui mute moins, entre 20 et 100 millions de morts à l'époque pour une population mondiale de 1.8 milliards. Tu crois qu'il va se passer quoi avec un coronavirus, sur une population de 7.8 milliards et qui voyage facilement ? On en est qu'à un an et demi. 

 

Si tu avais une once de culture scientifique et de bon sens, tu ne ferais pas de comparaisons à la petite semaine. 

[Prince_Bel-Air]

34 minutes ago, PhilMP said:

La grippe (influenza), c'est pas un coronavirus et ça mute moins !

Et pour ta gouverne (et je te l'ai déjà dit ailleurs), la grippe espagnole a commencé en 1916 et s'est terminée en 1921. 

5 ans avec un virus qui mute moins, entre 20 et 100 millions de morts à l'époque pour une population mondiale de 1.8 milliards. Tu crois qu'il va se passer quoi avec un coronavirus, sur une population de 7.8 milliards et qui voyage facilement ? On en est qu'à un an et demi. 

 

Si tu avais une once de culture scientifique et de bon sens, tu ne ferais pas de comparaisons à la petite semaine. 

Une population de 7.8 milliards c'est deja trop surpeuplé pour la planète et il n'y aura pas assez de ressources pour eux, s'ils n'y a pas le virus ils vont s’entretuer pour les ressources naturelles. Donc une pandémie de temps en temps ca permet de régénérer  la population. Un peu comme les feux de forets, on pense que c'est une catastrophe naturelle, mais ca a des effets bénéfiques pour régénérer la foret.

[juetben]

il y a 2 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Une population de 7.8 milliards c'est deja trop surpeuplé pour la planète et il n'y aura pas assez de ressources pour eux, s'ils n'y a pas le virus ils vont s’entretuer pour les ressources naturelles. Donc une pandémie de temps en temps ca permet de régénérer  la population. Un peu comme les feux de forets, on pense que c'est une catastrophe naturelle, mais ca a des effets bénéfiques pour régénérer la foret.

Ah merde sérieux ferme donc ta grande g....!

[Invité]

il y a 4 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Une population de 7.8 milliards c'est deja trop surpeuplé pour la planète et il n'y aura pas assez de ressources pour eux, s'ils n'y a pas le virus ils vont s’entretuer pour les ressources naturelles. Donc une pandémie de temps en temps ca permet de régénérer  la population. Un peu comme les feux de forets, on pense que c'est une catastrophe naturelle, mais ca a des effets bénéfiques pour régénérer la foret.

T'as bien raison. Il faudrait éliminer les éléments qui ne servent à rien. A commencer par toi qui ne te soucie en rien de la planète de part ses actes !

[bencoudonc]

il y a 8 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Une population de 7.8 milliards c'est deja trop surpeuplé pour la planète et il n'y aura pas assez de ressources pour eux, s'ils n'y a pas le virus ils vont s’entretuer pour les ressources naturelles. Donc une pandémie de temps en temps ca permet de régénérer  la population. Un peu comme les feux de forets, on pense que c'est une catastrophe naturelle, mais ca a des effets bénéfiques pour régénérer la foret.

En effet tu es vraiment de trop sur la planète, Ducon. 

[Prince_Bel-Air]

47 minutes ago, PhilMP said:

T'as bien raison. Il faudrait éliminer les éléments qui ne servent à rien. A commencer par toi qui ne te soucie en rien de la planète de part ses actes !

Il faut être cohérent avec tes principes. C'est toi même qui déplorait le fait de couper des cèdres pour construire des logements et routes et tu considérais les humains comme une nuisance aux arbres.. Donc l'un des effets bénéfiques de la pandémie c'est que ca permet de sauver plus d'arbres, tu devrais plutôt te réjouir monsieur le défenseur des arbres. Mais tu as tellement de paradoxes dans tes principes qu'il ne faut pas chercher a comprendre.

[Invité]

Il y a 11 heures, Prince_Bel-Air a dit :

Il faut être cohérent avec tes principes. C'est toi même qui déplorait le fait de couper des cèdres pour construire des logements et routes et tu considérais les humains comme une nuisance aux arbres.. Donc l'un des effets bénéfiques de la pandémie c'est que ca permet de sauver plus d'arbres, tu devrais plutôt te réjouir monsieur le défenseur des arbres. Mais tu as tellement de paradoxes dans tes principes qu'il ne faut pas chercher a comprendre.

Je vais pousser ma "cohérence" plus loin. Qu'est ce qui est préférable pour la planète: que tu reste dans ton pays semi-désertique aux maisons "en pierre" transmises de génération en génération et aux fosses sceptiques reliées aux nappes phréatiques (tout ce que tu prônes !), ou que tu prennes un avion et force pas la main à la nature en faisant construire une maison "en bois" dans une région qui se passait très bien de toi avant pour t'imposer en nuisant à la nature à grand coup de coupe de cèdre et de pompe à merde pour compenser l'inhospitalité des lieux ?

[Prince_Bel-Air]

11 hours ago, PhilMP said:

Je vais pousser ma "cohérence" plus loin. Qu'est ce qui est préférable pour la planète: que tu reste dans ton pays semi-désertique aux maisons "en pierre" transmises de génération en génération et aux fosses sceptiques reliées aux nappes phréatiques (tout ce que tu prônes !), ou que tu prennes un avion et force pas la main à la nature en faisant construire une maison "en bois" dans une région qui se passait très bien de toi avant pour t'imposer en nuisant à la nature à grand coup de coupe de cèdre et de pompe à merde pour compenser l'inhospitalité des lieux ?

Ce qui est encore préférable pour la planète c'est qu'on rend le pays aux autochtones et que toi aussi tu retournes a ton pays, parce que ceux qui ont crée le plus de dommages pour l’environnement ici ce ne sont pas les asiatiques, les arabes ou les noirs mais les blancs.

[rainbow21]

Le 2021-04-14 à 11:00, Laurent a dit :

Faut y aller une étape à la fois et ne pas trop spéculer sur le reste sinon on ne fait que générer de l'anxiété et cela ne nous aide pas. À priori pour le moment les vaccins protègent contre les variants connus et répandus, ensuite il faudra modifier les vaccins pour les ajuster, particulièrement tant que le virus circulera dans certaines zones géographiques.

 

C'est vrai aussi. Maintenant je vois ce qui se passe au Brésil et le nombre de jeunes gens hospitalisés. Puis le Royaume-Uni se prépare déjà justement à une revaccination pour les variants en automne. Puis les vaccins ne sont pas 100% efficaces donc à moins de trouver des solutions qui permettent de guérir et non pas seulement d'éviter les formes graves, la vaccination va être annuelle selon pas mal de spécialistes et donc si on suit la logique actuelle il faudra reconfiner, déconfiner porter le masque dès que les seuils vont devenir plus élevés. On est donc très très loin d'avoir fini mais c'est intenable de dire cela à la population mais les épidémiologistes sont pourtant pas très rassurants. La seule victoire c'est d'avoir eu des vaccins vite mais on n'en produit pas assez pour vacciner le monde entier assez vite avant que d'autres variants problématiques naissent et le Brésil est un peu une poudrière.

[Invité]

Il y a 13 heures, Prince_Bel-Air a dit :

Ce qui est encore préférable pour la planète c'est qu'on rend le pays aux autochtones et que toi aussi tu retournes a ton pays, parce que ceux qui ont crée le plus de dommages pour l’environnement ici ce ne sont pas les asiatiques, les arabes ou les noirs mais les blancs.

Si tu savais mon métier et celui de ma blonde ... 

Et qui te dis que je suis blanc ? 

[QCmonCA]

Il y a 1 heure, Hei a dit :

Quitte à se faire vacciner, autant attendre le vaccin contre les variants.

 

 

Si tu es correct avec ça, que tu veux prendre ce risque.

L'essentiel dans tout ça, c'est le suivi en cours pour savoir si le Pfizer (regardons du côté d'Israel et les USA) et finalement une protection également contre la transmission.

Néanmoins, un vaccin miracle contre les variants, surtout avec notre gestion humaine, le fric en jeu et que ça risque de finir comme la grippe à chaque saison, ça sera possiblement récurrent malheuresement.

Mr Pfizer vient de l'annoncer, 2 doses et une 3ème dans les  6-12 mois et ainsi de suite.

Si les Gouvernements ne forcent pas les laboratoires à aller encore plus loin (ou autre solution) c'est tout bénéf que ça soit un truc récurrent, on ne parle pas d'une petite grippounette.

Si nous avions une gestion saine, ce truc termine bien mieux et sans récurrence. 

Bons choix à tous.

[Prince_Bel-Air]

1 hour ago, PhilMP said:

Si tu savais mon métier et celui de ma blonde ... 

Et qui te dis que je suis blanc ? 

Tu disais toi meme que ta famille est d'origine portugaise 

[Invité]

il y a 35 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

Tu disais toi meme que ta famille est d'origine portugaise 

Tu devrais savoir que le Portugal a subit quelques invasions dont les Arabes ...

Et ma famille a des origines Portugaises, mais pas que ... Il y a aussi du Mongol ...