enseignant Foulard et enseignement : incompatible ?

[jimmy]

Il y a 2 heures, juetben a dit :

 

C'est con. Mais pour ma part entre une prof qui aime son métier et transmet sa passion avec un foulard sur ses cheveux et un prof qui fait ouvertement de la propagande politique ou syndicaliste à ses élèves, je préfèrerais largement la prof avec un foulard pour mes enfants!

Tu vois Juetben?

Ce sont ces valeurs là que son voile charrie avec elle

 

Oh que non je ne veux pas exposer mes enfants à ça 

Mais tu as raison qu’elle pourrait transmettre ces valeurs la même si elle ne portait pas son voile 

misere.  

 

Mais dis donc, est-ce que ta femme t’appartient toi ?

Parce que la mienne pantoute...j’ai beau essayé, à veut rien savoir.   

 

Modifié 18 octobre 2020 par jimmy

[Prince_Bel-Air]

19 minutes ago, jimmy said:

Tu vois Juetben?

Ce sont ces valeurs là que son voile charrie avec elle

 

Oh que non je ne veux pas exposer mes enfants à ça 

Mais tu as raison qu’elle pourrait transmettre ces valeurs la même si elle ne portait pas son voile 

misere.  

 

Mais dis donc, est-ce que ta femme t’appartient toi ?

Parce que la mienne pantoute...j’ai beau essayé, à veut rien savoir.   

 

J'ai discute avec des témoins de Jéhovah, elles ont les mêmes valeurs et pensent exactement comme elle qu'elle appartiennent a leurs maris. Pourtant elles ne portent pas de signe religieux. Qu'est ce qu'on va faire avec eux?

[jimmy]

il y a 5 minutes, Prince_Bel-Air a dit :

J'ai discute avec des témoins de Jéhovah, elles ont les mêmes valeurs et pensent exactement comme elle qu'elle appartiennent a leurs maris. Pourtant elles ne portent pas de signe religieux. Qu'est ce qu'on va faire avec eux?

Tout à fait

toute une gang de fuckés

 

qu’est ce qu’on fait avec eux...je sais pas.

 

Nous sommes un pays libre, les gens ont le droit de croire ce qu’ils veulent, même les choses les plus débiles.

 

Misère 

 

 

[Automne]

Il y a 1 heure, laurelmp a dit :

, le tee-shirt est offensant car il y a un message insultant pour des milliards de personnes

en quoi c'est une insulte de dire que Dieu n'existe pas? ça voudrait dire que vous êtes vous même en train d'insulter les athées et les agnostiques en disant que Dieu existe.. 

 

Il y a 1 heure, laurelmp a dit :

Ensuite, le foulard permet de s’éloigner des regards malsains des hommes comme de celui des femmes.

ça c'est un peu n'importe quoi.. Voir si c'est les cheveux qui excite et attire le plus les hommes ( ou les femmes).. J'ai jamais entendu personne dire que c'est l'endroit du corps qui les attire le plus. Donc je sais pas qui a 'inventé' ça, mais il devait en fumer du bon. 

 

 

 

[Prince_Bel-Air]

13 minutes ago, jimmy said:

Tout à fait

toute une gang de fuckés

 

qu’est ce qu’on fait avec eux...je sais pas.

 

Nous sommes un pays libre, les gens ont le droit de croire ce qu’ils veulent, même les choses les plus débiles.

 

Misère 

 

 

Eh bien tu vois, la question est plus compliquée que juste les signes religieux. D’où cette loi est stupide. 

[jimmy]

il y a 1 minute, Prince_Bel-Air a dit :

Eh bien tu vois, la question est plus compliquée que juste les signes religieux. D’où cette loi est stupide. 

Non non la loi n’est pas stupide

 

Au moins elle donne l’impression d’une neutralité quand on est devant quelqu’un en position d’autorité ( enseignant, policier, juge ou autre )

 

Apres cela si par exemple un enseignant transmet des valeurs religieuses ou n’importe quelle valeur que la société québécoise n’approuve pas ( des trucs comme...que c’est bien de voler ou c’est bien de faire un faux témoignage) et qu’il se fait prendre, il sera mis à la porte...et tant mieux 

 

 

 

[Prince_Bel-Air]

5 minutes ago, jimmy said:

 

 

 

 

 

6 minutes ago, jimmy said:

Non non la loi n’est pas stupide

 

Au moins elle donne l’impression d’une neutralité quand on est devant quelqu’un en position d’autorité ( enseignant, policier, juge ou autre )

 

 

 

 

 

En ce qui concerne la neutralité d'un juge, c'est plus complique que juste la religion.

Par exemple j'ai un litige avec mon voisin a cause d'un arbre en commun. Lui il veut garder l'arbre, moi je veux l'enlever.

Chacun de nous a des arguments.

Si on porte cette affaire devant un juge. Le juge pourrait être un environnementaliste farouche, mais moi j'ai des arguments comme quoi cet arbre est nuisible a ma propriété.

Est ce qu'il devrait mettre a cote son idéologie et ses croyances politiques si moi j'ai des bonnes raisons pour enlever l'arbre même si c'est contre ses principes?

[jimmy]

il y a 1 minute, Prince_Bel-Air a dit :

 

En ce qui concerne la neutralité d'un juge, c'est plus complique que juste la religion.

Par exemple j'ai un litige avec mon voisin a cause d'un arbre en commun. Lui il veut garder l'arbre, moi je veux l'enlever.

Chacun de nous a des arguments.

Si on porte cette affaire devant un juge. Le juge pourrait être un environnementaliste farouche, mais moi j'ai des arguments comme quoi cet arbre est nuisible a ma propriété.

Est ce qu'il devrait mettre a cote son idéologie et ses croyances politiques si moi j'ai des bonnes raisons pour enlever l'arbre même si c'est contre ses principes?

Mais c’est vrai ce que tu dis la au sujet d’un biais du juge, ça peut s’appliquer pour absolument n’importe quelle cause

 

I’l peut être une personne homosexuelle ou hétérosexuelle qui n’aime pas les hommes ou les femmes et qui donc juge différemment un homme ou une femme dépendant qui est devant lui !

 

Alors on fait quoi ?

On aboli la profession de juge ?

 

En fait ce que fait la loi c’est que si tu te retrouve devant un juge qui n’aime pas les femmes...et que tu es une femme...est-ce que tu aimerais que le juge porte un t-shirt qui dit ‘’moi je m’aime pas les femmes’’

 

C’est ça que la loi 21 interdit.

Qu’une personne en autorité affiche ses croyances.

 

 

[laurelmp]

Il y a 6 heures, Azarielle a dit :

 

Moi, c'est l'idée de soumission à l'autre qui me hérisse le poil sur les bras.

 

Pour en revenir au sujet, l'an dernier, une jeune femme voilée a travaillé dans mon école. Elle n'était pas soumise à la loi 21 puisqu'elle n'était pas enseignante (monitrice de langue). L'expérience n'a pas été facile pour elle. De nombreux parents appelaient pour s'en plaindre, la direction devait expliquer qu'elle n'était pas en situation d'autorité sur les élèves qu'elle était présente en soutien pour les enseignants d'anglais.  

 

Au Québec, la loi 21 s'applique dans les écoles publiques. Certaines femmes qui portent le voile ont choisi de le retirer au travail et de le remettre dans leur vie privée. D'autres ont quitté le réseau, de gré ou non. Au privé, c'est laissé à la discrétion des directions qui elles sont souvent soumises à leurs clients : les parents. Hors du Québec, ce ne sera pas un problème. 

 

 

Ne vous inquiétez pas, vos poils de bras peuvent rester calme ahah Le foulard n’est pas une forme de soumission envers quelqu’un comme son mari par exemple. On ne peut et ne doit ni forcer une femme à en porter, ni l’empêcher d’en porter. Lorsqu’une femme mariée porte un foulard, c’est pour montrer un respect envers son mari, comme son mari doit montrer un énorme respect envers elle. La seule marque de soumission dans le voile/foulard est celle que l’on donne à Dieu, et c’est une bonne soumission.

 

Merci beaucoup pour votre réponse, je sais qu’en France le port d’un foulard est difficile, j’espère qu’au Canada ce n’est pas comme ici 

[laurelmp]

Il y a 4 heures, Automne a dit :

en quoi c'est une insulte de dire que Dieu n'existe pas? ça voudrait dire que vous êtes vous même en train d'insulter les athées et les agnostiques en disant que Dieu existe.. 

 

ça c'est un peu n'importe quoi.. Voir si c'est les cheveux qui excite et attire le plus les hommes ( ou les femmes).. J'ai jamais entendu personne dire que c'est l'endroit du corps qui les attire le plus. Donc je sais pas qui a 'inventé' ça, mais il devait en fumer du bon. 

 

 

 

Dire « pour moi Dieu n’existe pas » n’est pas une insulte. Porter un tee-shirt avec un message est une provocation, bien que petite. Ce n’est pas une provocation car la personne qui le porte ne croit pas en Dieu mais de la provocation car il fait exprès de le porter pour provoquer les croyants. Pour moi Dieu existe, pour les athées non. Et vous savez quoi ? Je n’en ai absolument rien à faire des croyances des autres tant que l’on ne vient pas me narguer sur ma religion. Libre à vous de croire à ce qui vous enchante, tant que c’est dans le respect.

 

Ce qui me fait rire, c’est que je voulais simplement avoir une réponse à mes questions sur le Canada et je finis à devoir expliquer je ne sais quoi sur ma religion. Pour vous répondre, les cheveux ne sont pas une forme d’attirance propre (un homme ne tombe pas amoureux d’une femme pour ses cheveux) mais les cheveux embellissent une femme (on le voit, une coupe de cheveux peut changer un visage). Et non je vous rassure, celui qui a ‘inventé’ ça n’en a pas fumer un bon!

[laurelmp]

Il y a 5 heures, bencoudonc a dit :

Si l'homme en question a un engagement avec une femme avec qui il est marié, il n'a pas besoin d'une bague pour montrer qu'il n'est pas intéressé.

 

Dans la vie de tous les jours, ni moi ni mon mari ne portons de bague. 

 

Il y a 5 heures, bencoudonc a dit :

Bah oui.  Ça ne veut pas dire qu'on "s'appartient" pour autant.  Ou alors il faudrait définir le verbe "appartenir".  D'abord et avant tout, je m'appartiens !

Appartenir à son époux/épouse, c’est oublier cette idée du 1+1=2 dans un couple car appartenir à l’autre, c’est ne former qu’un dans un mariage. Si vous n’appartenait pas à votre mari/femme, libre à vous! Si je considère que dans un couple (dans le mien), la femme appartient à son mari et le mari à sa femme, ce n’est juste pour dire que le couple est uni.

à l’instant, laurelmp a dit :

 

Appartenir à son époux/épouse, c’est oublier cette idée du 1+1=2 dans un couple car appartenir à l’autre, c’est ne former qu’un dans un mariage. Si vous n’appartenait pas à votre mari/femme, libre à vous! Si je considère que dans un couple (dans le mien), la femme appartient à son mari et le mari à sa femme, ce n’est juste pour dire que le couple est uni.

n’appartenait aie! pardonnez mes fautes c’est la nuit!!

[laurelmp]

Il y a 5 heures, jimmy a dit :

Tout à fait

toute une gang de fuckés

 

qu’est ce qu’on fait avec eux...je sais pas.

 

Nous sommes un pays libre, les gens ont le droit de croire ce qu’ils veulent, même les choses les plus débiles.

 

Misère 

 

 

Monsieur, pourquoi avez-vous si peur de l’enseignement que peut donner une femme voilée ? Ne pas enseigner sa religion est extrêmement facile ne vous inquiétez pas, je saurais ne pas parler de religion
De plus, dire que l’on appartient à son mari n’est que du benef pour lui ahah Si respecter et aimer son mari est une mauvaise croyance pour vous, c’est que c’est vous le problème et pas moi! 

C’est bien, laissez les autres avec des libertés est une bonne idéologie. Maintenant, qu’en dites vous d’arrêter de débattre sur un sujet qui ne vous sert à rien et de respecter mes choix de vie en arrêtant de répondre à ce chat ? Merveilleuse idée non ?

[Puma Noir]

Il y a 11 heures, jimmy a dit :

Ouein, mais les blanc font rarement leurs conneries en criant Allah Akbar.  Tsé

Donc rarement a cause d’une religion débile...comme toutes les religions d’ailleurs.
 

 

 

 

jimmy jimmy....franchement! Caliboire! 

[laurelmp]

il y a 49 minutes, Puma Noir a dit :

jimmy jimmy....franchement! Caliboire! 

J’ai l’impression que Jimmi préfère fermer les yeux sur les malheureux attentats terroristes religieux (ou non) de blancs ayant pour raison le racisme, la suprématie blanche, ...

[Azarielle]

De plus, dire que l’on appartient à son mari n’est que du benef pour lui

Appartenir, être la possession de quelqu’un d’autre, c’est de réduire la femme à un objet. D’où l’idée de soumission.

Et si l’homme est lui aussi soumis à son dieu, quelle pièce de vêtement le montre? Pourquoi est-ce seulement la femme qui doit porter un vêtement qui montre sa soumission?

[Prince_Bel-Air]

5 minutes ago, Azarielle said:

 

Et si l’homme est lui aussi soumis à son dieu, quelle pièce de vêtement le montre? Pourquoi est-ce seulement la femme qui doit porter un vêtement qui montre sa soumission?
 

 

 

Chez les sikhs ce sont seulement les hommes qui portent un turban. Chez les hommes juifs aussi le port du Kippa est un signe de soumission a dieu.

Les québécois sont aussi intolérants du port du Turban chez les homme sikhs que le voile chez les femmes, ce qui prouve que cette intolérance n'a rien a voir avec les droits des femmes mais plutôt la difficulté a accepter que quelqu'un s'habille différemment.

 

[Prince_Bel-Air]

12 hours ago, bencoudonc said:

Pour de nombreuses féministes, le voile est perçu comme un signe de soumission et est donc perçu comme insultant.  

Complètement faux. La preuve que le turban est aussi mal accepté que le voile dans la société québécoise alors qu'il est porté surtout par les hommes chez les sikhs. Ce qui est insultant chez les québécois c'est le fait de s'habiller différemment.

 

[laurelmp]

il y a 24 minutes, Azarielle a dit :

 

 

Appartenir, être la possession de quelqu’un d’autre, c’est de réduire la femme à un objet. D’où l’idée de soumission.

Et si l’homme est lui aussi soumis à son dieu, quelle pièce de vêtement le montre? Pourquoi est-ce seulement la femme qui doit porter un vêtement qui montre sa soumission?
 

 

 

Le foulard n’est marque de soumission qu’à Dieu, pas à son mari ! La femme appartient à son mari COMME son mari appartient à sa femme. Le voile est marque de respect à son mari mais pas seulement. Par exemple, la femme doit se voiler par respect à son Dieu, notamment à l’église et les hommes doivent obligatoirement enlever leur couvre-chef lorsqu´il rentre dans une église, c’est une marque de soumission. La femme n’est pas la seule à devoir se montrer soumise à Dieu.

[Automne]

Il y a 6 heures, laurelmp a dit :

Dire « pour moi Dieu n’existe pas » n’est pas une insulte. Porter un tee-shirt avec un message est une provocation, bien que petite. Ce n’est pas une provocation car la personne qui le porte ne croit pas en Dieu mais de la provocation car il fait exprès de le porter pour provoquer les croyants. 

Bon, maintenant c'est pas une insulte c'est une provocation. 

je reprenais pourtant tes propres paroles ici : 

Citation

car il y a un message insultant pour des milliards de personnes

 

Que ça provoque, en quoi ça dérange. C'est comme les fans d'hockey qui portent le chandail de leur équipe.. ça démontre qu'ils supportent leur équipe mais ça provoque les autres qui sont pour l'autre équipe. 

De toute façon, ceux qui croient vont pas changer d'idée parce qu'ils ont vu ce t-shirt et si ça les affecte, alors y'a quelque chose qui cloche.

 

Il y a 6 heures, laurelmp a dit :

Pour vous répondre, les cheveux ne sont pas une forme d’attirance propre (un homme ne tombe pas amoureux d’une femme pour ses cheveux) mais les cheveux embellissent une femme (on le voit, une coupe de cheveux peut changer un visage).

 

encore là, je reprend tes paroles : 

Citation

Ensuite, le foulard permet de s’éloigner des regards malsains des hommes comme de celui des femmes.

Donc éloigner les regards malsains. Malsain , la définition c'est bien : 

Qui manifeste de la perversité, qui n'est pas normal 

 

on est loin de 'tomber en amour avec..'. 

Puis je pense pas que c'est pour empêcher de tomber en amour, mais pour qu'un homme soit attiré 'physiquement'. 

Mais y'a pas que les cheveux qui embellissent un corps, une belle paire de.. yeux ça fait autant la 'job', sinon plus que des cheveux. 

 

 

[Prince_Bel-Air]

1 minute ago, Automne said:

 

 

Que ça provoque, en quoi ça dérange. C'est comme les fans d'hockey qui portent le chandail de leur équipe.. ça démontre qu'ils supportent leur équipe mais ça provoque les autres qui sont pour l'autre équipe. 

De toute façon, ceux qui croient vont pas changer d'idée parce qu'ils ont vu ce t-shirt et si ça les affecte, alors y'a quelque chose qui cloche.

 

Mais pourquoi alors on m'avait déconseillé d'assister a la fête St jean Baptiste avec le drapeau canadien pour ma propre sécurité?