Le Canada, un pays étranger

[jimmy]

Les souverainistes, trop souvent, étouffent sous la politesse. Ils sont tellement bien élevés qu’ils en viennent presque à se paralyser volontairement de peur de vexer leurs adversaires avec une vérité inconvenante. Ils veulent tellement avoir l’air de gentils garçons et de jeunes filles dociles respectant toutes les opinions qu’ils peinent à rappeler une réalité élémentaire : aussi honorable soit-il, le Canada est pour les Québécois un pays étranger. Et plus encore: même si on croit aujourd’hui que «tout le monde il est beau, tout le monde il est fin», on ne devrait pas se gêner pour dire que ce pays, historiquement, s’est construit sur notre négation comme peuple et comme nation. Le Canada, en un mot, nous fait du mal comme peuple et nous condamne à la régression historique. Qu'on me permette de rappeler pourquoi en ce 1er juillet.

 

Pendant longtemps, le Canada a manqué de substance identitaire. Il en a tellement manqué qu’il a dû siphonner la nôtre pour s’en donner une. Qu’il s’agisse de son hymne national ou même de son nom, il a pillé ceux qu’on appelait alors les Canadiens-français pour se donner un peu de consistance. Cela ne l’a pas empêché, paradoxalement, pendant une bonne partie de son histoire, de bafouer les droits du peuple canadien-français. Aujourd’hui que ce dernier agonise et qu’il est condamné dans les provinces anglaises à une existence quasi-folklorique, le Canada l’expose publiquement pour se donner bonne conscience. Les Canadiens-français sont un bibelot identitaire pour Ottawa. Qui s’imagine encore sérieusement que dans quelques décennies, ils ne seront pas condamnés à une existence végétative?

 

Le Canada aime se faire croire qu’il est le meilleur pays du monde. Il nous l’a d’abord répété pour nous dissuader de nous en séparer. Mais un jour, il s’est vraiment mis à le croire et à se prendre pour une superpuissance morale appelée à éclairer la planète. Il aime donner des leçons à la terre entière. Surtout, le Canada serait le pays de la diversité heureuse : ce serait une carte postale incarnée. Mais le Canada contemporain, c’est surtout le pays du fondamentalisme multiculturaliste. C’est un pays qui au nom de «l’ouverture à l’autre», banalise des symboles identitaires comme le niqab et justifie les accommodements raisonnables les plus grotesques. Il est prêt à s’ouvrir à toutes les identités du monde, sauf à celle d’un de ses deux peuples fondateurs. Nous pensions que nous étions un peuple sur deux : on nous a expliqué que nous ne sommes qu’une nuance parmi d’autres dans la diversité canadienne.

 

Faut-il rappeler qu’avec la constitution de 1982, le Canada a fermé la porte une fois pour toutes aux aspirations nationales du peuple québécois? Dans la constitution canadienne, nous ne sommes qu’une province sur dix, sans originalité ni distinction. Nous ne sommes pas reconnus constitutionnellement comme une nation. Nous ne sommes même pas reconnus comme une société distincte. Et depuis près de trente ans, notre Assemblée nationale, la seule législature contrôlée par une majorité de francophones en Amérique du nord, a assisté à une terrible régression de ses pouvoirs. Les Québécois, dans le Canada, sont de moins en moins capables de nommer leurs intérêts et de les défendre.

 

Les Québécois aiment se faire croire qu’ils sont aujourd’hui parfaitement libres. Même les souverainistes qui veulent quitter le Canada ne croient plus que le peuple québécois y soit dominé. Il faudrait pourtant rappeler que dans le cadre canadien, la loi 101 a été déconstruite morceau par morceau par les tribunaux fédéraux. Le Canada, au Québec, conteste le statut de la langue française et veut n’en faire qu’une langue sur deux. Dans le cadre canadien, il nous sera impossible de nous donner une vraie Charte de la laïcité sans qu’elle ne soit torpillée par les mêmes tribunaux. Dans le cadre canadien, nous ne sommes pas libres de décider si oui ou non, un pipeline passera chez nous et à quelles conditions. Et si jamais nous parvenons à organiser un nouveau référendum, il se tiendra sous la tutelle de la loi fédérale sur la clarté, qui nous soumet à un parlement contrôlé par une majorité d’une autre nation.

 

Dans le cadre canadien, quand un jeune Québécois veut faire carrière dans l’armée ou la diplomatie, il est obligé de rejoindre des institutions qui l’angliciseront presque inévitablement. Plus largement, c’est le sort qui l’attend dans la fonction publique fédérale. Ceux qui nous font croire qu’à Ottawa, les deux langues ont le même statut sont des farceurs décomplexés. J’ajoute que ces jeunes Québécois ne pourront même pas servir les intérêts diplomatiques ou militaires de leur nation : ils devront intérioriser l’intérêt national d’un pays qui ne reconnaît même pas l’existence de leur propre peuple. Le Canada, en quelque sorte, nous condamne à une forme de schizophrénie politique en nous divisant contre nous-mêmes.

 

Cette domination, pourtant, nous ne voulons plus la ressentir. Et nous nous habituons peu à peu à notre canadianisation mentale – j’entends par-là que même si nous continuons de nous définir d’abord et avant tout comme Québécois, notre identité prend de plus en plus forme dans les paramètres constitutionnels et idéologiques imposés par le régime canadien. Nous sommes Québécois dans l’espace que le Canada nous laisse. Nous intériorisons mentalement ses obligations et ses interdictions, et nous cessons de réfléchir à ce qui serait bon pour notre peuple en soi – nous réfléchissons plutôt à ce qu’on peut faire dans l’espace mental, constitutionnel et financier de plus en plus réduit que le Canada nous laisse. Le Québec est poussé à s’identifier à un pays qui le nie et cherche même à lui plaire comme s’il le prenait comme modèle.

 

Et puisque nous vivons dans un monde où la mémoire se dessèche et qui sacralise le temps présent, on oublie l’histoire des dernières décennies. Le Canada a travaillé très fort pour nous casser et nous domestiquer. Le Québec a été mis au pas à coup de fausses promesses constitutionnelles, comme on l’a vu en 1980, de corruptions massives de nos élites, comme on l’a vu avec le scandale des commandites et de campagnes de culpabilisation systématique de l’identité québécoise, comme on l’a vu avec le Plan B dans les suites du dernier référendum. On ajoutera qu’avec la stratégie de la péréquation et tout le discours qui l’entoure, le Canada veut nous convaincre que nous sommes un peuple incapable de s’autodéterminer et qui a besoin de s’accrocher aux mamelles fédérales pour survivre.

 

Je veux bien croire que le Canada est un pays agréable pour les individus québécois qui y vivent, comme peut l’être n’importe quel autre pays occidental. Mais pour le peuple québécois, c’est un cadre politique qui programme sa dissolution. L’avenir du Québec dans le Canada, c’est celui de Justin Trudeau, et c'est un triste sort : un nom de famille francophone qui s’exprime mieux en anglais qu’en français et qui se fait une fierté de dédaigner son peuple en présentant ses revendications les plus légitimes comme des manifestations d’égoïsme et d’ethnocentrisme. Justin Trudeau incarne notre avenir dans ce pays : c’est un Québécois qui se sent Canadien d’abord et qui nie le droit de son peuple à s’autodéterminer. Et plus il le fait, plus il se sent cool. Autrefois, on appelait ça l'assimilation. On est en droit de souhaiter un autre destin au peuple québécois qu’habiter éternellement une maison où il ne peut même pas dire son nom.

 

Mathieu Bock Côté

 

http://www.journaldemontreal.com/2016/07/01/le-canada-pays-etranger

 

 

 

[aso]

J'aime beaucoup cet article, en tant que français je ne comprends pas toujours pourquoi les Québécois sont si fiers de leur pays , qu'ils se sentent plus québécois (pas tous) que canadiens. J'ai appris beaucoup de choses , vu sous cet angle je comprends maintenant mieux les revendications d'indépendance. Je note la remarque vraiment pertinente et que je partage totalement sur "le fondamentalisme multiculturaliste" , de mon point de vue ce comportement des canadiens m'est assez insupportable et d'une naïveté désarmante .... merci de si bien exposer votre point de vue

[Amqui]

Merci Jimmy et MBC pour ce texte fort éclairant. Les immigrants devraient tous le lire pour mieux nous comprendre.

[jimmy]

 

 

 

 

[Invité]

Jimmy, connais-tu ce mouvement ?

 

http://www.constituantecitoyenne.quebec

 

 

 

 

 

Modifié 3 juillet 2016 par Invité

[kuroczyd]

Jimmy, connais-tu ce mouvement ?

 

http://www.constituantecitoyenne.quebec

 

 

 

 

 

Ta secte fait des petits au Québec?

[veniziano]

@jimmy, A deux reprises les québecois ont dit Non à séparation du Québec du reste du Canada, donc à un certain moment, faut en moins respecter le choix de la majorité des québecois.

Modifié 9 juillet 2016 par veniziano

[jimmy]

Le 9 juillet 2016 at 18:39, veniziano a dit :

@jimmy, A deux reprises les québecois ont dit Non à séparation du Québec du reste du Canada, donc à un certain moment, faut en moins respecter le choix de la majorité des québecois.

La majorité des Québécois francophone ont voté OUI

 

On a perdu a cause de l'argent et du vote ethnique

 

D'autres questions ?

 

 

 

 

[Mark-Beaubien]

Aaahhh MBC... Lui, il est capable de me convaincre, mais il y en a tellement au PQ et à QS qui me convainquent de ne surtout jamais leur donner de pouvoir que c'est peine perdue.

 

La souveraineté sera de gauche ou ne sera pas. Tant que les souverainistes auront cette mentalité débile, le Québec sera une province...

[veniziano]

Il y a 2 heures, jimmy a dit :

La majorité des Québécois francophone ont voté OUI

 

On a perdu a cause de l'argent et du vote ethnique

 

D'autres questions ?

 

 

 

 

 

Les chiffres on peut les manipuler et les commenter comme l'on veut. Ce qui est le plus important est le résultat du scrutin universel qui a donné un NON à deux reprises, point final. Si tu contestes ce résultat, cela veut dire que tu ne respectes pas le choix de la majorité des québecois.

[Niklasky]

Excellent billet de MBC. Tres convainquant.

 

Et quand j'entends les gens ici, notamment de nombreux Quebecois, qui parlent de mentalite ou culture Nord-Americaine au Quebec, je me dis que le pauvre MBC a encore du pain sur la planche...

 

Ensuite Jimmy, tu dis que Justin Trudeau est Quebecois, mais il me semble qu'il ne l'est pas vraiment, puisqu'il est ne a Ottawa d'une mere Anglophone originaire de Colombie Britannique. Il a par ailleurs vecu la plupart de sa vie en dehors du Quebec et a fait ses etudes a divers endroits en dehors du Quebec egalement.

 

Alors oui il a des origines Quebecoises par son pere et a ete elu a Papineau, mais il me semble avant tout Canadien, avant toutes choses.

 

 

[Mark-Beaubien]

Il suffit de l'entendre parler français, Trudeau, pour réaliser qu'il n'est pas francophone. 

 

Attention: les deux référendums ont été perdu, mais on sait que tout peut parfois vite changer. Le Brexit en atteste.

[crazy_marty]

Il y a 2 heures, Mark-Beaubien a dit :

Aaahhh MBC... Lui, il est capable de me convaincre, mais il y en a tellement au PQ et à QS qui me convainquent de ne surtout jamais leur donner de pouvoir que c'est peine perdue.

 

 

Quand je vois les spécimens et les discours de pas mal de monde au PQ ou à QS, ils sont pas prêts de me convaincre de leur donner le pouvoir. Entre des aspirations communistes (disons très socialistes pour ne pas froisser), la xénophobie, les promesses débiles clairement électoralistes et un discours souverainiste même pas clair mélangé dans tout ça - ça va être dur de convaincre le monde que la seule solution c'est la souveraineté. 

 

De beaux relents xénophobes ont favorisé la victoire du oui dans les quelques référendums récents et/ou indépendance prise unilatéralement (le Brexit en est l'exemple le plus récent). Réussir à aller à l'encontre de cette tendance, ce serait déjà un bon début. Le discours d'avoir perdu le référendum à cause des immigrés, ça aide pas non plus à les intégrer à ta cause et à leur faire accepter l'idée qu'un Québec indépendant sera tolérant envers ses minorités et leur demandera pas de dégager.

 

Un Québec pour les Québécois, certes, mais les autres, on en fait quoi?

Modifié 12 juillet 2016 par crazy_marty

[Mark-Beaubien]

Relier le Brexit à la simple xénophobie est simpliste, mais c'est devenu le précieux sésame pour délégitimer toute décision qui ne convient pas aux pontes européens... 

 

Perso, ce que j'aime dans l'idée de pays, c'est la protection de la langue. J'aime le français, et on se fait bouffer petit à petit. Et le Canada se comporte parfois (souvent) avec ses provinces comme l'UE avec les pays membres. Un clampin dans un immeuble à bureau décide sans recul sur quelque chose qui se passe à 1000 km de là. Ça ne me plaît guère... Aucune xénophobie là-dedans.

 

Puisqu'on en parle, il est important de maîtriser notre immigration. Le Canada nous envoie des gens qui n'apprendront jamais le français. C'est inadmissible. C'est manquer de respect envers les Québécois. C'est une forme de xénophobie tiens, à bien y penser. Finalement, se séparer de xénophobes, voilà une bonne idée de campagne.

[jimmy]

il y a 24 minutes, crazy_marty a dit :

 

Quand je vois les spécimens et les discours de pas mal de monde au PQ ou à QS, ils sont pas prêts de me convaincre de leur donner le pouvoir. Entre des aspirations communistes (disons très socialistes pour ne pas froisser), la xénophobie, les promesses débiles clairement électoralistes et un discours souverainiste même pas clair mélangé dans tout ça - ça va être dur de convaincre le monde que la seule solution c'est la souveraineté. 

 

De beaux relents xénophobes ont favorisé la victoire du oui dans les quelques référendums récents et/ou indépendance prise unilatéralement (le Brexit en est l'exemple le plus récent). Réussir à aller à l'encontre de cette tendance, ce serait déjà un bon début. Le discours d'avoir perdu le référendum à cause des immigrés, ça aide pas non plus à les intégrer à ta cause et à leur faire accepter l'idée qu'un Québec indépendant sera tolérant envers ses minorités et leur demandera pas de dégager.

 

Un Québec pour les Québécois, certes, mais les autres, on en fait quoi?

Oufff, c'est rempli de clichés to message Carzy_marty !!!!

 

Communistes, Wow tu y vas pas avec le dis de la cuillère....et y mêler a ca des relents de xénophobie...et ben!

 

A ta place j'aurais honte. Un peuple veut protéger sa langue, sa culture...et hop tout de suite on parle de relent xénophobe....c'est dégoutant. 

L'autre jour je regardais une belle fille dans la rue, elle m'a traité de violeur....c'est ca que tu fais. (histoire fictive en passant)

 

Tu aurais intérêt a te renseigner mieux plutôt que de lancer des faussetés comme ca.

Personne n'a dit que le référendum a été perdu a cause des immigrés ......d'ailleurs cette affirmation de la part d'immigrants comme toi...et l'autre jour c'est Juetben qui a sorti la même niaiseries, cette affirmation donc démontre a quel point vous ne saisissez pas pantoute le problème)

Donc personne n'a dit que c'est a cause des immigrés...ce que l'on dit c'est a cause du vote ethnique.....pas la même chose.

Les Italiens de St-Léonard, les Grecs de Parc Extention  sont ici depuis 2, 3, 4 générations....ce ne sont pas des immigrants....et ils ne parlent toujours pas le français, s'en calice de l' apprendre et envoie leurs enfants toujours a l'école anglaise....et devine quoi, ils votent NON.

 

Quand un immigrant arrive ici...et cela est vrai depuis 200 ans, il a le choix de se joindre a la communauté anglophone ou a la communauté francophone.

 

Plusieurs ethnies, pour toutes sortes de raisons historique se joignent a la communauté anglophone....c'est d'eux dont on parles quand on parle du vote ethnique.

 

 

 

[Golda]

mais soyez clairs : c'est le Canada que vous tenez responsable du faible niveau en  français des immigrants vers le Québec? pourtant il me semble que le Québec sélectonne lui même ses futurs immigrants, sur la base notamment des connaisances linguistiques en français (et en anglais) 

Même les français sont désormais obligés de passer le test de français pour soumettre une demande d'immigration vers le Québec

Le problème c'est que ce test de fraçais n'était pas obligatoire avant, c'est tout récent cette obligation...

c'est le Canada qui est responsable de tous ceux qui sont rentrés au Québec par le passé sans être obligés de maîtriser le français, selon vous? 

[Mark-Beaubien]

Le Canada nous envoie des réfugiés. Et pour eux, aucun test n'est nécessaire.

[crazy_marty]

il y a 54 minutes, jimmy a dit :

Oufff, c'est rempli de clichés to message Carzy_marty !!!!

 

Communistes, Wow tu y vas pas avec le dis de la cuillère....et y mêler a ca des relents de xénophobie...et ben!

 

A ta place j'aurais honte. Un peuple veut protéger sa langue, sa culture...et hop tout de suite on parle de relent xénophobe....c'est dégoutant. 

L'autre jour je regardais une belle fille dans la rue, elle m'a traité de violeur....c'est ca que tu fais. (histoire fictive en passant)

 

Tu aurais intérêt a te renseigner mieux plutôt que de lancer des faussetés comme ca.

Personne n'a dit que le référendum a été perdu a cause des immigrés ......d'ailleurs cette affirmation de la part d'immigrants comme toi...et l'autre jour c'est Juetben qui a sorti la même niaiseries, cette affirmation donc démontre a quel point vous ne saisissez pas pantoute le problème)

Donc personne n'a dit que c'est a cause des immigrés...ce que l'on dit c'est a cause du vote ethnique.....pas la même chose.

Les Italiens de St-Léonard, les Grecs de Parc Extention  sont ici depuis 2, 3, 4 générations....ce ne sont pas des immigrants....et ils ne parlent toujours pas le français, s'en calice de l' apprendre et envoie leurs enfants toujours a l'école anglaise....et devine quoi, ils votent NON.

 

Quand un immigrant arrive ici...et cela est vrai depuis 200 ans, il a le choix de se joindre a la communauté anglophone ou a la communauté francophone.

 

Plusieurs ethnies, pour toutes sortes de raisons historique se joignent a la communauté anglophone....c'est d'eux dont on parles quand on parle du vote ethnique.

 

 

 

 

Erreur - tu as interprété mon message. Je n'ai pas dit que vouloir protéger sa langue était xénophobe. Ce que j'ai dit par contre c'est que le discours de certains politiciens du PQ ou de QS a de forts accents xénophobes - soit dit en passant ils ne parlent pas nécessairement de la souveraineté dans ces discours là. C'est justement ça le problème qui aide pas votre cause. Un même politicien va avoir un discours xénophobe un jour, puis va venir te parler de souveraineté le lendemain, puis tiens, le surlendemain il va te dire qu'il faut pendre les patrons (j'exagère volontairement). Le cerveau humain étant très simple, le mien encore plus sans doute, on assimile automatiquement tous ces éléments ensemble. Par contre, je suis d'accord avec toi, ce sont des problématiques différentes.

 

Entendre de la bouche de la même personne que le Québec doit être indépendant, que les immigrés volent le travail des braves Québécois et que l'Etat doit s'occuper de tout et financer du social à tout va (mon exagération sur le communisme) - ben ça n'aidera jamais à faire avancer le schmilblick vers la souveraineté. Et on va se dire que tu peux pas avoir l'un sans avoir l'autre. C'est tout.

 

Je n'ai pas généralisé, j'ai volontairement indiqué que c'était le discours de pas mal de politiciens qu'on entend (forcément ceux qu'on n'entend pas, ben on peut pas savoir ce qu'ils disent). Je n'ai pas dit de tous, je n'ai pas non plus dit que c'était ce que tu pensais. Par contre, je voulais montrer à quel point votre cause est compromise par certains qui sont censés la défendre. A vouloir tout mélanger, on perd le but ultime de vue.

Modifié 12 juillet 2016 par crazy_marty

[Mark-Beaubien]

QS xénophobe... Et le PQ quasi assimilé à Marine Le Pen. 

 

Oui, il y a de l'exagération dans votre discours.

 

Pourriez-vous donner un ou deux exemples ? 

[jimmy]

Il y a 3 heures, crazy_marty a dit :

 

Erreur - tu as interprété mon message. Je n'ai pas dit que vouloir protéger sa langue était xénophobe. Ce que j'ai dit par contre c'est que le discours de certains politiciens du PQ ou de QS a de forts accents xénophobes - soit dit en passant ils ne parlent pas nécessairement de la souveraineté dans ces discours là. C'est justement ça le problème qui aide pas votre cause. Un même politicien va avoir un discours xénophobe un jour, puis va venir te parler de souveraineté le lendemain, puis tiens, le surlendemain il va te dire qu'il faut pendre les patrons (j'exagère volontairement). Le cerveau humain étant très simple, le mien encore plus sans doute, on assimile automatiquement tous ces éléments ensemble. Par contre, je suis d'accord avec toi, ce sont des problématiques différentes.

 

Entendre de la bouche de la même personne que le Québec doit être indépendant, que les immigrés volent le travail des braves Québécois et que l'Etat doit s'occuper de tout et financer du social à tout va (mon exagération sur le communisme) - ben ça n'aidera jamais à faire avancer le schmilblick vers la souveraineté. Et on va se dire que tu peux pas avoir l'un sans avoir l'autre. C'est tout.

 

Je n'ai pas généralisé, j'ai volontairement indiqué que c'était le discours de pas mal de politiciens qu'on entend (forcément ceux qu'on n'entend pas, ben on peut pas savoir ce qu'ils disent). Je n'ai pas dit de tous, je n'ai pas non plus dit que c'était ce que tu pensais. Par contre, je voulais montrer à quel point votre cause est compromise par certains qui sont censés la défendre. A vouloir tout mélanger, on perd le but ultime de vue.

 

A ceux qui nous lisent et qui légitimement veulent s'informer, ce que crazy_marty dit est faux

 

La preuve lors des deux dernières élections au Québec  les deux partis souverainistes (QS et PQ) avaient CHACUN plus de candidats issue de l'immigration que les deux partis fédéraliste RÉUNIS.

 

Par exemple, un des deux chefs de QS est d'origine Iranienne. 

Au PQ a la dernière élection il y avait plus de candidats d'origine Maghrébine ET de race Noire que les deux partis fédéraliste réunis.

 

Le premier Noir élu au Canada était candidat du Bloc Québécois et au Québec était candidat du PQ.

 

Alors les accusations de xénophobie sont tout a fait fausse

Il s'agit simplement d'une vision différente de l'avenir du Québec:

C'est a dire un Québec français ou un Québec qui s'anglicise a vue d'oeil....rien a voir avec la xénophobie

 

 

 

Modifié 12 juillet 2016 par jimmy