Le Québec a t il définitivement renoncé à la laïcité de l'état?

[jimmy]

C'est inacceptable que des minorités refusent de parler la langue de la majorité, peu importe le pays

Mais tu vois Kobico, c'est ca le problème (et je sais que tu le comprend très bien, c'est juste bizarre que pleins d'autres sur ce forum ne le comprennent pas)

C'est que ces minorités dont tu parles, et bien ils parlent la langue de la majorité : l"anglais

C'est ca la langue de la majorité au Canada (aux dernières nouvelles le Québec est toujours dans le Canada), leur choix est donc parfaitement légitime....d'ou le problème

Je m'interroge sur l'existence d'une immigration scindée Québec-Roc ?

Si l'immigration n'était que fédérale, ceux qui choisiraient le Québec le feraient peut-être de manière plus réfléchie plutôt que de s'en servir comme moyen plus facile de rentrer au Canada... ?

Oui mais le problème c'est que donc les règles, les normes, les pré requis, les barèmes, tout ca sera déterminé par le gouvernement canadien...majoritairement anglophone donc par des Anglos

Et ne t'en fait pas qu'ils font tout faire pour nous crosser le plus qu'ils le peuvent

[seba666]

C'est inacceptable que des minorités refusent de parler la langue de la majorité, peu importe le pays

Mais tu vois Kobico, c'est ca le problème (et je sais que tu le comprend très bien, c'est juste bizarre que pleins d'autres sur ce forum ne le comprennent pas)

C'est que ces minorités dont tu parles, et bien ils parlent la langue de la majorité : l"anglais

C'est ca la langue de la majorité au Canada (aux dernières nouvelles le Québec est toujours dans le Canada), leur choix est donc parfaitement légitime....d'ou le problème

Je m'interroge sur l'existence d'une immigration scindée Québec-Roc ?

Si l'immigration n'était que fédérale, ceux qui choisiraient le Québec le feraient peut-être de manière plus réfléchie plutôt que de s'en servir comme moyen plus facile de rentrer au Canada... ?

Oui mais le problème c'est que donc les règles, les normes, les pré requis, les barèmes, tout ca sera déterminé par le gouvernement canadien...majoritairement anglophone donc par des Anglos

Et ne t'en fait pas qu'ils font tout faire pour nous crosser le plus qu'ils le peuvent

Oui peut-être que tu as raison, mais le Canada se disant ouvert, pays bilingue etc , ne serait-il pas pris à son propre jeu?

Ici il peut dire " vous voyez, on laisse faire le Québec" tout en sachant qu'un certain flot d'immigrés leur est favorable... c'est tout bénef pour eux.

Modifié 18 juin 2015 par seba666

[jimmy]

Oui peut-être que tu as raison, mais le Canada se disant ouvert, pays bilingue etc , (ce qui est faux, c'est juste une image qu'ils se donnent) ne serait-il pas pris à son propre jeu? (mais justement, ils ne veulent pas être pris a leur propre jeux)

Ici il peut dire " vous voyez, on laisse faire le Québec" (justement, ils ne veulent pas laisser faire l;e Québec) tout en sachant qu'un certain flot d'immigrés leur est favorable (encore justement, ils ne veulent pas que les immigrants nous soient favorable) ... c'est tout bénef pour eux.(donc tu vois, il n'y a aucun bénef pour eux, c'est la situation actuelle qui est bénef pour eux, 55% des immigrants au Québec adoptent l'anglais....la vie est belle pour eux)

[seba666]

Oui peut-être que tu as raison, mais le Canada se disant ouvert, pays bilingue etc , (ce qui est faux, c'est juste une image qu'ils se donnent) ne serait-il pas pris à son propre jeu? (mais justement, ils ne veulent pas être pris a leur propre jeux)

Ici il peut dire " vous voyez, on laisse faire le Québec" (justement, ils ne veulent pas laisser faire l;e Québec) tout en sachant qu'un certain flot d'immigrés leur est favorable (encore justement, ils ne veulent pas que les immigrants nous soient favorable) ... c'est tout bénef pour eux.(donc tu vois, il n'y a aucun bénef pour eux, c'est la situation actuelle qui est bénef pour eux, 55% des immigrants au Québec adoptent l'anglais....la vie est belle pour eux)

Donc on est d'accord sur le principe alors pourquoi le Québec a demandé pour mettre ses propres règles d'immigration? 55% (si pas plus) des migrants parlent l'anglais alors où est l'avantage? Et si le Québec durci ses critères linguistiques il sera pointé du doigt.

[jimmy]

Oui peut-être que tu as raison, mais le Canada se disant ouvert, pays bilingue etc , (ce qui est faux, c'est juste une image qu'ils se donnent) ne serait-il pas pris à son propre jeu? (mais justement, ils ne veulent pas être pris a leur propre jeux)

Ici il peut dire " vous voyez, on laisse faire le Québec" (justement, ils ne veulent pas laisser faire l;e Québec) tout en sachant qu'un certain flot d'immigrés leur est favorable (encore justement, ils ne veulent pas que les immigrants nous soient favorable) ... c'est tout bénef pour eux.(donc tu vois, il n'y a aucun bénef pour eux, c'est la situation actuelle qui est bénef pour eux, 55% des immigrants au Québec adoptent l'anglais....la vie est belle pour eux)

Donc on est d'accord sur le principe alors pourquoi le Québec a demandé pour mettre ses propres règles d'immigration? 55% (si pas plus) des migrants parlent l'anglais alors où est l'avantage? Et si le Québec durci ses critères linguistiques il sera pointé du doigt.

Mais justement, comme tu le dis, si le Québec durci les critères linguistique, le Canada anglais (et plusieurs forumistes ici même) vont accuser les Québécois de racisme, de discrimination, de bornés etc...(je ne suis même pas certain que ce serait accepté au niveau des Nations Unies)

Tu vois ? En anglais on appelle ca un '' Catch 22 ''

Si on le fait on est blâmé, si on le fait pas on se fait envahir par des anglophones...ou des futurs anglophones.

Non la question qu'il faut se poser c'est comment il se fait que 55% des immigrants (dont plusieurs sont sélectionnés par le Québec, pas tous , mais plusieurs) pourquoi ils se ''convertissent'' a l'anglais

Ca c'est pas mal plus intéressant comme question

Et c'est la que rentre la dynamique canadienne

Le Québec les sélectionne, leur dit que au Québec ca se passe en francais

Et lorsqu'ils débarquent ici le gouvernement Canadien (et tu ne seras pas surpris plusieurs forumistes ici même) leur dit de se crisser de ce que les Québécois leur disent, ils peuvent comme le veut la ''doctrine'' canadienne le dit parler et vivre en anglais et même déménager sans problème ou ils veulent au Canada et fuck le peuple Québécois qui leur a permis de rentrer ici au départ

Je ris pas la, tu vas voir au cours des jours des semaines, des forumistes ici même sur ce forum qui leur disent ca....et cela sans aucune gène....et ca vient même de Francais de France parfois

Tu te rend compte, faut tu être des osties de crosseurs ?!?!??!?

Modifié 18 juin 2015 par jimmy

[kobico]

Tout est une question de perspective, on dirait....Si l'horizon est pan-canadien, on nous rabâche le classique "il y a deux langues officielles au Canada, je choisis celle que je veux" et basta.

Oui et encore une fois c'est tout a fait légitime

Moi aussi, je conçois que ce soit tout à fait légitime SAUF que la langue française est la seule langue officielle au Québec. Cela prouve bien qu'il est impossible de le faire comprendre et de le faire respecter à l'intérieur de structures canadiennes. D'ailleurs, la perception générale est bien celle que nous sommes une minorité au sein du Canada, ce qui est aussi vrai. On nous rappelle aussi notre statut de conquis et de colonisés...

Bref, je préfère être de la majorité d'un plus petit pays que l'éternelle minorité qui doit se battre pour survivre. Je préfère faire mes lois et mes choix que de me soumettre à ceux des autres.

[jimmy]

Tout est une question de perspective, on dirait....Si l'horizon est pan-canadien, on nous rabâche le classique "il y a deux langues officielles au Canada, je choisis celle que je veux" et basta.

Oui et encore une fois c'est tout a fait légitime

Moi aussi, je conçois que ce soit tout à fait légitime SAUF que la langue française est la seule langue officielle au Québec. Cela prouve bien qu'il est impossible de le faire comprendre et de le faire respecter à l'intérieur de structures canadiennes. D'ailleurs, la perception générale est bien celle que nous sommes une minorité au sein du Canada, ce qui est aussi vrai. On nous rappelle aussi notre statut de conquis et de colonisés...

Bref, je préfère être de la majorité d'un plus petit pays que l'éternelle minorité qui doit se battre pour survivre. Je préfère faire mes lois et mes choix que de me soumettre à ceux des autres.

Bien sur Kobico, tu as bien compris (j'espère) que ce que je faisais ici en te contredisant c'était de démontrer l'impossibilité totale pour le Québec de s'accomplir en restant dans l'ensemble Canadien.

[juetben]

et la laicité ou neutralité de l'état elle vient faire quoi la dedans... parce qu'au final tout retombe encore sur la guerre franco-anglo!

[dentan]

Oui peut-être que tu as raison, mais le Canada se disant ouvert, pays bilingue etc , (ce qui est faux, c'est juste une image qu'ils se donnent) ne serait-il pas pris à son propre jeu? (mais justement, ils ne veulent pas être pris a leur propre jeux)

Ici il peut dire " vous voyez, on laisse faire le Québec" (justement, ils ne veulent pas laisser faire l;e Québec) tout en sachant qu'un certain flot d'immigrés leur est favorable (encore justement, ils ne veulent pas que les immigrants nous soient favorable) ... c'est tout bénef pour eux.(donc tu vois, il n'y a aucun bénef pour eux, c'est la situation actuelle qui est bénef pour eux, 55% des immigrants au Québec adoptent l'anglais....la vie est belle pour eux)

Donc on est d'accord sur le principe alors pourquoi le Québec a demandé pour mettre ses propres règles d'immigration? 55% (si pas plus) des migrants parlent l'anglais alors où est l'avantage? Et si le Québec durci ses critères linguistiques il sera pointé du doigt.

Mais justement, comme tu le dis, si le Québec durci les critères linguistique, le Canada anglais (et plusieurs forumistes ici même) vont accuser les Québécois de racisme, de discrimination, de bornés etc...(je ne suis même pas certain que ce serait accepté au niveau des Nations Unies)

Tu vois ? En anglais on appelle ca un '' Catch 22 ''

Si on le fait on est blâmé, si on le fait pas on se fait envahir par des anglophones...ou des futurs anglophones.

Non la question qu'il faut se poser c'est comment il se fait que 55% des immigrants (dont plusieurs sont sélectionnés par le Québec, pas tous , mais plusieurs) pourquoi ils se ''convertissent'' a l'anglais

Ca c'est pas mal plus intéressant comme question

Et c'est la que rentre la dynamique canadienne

Le Québec les sélectionne, leur dit que au Québec ca se passe en francais

Et lorsqu'ils débarquent ici le gouvernement Canadien (et tu ne seras pas surpris plusieurs forumistes ici même) leur dit de se crisser de ce que les Québécois leur disent, ils peuvent comme le veut la ''doctrine'' canadienne le dit parler et vivre en anglais et même déménager sans problème ou ils veulent au Canada et fuck le peuple Québécois qui leur a permis de rentrer ici au départ

Je ris pas la, tu vas voir au cours des jours des semaines, des forumistes ici même sur ce forum qui leur disent ca....et cela sans aucune gène....et ca vient même de Francais de France parfois

Tu te rend compte, faut tu être des osties de crosseurs ?!?!??!?

Il me semble que c'est simple. Il faut que le Québec arrête de jouer à la ''province'' facile! Il faudrait que le Québec mette les mêmes critères financiers, les mêmes règles que les autres provinces dont avoir un emploi avant d'être accepté!

Il y a combien de personnes qui se contrebalancesnt de leur signature solennelle de s'établir au Québec! Ils nt leur CSQ + RP et direct dans une autre province, parfis avec un temps d'attente au Québec afin d'être couvert par la RAMQ quand ils iront ailleurs au Canada (moins cher en assurances)

[kobico]

et la laicité ou neutralité de l'état elle vient faire quoi la dedans... parce qu'au final tout retombe encore sur la guerre franco-anglo!

La guerre franco-anglo.... Pour te connaitre assez bien, je devine que tu dis cela pour dénoncer le fait que nous entretenons cette "guerre", que c'est stupide , une perte de temps, un discours haineux envers les anglos, etc... Je me trompe...?

Cela m'étonne toujours que tu sois le premier à défendre la veuve et l'orphelin, à dénoncer le racisme et les autres ismes et aussi toujours le premier à dénoncer nos aspirations légitimes en tant que souverainistes.

M'enfin...

[jimmy]

Oui peut-être que tu as raison, mais le Canada se disant ouvert, pays bilingue etc , (ce qui est faux, c'est juste une image qu'ils se donnent) ne serait-il pas pris à son propre jeu? (mais justement, ils ne veulent pas être pris a leur propre jeux)

Ici il peut dire " vous voyez, on laisse faire le Québec" (justement, ils ne veulent pas laisser faire l;e Québec) tout en sachant qu'un certain flot d'immigrés leur est favorable (encore justement, ils ne veulent pas que les immigrants nous soient favorable) ... c'est tout bénef pour eux.(donc tu vois, il n'y a aucun bénef pour eux, c'est la situation actuelle qui est bénef pour eux, 55% des immigrants au Québec adoptent l'anglais....la vie est belle pour eux)

Donc on est d'accord sur le principe alors pourquoi le Québec a demandé pour mettre ses propres règles d'immigration? 55% (si pas plus) des migrants parlent l'anglais alors où est l'avantage? Et si le Québec durci ses critères linguistiques il sera pointé du doigt.

Mais justement, comme tu le dis, si le Québec durci les critères linguistique, le Canada anglais (et plusieurs forumistes ici même) vont accuser les Québécois de racisme, de discrimination, de bornés etc...(je ne suis même pas certain que ce serait accepté au niveau des Nations Unies)

Tu vois ? En anglais on appelle ca un '' Catch 22 ''

Si on le fait on est blâmé, si on le fait pas on se fait envahir par des anglophones...ou des futurs anglophones.

Non la question qu'il faut se poser c'est comment il se fait que 55% des immigrants (dont plusieurs sont sélectionnés par le Québec, pas tous , mais plusieurs) pourquoi ils se ''convertissent'' a l'anglais

Ca c'est pas mal plus intéressant comme question

Et c'est la que rentre la dynamique canadienne

Le Québec les sélectionne, leur dit que au Québec ca se passe en francais

Et lorsqu'ils débarquent ici le gouvernement Canadien (et tu ne seras pas surpris plusieurs forumistes ici même) leur dit de se crisser de ce que les Québécois leur disent, ils peuvent comme le veut la ''doctrine'' canadienne le dit parler et vivre en anglais et même déménager sans problème ou ils veulent au Canada et fuck le peuple Québécois qui leur a permis de rentrer ici au départ

Je ris pas la, tu vas voir au cours des jours des semaines, des forumistes ici même sur ce forum qui leur disent ca....et cela sans aucune gène....et ca vient même de Francais de France parfois

Tu te rend compte, faut tu être des osties de crosseurs ?!?!??!?

Il me semble que c'est simple. Il faut que le Québec arrête de jouer à la ''province'' facile! Il faudrait que le Québec mette les mêmes critères financiers, les mêmes règles que les autres provinces dont avoir un emploi avant d'être accepté!

Il y a combien de personnes qui se contrebalancesnt de leur signature solennelle de s'établir au Québec! Ils nt leur CSQ + RP et direct dans une autre province, parfis avec un temps d'attente au Québec afin d'être couvert par la RAMQ quand ils iront ailleurs au Canada (moins cher en assurances)

Ben de un selon la constitution canadienne il est absolument impossible d'empêcher quelqu'un d'aller dans une autre province en crossant le peuple Québécois....et cela même s'ils n'honorent pas une signature solennelle

Et de deux, si tu mets de trop haut critères financiers...ben cela fera encore moins d'immigrants Francophone. Il semble que les Francophones du monde entier ont moins de moyens financiers

Les autres provinces n'ont pas ce problème, le bassin de potentiels d'immigrants avec de l'argent est bien plus grand puisque le Canada Anglais ne tiens pas compte de la langue

Tu es un Tamouls avec de l'argent ? Tu rentres

Tu es un Russe avec de l'argent ? Tu rentres

Tu es un Zimbabwéen avec de l'argent ? Tu rentres

Tu te rends compte si on faisait ca au Québec, il y aurait 3 et demi immigrants francophones et 54,997 immigrants non francophone

[juetben]

et la laicité ou neutralité de l'état elle vient faire quoi la dedans... parce qu'au final tout retombe encore sur la guerre franco-anglo!

La guerre franco-anglo.... Pour te connaitre assez bien, je devine que tu dis cela pour dénoncer le fait que nous entretenons cette "guerre", que c'est stupide , une perte de temps, un discours haineux envers les anglos, etc... Je me trompe...?

Cela m'étonne toujours que tu sois le premier à défendre la veuve et l'orphelin, à dénoncer le racisme et les autres ismes et aussi toujours le premier à dénoncer nos aspirations légitimes en tant que souverainistes.

M'enfin...

tu peux bien avoir les aspirations que tu veux mais ça devient plus que lassant quand n'importe quel sujet devient un énième et long débat sur la sauvegarde du français, les anglos qui vous bafouent, votre quête de la sauvegarde culturel...

créer un sujet juste pour ça ça vous tente pas au lieu de faire dévier les sujets comme celui qui parle de laicité et neutralité de l'état et finis en face à face franco-anglo.

me semble qu'au bout d'un moment respecter le sujet ça pourrait être bon...

[tristan00]

et la laicité ou neutralité de l'état elle vient faire quoi la dedans... parce qu'au final tout retombe encore sur la guerre franco-anglo!

La guerre franco-anglo.... Pour te connaitre assez bien, je devine que tu dis cela pour dénoncer le fait que nous entretenons cette "guerre", que c'est stupide , une perte de temps, un discours haineux envers les anglos, etc... Je me trompe...?

Cela m'étonne toujours que tu sois le premier à défendre la veuve et l'orphelin, à dénoncer le racisme et les autres ismes et aussi toujours le premier à dénoncer nos aspirations légitimes en tant que souverainistes.

M'enfin...

tu peux bien avoir les aspirations que tu veux mais ça devient plus que lassant quand n'importe quel sujet devient un énième et long débat sur la sauvegarde du français, les anglos qui vous bafouent, votre quête de la sauvegarde culturel...

créer un sujet juste pour ça ça vous tente pas au lieu de faire dévier les sujets comme celui qui parle de laicité et neutralité de l'état et finis en face à face franco-anglo.

me semble qu'au bout d'un moment respecter le sujet ça pourrait être bon...

D'un autre cote soyons honnete la definition meme de la laicite serait completement differente dans un quebec souverain, il n'y aurait plus de cours supreme et cela changerai completement la donne.

[seba666]

et la laicité ou neutralité de l'état elle vient faire quoi la dedans... parce qu'au final tout retombe encore sur la guerre franco-anglo!

La guerre franco-anglo.... Pour te connaitre assez bien, je devine que tu dis cela pour dénoncer le fait que nous entretenons cette "guerre", que c'est stupide , une perte de temps, un discours haineux envers les anglos, etc... Je me trompe...?

Cela m'étonne toujours que tu sois le premier à défendre la veuve et l'orphelin, à dénoncer le racisme et les autres ismes et aussi toujours le premier à dénoncer nos aspirations légitimes en tant que souverainistes.

M'enfin...

tu peux bien avoir les aspirations que tu veux mais ça devient plus que lassant quand n'importe quel sujet devient un énième et long débat sur la sauvegarde du français, les anglos qui vous bafouent, votre quête de la sauvegarde culturel...

créer un sujet juste pour ça ça vous tente pas au lieu de faire dévier les sujets comme celui qui parle de laicité et neutralité de l'état et finis en face à face franco-anglo.

me semble qu'au bout d'un moment respecter le sujet ça pourrait être bon...

Quand on parle de laïcité tu ne te donnes même pas la peine de prendre les différents avis en considération. Je ne te demande pas d'être d'accord mais tu prends ou ignores ce qui t'arrange. C'est pas le principe d'une discussion.

[jimmy]

.

D'un autre cote soyons honnete la definition meme de la laicite serait completement differente dans un quebec souverain, il n'y aurait plus de cours supreme et cela changerai completement la donne.

Coudonc toé ,t'es tu en train de virer du ''bon bord'' ?

Modifié 18 juin 2015 par jimmy

[tristan00]

.

D'un autre cote soyons honnete la definition meme de la laicite serait completement differente dans un quebec souverain, il n'y aurait plus de cours supreme et cela changerai completement la donne.

Coudonc toé ,t'es tu en train de virer du ''bon bord'' ?

lol non Jimmy je l aime mon Canada ma cours supreme mes rocheuses et mon PM Harper

Seulement je trouve que ce que vous apportiez ne s'eloigne pas vraiment du debat initiale

[jimmy]

.

D'un autre cote soyons honnete la definition meme de la laicite serait completement differente dans un quebec souverain, il n'y aurait plus de cours supreme et cela changerai completement la donne.

Coudonc toé ,t'es tu en train de virer du ''bon bord'' ?

lol non Jimmy je l aime mon Canada ma cours supreme mes rocheuses et mon PM Harper

Seulement je trouve que ce que vous apportiez ne s'eloigne pas vraiment du debat initiale

Ah zut, j'ai eu une petite jouissance passagère....dommage

[Kweli]

Je plaide coupable ;-) C 'est moi qui ai embarqué jimmy là-dedans en lui faisant remarquer que dans l'état actuel des choses, il n'est pas possible de faire reconnaître une seule culture comme ayant préséance sur les autres. Les minorités culturelles auraient vite fait un procès et la cour supreme leur donnerait raison. C´est pareil pour la religion. Si le Quebec interdit les pratiques religieuses incompatibles avec ses valeurs tout en gardant le patrimoine et les symboles de la majorité, bonjour la galère ...

Selon jimmy l'indépendance serait la solution. Je ne le crois pas tellement. Un Quebec indépendant serait quand même une démocratie respectant ses minorités.

[Kweli]

De toutes façon, le réel problème est que les politiques n'ont plus aucun pouvoir pour mettre des lois coercitives car ils sont tout de suite déboutés à cause des juges et des chartes. Les lois sont maintenant faite par les tribunaux et non plus par le peuple. On le voit très bien avec Harper dont la moitié des lois sont déboutées en cour alors ou va t’ont?

Hé bien pour moi la réponse est dans une société basé juste sur des principes d'individualismes et consuméristes. Donc n'importe qui peu faire n'importe quoi tant qu'il a l'argent pour payer les juges et les experts comme par exemple un enfant peut aller avec un couteau à l'école c'est normale c'est sa religion.

On devrait apprendre des erreurs des autres nations et l'appliquer à nous même avant d'être la tête dans le mur. Ce qui me surprend et me déçoit le plus sont les gens qui ont vécu en France sans jamais se rendre compte du problème probablement trop riche pour vivre dans une cité et qui viennent nous dire de ne pas mettre les Québécois en garde contre le risque qui leur arrivent ce que nous avons vécu, pour moi ce sont des traitres à leur patrie d'origine.

On doit légiféré avant que les problèmes ne soient plus gérable et bloquer toute velléité d'imposer leurs principes aux autres.

Shore je te trouve très gentil avec ces personnes là

XXXXXXXXXX

Propos abusifs

Est-ce que ce serait possible de savoir pourquoi des propos abusifs et répétitifs à mon égard sont, eux, tolérès?

Message de la modération

Tu n’exagères pas un peu ? ... Toutes les élucubrations ont été modifiés peu importe à qui elles ont été dirigées, si ce n'est pas les cas merci de me les pointer en MP.

Modifié 19 juin 2015 par Louis-Cyr

[bencoudonc]

Selon jimmy l'indépendance serait la solution. Je ne le crois pas tellement. Un Quebec indépendant serait quand même une démocratie respectant ses minorités.

Bien sûr. Par contre il y a moyen d'être une démocratie respectueuse des minorités sans pour autant accepter ou tolérer n'importe quoi. Et manifestement, cet équilibre entre les droits des minorités et ceux de la majorité est loin d'être facile à définir ; comme disent les Anglais, the devil is in the details (le diable est dans les détails)...