Les immigrants du dimanche par Futurquébécois

[apache]

y'a rien de choquant dans l'article. juste qu'il apprend rien de nouveau.

le Québec veut préserver la langue française à tout prix et opte vers

les dossiers francophones pour ne pas voir ses immigrants partir ensuite

vers d'autres provinces anglophones.

même en faisant ça, rien ne garantie que la personne va rester au Québec. à moins qu'elle soit unilingue. et même là, elle peut aller ailleurs dans le monde où ça parle français.c'est pas cohérent ce qu'il dit

L'auteur ne fait que de rapporter des faits et des constats.

oui, mais si au début je vois une énormité comme les erreurs d'informations, moi j'ai pas voulu continuer à lire. qui sait les autres mensonges qu'il a dit.

Bien pour le savoir, il faut lire jusqu'au bout...

La personne peut aller, en effet, n'importe où dans le monde mais là, on parle bien du Québec.

Quoi qu'il en soit, je suis ravie que cet article ait suscité autant de réactions. Cela change des études OCDE, des test Pisa et des "t'es vilain, j'suis gentil".

Une personne aussi négative que toi, n'apporte vraiment rien d'intéressant sur ce forum!

Qui es-tu, toi qui te nomme Apache pour venir me dire que je n'ai rien à faire sur ce forum ? Laisses donc ce libre arbitre à ceux qui sont plus aptes que toi à virer les personnes inutiles sur ce forum. A savoir, les modos.

Entre nous, que connais-tu des Apaches ? Que connais-tu de ce peuple pour oser t'identifier à eux ?

En plus très agressive...ça sera pas beau tout à l'heure! Attachez vos tuques!!!!!

[Automne]

mais c'est quoi le rapport avec le pseudo? est-ce qu'il faut avoir un lien sentimental , profond et tout connaître de l'histoire des 200 dernières années de notre pseudo pour pouvoir l'utiliser?

[caroline77]

Plus scolarisés mais pas nécessairement toujours plus friqués.Combien arrive avec seulement le strict minimum pour tenir à peine 3 mois? Par ailleurs, cette immigration plus friquée est assez récente et ce n'est pas celle qui a développé les quartiers ethniques de Montréal. Aussi, on oublie souvent la catégorie des réfugiés et celle du regroupement familial.

Je faisais allusion à la catégorie immigrants "pour affaires" déjà mentionnée plus haut.

[kobico]

mais c'est quoi le rapport avec le pseudo? est-ce qu'il faut avoir un lien sentimental , profond et tout connaître de l'histoire des 200 dernières années de notre pseudo pour pouvoir l'utiliser?

C'est cela même...

Explique-nous pourquoi l'automne se nomme automne et comment cette saison a évoluée depuis 200 ans....

[Automne]

mais c'est quoi le rapport avec le pseudo? est-ce qu'il faut avoir un lien sentimental , profond et tout connaître de l'histoire des 200 dernières années de notre pseudo pour pouvoir l'utiliser?

C'est cela même...

Explique-nous pourquoi l'automne se nomme automne et comment cette saison a évoluée depuis 200 ans....

pfff facile! l'automne, nom latin 'autumnus', c'est une saison qui arrive et qui s'en va tous les ans depuis les 200 dernières années.

[Lotus01]

Tu confonds parti politique et groupe de pression. Le Bloc Québécois défendait les intérêts de tous les Québécois même si tous les Québécois ne s'y reconnaissaient pas. Ce parti était ouvert à tous contrairement à celui que tu espères, fondé exclusivement sur le statut d'immigrant. Et puis, tous les immigrants ne partagent pas la même sensibilité politique selon le spectre établi (gauche-droite).

C'est ton opinion comme une autre. Moi je vois un parallèle, un Bloc Immigrants qui traite et négocie avec les partis en place, ce que les immigrants n'ont pas maintenant, comme la reconnaissance de leurs diplômes par exmeple, au lieu que ça reste éternellement des montagnes russes à franchir.

Ton opinion diffère de la mienne, ce n'est pas plus grave que ça. C'est ça la démocratie.

[Lotus01]

C

Or, ce n'est pas de la concentration en soi que naît le problème. Je ne connais aucun quartier ethnique dans aucune ville canadienne où il y a de graves problèmes sociaux. Et toi?

Non car les immigrants qui entrent au Canada sont diplômés ou friqués comme déjà indiqué précédemment. Ils viennent pour travailler, si le diplôme n'est pas reconnu, ils ont les ressources intellectuelles pour entamer d'autres formations ou occuper d'autres emplois sous-qualifiés.

De plus, le nombre d'immigrants qui entrent chaque année n'est pas le même : 50.000 immigrants par an au Québec et 200.000 par an en France (seulement les immigrants légaux). Alors que le pays n'a plus d'emploi à offrir. Comment veux-tu que cela donne quelque chose.

Plus scolarisés mais pas nécessairement toujours plus friqués.Combien arrive avec seulement le strict minimum pour tenir à peine 3 mois? Par ailleurs, cette immigration plus friquée est assez récente et ce n'est pas celle qui a développé les quartiers ethniques de Montréal. Aussi, on oublie souvent la catégorie des réfugiés et celle du regroupement familial.

On fait croire aux gens que les immigrants arrivent avec un strict minimum. Ce n'est pas le cas, ils font rouler l'économie du Québec en renflouant les caisses des Ordres professionnels et celles des universités.

Québec importe avec contrats des infirmiers de France et ici il rabaisse leur niveau juste pour les payer moins cher.

En t'accordant le bénéfice du doute, que c'est vrai que les immigrants arriveraient avec le strict minimum pour survivre 3 mois, alors pourquoi vouloir les déplumer de leurs petites économies avec les maudits frais d'études de dossiers à n'en plus finir, les formations d'appoint pour la soi-disant mise à niveau, et une fois qu'ils ont craché 10000 à 150000$ dans cette formation, ils sont bloqués aux stages, ils arrivent nulle part (http://twitter.com/tweetyourinfo) à moins qu'ils se convertissent en déménageurs, dépaneurs, chauffeurs..... ou BS.

.

Les réfugiés, c'est une autre paire de manche.... les objectifs de l'immigrant sont différents

Le regroupement familial, les lois ont recemment changé, ce n'est plus ce que c'était.

[Kweli]

Moi je vois un parallèle, un Bloc Immigrants qui traite et négocie avec les partis en place

Je te lis et je me dis que si les morts lisaient, il y aurait un certain PET qui se trémousserait de plaisir au fond de sa tombe en te voyant aller.

Allez, joyeuse fête nationale quand même

[dentan]

La réponse est simple, l'Internet est là (ils peuvent se renseigner) alors ils n'ont qu'à ne plus venir et travailler à construire leur pays si honnête, pourvoyeur de liberté, de Droits humains, où leur diplôme et expéreince de travail seront reconnus à leur juste valeur, ils vont économiser en n'ayant pas à payer d'équivalences etc!

Ils sont intelligents et en plus ils ont l'Internet, ils sont en théorie formés et dans bien des cas à l'université alors cela ne prend pas la tête de Papineau pour faire une simple recherche!

Je ne peux pas croire que la personne qui attend son acceptation pendant 2 ou 4 ans, reste chez-elle à attendre les 2 bras croisés.

Je ne comprends pas cette logique :

1) Je sais que mon diplôme ne sera pas reconnu

2) Je sais que je vais devoir prendre des cours donc payer pour ces cours

3) Je sais que ma profession relève d'un Ordre donc je vais devoir respecter ses règles

4) Je sais que je n'aime pas ces Ordres

5) Je sais que mon expérience de travail ne sera pas reconnu

6) Je sais que je vais recommencer au bas de l'échelle

5) Je sais que je vais vivre dans une culture Nord Américaine

7) Je sais que je n'aime pas cette culture

8) Je sais que je vais devoir parler anglais pour trouver un travail (surtout à Montréal car il semble n'y avoir que cette ville pour la majorité des immigrants)

9) Je sais que je ne parle pas anglais donc problèmes pour me trouver un travail

10) Je sais que le téléphone, l'Internet etc. sont plus chers

11) Je sais que je n'aime pas payer plus pour ces biens et services

12) Je sais qu'il y est difficile de se faire des amis (je m'en faisais si facilement dans mon pays)

13) Je sais que c'est une culture qui semble plus individualiste

14) Je sais que je n'aime pas l'individualisme

15) Je sais que selon les dires, les immigrants sont payés moins cher

16) Je sais que les conditions de travail ne seront pas les mêmes et que je vais recommencer dans bien des cas à faire des quarts de travail, le dernier à choisir mes dates de vacances etc.

17) Je n'aime pas faire des quarts de travail, j'en ai fait assez dans mon pays quand j'ai débuté

Alors pourquoi vouloir immigrer au Canada? Pourtant les dépliants, les annonces tous ont venté le Canada, je les ai crus dur comme fer et je n'ai rien vérifié!

Ah oui, j'ai oublié de dire que Oils of Olay ça marche passssssssssssssssss!

Modifié 23 juin 2013 par dentan

[futurquébecois]

...

Modifié 23 juin 2013 par futurquébecois

[futurquébecois]

La réponse est simple, l'Internet est là (ils peuvent se renseigner) alors ils n'ont qu'à ne plus venir et travailler à construire leur pays si honnête, pourvoyeur de liberté, de Droits humains, où leur diplôme et expéreince de travail seront reconnus à leur juste valeur, ils vont économiser en n'ayant pas à payer d'équivalences etc!

Ils sont intelligents et en plus ils ont l'Internet, ils sont en théorie formés et dans bien des cas à l'université alors cela ne prend pas la tête de Papineau pour faire une simple recherche!

Je ne peux pas croire que la personne qui attend son acceptation pendant 2 ou 4 ans, reste chez-elle à attendre les 2 bras croisés.

Je ne comprends pas cette logique :

1) Je sais que mon diplôme ne sera pas reconnu

2) Je sais que je vais devoir prendre des cours donc payer pour ces cours

3) Je sais que ma profession relève d'un Ordre donc je vais devoir respecter ses règles

4) Je sais que je n'aime pas ces Ordres

5) Je sais que mon expérience de travail ne sera pas reconnu

6) Je sais que je vais recommencer au bas de l'échelle

5) Je sais que je vais vivre dans une culture Nord Américaine

7) Je sais que je n'aime pas cette culture

8) Je sais que je vais devoir parler anglais pour trouver un travail (surtout à Montréal car il semble n'y avoir que cette ville pour la majorité des immigrants)

9) Je sais que je ne parle pas anglais donc problèmes pour me trouver un travail

10) Je sais que le téléphone, l'Internet etc. sont plus chers

11) Je sais que je n'aime pas payer plus pour ces biens et services

12) Je sais qu'il y est difficile de se faire des amis (je m'en faisais si facilement dans mon pays)

13) Je sais que c'est une culture qui semble plus individualiste

14) Je sais que je n'aime pas l'individualisme

15) Je sais que selon les dires, les immigrants sont payés moins cher

16) Je sais que les conditions de travail ne seront pas les mêmes et que je vais recommencer dans bien des cas à faire des quarts de travail, le dernier à choisir mes dates de vacances etc.

17) Je n'aime pas faire des quarts de travail, j'en ai fait assez dans mon pays quand j'ai débuté

Alors pourquoi vouloir immigrer au Canada? Pourtant les dépliants, les annonces tous ont venté le Canada, je les ai crus dur comme fer et je n'ai rien vérifié!

Je crois que c'est le premier commentaire à cadrer entièrement avec le thème et le texte de départ.

Le futur immigrant ne fait souvent pas une analyse rationnelle de tous les paramètres en sa possession, ou plus répréhensible encore, peut-être ne fait-il même pas l'effort d'en avoir un maximum en sa possession, ce qui dénoterait d'une démarche très mal planifiée.

Il ne se peut que l'échec incombe qu'au Québec, seul...

Et ma démarche n'est pas de dédouaner la politique d'immigration prônée par le Québec...

J'ai longtemps et à maintes reprises décrié la non-reconnaissance des diplômes, soulignant qu'elle freinait l'intégration des immigrants et qu'au final elle ne servait vraiment ni l'une , ni l'autre des parties.

Cependant,

Il y a des normes, des règles établies, que l'immigrant est censé connaître, avoir admis puisqu'il accepte ( malgré tout ) de venir s'installer au Québec, et qu'il est donc censé devoir respecter, sans être effarouché...

Il y aura des démarches à entreprendre, des remises à niveau pour certains, des apprentissages de langues pour d'autres, etc...

Il faudra donc y consacrer de l'énergie, du temps et de l'argent...

Ceci fait, il faudra attaquer un marché du travail, et fort probablement se retrouver en compétition avec des Québécois, rompus aux usages locaux, probablement détenteurs d'expériences antérieures Québécoises, fortement appréciées par les employeurs, ou/et d'autres immigrants, dont certains arrivés bien avant, avec peut- être quelques atouts en plus ( cartes de compétences ou autres...).

Ils auront donc une longueur d'avance, mais la situation n'est pas insurmontable.

Sauf si on baisse d'emblée les bras ...

Modifié 23 juin 2013 par futurquébecois

[Addicttotravel]

Je ne suis pas contre un parti en faveur des immigrants car il semble qu'aucun parti se penche sur les problèmes des immigrants pour qu'on puisse changer ou améliorer les conditions de ceux-ci par exemple la non reconnaissance des diplomes (meme si j'ai l'impression que c'est fait expres mais ca c'est une autre histoire) Après, je suis contre une ghettoïsation: un parti d'anciens immigrants compose uniquement d'eux na!! Pas envie d'entrer dans les extrêmes: nous VS eux.

Mais l'idée n'est pas mauvaise tant qu'on ne rejette pas les "autres" et permette d'avancer tout en travaillant et dialoguant avec les locaux.

Après rien e ne dit que les anciens immigrants (n'oublions pas qiue les immigrants ne peuvent pas voter) devenant Canadiens iront voter pour ce parti juste parce que c'est un parti "d'immigrant"

Modifié 23 juin 2013 par Addicttotravel

[dentan]

Je ne suis pas contre un parti en faveur des immigrants car il semble qu'aucun parti se penche sur les problèmes des immigrants pour qu'on puisse changer ou améliorer les conditions de ceux-ci par exemple la non reconnaissance des diplomes (meme si j'ai l'impression que c'est fait expres mais ca c'est une autre histoire) Après, je suis contre une ghettoïsation: un parti d'anciens immigrants compose uniquement d'eux na!! Pas envie d'entrer dans les extrêmes: nous VS eux.

Mais l'idée n'est pas mauvaise tant qu'on ne rejette pas les "autres" et permette d'avancer tout en travaillant et dialoguant avec les locaux.

Après rien e ne dit que les anciens immigrants (n'oublions pas qiue les immigrants ne peuvent pas voter) devenant Canadiens iront voter pour ce parti juste parce que c'est un parti "d'immigrant"

Mais quand quelqu'un devient-il "locaux"? Je pense que cela se passe entre les 2 oreilles et pour tous!

[Addicttotravel]

Je ne suis pas contre un parti en faveur des immigrants car il semble qu'aucun parti se penche sur les problèmes des immigrants pour qu'on puisse changer ou améliorer les conditions de ceux-ci par exemple la non reconnaissance des diplomes (meme si j'ai l'impression que c'est fait expres mais ca c'est une autre histoire) Après, je suis contre une ghettoïsation: un parti d'anciens immigrants compose uniquement d'eux na!! Pas envie d'entrer dans les extrêmes: nous VS eux.

Mais l'idée n'est pas mauvaise tant qu'on ne rejette pas les "autres" et permette d'avancer tout en travaillant et dialoguant avec les locaux.

Après rien e ne dit que les anciens immigrants (n'oublions pas qiue les immigrants ne peuvent pas voter) devenant Canadiens iront voter pour ce parti juste parce que c'est un parti "d'immigrant"

Mais quand quelqu'un devient-il "locaux"? Je pense que cela se passe entre les 2 oreilles et pour tous!

Un immigrant peut avoir la nationalité canadienne mais pas mal se désignent par leur origine:

J'ai des collègues canadiennes-québécoises qui sont d'origine diverses mais peu d'entre elles se definissent canadiennes et encore moins québécoises.

J'entends: je suis italienne, je suis roumaine, je suis du Vietnam etc.... pourtant pas mal d'entres elles sont nées ici.

Va savoir pourquoi elles se mettent ENCORE dans la case immigrantes, celles qui m'intriguent le plus sont celles qui sont nées ici car je ne sais pas si elles se définissent ainsi pour les mêmes raisons que moi par rapport à ma relation "conflictuelle" avec la France.

Je ne dis jamais que je suis française mais j'y suis née et grandi : je me désigne autrement. Un sujet très délicat pour moi, bref je souhaite gratter pour connaître la raison de cette forme de rejet que certaines de mes collègues ont.

Quand je dis locaux: je parle des canadiens-québécois de souche (Tremblay, Bourassa,Côté etc...) car mine de rien, JE sens qu'il y a un certain fosse ou fracture, a ll'intérieur de la population canadienne-québécoise.

Modifié 23 juin 2013 par Addicttotravel

[dentan]

Je ne suis pas contre un parti en faveur des immigrants car il semble qu'aucun parti se penche sur les problèmes des immigrants pour qu'on puisse changer ou améliorer les conditions de ceux-ci par exemple la non reconnaissance des diplomes (meme si j'ai l'impression que c'est fait expres mais ca c'est une autre histoire) Après, je suis contre une ghettoïsation: un parti d'anciens immigrants compose uniquement d'eux na!! Pas envie d'entrer dans les extrêmes: nous VS eux.

Mais l'idée n'est pas mauvaise tant qu'on ne rejette pas les "autres" et permette d'avancer tout en travaillant et dialoguant avec les locaux.

Après rien e ne dit que les anciens immigrants (n'oublions pas qiue les immigrants ne peuvent pas voter) devenant Canadiens iront voter pour ce parti juste parce que c'est un parti "d'immigrant"

Mais quand quelqu'un devient-il "locaux"? Je pense que cela se passe entre les 2 oreilles et pour tous!

Un immigrant peut avoir la nationalité canadienne mais pas mal se désignent par leur origine:

J'ai des collègues canadiennes-québécoises qui sont d'origine diverses mais peu d'entre elles se definissent canadiennes et encore moins québécoises.

J'entends: je suis italienne, je suis roumaine, je suis du Vietnam etc.... pourtant pas mal d'entres elles sont nées ici.

Va savoir pourquoi elles se mettent ENCORE dans la case immigrantes, celles qui m'intriguent le plus sont celles qui sont nées ici car je ne sais pas si elles se définissent ainsi pour les mêmes raisons que moi par rapport à ma relation "conflictuelle" avec la France.

Je ne dis jamais que je suis française mais j'y suis née et grandi : je me désigne autrement. Un sujet très délicat pour moi, bref je souhaite gratter pour connaître la raison de cette forme de rejet que certaines de mes collègues ont.

Quand je dis locaux: je parle des canadiens-québécois de souche (Tremblay, Bourassa,Côté etc...) car mine de rien, JE sens qu'il y a un certain fosse ou fracture, a ll'intérieur de la population canadienne-québécoise.

C'est sans doute ce qui fait que ces personnes ne se sentiront jamais chez eux au Canada et parleront de discrimination. Mais en même temps ce n'est pas entièrement de leur faute car le gouvernement canadien n'a jamais rien fait pour créer un sentiment d'unité malgré la grandeur du pays (ex.: les ÉU).

Un parti politique pour les immigrants démontre tout simplement l'intention de vouloir se séparer des autres. si la personne créant ce parti, voulait éliminer les divergences alors elle ne ferait qu'en créer encore plus. Cette personne au lieu de vouloir apporter et attiser la zizanie devrait se joindre à un parti politique et y faire son action à l'intérieur, mais cela est trop difficile et c'est plus facile de critiquer à tout vent. En plus ce parti politique serait refusé car étant discriminatoire.

Modifié 23 juin 2013 par dentan

[Kweli]

@ addicttotravel ...

Le Canada en général et le Québec en particulier n'a jamais eu de tradition unificatrice.

Pour te donner un exemple bien imparfait, les Français de France et les Français des DOMTOM ont tous la nationalité française comme membres d'une nation, la France. Ce qui ne les empêche pas d'avoir des identités secondaires tout aussi fortes (Guadéloupéens, Réunionnais, Bretons, etc.)

Ici c'est l'inverse. Le Canada est composé de deux nations fondatrices, plusieurs nations autochtones auxquelles se sont ajoutés plusieurs groupes ethniques au fil des évéenements qui ont secoué le monde : Juifs, Irlandais, Écossais, Italiens, Grecs, Vietnamiens, Ukrainiens, etc.

Comme il n'y a pas de culture unificatrice, tout le monde adopte comme identité première son appartenance à l'un ou l'autre des groupes. Les Québécois se définissent d'abord comme Québécois puis comme Canadiens. Les immigrants, eux, se définissent d'abord comme Juifs, Italiens, etc. ensuite comme Canadiens et Québécois vient en troisième position. Si cela t'étonne pour ceux qui sont nés ici, il n'y a rien d'étonnant: ils se définissent comme leurs parents et grands parents leur ont appris à se définir. Ne jamais oublier que les générations précédentes ont atterri dans un contexte souvent particulier et ont subi pas mal de discriminations qui ont cristallisé leurs identités d'origine.

Il faut noter aussi que le Canada contemporain n'a pas vraiment vécu d'événements à haut potentiel unificateur, comme une guerre sur son territoire par exemple. Dans ce cas, les multiples identités du peuple qui le composent n'ont pas vraiment de conséquences majeures.

Pour ce qui est de fonder un parti pour les immigrants, j'y vois deux problèmes majeurs:

1) Le postulat à l'effet que nos problèmes sont les mêmes ne tient pas la route. Il y a les immigrants européens ... et les autres. Ils ont accès aux PVT, aux visa touristiques, etc. Et encore, les Européens eux-mêmes sont déjà dans deux groupes bien distincts: ceux qui bénéficient d'ententes et les autres. Je ne vois pas ce qu'il y a en commun entre un ingénieur français et une infirmière camerounaise à part l'étiquette "immigrant".

2) Des problèmes propres aux immigrants, oui, ils existent. Mais il y a aussi des problèmes propres à d'autres citoyens. Exemple: pendant qu'on se bat pour faire reconnaître notre diplôme, d'autres se battent pour empêcher la disparition de leur gagne-pain sinon de leur région (ex.: les personnes qui ont toujours vécu d'extraction de l'amiante, ils ont pas mal plus de problèmes que nous, les travailleurs saisonniers, avec les nouvelles mesures sur l'assurance-chômage, etc.).

Dans ces conditions, devrons-nous donc multiplier les partis politiques, au risque d'éparpiller nos énergies, ou adhérer à ceux qui existent déjà et nous faire entendre?

À mon avis le problème est là. Les partis politiques actuels ne sont pas assez inclusifs, mais les immigrants non plus ne sont pas assez impliqués (moi la première sinon la pire) dans la politique. Ma contribution se limite à trouver que malgré les apparences, nous avons une destinée commune avec le peuple qui nous a accueilli et non des destinées parallèles.

[Invité]

Je pense que le plus gros problème d'un parti des immigrés. C'est que les immigrés n'ont pas le droit de vote.

Enfin je dis ça, je dis rien...

Et le meilleur moyen de réussir son projet d'immigration c'est d'oublier ses préjugés et de penser différemmemt :

"Le vrai voyage ce n'est pas de chercher de nouveaux paysages, mais davoir dautres yeux.» - Marcel Proust

Modifié 23 juin 2013 par Jeremy971

[apache]

Génial un Pati politique pour immigrant au Québec, qui a eu cette bonne idée! C'est la meilleur façon de se mettre les Québécois à dos et ça... sa ne pardonne, si vous voulez rater votre intégration c'est la recette parfaite.

Faites vos devoirs, informez-vous avant de vous présentez sur cette terre d'accueil ,qui vous donneras votre chance un jour.

[jack kerouac]

Génial un Pati politique pour immigrant au Québec, qui a eu cette bonne idée! C'est la meilleur façon de se mettre les Québécois à dos et ça... sa ne pardonne, si vous voulez rater votre intégration c'est la recette parfaite.

Faites vos devoirs, informez-vous avant de vous présentez sur cette terre d'accueil ,qui vous donneras votre chance un jour.

quelle suffisance, mon Dieu mais quelle arrogance, bientôt les immigrants auront eux aussi droit au Speak White !

venir au Québec pour y payer les retraites de ceux qui ont permis ce genre d'exploits :

Perte de 40 milliards à la Caisse de dépôt - L'opposition fait front commun pour réclamer une enquête

30 mai 2009 | La Presse canadienne | Québec

Québec — Les partis d'opposition ont fait front commun hier pour exiger une enquête du vérificateur général sur les pertes colossales affichées par la Caisse de dépôt et placement du Québec en 2008.

Amir Khadir, de Québec solidaire, la chef péquiste Pauline Marois et la leader par intérim de l'ADQ, Sylvie Roy, espèrent faire fléchir le gouvernement Charest, qui est déterminé à tourner la page au plus vite sur les déboires du «bas de laine» des Québécois.

«N'oublions pas que les pertes de 40 milliards de dollars à la Caisse de dépôt, ça veut dire 40 fois le Stade olympique. C'est 1 % de toutes les pertes à travers le monde, pour un petit État comme le nôtre. Alors, je crois que les citoyens ont droit à la vérité», a fait valoir Mme Marois, en conférence de presse à Québec, flanquée de M. Khadir et de Mme Roy.

Les 30 heures d'audiences publiques sur les pertes de la Caisse ont laissé de nombreuses questions sans réponse, a martelé la chef de l'opposition officielle.

En outre, les déposants ne savent toujours pas pourquoi la Caisse a continué d'acheter pour près de 900 millions de dollars de papier commercial adossé à des actifs (PCAA) en août 2007, après avoir été prévenue de l'effondrement imminent de ce marché.

Mme Marois souhaite notamment que le vérificateur interroge l'ancien président du conseil d'administration, Pierre Brunet, et qu'il scrute les procès-verbaux des rencontres et les enregistrements entre les acheteurs et les courtiers.

L'objectif n'est pas tant de désigner un coupable que d'envoyer un message clair aux grands dirigeants qui gèrent l'argent du peuple, a souligné M. Khadir.

«Le but n'est pas de jeter des blâmes ou de crucifier sur la place publique M. Henri-Paul Rousseau. L'idée, c'est d'établir des faits et, s'il y a erreur, qu'il y ait des conséquences, un effet dissuasif, pour que ceux qui sont en poste de commande prennent des décisions avec moins de légèreté avec l'argent du public», a expliqué le député de Mercier.

Pour démontrer que leur démarche est non partisane, les trois représentants de l'opposition ont signé publiquement la lettre demandant au vérificateur général Renaud Lachance d'intervenir dans le dossier.

«Nous ne faisons pas de partisanerie. Celui qui se sacre grand bâtisseur, bien, qu'il s'élève au-dessus de la mêlée et qu'il vienne signer cette lettre-là», a dit la chef de l'ADQ par intérim, à l'intention du premier ministre Jean Charest.

Charest dit non

À l'Assemblée nationale, le premier ministre a répété que la commission parlementaire spéciale sur les résultats de la Caisse avait amplement permis de lever le voile sur la catastrophe financière et d'en tirer les leçons adéquates.

Plus tôt cette semaine, le ministre des Finances, Raymond Bachand, a d'ailleurs annoncé un bouquet de mesures pour accroître la transparence et la reddition de comptes de la Caisse de dépôt.

Imperturbable, le ministre Bachand a reproché hier aux trois leaders de l'opposition de vouloir étirer la sauce indéfiniment à des fins partisanes. «Dans la vie, l'opposition ne cherche que des enquêtes. Il y a 120 milliards à gérer à la Caisse et l'intérêt public commande de laisser la nouvelle équipe de direction faire son travail. Une enquête viendrait paralyser l'organisation», a avancé M. Bachand.

La Caisse de dépôt et placement du Québec a perdu 40 milliards en 2008, 10 milliards de plus que les institutions comparables.

non merci

[Invité]

y'a rien de choquant dans l'article. juste qu'il apprend rien de nouveau.

le Québec veut préserver la langue française à tout prix et opte vers

les dossiers francophones pour ne pas voir ses immigrants partir ensuite

vers d'autres provinces anglophones.

même en faisant ça, rien ne garantie que la personne va rester au Québec. à moins qu'elle soit unilingue. et même là, elle peut aller ailleurs dans le monde où ça parle français.c'est pas cohérent ce qu'il dit

L'auteur ne fait que de rapporter des faits et des constats.

oui, mais si au début je vois une énormité comme les erreurs d'informations, moi j'ai pas voulu continuer à lire. qui sait les autres mensonges qu'il a dit.

Bien pour le savoir, il faut lire jusqu'au bout...

La personne peut aller, en effet, n'importe où dans le monde mais là, on parle bien du Québec.

Quoi qu'il en soit, je suis ravie que cet article ait suscité autant de réactions. Cela change des études OCDE, des test Pisa et des "t'es vilain, j'suis gentil".

Une personne aussi négative que toi, n'apporte vraiment rien d'intéressant sur ce forum!

Qui es-tu, toi qui te nomme Apache pour venir me dire que je n'ai rien à faire sur ce forum ? Laisses donc ce libre arbitre à ceux qui sont plus aptes que toi à virer les personnes inutiles sur ce forum. A savoir, les modos.

Entre nous, que connais-tu des Apaches ? Que connais-tu de ce peuple pour oser t'identifier à eux ?

En plus très agressive...ça sera pas beau tout à l'heure! Attachez vos tuques!!!!!

Non, je ne crois pas être très agressive ! En tout cas, moi, je ne me suis jamais permise de dire à qui que ce soit, qu'il était inutile sur ce forum.

Je suis très naîve. Aussi, je ne comprend pas ta citation : "ça sera pas beau tout à l'heure ! Attachez vos tuques". Tu peux en dire plus ? Car le tout à l'heure en question s'est transformé en heures, puis en jours. Et comme sœur Anne, je n'ai rien vu venir....

Modifié 24 juin 2013 par Muriel89