98.5 FM ou la présomption d'innocence

[Verdon]

J'allais répondre ton deuxième paragraphe à ton premier paragraphe.

Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que s'il y avait vraiment une chance qu'il se présente, la clique du PS n'aurait pas été aussi souple sur les délais.

Pour le nain, il n'a pas de casserolle au cul mais depuis que les sondages existent, aucun PR n'a jamais été aussi impopulaire, sans parler des suppositions de "spécialistes" sur sa santé mentale ... ce que franchement, étant psy du dimanche, je serais plutôt enclain à croire.

En tout cas, je suis bien content de ne plus à avoir à me soucier de la politique française depuis quelques années. Ca ne ressemble à rien !

Les socialos se foutent sur la hure à tour de bras sous des airs de gentillets ! La droite c'est magouille et compagnie pour éviter que des De Villepin, Borloo et Bayrou ne se présentent contre le mini-mégalo et même les écolos se fritent entre ténor du bareau et ténor de la télé !

Pas un pour racheter l'autre ... c'est d'un pathétisme ...

Et après ça veut donner des leçons de démocratie aux US où il n'y a que 2 candidats ... Au moins ça évite les dérives à la con à savoir qui aura la plus grosse.

Bref, je dirais que la campagne sera peut-être plus risible qu'amusante.

t'en ai à quoi sur ce fil ? 15 ,20 ,30 méssages ? et toujours la façon d'attiser la haine ....sort un peu , je suis sur qu'il y a un resto qui fait des pates au truffes juste en face chez toi ou bien à 5 minutes en Porsche .

Modifié 5 juillet 2011 par Verdon

[yow_lys]

J'allais répondre ton deuxième paragraphe à ton premier paragraphe.

Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que s'il y avait vraiment une chance qu'il se présente, la clique du PS n'aurait pas été aussi souple sur les délais.

Pour le nain, il n'a pas de casserolle au cul mais depuis que les sondages existent, aucun PR n'a jamais été aussi impopulaire, sans parler des suppositions de "spécialistes" sur sa santé mentale ... ce que franchement, étant psy du dimanche, je serais plutôt enclain à croire.

En tout cas, je suis bien content de ne plus à avoir à me soucier de la politique française depuis quelques années. Ca ne ressemble à rien !

Les socialos se foutent sur la hure à tour de bras sous des airs de gentillets ! La droite c'est magouille et compagnie pour éviter que des De Villepin, Borloo et Bayrou ne se présentent contre le mini-mégalo et même les écolos se fritent entre ténor du bareau et ténor de la télé !

Pas un pour racheter l'autre ... c'est d'un pathétisme ...

Et après ça veut donner des leçons de démocratie aux US où il n'y a que 2 candidats ... Au moins ça évite les dérives à la con à savoir qui aura la plus grosse.

Bref, je dirais que la campagne sera peut-être plus risible qu'amusante.

t'en ai à quoi sur ce fil ? 15 ,20 ,30 méssages ? et toujours la façon d'attiser la haine ....sort un peu , je suis sur qu'il y a un resto qui fait des pates au truffes juste en face chez toi ou bien à 5 minutes en Porsche .

ouah, y a un resto qui fait des pâtes aux truffes à gatineau!!!!! Yeah

[yow_lys]

Bref le PS ferait mieux de cogiter, quel est le meilleur candidat pour gagner contre sarkozy (qui malgré tout ne doit pas être un deux de piques tant que ça)

...

DSK est pas con.... il sait qu'il va se prendre une veste quasi à coup sûr il va pas y aller. C'est pour ça que les socialos il font les gentils en disant qu'ils le laisse choisir etc....

...

Bref amusante campagne en perspective.

...

Pour le nain, il n'a pas de casserolle au cul mais depuis que les sondages existent, aucun PR n'a jamais été aussi impopulaire, sans parler des suppositions de "spécialistes" sur sa santé mentale ... ce que franchement, étant psy du dimanche, je serais plutôt enclain à croire.

En tout cas, je suis bien content de ne plus à avoir à me soucier de la politique française depuis quelques années. Ca ne ressemble à rien !

Les socialos se foutent sur la hure à tour de bras sous des airs de gentillets ! La droite c'est magouille et compagnie pour éviter que des De Villepin, Borloo et Bayrou ne se présentent contre le mini-mégalo et même les écolos se fritent entre ténor du bareau et ténor de la télé !

Pas un pour racheter l'autre ... c'est d'un pathétisme ...

....

Voyons donc des problème psychologique pour sarkozy.... pourquoi pas dire que c'est un dictateur comme l'avait fait la gauche au retour de De Gaulle (qui avait répondu qu'il ne comptait pas entamer une carrière de dictateur à 70 ans)

Mais oui c'est vrai qu'il a pas la côte dans les sondages.... qui l'aurait après une crise économique et la réforme des retraites. En tout cas c'est effectivement pas une casserole.... puis il va maintenant faire un an de décisions sympa... il ne faut jamais sous-estimer l'adversaire.... surtout pas quand le gugusse à réussi une fois déjà à prendre le pouvoir.

Après qu,ils se bagarrent, ou qu'ils soient mégalos.... tout les présidents doivent l'être.... Ce serait oublier un peut trop vite que Mitterrand était pas non plus le plus humble de la terre! Ce n'est en tout cas pas un privilège de la droite... c'est pas subtil non plus entre Hollande, aubry, royal, Fabius etc.... les gars s'insultent quasiment par plateau de télé interposé!.

Bref.... faut en rire je crois bien.....

[kobico]

Edit : J'aimerai bien lire les nouveaux commentaires de verdon, hbx, azarielle, etc ... et surtout de tartan et guiness...

Lire quoi?

C'est quoi le problème?

Je ne change pas d'avis.

J'avais dit :

Pourquoi une femme de ménage aurait-elle moins de crédibilité? Son importance en tant qu'humain est-elle moindre?

Décidément, je ne comprendrai jamais le culte de la hiérarchie. Vous savez que les gens plus célèbres ou qui occupent des postes de décision évacuent les déchets corporels de la même façon que vous? Ce sont des êtres humains comme les autres.

et

Merci de remettre des pendules à l'heure Effzeebee.

Un viol, ce n'est pas sans conséquence pour la victime qui le subit. Ça laisse de grandes blessures psychologiques qui peuvent ne jamais guérir.

Je n'ai jamais condamné cet homme contrairement à plusieurs d'entre vous qui condamniez déjà cette femme. J'ai remis les choses en perspective, il y avait des accusations qui étaient faites et vous les tourniez en dérision.

Alors maintenant, explique-moi donc pourquoi je devrais donner un nouvel avis?

Maintenant je peux aussi comprendre pourquoi certaines femmes ne portent pas plainte quand elles se font violer quand même des policiers prennent ça à la légère. S'il faut que je me rétracte pour ce que j'avais poster dans ce sujet, c'est que tu dois croire que toutes les femmes qui se font violer le méritent... Parce que je ne vois vraiment pas pourquoi je devais venir commenter cette nouvelle info.

100% avec toi sur toute la ligne.

[Kweli]

Maintenant je peux aussi comprendre pourquoi certaines femmes ne portent pas plainte quand elles se font violer quand même des policiers prennent ça à la légère. S'il faut que je me rétracte pour ce que j'avais poster dans ce sujet, c'est que tu dois croire que toutes les femmes qui se font violer le méritent... Parce que je ne vois vraiment pas pourquoi je devais venir commenter cette nouvelle info.

Selon toute évidence, il faut être blanc comme neige pour être reconnu comme victime de viol. Genre tu n'a jamais eu un pet de travers, tu n'as triché à aucun de tes examens, tu n'a jamais oublié de déclarer un pourboire, tu n'a jamais pris un verre de trop dans un party, sans compter que tous les gars que tu as fréquenté dans ta vie doivent aussi être tout aussi blancs que toi.

Bon nombre de femmes réfugiées exagèrent les menaces qui pèsent sur elles. C'est archi-connu, le système est juste comme ça et les avocats chargent très cher pour inventer et défendre de telles histoires. Je suggère aux agresseurs sexuels de ne viser que ces femmes-là. Elles ne peuvent pas porter plainte, sachant que c'est toute leur histoire qui va être déballée sur la place publique. Et qu'elles risquent l'expulsion. Messieurs les agresseurs sexuels, servez-vous, c'est la justice qui régale ...

[Stewart]

L'annonce par les avocats de DSK de poursuites contre Tristane Banon pour dénonciation calomnieuse prouve simplement que DSK est prêr à tout incluant le HARCÈLEMENT JUDICIAIRE afin de décourager les victimes d'agression à le poursuivre en justice.

C'est une tactique connu. Par exemple une compagnie d'enfouissement sanitaire qui poursuit en cours pour "diffamation" de simples citoyens qui s'inquiètent de l'impact de ce site d'enfouissement sur la nappe phréatique de leur voisinage par exemple. L'idée est tout simplement de les faire taire même s'ils disent la vérité et que leurs inquiétudes sont justifiés.

DSK est un homme influent et il le sait et il veut continuer à harceler et agresser des femmes en toute impunité. DSK est mêlé à trop de scandales sexuels depuis trop d'années pour bénéficier du doute raisonnable dans mon esprit, il a le profil d'un obsédé sexuel qui utilise son influence et le harcèlement judiciaire pour continuer à sévir en toute impunité. Je trouve Tristane Banon très crédible, je ne vois pas comment Tristane Banon aurait inventé toute cette histoire, sa mère fait parti de la famille socialiste tout comme DSK ! Je trouve Tristane Banon très courageuse de s'embarquer dans un processus judiciaire très long ( entre 2 et 3 ans en France ) et pénible afin de tenter d'obtenir justice.

Je souhaite bonne chance et bon courage à Tristane Banon.

[Baker & Hattaway]

...Si elle a que dalle, le juge classera le dossier.... et elle se prendra un procès au cul pour dénonciation calomnieuse ou un truc du genre. ...

Ben oui, c'est ce qui risque d'arriver.

Mais son "coming-out" au début de l'affaire aux US en précisant qu'elle ne voulait pas contacter le procureur de NYC et qu'elle ne déposerait pas plainte, et maintenant le "je dépose plainte parce que j'en ai marre qu'on me traite de menteuse" ... Sérieux, tu trouves ça crédible, toi ??

Savais-tu que Anne Mansouret, la mère de Tristane Banon était candidate pour les préliminaires du PS et qu'elle s'en est retirée il y a 3 jours ?? Et qu'elle soutient Aubry ?...

Tu sais, y a bien longtemps que je n'ai plus confiance dans aucun de nos hommes politiques et qu'ils sont très très peu qui peuvent avoir ma sympathie, qui n'est pas basée sur leur "couleur" mais sur une valeur professionnelle.

La politique française pue et pas qu'à peu près. Et ça ne date pas dhier.

Alors maintenant, explique-moi donc pourquoi je devrais donner un nouvel avis?

Maintenant je peux aussi comprendre pourquoi certaines femmes ne portent pas plainte quand elles se font violer quand même des policiers prennent ça à la légère. S'il faut que je me rétracte pour ce que j'avais poster dans ce sujet, c'est que tu dois croire que toutes les femmes qui se font violer le méritent... Parce que je ne vois vraiment pas pourquoi je devais venir commenter cette nouvelle info.

Le voilà le problème et tu en es un parfait exemple.

Que la femme soit blanche ou noire, ça importe peu ! Mais dès qu'il y a accusation de viol, c'est forcément vrai ! C'est forcément l'homme le salaud !

Et justement, c'est parce que je suis policier que je peux en parler ! Outre l'exemple que j'avais donné, je peux t'en citer d'autres où l'homme s'est fait enchrister sur des mensonges et où c'était la pauvre victime éplorée qu'on écoutait.

Un jeune homme quitte sa copine, elle se jette sur lui pour le frapper et il y a échange de coups ! Il s'en va, elle appelle le 17 pour l'accuser de viol (avec preuve de coup à l'appui). Supercherie dénoncée par la maman de la "victime" à qui elle s'est confiée !

Une autre femme, qui a un amant et un mari riche. Demande le divorce avec une grosse pension. Le mari refuse. Avec la complicité de son amant, accuse son mari de viol pour mettre les torts sur son dos et obtenir le max.

Deux exemples vécus où ces deux hommes ont été la lie de la société aux yeux de tous. Et même une fois la vérité éclatée, c'est pas facile de se décoller l'étiquette de violeur.

Je te passe volontairement les cas sordides d'accusation faites à des papas d'avoir violé ou tripoté leurs enfants, par la mère qui en veut la garde exclusive.

Mais ce sont toujours les pères qui sont coupables ! Certains (comme toi) s'empressant de les condamner avant de les juger. Certains se font sauter le caisson suite à ce genre d'accusation ! Pis là ça n'est toujours pas la faute de l'accusatrice mais ça devient juste un "drame de la séparation".

Pour toi et d'autres, l'affaire était entendue en nous sortant les poncifs sur le drame physique et surtout psychologique.

Tu crois que personne n'a d'idée sur la souffrance qu'occasionne un viol ???

Alors tu acceptes de défendre la "victime" mais de ne laisser aucune chance au présumé coupable ?!

Ton nouvel avis aurait pu être de dire que tu as cru dur comme fer à la culpabilité de DSK puisque c'était lui le violeur et que tu n'as aucunement pu imaginer que la victime aurait pu mentir et que dorénavant, tu essaierais de peser le pour et le contre et de porter plus d'attention au gris au lieu de trancher noir/blanc. Genre.

DSK va porter plainte contre Tristane Banon pour dénonciation calomnieuse

Et voilà !

Qu'est-ce-qu'il va y avoir dans le dossier "béton" des avocats de la présumé-seconde-victime pour que ça tienne ??

Vous avez un peu écouté les infos sur l'histoire de Tristane Banon ?

Oui, elle est à plaindre, elle a eût une enfance perturbée (et pas de son fait) et doit peut-être encore en souffrir.

Elle va se faire revirer de bord et sa mère en est déjà toute peinée. A moins qu'elle soit un peu tendue (elle et sa candidate) sur ce qui pourrait être dit ou raconté si un procès est ouvert ...

t'en ai à quoi sur ce fil ? 15 ,20 ,30 méssages ? et toujours la façon d'attiser la haine ....sort un peu , je suis sur qu'il y a un resto qui fait des pates au truffes juste en face chez toi ou bien à 5 minutes en Porsche .

ouah, y a un resto qui fait des pâtes aux truffes à gatineau!!!!! Yeah

Oui mais t'as pas de Porsche ... donc ce sera zobi wallou pour toi !!!

Hey verdon ! Want a midol ?

Renseigne-toi vraiment bien, prends ton temps et dis-toi que je ne suis pas le seul à penser ainsi qui a immigré au Canada ...

D'un autre côté, vu que tu ne roules pas en Porsche et que tu ne vas pas dans les restos qui servent des truffes, on ne risque pas de se croiser ...

As-tu au moins assez pour te payer un bescherelle ?

Selon toute évidence, il faut être blanc comme neige pour être reconnu comme victime de viol. Genre tu n'a jamais eu un pet de travers, tu n'as triché à aucun de tes examens, tu n'a jamais oublié de déclarer un pourboire, tu n'a jamais pris un verre de trop dans un party, sans compter que tous les gars que tu as fréquenté dans ta vie doivent aussi être tout aussi blancs que toi.

Bon nombre de femmes réfugiées exagèrent les menaces qui pèsent sur elles. C'est archi-connu, le système est juste comme ça et les avocats chargent très cher pour inventer et défendre de telles histoires. Je suggère aux agresseurs sexuels de ne viser que ces femmes-là. Elles ne peuvent pas porter plainte, sachant que c'est toute leur histoire qui va être déballée sur la place publique. Et qu'elles risquent l'expulsion. Messieurs les agresseurs sexuels, servez-vous, c'est la justice qui régale ...

Mais non Kweli, il faut pas être aussi catégorique.

Oui, cette femme de chambre aurait pu avoir été violée par un client. Peut-être l'a-t-elle était un jour ?!

En attendant, est-ce nécessaire de juger un présumé-innocent ?

J'ai toujours dis qu'il fallait mieux laisser un coupable en liberté que de condamner un innocent et je n'en démords pas.

Là, plusieurs faits mis à jour par ses propres "défenseurs" (le proc de NYC) tendent à prouver qu'elle a menti sur ce qu'il s'est réellement passé avec DSK et qu'en plus elle a déjà menti sur un précédent viol (celui qui fait qu'elle a obtenu l'asylum).

Ajoute à ça ses relations avec des traficants de drogues et ses comptes approvisionnés.

Imagine-toi jurée dans cette affaire.

Tu la trust à 100% ?

Et si oui (et faudrait que tu m'expliques pourquoi), pense qu'il faut que les 16 jurés soient TOUS d'accord.

Toi-même tu reconnais que la fraude existe pour obtenir l'asylum et que c'est de notoriété publique (et ça l'est).

Mais celles qui mentent pour être accueillies ne choisissent pas, ensuite, l'illégalité comme façon de vivre.

Modifié 5 juillet 2011 par Baker & Hattaway

[yow_lys]

...Si elle a que dalle, le juge classera le dossier.... et elle se prendra un procès au cul pour dénonciation calomnieuse ou un truc du genre. ...

Ben oui, c'est ce qui risque d'arriver.

Mais son "coming-out" au début de l'affaire aux US en précisant qu'elle ne voulait pas contacter le procureur de NYC et qu'elle ne déposerait pas plainte, et maintenant le "je dépose plainte parce que j'en ai marre qu'on me traite de menteuse" ... Sérieux, tu trouves ça crédible, toi ??

Savais-tu que Anne Mansouret, la mère de Tristane Banon était candidate pour les préliminaires du PS et qu'elle s'en est retirée il y a 3 jours ?? Et qu'elle soutient Aubry ?...

Tu sais, y a bien longtemps que je n'ai plus confiance dans aucun de nos hommes politiques et qu'ils sont très très peu qui peuvent avoir ma sympathie, qui n'est pas basée sur leur "couleur" mais sur une valeur professionnelle.

La politique française pue et pas qu'à peu près. Et ça ne date pas dhier.

Alors maintenant, explique-moi donc pourquoi je devrais donner un nouvel avis?

Maintenant je peux aussi comprendre pourquoi certaines femmes ne portent pas plainte quand elles se font violer quand même des policiers prennent ça à la légère. S'il faut que je me rétracte pour ce que j'avais poster dans ce sujet, c'est que tu dois croire que toutes les femmes qui se font violer le méritent... Parce que je ne vois vraiment pas pourquoi je devais venir commenter cette nouvelle info.

Le voilà le problème et tu en es un parfait exemple.

Que la femme soit blanche ou noire, ça importe peu ! Mais dès qu'il y a accusation de viol, c'est forcément vrai ! C'est forcément l'homme le salaud !

Et justement, c'est parce que je suis policier que je peux en parler ! Outre l'exemple que j'avais donné, je peux t'en citer d'autres où l'homme s'est fait enchrister sur des mensonges et où c'était la pauvre victime éplorée qu'on écoutait.

Un jeune homme quitte sa copine, elle se jette sur lui pour le frapper et il y a échange de coups ! Il s'en va, elle appelle le 17 pour l'accuser de viol (avec preuve de coup à l'appui). Supercherie dénoncée par la maman de la "victime" à qui elle s'est confiée !

Une autre femme, qui a un amant et un mari riche. Demande le divorce avec une grosse pension. Le mari refuse. Avec la complicité de son amant, accuse son mari de viol pour mettre les torts sur son dos et obtenir le max.

Deux exemples vécus où ces deux hommes ont été la lie de la société aux yeux de tous. Et même une fois la vérité éclatée, c'est pas facile de se décoller l'étiquette de violeur.

Je te passe volontairement les cas sordides d'accusation faites à des papas d'avoir violé ou tripoté leurs enfants, par la mère qui en veut la garde exclusive.

Mais ce sont toujours les pères qui sont coupables ! Certains (comme toi) s'empressant de les condamner avant de les juger. Certains se font sauter le caisson suite à ce genre d'accusation ! Pis là ça n'est toujours pas la faute de l'accusatrice mais ça devient juste un "drame de la séparation".

Pour toi et d'autres, l'affaire était entendue en nous sortant les poncifs sur le drame physique et surtout psychologique.

Tu crois que personne n'a d'idée sur la souffrance qu'occasionne un viol ???

Alors tu acceptes de défendre la "victime" mais de ne laisser aucune chance au présumé coupable ?!

Ton nouvel avis aurait pu être de dire que tu as cru dur comme fer à la culpabilité de DSK puisque c'était lui le violeur et que tu n'as aucunement pu imaginer que la victime aurait pu mentir et que dorénavant, tu essaierais de peser le pour et le contre et de porter plus d'attention au gris au lieu de trancher noir/blanc. Genre.

DSK va porter plainte contre Tristane Banon pour dénonciation calomnieuse

Et voilà !

Qu'est-ce-qu'il va y avoir dans le dossier "béton" des avocats de la présumé-seconde-victime pour que ça tienne ??

Vous avez un peu écouté les infos sur l'histoire de Tristane Banon ?

Oui, elle est à plaindre, elle a eût une enfance perturbée (et pas de son fait) et doit peut-être encore en souffrir.

Elle va se faire revirer de bord et sa mère en est déjà toute peinée. A moins qu'elle soit un peu tendue (elle et sa candidate) sur ce qui pourrait être dit ou raconté si un procès est ouvert ...

t'en ai à quoi sur ce fil ? 15 ,20 ,30 méssages ? et toujours la façon d'attiser la haine ....sort un peu , je suis sur qu'il y a un resto qui fait des pates au truffes juste en face chez toi ou bien à 5 minutes en Porsche .

ouah, y a un resto qui fait des pâtes aux truffes à gatineau!!!!! Yeah

Oui mais t'as pas de Porsche ... donc ce sera zobi wallou pour toi !!!

Hey verdon ! Want a midol ?

Renseigne-toi vraiment bien, prends ton temps et dis-toi que je ne suis pas le seul à penser ainsi qui a immigré au Canada ...

D'un autre côté, vu que tu ne roules pas en Porsche et que tu ne vas pas dans les restos qui servent des truffes, on ne risque pas de se croiser ...

As-tu au moins assez pour te payer un bescherelle ?

Selon toute évidence, il faut être blanc comme neige pour être reconnu comme victime de viol. Genre tu n'a jamais eu un pet de travers, tu n'as triché à aucun de tes examens, tu n'a jamais oublié de déclarer un pourboire, tu n'a jamais pris un verre de trop dans un party, sans compter que tous les gars que tu as fréquenté dans ta vie doivent aussi être tout aussi blancs que toi.

Bon nombre de femmes réfugiées exagèrent les menaces qui pèsent sur elles. C'est archi-connu, le système est juste comme ça et les avocats chargent très cher pour inventer et défendre de telles histoires. Je suggère aux agresseurs sexuels de ne viser que ces femmes-là. Elles ne peuvent pas porter plainte, sachant que c'est toute leur histoire qui va être déballée sur la place publique. Et qu'elles risquent l'expulsion. Messieurs les agresseurs sexuels, servez-vous, c'est la justice qui régale ...

Mais non Kweli, il faut pas être aussi catégorique.

Oui, cette femme de chambre aurait pu avoir été violée par un client. Peut-être l'a-t-elle était un jour ?!

En attendant, est-ce nécessaire de juger un présumé-innocent ?

J'ai toujours dis qu'il fallait mieux laisser un coupable en liberté que de condamner un innocent et je n'en démords pas.

Là, plusieurs faits mis à jour par ses propres "défenseurs" (le proc de NYC) tendent à prouver qu'elle a menti sur ce qu'il s'est réellement passé avec DSK et qu'en plus elle a déjà menti sur un précédent viol (celui qui fait qu'elle a obtenu l'asylum).

Ajoute à ça ses relations avec des traficants de drogues et ses comptes approvisionnés.

Imagine-toi jurée dans cette affaire.

Tu la trust à 100% ?

Et si oui (et faudrait que tu m'expliques pourquoi), pense qu'il faut que les 16 jurés soient TOUS d'accord.

Toi-même tu reconnais que la fraude existe pour obtenir l'asylum et que c'est de notoriété publique (et ça l'est).

Mais celles qui mentent pour être accueillies ne choisissent pas, ensuite, l'illégalité comme façon de vivre.

QUe je la crois crédible ou non.... J'en sais fichtre rien. Pour avoir cotoyé une victime, je sais que dans la tête c'est vraiment très compliqué... donc je vais pas juger à priori une personne si elle est crédible ou pas.... sinon tu serais obligé de foutre en tole n'importe quel politicien accusé.... ON s'entend qu'en terme de crédibilité un politicien c'est un menteur professionel!

Et c'est d'ailleurs par rapport à la suite de ton propos la grande différence.... c'est un cas qu'on juge pas une personne. Avec la particularité que bien entendu dans un tel cas pour savoir ce qui s'est passé on est bien obligé de prendre en compte le témoignage et donc la crédibilité du témoin. Dans le cas de DSK, y a un procès et il faut juger le cas pour savoir si le présumé coupable/innocent est soit l'un soit l'autre. C'est le fondement même de la justice.

En revanche je suis d'accord avec toi pour ce qui est de cette habitude desormais à ce que le mec soit forcement le salaud, le violeur, un pédophile en puissance. Les ges perdent tout recul et sont très enclins à accuser le mec parce que ouio c'est obligé que ce soit un salaud. Toute exagération est mauvaise, et il ne sert à rien de vouloir compenser en exagérant de l'autre côté.

Cette nana clairement à un témoigange desormais très peu crédible... j'ai pas aimé le côté "elle a menti pour son dossier d'immigration" car faut être honnête si au bout tu as une Carte Verte et que tu es dans un pays pauvre tu va pas hésiter à dire que tu es un martien si il le faut... Je pense que tout le reste est suffisant pour décrédibiliser son témoignage clairement. Et c'est à priori ce que va décider la justice.

Il faut prendre en compte le témoignage, enquêter, respecter le secret de l'instruction et la présomption d'innocence.... ensuite on déballe quand on sait quelque chose. Sinon malheureusement c'est juste l'opinion publique qui se fait une idée... et pas la justice.

Salut

[Kweli]

Imagine-toi jurée dans cette affaire.

Tu la trust à 100% ?

Et si oui (et faudrait que tu m'expliques pourquoi), pense qu'il faut que les 16 jurés soient TOUS d'accord.

Toi-même tu reconnais que la fraude existe pour obtenir l'asylum et que c'est de notoriété publique (et ça l'est).

Mais celles qui mentent pour être accueillies ne choisissent pas, ensuite, l'illégalité comme façon de vivre.

À vrai dire, depuis le début, j'ai trouvé que cette histoire était louche. Comment une personne non armée peut-elle obliger une autre à lui faire une fellation sans se faire mordre? Un monsieur intelligent ne peut pas exposer des organes aussi sensibles. N'étant pas un monsieur, c'est ce que j'imagine en tout cas. Mais là n'est pas la question.

Au-delà du cas DSK, je trouve qu'une justice qui se base sur la démolition de l'autre partie est dommageable pour les citoyens. Pendant qu'on met le spot sur la vie que mène la fille (ou qu'elle a déjà mené), on oublie l'essentiel: que s'est-il passé ce jour-là entre ces deux individus? Apparemment, on ne le saura jamais.

[Baker & Hattaway]

... Pour avoir cotoyé une victime, je sais que dans la tête c'est vraiment très compliqué... donc je vais pas juger à priori une personne si elle est crédible ou pas....

Et je peux t'assurer que j'en ai cotoyé en masse des victimes. Des vraies comme des fausses.

Ca fait aussi parti du rôle de l'enquêteur de déterminer la crédibilité de l'accusation et de donner ses conclusions au procureur. Tu as des actes de saisine avec des faits et des actes de transmission avec ton opinion.

Et des fois l'enquêteur peut se tromper, c'est vrai.

Et c'est d'ailleurs par rapport à la suite de ton propos la grande différence.... c'est un cas qu'on juge pas une personne. Avec la particularité que bien entendu dans un tel cas pour savoir ce qui s'est passé on est bien obligé de prendre en compte le témoignage et donc la crédibilité du témoin. Dans le cas de DSK, y a un procès et il faut juger le cas pour savoir si le présumé coupable/innocent est soit l'un soit l'autre. C'est le fondement même de la justice.

Si tu parles de l'affaire Banon/DSK, oui pourquoi pas.

Je ne dis pas qu'elle ment. Je note juste quelques faits bizarres dans le timing et l'environnement de la présumée victime.

Ce n'est pas parce que c'est DSK que je prends sa défense, ça aurait été un mec de droite, j'aurais fait pareil.

Peut-être que Tristane Banon a bien été agressée par DSK, moi non plus j'en sais fichtre rien. En attendant, DSK a souvent été "accusé" d'avoir trempé dans certaines histoires de cul et au final, il n'y a jamais eût de condamnation.

Donc, on ne devrait pas en déduire qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Seulement, veut veut pas, ben ça rentre en ligne de compte.

j'ai pas aimé le côté "elle a menti pour son dossier d'immigration" car faut être honnête si au bout tu as une Carte Verte et que tu es dans un pays pauvre tu va pas hésiter à dire que tu es un martien si il le faut... Je pense que tout le reste est suffisant pour décrédibiliser son témoignage clairement. Et c'est à priori ce que va décider la justice.

Moi non plus, j'apprécie pas plus que ça la méthode, mais peut-être que je l'accepte plus facilement du fait que ça a été mon quotidien quand je vivais aux US et je comprends très bien (ça va faire plaisir à Kweli) que l'instinct de survie peut pousser des gens à faire tout ce qui leur est possible pour fuir une misère noire et une espérance de vie probablement courte.

I

l faut prendre en compte le témoignage, enquêter, respecter le secret de l'instruction et la présomption d'innocence.... ensuite on déballe quand on sait quelque chose. Sinon malheureusement c'est juste l'opinion publique qui se fait une idée... et pas la justice.

Aux US, oublie ça ! Tout est dans la presse et les avocats se battent en live dans les médias car l'opinion publique joue à fond. Les places étant soumises à des élections, la justice se mélange allègrement à la politique.

Et en France, c'est plus ou moins bien encadré mais les dérives sont là aussi. Pas dans les mêmes proportions néanmoins.

Disons que tu as plus de transparence d'un côté et plus d'impartialité de l'autre ... peut-être ...

[Baker & Hattaway]

À vrai dire, depuis le début, j'ai trouvé que cette histoire était louche. Comment une personne non armée peut-elle obliger une autre à lui faire une fellation sans se faire mordre? Un monsieur intelligent ne peut pas exposer des organes aussi sensibles. N'étant pas un monsieur, c'est ce que j'imagine en tout cas. Mais là n'est pas la question.

Au-delà du cas DSK, je trouve qu'une justice qui se base sur la démolition de l'autre partie est dommageable pour les citoyens. Pendant qu'on met le spot sur la vie que mène la fille (ou qu'elle a déjà mené), on oublie l'essentiel: que s'est-il passé ce jour-là entre ces deux individus? Apparemment, on ne le saura jamais.

Malheureusement si, kweli, il est possible d'obliger une femme à avoir une relation sexuelle sans aucune arme et même sans coup ni menace. Mais bon, tu as raison, ce n'est pas le sujet.

On peut regrettre cette "démolition" comme tu dis. Mais on peut aussi se dire que s'il n'y avait pas cette "fouille", la personnalité et la crédibilité de cette femme n'aurait pas été mise à jour.

DSK risquait jusqu'à 75 de taule. C'est à dire qu'à son âge et avec l'application des peines aux US, il aurait pu être condamné à mourir en prison. Je ne pense pas qu'il soit déçu de ce grand déballage.

Pour répondre à ta seconde question, si les charges sont abandonnées, on ne saura jamais.

S'il y a procès, on a une chance de savoir.

D'un autre côté, si les charges sont abandonnées à la demande des avocats de la présumée victime, il y a des chances que c'est vraiment dans son intérêt à elle, ce qui sous entendrait fortement qu'elle a menti. Après le barrouf médiatique de ses "supers" ténors du barreau, ils n'abonneront pas que s'ils sont sûrs qu'ils peuvent encore prouver quoi que ce soit.

[Azarielle]

Alors maintenant, explique-moi donc pourquoi je devrais donner un nouvel avis?

Maintenant je peux aussi comprendre pourquoi certaines femmes ne portent pas plainte quand elles se font violer quand même des policiers prennent ça à la légère. S'il faut que je me rétracte pour ce que j'avais poster dans ce sujet, c'est que tu dois croire que toutes les femmes qui se font violer le méritent... Parce que je ne vois vraiment pas pourquoi je devais venir commenter cette nouvelle info.

Le voilà le problème et tu en es un parfait exemple.

Que la femme soit blanche ou noire, ça importe peu ! Mais dès qu'il y a accusation de viol, c'est forcément vrai ! C'est forcément l'homme le salaud !

(...)

Pour toi et d'autres, l'affaire était entendue en nous sortant les poncifs sur le drame physique et surtout psychologique.

Tu crois que personne n'a d'idée sur la souffrance qu'occasionne un viol ???

Alors tu acceptes de défendre la "victime" mais de ne laisser aucune chance au présumé coupable ?!

Là je m'interroge...

a) tu es bouché

b) tu as une dent contre moi

c) tu ne sais pas lire

Laquelle des options est la bonne?

Je n'ai jamais déclaré chose bine coupable. D'ailleurs avant cet événement je n'avais jamais entendu parler de lui et cette histoire m'indiffère, c'est pour moi un fait divers comme les autres, je ne parlerai pas pendant 15 pages d'un cas de chien écrasé. Alors qu'il soit coupable ou innocent, ce n'est pas à moi d'en juger.

Ce que j'ai déploré c'est le traitement que vous faisiez de la "victime présumée". En la traitant de salope dès le départ, de femme pauvre et noire voulant profiter d'un homme important étranger. Ça je trouve ça dégueulasse.

Maintenant si pour toi toutes les femmes qui portent plainte fabulent parce que tu as connu des cas de fausses plaintes et bien c'est dommage, parce que des femmes comme moi ont besoin de figures d'autorité en qui avoir confiance.

Je me demande toujours pourquoi tu m'as relancée dans ce sujet que j'avais quitté il y a un bon moment. Si je te dérange tant que ça, tu devrais te faire plaisir, tu en as le pouvoir, non?

[Kweli]

DSK risquait jusqu'à 75 de taule. C'est à dire qu'à son âge et avec l'application des peines aux US, il aurait pu être condamné à mourir en prison.

Pour répondre à ta seconde question, si les charges sont abandonnées, on ne saura jamais.

S'il y a procès, on a une chance de savoir.

D'un autre côté, si les charges sont abandonnées à la demande des avocats de la présumée victime, il y a des chances que c'est vraiment dans son intérêt à elle, ce qui sous entendrait fortement qu'elle a menti. Après le barrouf médiatique de ses "supers" ténors du barreau, ils n'abonneront pas que s'ils sont sûrs qu'ils peuvent encore prouver quoi que ce soit.

Ça a l'air qu'on voudrait abandonner toutes les charges contre lui. On ne saura donc jamais ce qui s'est passé entre eux.

Du coup, je suis vraiment contente de vivre au Québec. Car aux USA, Nathalie Simard, qui n'est pas un modèle de vertu, n'aurait jamais gagné contre Guy Cloutier.

[Baker & Hattaway]

Là je m'interroge...

a) tu es bouché

b) tu as une dent contre moi

c) tu ne sais pas lire

Laquelle des options est la bonne?

T'as pensé à :

d) tu as raison dans le fond mais je vais sûrement pas l'admettre publiquement.

Je prendrais la réponse D et c'est mon dernier mot Jean-Pierre !

Je n'ai jamais déclaré chose bine coupable. D'ailleurs avant cet événement je n'avais jamais entendu parler de lui et cette histoire m'indiffère, c'est pour moi un fait divers comme les autres, je ne parlerai pas pendant 15 pages d'un cas de chien écrasé. Alors qu'il soit coupable ou innocent, ce n'est pas à moi d'en juger.

Pour remémorer ce qu'est de se calisser d'un chien écrasé ...

"De plus, contrairement aux autres prisonniers, il peut garder ses vêtements au lieu de porter l'habit habituel des détenus. Il peut aussi recevoir sa famille. Il a accès aux journaux, aux magazines, à des livres et ce à tous les jours.

Il y a pires comme conditions."

"Il essayait de s'enfuir quand il a été arrêté. Ce n'est pas un détail négligeable il me semble.

Ils l'ont arrêté à l'aéroport."

"Un viol, ce n'est pas sans conséquence pour la victime qui le subit. Ça laisse de grandes blessures psychologiques qui peuvent ne jamais guérir."

En gros, on dira que nous avons là, un mépris pour sa condition d'homme mis en accusation, une affirmation non vérifiée et un poncif sur la condition de la femme violée.

C'est sûr que ce n'est pas à toi de juger ...

Ce que j'ai déploré c'est le traitement que vous faisiez de la "victime présumée". En la traitant de salope dès le départ, de femme pauvre et noire voulant profiter d'un homme important étranger. Ça je trouve ça dégueulasse.

Maintenant si pour toi toutes les femmes qui portent plainte fabulent parce que tu as connu des cas de fausses plaintes et bien c'est dommage, parce que des femmes comme moi ont besoin de figures d'autorité en qui avoir confiance.

Non toutes les femmes ne sont pas des salopes (ou des putes puisque c'est plutôt ce terme là qui avait été employé) tout comme tous les hommes ne sont pas des violeurs !

Seulement, la différence entre toi et moi c'est que l'un de nous deux essaye de contrebalancer certaines affirmations en y opposant des suppositions. Relis bien mes écrits. Pas d'affirmation, des suppositions ...

Tu sais le coup de la balance de la justice ...

Et évite le coup du "houuu le policier qui comprend rien et en qui on ne peut pas avoir confiance", tu l'a déjà fait tout à l'heure. La redondance n'est pas flatteuse.

Je n'étais pas aux "moeurs" et ne suivais pas les enquêtes, j'étais plutôt le gars qui arrivait dans les premiers et dans les bras de qui la victime pleurait, et qui faisait de son mieux pour la soutenir, sans juger.

Si j'avais dû réagir comme toi (et surtout d'autres), j'aurais fait mon Cobra et aurait abattu une bonne cinquantaine de personnes sur place (juge et bourreau).

La victime, à ce moment, n'a pas besoin d'une figure d'autorité, elle a besoin de réconfort. Et tu sais quoi, même après, l'autorité n'a rien à voir, la justice a besoin de gens qui réfléchissent avec leur tête et pas avec leurs tripes.

Et pire encore, c'est pareil ici !

Je me demande toujours pourquoi tu m'as relancée dans ce sujet que j'avais quitté il y a un bon moment. Si je te dérange tant que ça, tu devrais te faire plaisir, tu en as le pouvoir, non?

Beaucoup de pesonnes se sont précipitées sur ce fil pour raconter des sottises à l'emporte-pièce, c'est ça qui m'a gavé. Le jour où quelqu'un ouvrira un sujet sur la fission nucléaire, je promets que je ne viendrais pas dire si c'est bien ou mal ou si ça pique les yeux.

Tu nous a déjà sorti 2 fois le coup du flic.

Alors le coup du méchant modo qui va te bannir parce que tu n'es pas d'accord avec lui, c'est pathétique.

Si c'est ta "vision", on va en rester là. Débattre c'est utile et intéressant, tomber dans ce genre de travers, c'est minable.

Je n'ai rien contre toi pantoute. XXXXX

Modifié 6 juillet 2011 par John Baker
automodération

[yow_lys]

fait chaud aujourd'hui à Gatineau!

[Baker & Hattaway]

Hull si ça ne t'arrache pas la bouche !!!

Ca allait aujourd'hui encore par rapport à hier.

Ma blonde, qui attendait l'été avec impatience, trouve qu'il fait trop chaud maintenant ... jamais contente les filles ...

[Invité]

Là je m'interroge...

a) tu es bouché

b) tu as une dent contre moi

c) tu ne sais pas lire

Laquelle des options est la bonne?

T'as pensé à :

d) tu as raison dans le fond mais je vais sûrement pas l'admettre publiquement.

Je prendrais la réponse D et c'est mon dernier mot Jean-Pierre !

Je n'ai jamais déclaré chose bine coupable. D'ailleurs avant cet événement je n'avais jamais entendu parler de lui et cette histoire m'indiffère, c'est pour moi un fait divers comme les autres, je ne parlerai pas pendant 15 pages d'un cas de chien écrasé. Alors qu'il soit coupable ou innocent, ce n'est pas à moi d'en juger.

Pour remémorer ce qu'est de se calisser d'un chien écrasé ...

"De plus, contrairement aux autres prisonniers, il peut garder ses vêtements au lieu de porter l'habit habituel des détenus. Il peut aussi recevoir sa famille. Il a accès aux journaux, aux magazines, à des livres et ce à tous les jours.

Il y a pires comme conditions."

"Il essayait de s'enfuir quand il a été arrêté. Ce n'est pas un détail négligeable il me semble.

Ils l'ont arrêté à l'aéroport."

"Un viol, ce n'est pas sans conséquence pour la victime qui le subit. Ça laisse de grandes blessures psychologiques qui peuvent ne jamais guérir."

En gros, on dira que nous avons là, un mépris pour sa condition d'homme mis en accusation, une affirmation non vérifiée et un poncif sur la condition de la femme violée.

C'est sûr que ce n'est pas à toi de juger ...

Ce que j'ai déploré c'est le traitement que vous faisiez de la "victime présumée". En la traitant de salope dès le départ, de femme pauvre et noire voulant profiter d'un homme important étranger. Ça je trouve ça dégueulasse.

Maintenant si pour toi toutes les femmes qui portent plainte fabulent parce que tu as connu des cas de fausses plaintes et bien c'est dommage, parce que des femmes comme moi ont besoin de figures d'autorité en qui avoir confiance.

Non toutes les femmes ne sont pas des salopes (ou des putes puisque c'est plutôt ce terme là qui avait été employé) tout comme tous les hommes ne sont pas des violeurs !

Seulement, la différence entre toi et moi c'est que l'un de nous deux essaye de contrebalancer certaines affirmations en y opposant des suppositions. Relis bien mes écrits. Pas d'affirmation, des suppositions ...

Tu sais le coup de la balance de la justice ...

Et évite le coup du "houuu le policier qui comprend rien et en qui on ne peut pas avoir confiance", tu l'a déjà fait tout à l'heure. La redondance n'est pas flatteuse.

Je n'étais pas aux "moeurs" et ne suivais pas les enquêtes, j'étais plutôt le gars qui arrivait dans les premiers et dans les bras de qui la victime pleurait, et qui faisait de son mieux pour la soutenir, sans juger.

Si j'avais dû réagir comme toi (et surtout d'autres), j'aurais fait mon Cobra et aurait abattu une bonne cinquantaine de personnes sur place (juge et bourreau).

La victime, à ce moment, n'a pas besoin d'une figure d'autorité, elle a besoin de réconfort. Et tu sais quoi, même après, l'autorité n'a rien à voir, la justice a besoin de gens qui réfléchissent avec leur tête et pas avec leurs tripes.

Et pire encore, c'est pareil ici !

Je me demande toujours pourquoi tu m'as relancée dans ce sujet que j'avais quitté il y a un bon moment. Si je te dérange tant que ça, tu devrais te faire plaisir, tu en as le pouvoir, non?

Beaucoup de pesonnes se sont précipitées sur ce fil pour raconter des sottises à l'emporte-pièce, c'est ça qui m'a gavé. Le jour où quelqu'un ouvrira un sujet sur la fission nucléaire, je promets que je ne viendrais pas dire si c'est bien ou mal ou si ça pique les yeux.

Tu nous a déjà sorti 2 fois le coup du flic.

Alors le coup du méchant modo qui va te bannir parce que tu n'es pas d'accord avec lui, c'est pathétique.

Si c'est ta "vision", on va en rester là. Débattre c'est utile et intéressant, tomber dans ce genre de travers, c'est minable.

Je n'ai rien contre toi pantoute. XXXXX

Je suis entièrement d'accord avec vous M. l'agent. Cette affaire a probablement été des le départ une occasion rêvée pour un paquet de féministes en herbes de monter sur leur grand chevaux sauf qu'elles ont comme dit vendu un peu vite la peau de l'ours avant de l'avoir tue. Puis en effet c'est aussi intéressant de voir tout ces revirement de situation du genre : " mais non je n'ai jamais dit qu'il était coupable, j'ai juste dit qu'il fallait qu'on ne mette pas en doute la parole de la victime ", sauf que dans cette affaire elle se sont peut être trompée de victime. En effet on a d'un cote une personne qui prétend avoir été violée et de l'autre qui a travers cette accusation a déjà perdu son poste, qui a vu sa carrière politique a court terme entachée ( il va rater les primaires ...), sans parler des milliers une de presse potentiellement diffamatoires déjà parues dans le monde entier. A la limite si cette femme de chambre est reconnue coupable d'avoir menti, comment va t'elle pouvoir réparer tout cela ?

Néanmoins je rajouterais que concernant DSK, qu'il soit coupable de viol ou pas, il n'a fait que confirmer et affirmer sa réputation de "queutard" de bas étage. Mais bon c'est sur que cela n'a rien de forcemment vraiment criminel en soit, ça peut juste paraitre moralement discutable pour certains.

[Invité]

DSK risquait jusqu'à 75 de taule. C'est à dire qu'à son âge et avec l'application des peines aux US, il aurait pu être condamné à mourir en prison.

Pour répondre à ta seconde question, si les charges sont abandonnées, on ne saura jamais.

S'il y a procès, on a une chance de savoir.

D'un autre côté, si les charges sont abandonnées à la demande des avocats de la présumée victime, il y a des chances que c'est vraiment dans son intérêt à elle, ce qui sous entendrait fortement qu'elle a menti. Après le barrouf médiatique de ses "supers" ténors du barreau, ils n'abonneront pas que s'ils sont sûrs qu'ils peuvent encore prouver quoi que ce soit.

Ça a l'air qu'on voudrait abandonner toutes les charges contre lui. On ne saura donc jamais ce qui s'est passé entre eux.

Du coup, je suis vraiment contente de vivre au Québec. Car aux USA, Nathalie Simard, qui n'est pas un modèle de vertu, n'aurait jamais gagné contre Guy Cloutier.

Du coup dans votre logique, au Quebec, DSK aurait été automatiquement condamne a 75 ans de prison sur la seule base de l'accusation porte par cette femme ?

Qu'auriez vous fait si vous étiez a la place du procureur de NY? Votre enquête sur cette affaire aurait elle été uniquement a charge contre DSK ? Dans votre systeme une accusation de viol est elle systematiquement de bonne foi ?

Dans cette affaire, il me semble quand même que la justice américaine a quand même été d'abord a l'écoute de cette plaignante puisqu'elle a été jusqu'à mettre sous menotte et placer sous liberte conditionnel DSK. La parole de l'accuse a ce moment la comptait nettement moins que celle de l'accusatrice. C'est juste qu'après enquête les choses ne serait pas aussi simple qu'il n'y paraissait.

Pour rappelle, il n'y a pas que les antécédents de cette femme, mais aussi le fait qu'elle appelé son chum trafiquant en prison pour savoir combien elle pouvait en tirer dans cette affaire ou encore le fait qu'elle aurait eu le temps de nettoyer une autre chambre avant d'aller porter plainte. Sachez qu'un procureur n'abandonne generalement pas ses charges sans raisons valables non plus.

[Baker & Hattaway]

Ça a l'air qu'on voudrait abandonner toutes les charges contre lui. On ne saura donc jamais ce qui s'est passé entre eux.

Du coup, je suis vraiment contente de vivre au Québec. Car aux USA, Nathalie Simard, qui n'est pas un modèle de vertu, n'aurait jamais gagné contre Guy Cloutier.

As-tu écouté les news Kweli ?

Les charges sont maintenues bien que requalifiées et il se peut qu'il y ai procès.

Mais ça prend une tournure de n'importenawak !!

Entre une association de policiers noirs new-yorkais qui demande au Procureur de ne pas abandonner l'accusation de tentative de viol et les allégations de socialos français qui mèlent Sarko à la plainte de Tristane Banon et à l'acharnement des ricains contre DSK ... C'est le grand cirque !!! Ca en devient ridicule et pathétique.

Et je ne parle même pas de l'avocat de Banon qui nous sort des "on a des preuves matérielles", "ce ne sera pas parole contre parole", "des gens sont prêts à témoigner", etc ... Il faut qu'il se rende compte ce jeune homme qu'il n'est pas aux US et qu'il n'a sûrement pas le niveau pour bluffer.

Néanmoins je rajouterais que concernant DSK, qu'il soit coupable de viol ou pas, il n'a fait que confirmer et affirmer sa réputation de "queutard" de bas étage. Mais bon c'est sur que cela n'a rien de forcemment vraiment criminel en soit, ça peut juste paraitre moralement discutable pour certains.

Ah ça, on ne peut pas dire qu'il n'a pas une réputation de merde DSK. Mais pour autant, réputation ne veut pas dire coupable !

En tout cas, il semble vraiment grillé pour les primaires ... mais ça on s'en doutait.

[yow_lys]

DSK risquait jusqu'à 75 de taule. C'est à dire qu'à son âge et avec l'application des peines aux US, il aurait pu être condamné à mourir en prison.

Pour répondre à ta seconde question, si les charges sont abandonnées, on ne saura jamais.

S'il y a procès, on a une chance de savoir.

D'un autre côté, si les charges sont abandonnées à la demande des avocats de la présumée victime, il y a des chances que c'est vraiment dans son intérêt à elle, ce qui sous entendrait fortement qu'elle a menti. Après le barrouf médiatique de ses "supers" ténors du barreau, ils n'abonneront pas que s'ils sont sûrs qu'ils peuvent encore prouver quoi que ce soit.

Ça a l'air qu'on voudrait abandonner toutes les charges contre lui. On ne saura donc jamais ce qui s'est passé entre eux.

Du coup, je suis vraiment contente de vivre au Québec. Car aux USA, Nathalie Simard, qui n'est pas un modèle de vertu, n'aurait jamais gagné contre Guy Cloutier.

Arrête donc de tout mélanger et de faire dans le pathos....

Simard n'a pas appelé son mac/mec/dealer qui est en tole le lendemain pour lui expliquer qu'elle allait se faire du blé.... Pourquoi sans cesse caricaturer?! C,est pas juste parce que la gueule de la nana lui revient pas que l'affaire prend du plomb dans l'aile.

C'est quoi ces trucs de modèle de vertus etc.... dans ce cas là on arrête les jugements et les pièces à conviction et on fait que selon la vertue des gens....

Si Cloutier à été convaincu coupable c'est parce qu'il y avait un faisceau de preuve / témoignage en sa défaveur.... Pas juste parce que Simard avait l'air sympa et lui méchant. Et aux États-Unis ce sont les même qu'au Québec, bien qu'il y ait des traces d'un acte sexuel, la crédibilité de la femme prend un sérieux coup avec tout ses mensonges.... donc comment tu pourrais croire son témoignage à charge?! Même la plus féministe des québécoises aurait des doutes.