et si je ne veux pas vivre au Quebec?

[bencoudonc]

Tu connais ma position sur l'islamisme et je le dis depuis des années et publiquement, le Québec n'a pas à se gêner à prendre des mesures qu'il faut pour protéger ses valeurs mais c'est une chose de se mobiliser pour défendre des valeurs et c'est une autre chose de sortir la chanson "Les musulmans ne s'intègrent pas" à tout bout de champ. Ce qui me désole, c'est justement que le niveau d'indignation de certains médias et d'élites n'est pas toujours proportionnel à la gravité du sujet. En résumé, il est beaucoup plus facile de taper sur "les Musulmans". C'est vrai que c'est dans l'air du temps.

Entièrement d'accord. Dans certains milieux on dirait que c'est devenu une forme de racisme socialement acceptable...

Il ne faut pas céder un pouce de terrain à l'obscurantisme religieux (à tous les obscurantismes religieux de toutes les religions), mais certains amalgames sont tout aussi dangereux.

[Happymusher]

Tu connais ma position sur l'islamisme et je le dis depuis des années et publiquement, le Québec n'a pas à se gêner à prendre des mesures qu'il faut pour protéger ses valeurs mais c'est une chose de se mobiliser pour défendre des valeurs et c'est une autre chose de sortir la chanson "Les musulmans ne s'intègrent pas" à tout bout de champ. Ce qui me désole, c'est justement que le niveau d'indignation de certains médias et d'élites n'est pas toujours proportionnel à la gravité du sujet. En résumé, il est beaucoup plus facile de taper sur "les Musulmans". C'est vrai que c'est dans l'air du temps.

Entièrement d'accord. Dans certains milieux on dirait que c'est devenu une forme de racisme socialement acceptable...

Il ne faut pas céder un pouce de terrain à l'obscurantisme religieux (à tous les obscurantismes religieux de toutes les religions), mais certains amalgames sont tout aussi dangereux.

On est d'accord: dans l'étude sur l'intégration des travailleurs qualifiés au Québec citée dans ce fil, on peut lire page 298 (du pdf):

"Face à l'ampleur et la persistance du désavantage de la majorité des groupes par rapport aux immigrants en provenance de l'Occident, même une fois les autres hypothèses contrôlées, la thèse de la discrimination résiduelle ne peut être écartée. Cependant, il est également possible que l'effet de la région de provenance soit en partie lié à la valeur accordée à la scolarité et à l'expérience étrangère par les employeurs. Dans ce cas, il ne s'agirait pas tant de la valeur objective des titres scolaires acquis à l'étranger, mais plutôt la perception ou ce que les employeurs reconnaissent comme valeur aux titres de compétences acquis hors du Canada, d'où discrimination."

Traduction: on préfère embaucher dans l'ordre décroissant de préférence:

1/ quelqu'un qui a un diplome et une expérience québécoise -> taux de chômage : 8¨%

2/ quelqu'un qui a un diplome hors québec mais USA, UK, France et une expérience québécoise -> taux de chômage : 11%

3/ quelqu'un qui a un diplôme d'une autre région et une expérience québécoise -> taux de chômage: 16%

4/ quelqu'un qui a un diplôme d'une autre région et une expérience au bled -> taux de chômage 30%

(Ceci est valable dans TOUT le Canada voir aussi les autres liens fournis ci-dessus sur la reconnaissance des diplômes et de l'expérience au Canada)

Ce n'est pas la race qui est en cause mais la valeur que l'on accorde aux références, à l'expérience et aux diplômes de ces personnes en fonction du pays d'obtention. En clair: un maghrébin diplômé de Poly ou HEC Montréal avec des stages et un PVT au Québec n'aura aucun problème à trouver un emploi. C'est son cousin fraîchement débarqué du bled avec diplôme et expérience du pays qui galèrera...

Modifié 8 janvier 2011 par Happymusher

[isseo17]

Je ne peux que vous apporter mon constat personnel : mon homme fait du recrutement de cadre ( un chasseur de têtes, autrement dit). Il travaille avec un consultant et a des contrats divers : finance, architecture, technicien industriel....

Dans chaque contrat, il lui est spécifié ( oralement) d'éviter les "immigrants". Tous les immigrants : occidentaux ou non. Le client redoute autant les français que les magrébins.

Mon mari passe outre et sélectionne les candidats uniquement sur leur CV et sur l'entretien téléphonique qui s'ensuit : donc sur leur adéquation au cahier des charges du poste en question.

Pourtant, quand il inclut un immigrant ( même déjà installé) dans sa liste de candidats à présenter au client, il doit batailler ferme : convaincre dabord le consultant, puis le client. Il passe presque deux fois plus de temps sur le cas de ces candidats que sur les "purs-laine".

Pour son dernier contrat, c'est un Tunisien ( arrivé en 2005) qui a été pris. Preuve que malgrè tout, c'est possible. Faut juste s'accrocher.

Mais cette frilosité des employeurs est quand même symptomatique, à mon avis, du climat de méfiance et de protectionnisme véhiculé par la presse. Elle s'insinue par ce biais , dans toutes les couches de la société .

[kobico]

Par ailleurs, on n'arrête pas d'argumenter sur une question de nombre pour justifier l'importance ou non des demandes en provenance de certaines communautés (ça va comme cela? )

Tu as répondu à Sarbacan qui demandait des chiffres, kobico? Tu l'as fait sans doute pour appuyer Jimmy qui, lui, parlait de "majorité".

alors qu'il s'agit plutôt de l'adéquation, de la portée et aussi de la médiatisation de certaines demandes dans un contexte social et politique donné. Tout cela a été explosif et l'est encore et résumer la situation qu'à une montée de lait anti-musulmane et anti-magrhébine me semble aussi réducteur

J'admets que certaines revendications qui remettent en cause le principe d'égalité entre les hommes et les femmes puissent plus choquer que d'autres demandes d'accommodements. Elles choquent d'ailleurs beaucoup de Musulmans et de Musulmanes. Il faut mettre les balises nécessaires pour qu'elles ne passent pas. Et d'ailleurs l'une des rares avancées enregistrées au Québec sur toutes ces questions (le débat sur le voile intégral dans la fonction publique), l'a été suite à l'affaire "Naima" qui avait fait les manchettes pendant de longues semaines. Mais à part ça? Des écoles confessionnelles qui remettent en cause ce même principe de l'égalité des sexes continuent d'être en partie financées par l'argent public, un maire d'une grande ville (Saguenay) continue d'organiser des prières à l'ouverture des conseils municipaux. Est ce que ça occupe les médias? non.

On est pas sorti du bois

En effet!

Rayan, je savais dès le départ que Jimmy avait tort sur cette question de la majorité. La question des écoles confessionnelles a été largement médiatisée et dans la mesure où l'hurluberlu de Saguenay professe en région éloignée, on doit admettre que son cas est plutôt médiatisé. Par contre, il seraitgrand temps de le régler.

Ce que je déplore est cette position polarisée du "chacun dans son coin" qui empêche tout véritable dialogue. Affirmer qu'il n'y avait pas de quoi faire une montée de lait vient nier toute reconnaissance sur la légitimité de certaines peurs. C'est aussi pire que d'affirmer que tous les musulmans sont des terroristes. C'est comme condamner par avance. C'est pour cela que je dis que nous sommes pas sortis du bois et que nous serons ainsi tous perdants.

Kobico, je suis ontent de lire que tu savais que Jimmy avait tort sur cette question. Ça change la donne. Je t'avoue que j'aurais souhaité que tu le reprennes au lieu de répondre à Sarbacan qui lui demandait justement ces "chiffres". Je l'aurais donc souhaité d'autant que tu déplores plus bas le fait que chacun reste dans son coin. Ceci étant, je n'ai pas dit que les questions des écoles confessionnelles ou du Maire Tremblay n'ont pas été médiatisées mais je constate seulement qu'il y a des questions qui "mobilisent" plus que d'autres et que ce n'est pas nécessairement lié au niveau de gravité.

Tu connais ma position sur l'islamisme et je le dis depuis des années et publiquement, le Québec n'a pas à se gêner à prendre des mesures qu'il faut pour protéger ses valeurs mais c'est une chose de se mobiliser pour défendre des valeurs et c'est une autre chose de sortir la chanson "Les musulmans ne s'intègrent pas" à tout bout de champ. Ce qui me désole, c'est justement que le niveau d'indignation de certains médias et d'élites n'est pas toujours proportionnel à la gravité du sujet. En résumé, il est beaucoup plus facile de taper sur "les Musulmans". C'est vrai que c'est dans l'air du temps.

De mon côté, je t'avoue que j'aurais aimé que Sarbacan aille plus loin que cette question du nombre de demandes d'AR au lieu de pourchasser jimmy pour le mettre K.O.

Ce qui me désole est que nous soyons pas unis pour dénoncer le discours islamiste qui est présent au Québec comme ailleurs. Tu vois, il y a des Québécois pour nier le racisme tout comme il y a des maghrébins pour nier l'islamisme. Les discours généralistes et monolithiques me puent au nez d'un bord comme de l'autre. D'ailleurs, cela arrange bien les islamistes que les musulmans soient réellement victimisés et qu'ils s'en victimisent eux-mêmes davantage.

Il y a des discours qui rapprochent et d'autres qui éloignent. C'est aussi un enjeu sociétal qui va plus loin que les intérêts et la capacité de nos médias et élites à s'indigner ou à influencer le débat.

[Happymusher]

Je ne peux que vous apporter mon constat personnel : mon homme fait du recrutement de cadre ( un chasseur de têtes, autrement dit). Il travaille avec un consultant et a des contrats divers : finance, architecture, technicien industriel....

Dans chaque contrat, il lui est spécifié ( oralement) d'éviter les "immigrants". Tous les immigrants : occidentaux ou non. Le client redoute autant les français que les magrébins.

Mon mari passe outre et sélectionne les candidats uniquement sur leur CV et sur l'entretien téléphonique qui s'ensuit : donc sur leur adéquation au cahier des charges du poste en question.

Pourtant, quand il inclut un immigrant ( même déjà installé) dans sa liste de candidats à présenter au client, il doit batailler ferme : convaincre dabord le consultant, puis le client. Il passe presque deux fois plus de temps sur le cas de ces candidats que sur les "purs-laine".

Pour son dernier contrat, c'est un Tunisien ( arrivé en 2005) qui a été pris. Preuve que malgrè tout, c'est possible. Faut juste s'accrocher.

Mais cette frilosité des employeurs est quand même symptomatique, à mon avis, du climat de méfiance et de protectionnisme véhiculé par la presse. Elle s'insinue par ce biais , dans toutes les couches de la société .

Respect pour votre époux !

ça ressemble plus à de la méfiance et à une optique zero risque (ne pas embaucher ce qui est inconnu) qu'à du racisme...

Je ne pense pas que les québécois soient racistes.

[tohonu]

En résumé, il est beaucoup plus facile de taper sur "les Musulmans". C'est vrai que c'est dans l'air du temps.

Zeitgeist ....

Cependant Rayan, s'il est vra ique c'est dans l'air du temps -- eventuellement du fait de la chute du Communisme-sovietique, de la perte de ce rapport de force entre deux blocs, de la perte des reperes a l'interieur meme de la societe (plus de "classes", l'ingenieur qui gagne moins que le facteur, de la fragilisation justement de cette place dans la societe ...), d'une montee du fait religieux (voir la phrase attribuee a Malraux) -- et qu'il faut le combattre, il serait bon ausi que ceux qui souffrent de cet "air du temps" arretent de l'alimenter frontalement par les ecrits ou les actes ou les non-actes.

Il est aise d'ecrire "oui mais vous les occidentaux..." et insister sur la positions des occidentaux -- depuis le XIXe -- sur toute la zone appelee "grand Moyen Orient" par les US de par les richesses petrolieres.

Il est aise d'ecrire "... oui mais eux ils peuvent ..." pour insister sur la place qu'ont certaines religions dans notre espace de vie, place un peu trop importante a mes yeux sous le couvert de la liberte de culte.

Le mode de pensee "... je veux comme les autres, si ce n'est plus ..." ne va pas aider au rapprochement et -- en ce qui me concerne -- cela cristalise et amene un rapport de force. On ne peut avoir tout comme le pays d'origine duquel on vient. On fait des ceoncessions plus ou moins importantes, sans regarder ce que les autres ont. Il ne faut pas se mettre a taper du pieds comme un gamin parcequ'untel a un jouet et pas nous !!

Le Canada est un jeune-vieux pays. Vieux de par le temps d'existence des fontieres du Canada, jeune car la Constitution n'est ici que depuis 1982 ... et pas encore signee par le Quebec. Et le Quebec la dedans, lutte pour sa specificite -- son originalite ?? -- depuis 1970 et tente par tous les moyens de preserver et de renforcer cette specificite -- meme si cela coute a la Province economiquement parlant de par la frilosite des investisseurs a venir ou encore de par la specificite juridique -- qui est mise a mal par justement les immigrants recents qui ne voient en le Quebec qu'une porte d'entree vers le Canada ou qui tentent d'imposer des regles de vie qui ne sont pas dans la Culture du Quebec en brandissant la Charte des Libertes. Ces attitudes ne feront que cristaliser les positions.

Au Quebec on dira eventuellement "non, faut pas rever..." si une personne demander a avoir le vendredi pour fait religieux mais il y aura ensuite une commission pour evaluer la place des minorites dans la societe. En Ontario on lui dira "penses-tu que c'est une bonne solution pour ton integration?". Je dirais dans le premier cas c'est un peu l'Etat Providence ou l'on dit "donne moi ma place" et dans l'autre l'Etat Liberal ou l'on dit "trouves-toi ta place".

[jimmy]

Kobico, je suis ontent de lire que tu savais que Jimmy avait tort sur cette question. Ça change la donne.

Je suis d'accord que je suis probablement (certainement même) dans les patates quand je disais que la majorité des demandes d'accomodements raisonnables proviennent des Maghrébins/Mulsulman....mea culpa

Ceci dit, de mettre ca uniquement sur le dos des médias qui sont hystérique au sujet des Musulman, je trouve ca un peu facile.

L'impression que ca vient majoritairement des Musulman est plutôt , a mon avis parce que leurs demandes s'attaque directement a des valeurs que les Québécois chérissent (égalité hommes-femmes, laicité des institutions etc....)

Je me rappelle avoir entendu (ou lu) qu'il fallait compter dans le palmares des demandes d'accomodements des trucs comme des handicapés qui demandaient que soient installé des rampes pour chaises roulante devant des building ou dans le métro par exemple.

Dans le même esprit, lorsque les Shiks demandent le port du kirpan, ca ne heurte pas des valeurs Québécoise, c'est juste que l'on trouve ca idiot d'emmener une arme blanche a l'école.

Ce sont des demandes d'accomodements qui ne heurtent pas des valeurs Québécoise et donc c'est la raison pour laquelle elles sont beaucoup moins médiatisé.

Je peux faire erreur, ce n'est que mon impression.

jimmy

Modifié 8 janvier 2011 par jimmy

[tohonu]

Je ne peux que vous apporter mon constat personnel : mon homme fait du recrutement de cadre ( un chasseur de têtes, autrement dit). Il travaille avec un consultant et a des contrats divers : finance, architecture, technicien industriel....

Dans chaque contrat, il lui est spécifié ( oralement) d'éviter les "immigrants". Tous les immigrants : occidentaux ou non. Le client redoute autant les français que les magrébins.

Mon mari passe outre et sélectionne les candidats uniquement sur leur CV et sur l'entretien téléphonique qui s'ensuit : donc sur leur adéquation au cahier des charges du poste en question.

Pourtant, quand il inclut un immigrant ( même déjà installé) dans sa liste de candidats à présenter au client, il doit batailler ferme : convaincre dabord le consultant, puis le client. Il passe presque deux fois plus de temps sur le cas de ces candidats que sur les "purs-laine".

Pour son dernier contrat, c'est un Tunisien ( arrivé en 2005) qui a été pris. Preuve que malgrè tout, c'est possible. Faut juste s'accrocher.

Mais cette frilosité des employeurs est quand même symptomatique, à mon avis, du climat de méfiance et de protectionnisme véhiculé par la presse. Elle s'insinue par ce biais , dans toutes les couches de la société .

Respect pour votre époux !

ça ressemble plus à de la méfiance et à une optique zero risque (ne pas embaucher ce qui est inconnu) qu'à du racisme...

Je ne pense pas que les québécois soient racistes.

L'employeur recherche une personne a "pensee canadienne" mais comment reagirait-il s'il avait en face de lui un canadien ayant passe une grande partie de sa vie a l'etranger et donc n'ayant pas cette "culture" aussi profondement ancree qu'un canadien n'etant jamais sorti du pays ?

[kobico]

Je ne peux que vous apporter mon constat personnel : mon homme fait du recrutement de cadre ( un chasseur de têtes, autrement dit). Il travaille avec un consultant et a des contrats divers : finance, architecture, technicien industriel....

Dans chaque contrat, il lui est spécifié ( oralement) d'éviter les "immigrants". Tous les immigrants : occidentaux ou non. Le client redoute autant les français que les magrébins.

Mon mari passe outre et sélectionne les candidats uniquement sur leur CV et sur l'entretien téléphonique qui s'ensuit : donc sur leur adéquation au cahier des charges du poste en question.

Pourtant, quand il inclut un immigrant ( même déjà installé) dans sa liste de candidats à présenter au client, il doit batailler ferme : convaincre dabord le consultant, puis le client. Il passe presque deux fois plus de temps sur le cas de ces candidats que sur les "purs-laine".

Pour son dernier contrat, c'est un Tunisien ( arrivé en 2005) qui a été pris. Preuve que malgrè tout, c'est possible. Faut juste s'accrocher.

Mais cette frilosité des employeurs est quand même symptomatique, à mon avis, du climat de méfiance et de protectionnisme véhiculé par la presse. Elle s'insinue par ce biais , dans toutes les couches de la société .

Respect pour votre époux !

ça ressemble plus à de la méfiance et à une optique zero risque (ne pas embaucher ce qui est inconnu) qu'à du racisme...

Je ne pense pas que les québécois soient racistes.

Comme dans toutes sociétés, il y a bien des racistes "purs et durs" mais ils sont loin d'être majoritaires.

Dans l'ensemble, cela ressemble souvent à ce que tu dis, une certaine méfiance face à l'inconnu qui n'est pas basée sur un argumentaire raciste mais simplement sur une méconnaissance, un manque de contact.

Happymusher, puisque tu aimes les études , en voici une autre:

Cette étude est sur les immigrants et le marché de l'emploi au Québec en 2008. On y apprend notamment que pour cette année là, la création d'emplois a étéproportionnellement plus élevée pour les immigrants que pour les natifs. Comme quoi, il y a un rattrapage en cours. On y apprend aussi que le taux de chômage de la communauté maghrébine est de 19,4% (page 14), ce qui est certes très élevé mais quand même moindre que le fameux 30% qui en réalité est le taux de chômage des immigrants maghrébins très récents ( 5 ans ou moins de présence au Québec) arrivés entre 2001 et 2006.

Voici l'étude: ICI

....Et voici une présentation powerpoint des grandes lignes de cette étude qui établit les comparaisons avec les autres provinces canadiennes.

ICI

Bonne lecture!

Modifié 8 janvier 2011 par kobico

[isseo17]

Je suis d'accord pour parler de méconnaissance et non de racisme.

Je suis d'accord aussi sur ce que dis Jimmy : la société Québécoise a obtenu sa laïcité de haute lutte et assez récemment ( les années 60, c'est hier). La génération qui l'a conquis est encore "au pouvoir" : j'entends encore là pour en parler, pour raconter et pour faire revivre cette lutte à leurs enfants et petits enfants. C'est donc ce coté récent, qui pour moi rend épidermique toute atteinte ou tentative d'atteinte au principe de laïcité, de quelques cotés qu'elle vienne. Cette liberté n'a pas encore été "digérée" , assimiliée par ceux qui l'on obtenue et qui la croient ou la redoutent encore fragile.Ce qui a tendance à les rendre "extrémistes de la laïcité" ou j'aime mieux : "jusqu'au boutistes"!

Face à ça , arrive un peuple dont la religion est souvent encore le fondement de leur société et de leur vie. Où elle régit encore la relations familiales et sociales. Ils viennent donc remuer de vieux démons ! C'est l'image vivante et forte de ce que les Québécois des années 60 ont eu tant de mal à balayer, et qu'ils redoutent probablement encore de voir réapparaitre.

C'est un coktail explosif. Et ça explose à la moindre allumette : toute demande émanent de ce bord-ci, raisonnables ou déraisonnables ( pourtant les moins inquiétantes, puisque les moins réalistes) mettent le feu aux poudres.

La presse surfe sur cette vague de fond, et entraine les générations suivantes vers la peur de ce qui veut nous entrainer vers le bas, vers l'obscurantisme, vers un retour en arrière.

En bref, ce que je recents, moi, dans ma vie dans un village où les immigrants ne sont pas légion, et les musulmans et magrébins encore moins, c'est une insécurité globale de la population, face à l'arrivée de valeur sancestrales solidements ancrées dans le quotidien de ceux qui les pratiquent, et qu'elle ne connait pratiquement que par les faits et les demandes d'accomodements les plus choquants et abbérants possibles relayés par les journaux.

Ceci dit, je suis de celle qui appelle à la vigilance face à la montée de l'islamisme mondial, et à l'insinuation sournoise dans nos sociétés occidentales permissives de codes de vie liberticides. Mais j'essaie , très honnêtement , de ne pas faire un amalgame malsain entre religion, croyance, et terrorisme.

[Kweli]

Kweli

Socrate80

C'était en 2008 et le tribunal c'était le Tribunal des droits de la personne.

Tout simplement parce que la commission a produit son rapport le 22 mai 2008, alors que le jugement (qui montrait d'ailleurs que le papa Algérien avait tort) a été rendu le 29 mai.

Et tes liens sur les affaires qui ne se rendent pas jusqu'à la commission, ils sont où?

MDR! C'est ironique que tu me demandes des liens sur tout avec que toi 99 % de tes affirmations ne sont jamais supporté de liens... C'est un fait connu de tous que beaucoup de demandes d'accomodements ne se rendent jamais à la Commission des droits de la personne, d'ailleurs kobico en faisait la remarque dans un post précédent.

C'est toi qui a parlé de PLUSIEURS accommodements demandés par les MAGHRÉBINS et rapportés par cyperpresse et canoë (message 167). Ce sont des médias électroniques, tu es donc en mesure de trouver des liens.

À moins que tu ne parles de ce que tu as entendu du beau-frère de la tante de la marraine de tes neveux?

Modifié 8 janvier 2011 par Kweli

[jimmy]

Je suis d'accord pour parler de méconnaissance et non de racisme.

Je suis d'accord aussi sur ce que dis Jimmy : la société Québécoise a obtenu sa laïcité de haute lutte et assez récemment ( les années 60, c'est hier). La génération qui l'a conquis est encore "au pouvoir" : j'entends encore là pour en parler, pour raconter et pour faire revivre cette lutte à leurs enfants et petits enfants. C'est donc ce coté récent, qui pour moi rend épidermique toute atteinte ou tentative d'atteinte au principe de laïcité, de quelques cotés qu'elle vienne. Cette liberté n'a pas encore été "digérée" , assimiliée par ceux qui l'on obtenue et qui la croient ou la redoutent encore fragile.Ce qui a tendance à les rendre "extrémistes de la laïcité" ou j'aime mieux : "jusqu'au boutistes"!

Face à ça , arrive un peuple dont la religion est souvent encore le fondement de leur société et de leur vie. Où elle régit encore la relations familiales et sociales. Ils viennent donc remuer de vieux démons ! C'est l'image vivante et forte de ce que les Québécois des années 60 ont eu tant de mal à balayer, et qu'ils redoutent probablement encore de voir réapparaitre.

C'est un coktail explosif. Et ça explose à la moindre allumette : toute demande émanent de ce bord-ci, raisonnables ou déraisonnables ( pourtant les moins inquiétantes, puisque les moins réalistes) mettent le feu aux poudres.

La presse surfe sur cette vague de fond, et entraine les générations suivantes vers la peur de ce qui veut nous entrainer vers le bas, vers l'obscurantisme, vers un retour en arrière.

En bref, ce que je recents, moi, dans ma vie dans un village où les immigrants ne sont pas légion, et les musulmans et magrébins encore moins, c'est une insécurité globale de la population, face à l'arrivée de valeur sancestrales solidements ancrées dans le quotidien de ceux qui les pratiquent, et qu'elle ne connait pratiquement que par les faits et les demandes d'accomodements les plus choquants et abbérants possibles relayés par les journaux.

Ceci dit, je suis de celle qui appelle à la vigilance face à la montée de l'islamisme mondial, et à l'insinuation sournoise dans nos sociétés occidentales permissives de codes de vie liberticides. Mais j'essaie , très honnêtement , de ne pas faire un amalgame malsain entre religion, croyance, et terrorisme.

+1

jimmy

[sarbacan]

Kobico, je suis ontent de lire que tu savais que Jimmy avait tort sur cette question. Ça change la donne.

Je suis d'accord que je suis probablement (certainement même) dans les patates quand je disais que la majorité des demandes d'accomodements raisonnables proviennent des Maghrébins/Mulsulman....mea culpa

Ceci dit, de mettre ca uniquement sur le dos des médias qui sont hystérique au sujet des Musulman, je trouve ca un peu facile.

L'impression que ca vient majoritairement des Musulman est plutôt , a mon avis parce que leurs demandes s'attaque directement a des valeurs que les Québécois chérissent (égalité hommes-femmes, laicité des institutions etc....)

Je me rappelle avoir entendu (ou lu) qu'il fallait compter dans le palmares des demandes d'accomodements des trucs comme des handicapés qui demandaient que soient installé des rampes pour chaises roulante devant des building ou dans le métro par exemple.

Dans le même esprit, lorsque les Shiks demandent le port du kirpan, ca ne heurte pas des valeurs Québécoise, c'est juste que l'on trouve ca idiot d'emmener une arme blanche a l'école.

Ce sont des demandes d'accomodements qui ne heurtent pas des valeurs Québécoise et donc c'est la raison pour laquelle elles sont beaucoup moins médiatisé.

Je peux faire erreur, ce n'est que mon impression.

jimmy

C'est vrai que les juifs hassidiques manifestent un respect profond pour les valeurs québecoises :

Il parlent pas français

Leurs femmes sont des poules pondeuses et restent à la maison ! Et leurs prières commencent par : Merci mon Dieu de ne pas m'avoir fait femme

Ils ont leur propre quartier , leurs propres écoles ...

Mais bon tu les aimes bien ...Il faut dire que tonton sam veille et tonton Harper aussi...

[Kweli]

Je suis d'accord pour parler de méconnaissance et non de racisme.

Je suis d'accord aussi sur ce que dis Jimmy : la société Québécoise a obtenu sa laïcité de haute lutte et assez récemment ( les années 60, c'est hier). La génération qui l'a conquis est encore "au pouvoir" : j'entends encore là pour en parler, pour raconter et pour faire revivre cette lutte à leurs enfants et petits enfants. C'est donc ce coté récent, qui pour moi rend épidermique toute atteinte ou tentative d'atteinte au principe de laïcité, de quelques cotés qu'elle vienne. Cette liberté n'a pas encore été "digérée" , assimiliée par ceux qui l'on obtenue et qui la croient ou la redoutent encore fragile.Ce qui a tendance à les rendre "extrémistes de la laïcité" ou j'aime mieux : "jusqu'au boutistes"!

Face à ça , arrive un peuple dont la religion est souvent encore le fondement de leur société et de leur vie. Où elle régit encore la relations familiales et sociales. Ils viennent donc remuer de vieux démons ! C'est l'image vivante et forte de ce que les Québécois des années 60 ont eu tant de mal à balayer, et qu'ils redoutent probablement encore de voir réapparaitre.

C'est un coktail explosif. Et ça explose à la moindre allumette : toute demande émanent de ce bord-ci, raisonnables ou déraisonnables ( pourtant les moins inquiétantes, puisque les moins réalistes) mettent le feu aux poudres.

La presse surfe sur cette vague de fond, et entraine les générations suivantes vers la peur de ce qui veut nous entrainer vers le bas, vers l'obscurantisme, vers un retour en arrière.

En bref, ce que je recents, moi, dans ma vie dans un village où les immigrants ne sont pas légion, et les musulmans et magrébins encore moins, c'est une insécurité globale de la population, face à l'arrivée de valeur sancestrales solidements ancrées dans le quotidien de ceux qui les pratiquent, et qu'elle ne connait pratiquement que par les faits et les demandes d'accomodements les plus choquants et abbérants possibles relayés par les journaux.

Ceci dit, je suis de celle qui appelle à la vigilance face à la montée de l'islamisme mondial, et à l'insinuation sournoise dans nos sociétés occidentales permissives de codes de vie liberticides. Mais j'essaie , très honnêtement , de ne pas faire un amalgame malsain entre religion, croyance, et terrorisme.

J'ajouterai aussi que malheureusement, nous avons un mauvais voisin. Tous les débats US, intelligents ou débiles, ont des répercussions ici. Par exemple,les débats sur la mosquée du Ground Zero. Or, les USA ont une relation très particulière avec les religions (toutes les croyances en fait, incluant les plus crinquées) qu'on n'a pas ici. On n'imaginerait pas un musée de la création ou même l'enseignement du créationnisme dans nos écoles! D'un côté, ils embarquent dans les croyances les plus aberrantes et les exportent ailleurs dans le monde (à Québec, on s'est tapé un débat sur la scientologie récemment), d'autre part, ils partent en guerre contre une religion en particulier. Malheureusement, le Canada et tout l'occident leur emboîte le pas sans réfléchir outre mesure.

[sarbacan]

Je suis d'accord pour parler de méconnaissance et non de racisme.

Je suis d'accord aussi sur ce que dis Jimmy : la société Québécoise a obtenu sa laïcité de haute lutte et assez récemment ( les années 60, c'est hier). La génération qui l'a conquis est encore "au pouvoir" : j'entends encore là pour en parler, pour raconter et pour faire revivre cette lutte à leurs enfants et petits enfants. C'est donc ce coté récent, qui pour moi rend épidermique toute atteinte ou tentative d'atteinte au principe de laïcité, de quelques cotés qu'elle vienne. Cette liberté n'a pas encore été "digérée" , assimiliée par ceux qui l'on obtenue et qui la croient ou la redoutent encore fragile.Ce qui a tendance à les rendre "extrémistes de la laïcité" ou j'aime mieux : "jusqu'au boutistes"!

Face à ça , arrive un peuple dont la religion est souvent encore le fondement de leur société et de leur vie. Où elle régit encore la relations familiales et sociales. Ils viennent donc remuer de vieux démons ! C'est l'image vivante et forte de ce que les Québécois des années 60 ont eu tant de mal à balayer, et qu'ils redoutent probablement encore de voir réapparaitre.

C'est un coktail explosif. Et ça explose à la moindre allumette : toute demande émanent de ce bord-ci, raisonnables ou déraisonnables ( pourtant les moins inquiétantes, puisque les moins réalistes) mettent le feu aux poudres.

La presse surfe sur cette vague de fond, et entraine les générations suivantes vers la peur de ce qui veut nous entrainer vers le bas, vers l'obscurantisme, vers un retour en arrière.

En bref, ce que je recents, moi, dans ma vie dans un village où les immigrants ne sont pas légion, et les musulmans et magrébins encore moins, c'est une insécurité globale de la population, face à l'arrivée de valeur sancestrales solidements ancrées dans le quotidien de ceux qui les pratiquent, et qu'elle ne connait pratiquement que par les faits et les demandes d'accomodements les plus choquants et abbérants possibles relayés par les journaux.

Ceci dit, je suis de celle qui appelle à la vigilance face à la montée de l'islamisme mondial, et à l'insinuation sournoise dans nos sociétés occidentales permissives de codes de vie liberticides. Mais j'essaie , très honnêtement , de ne pas faire un amalgame malsain entre religion, croyance, et terrorisme.

J'ajouterai aussi que malheureusement, nous avons un mauvais voisin. Tous les débats US, intelligents ou débiles, ont des répercussions ici. Par exemple,les débats sur la mosquée du Ground Zero. Or, les USA ont une relation très particulière avec les religions (toutes les croyances en fait, incluant les plus crinquées) qu'on n'a pas ici. On n'imaginerait pas un musée de la création ou même l'enseignement du créationnisme dans nos écoles! D'un côté, ils embarquent dans les croyances les plus aberrantes et les exportent ailleurs dans le monde (à Québec, on s'est tapé un débat sur la scientologie récemment), d'autre part, ils partent en guerre contre une religion en particulier. Malheureusement, le Canada et tout l'occident leur emboîte le pas sans réfléchir outre mesure.

Oui mais aux USA , tu as le premier amendement ...Au Québec tu as quoi? Il n'y a que le Canada qui puisse protéger les minorités ...

[jimmy]

Oui mais aux USA , tu as le premier amendement ...Au Québec tu as quoi? Il n'y a que le Canada qui puisse protéger les minorités ...

Ben oui va donc en parler aux francophones du Roc qui disparaissent a raison de 30% par génération.

jimmy

Modifié 8 janvier 2011 par jimmy

[sarbacan]

Oui mais aux USA , tu as le premier amendement ...Au Québec tu as quoi? Il n'y a que le Canada qui puisse protéger les minorités ...

Ben oui va donc en parler aux francophones du Roc qui disparaissent a raison de 30% par génération.

jimmy

Ils ne subissent pas de discriminations à l'emploi parce qu'ils sont francophones , personne ne les empeche de parler français ...Ils font un choix ! Pourquoi ne viennent ils pas au Québec ces 1 million de francophones du ROC? Au moins ce sont les plus proches culturellement des Québecois ...

[Socrate80]

immigrant_1978

L'affaire des accommodements sert comme excuse pour couvrir l'échec du Québec à integrer ses immigrants puisque le Canada anglais accepte autant d'immigrants musulmans et on n'entend jamais parler de crise d'accomodements dans les médias du ROC et il y a un meme un musulman élu comme maire de Calgary.

MDR ! Parce que tu penses que les musulmans sont bien intégré dans le reste du monde ??? La non-intégration catastrophique des immigrants musulmans/maghrébins, c'est un phénomème mondial incluant le Canada anglais où les immigrants du Maghreb ont un taux de chômage catastrophique, beaucoup plus élevé que celui des Canadien anglais de naissance mais aussi beaucoup plus élevé que d'autres communautés d'immigrants. Donc selon ta propre mentalité les Canadiens anglais aussi sont des "racistes",le monde entier est "raciste" selon immigrant_1978. Mentalité tordu de ta part. J'ai donné un lien sur la non-intégration catastrophique des immigrants musulmans en Europe dans un autre post. (article du journal Le Monde ). Et tu dis et je te cite " on n'entend jamais parler de crise d'accomodements dans les médias du ROC ", c'est encore une autre de tes faussetés immigrant_1978. Dernièrement un journaliste du Ottawa Sun ( Anthony Furey ) a fustigié les demandes d'accomodement d'une gardienne de prison musulmane au Service correctionnel du Canada...Et Ottawa c'est bien au ROC ( Canada anglais ), vrai ? Et Calgary a un maire musulman mais le Québec a des députés musulmans élus comme Ahmir Kadir, Houda-Pepin, et Sam Hammad qui en tant que ministre est membre du gouvernement du Québec...

Source : Ottawa Sun

Anthony Furey du Ottawa Sun s'oppose farouchement aux demandes d'accomodement d'une gardienne de prison musulmane faites au Service correctionnel du Canada. Donc l'opposition aux demandes d'accomodements existent aussi au Canada anglais ( ROC ). Bref une autre fausseté et désinformation d'Immigrant_1978.

Don't bend rules for faith ( Ne changez pas les lois pour la religion )

Par Anthony Furey, Ottawa Sun

Religious accommodation undermines our society. ( Les accomodements religieux détruisent ( minent ) notre société.

http://www.ottawasun.com/comment/columnists/2010/12/14/16554836.html

[tohonu]

Oui mais aux USA , tu as le premier amendement ...Au Québec tu as quoi? Il n'y a que le Canada qui puisse protéger les minorités ...

Le 1er amendement des US est a manipuler avec precaution. Oui il protege les religions, la liberte de parole ou de presse ... mais il indique aussi -- entre les lignes -- qu'il ne faut pas preferer une religion a une autre. A l'epoque il y avait une "guerre" entre le croyants et les non-croyants lors de la redaction de la Constitution d'ou cet Amendement pour mettre tout le monde d'accord.

Donc pratiquer sa religion est un Droit Constitutionnel. Demander des droits particulier pour telle religion est anti-Constitutionnelle car le Gouvernement n'a pas a donne de preference a l'une ou l'autre des religions.

[tohonu]

Oui mais aux USA , tu as le premier amendement ...Au Québec tu as quoi? Il n'y a que le Canada qui puisse protéger les minorités ...

Ben oui va donc en parler aux francophones du Roc qui disparaissent a raison de 30% par génération.

jimmy

Ils ne subissent pas de discriminations à l'emploi parce qu'ils sont francophones , personne ne les empeche de parler français ...Ils font un choix ! Pourquoi ne viennent ils pas au Québec ces 1 million de francophones du ROC? Au moins ce sont les plus proches culturellement des Québecois ...

Il y aura discrimination car ils parlent le francais et pas l'anglais ... tout comme tu pourrais voir une discrimination dans le fait de ne pouvoir postuler sur certains postes gouvernementaus car tu ne parles que le francais ou que l'anglais et non les 2 langues.