Notre culture, c'est de nos affaires...

[Petit-Prince]

Suite aux coupures du gouvernement fédéral dans la culture, le débat pourtant ravivé lors du gala des Gémeaux, s'était subitement essoufflé, faute de soutien populaire. En effet, les Québécois n'ont pas du tout suivi la fronde lancée par les artistes à l'endroit d'Ottawa. Or, suite à une sortie, plutôt maladroite il faut bien le dire, de la ministre Josée Verner, puis suite également, à la diffusion sur YouTube d'un sketch de la part de quelques artistes, il semblerait que le sujet revienne à l'ordre du jour.

Au moment de l'annonce des coupures, sur le coup, je pensais à une grossière erreur du gouvernement Harper. La culture, grande fierté de notre nation, peut difficilement survivre dans un marché aussi petit que celui du Québec, même si, sur le principe, je m'oppose aux subventions. Coupures que je voyais au départ comme néfastes et, surtout, kamikazes de la part de Stephen Harper, à la veille du déclenchement des élections. Ce fût donc là ma réaction "à chaud".

Cependant, en y réfléchissant un peu plus, j'y est vu une véritable aubaine, mais également un symbole !

Que l'on soit souverainiste ou fédéraliste, et comme l'avait proclamé Robert Bourassa, premier ministre libéral le 22 juin 1990, suite à l'échec de l'accord du lac Meech : "le Québec est aujourd'hui et pour toujours, une société distincte, libre, capable d'assumer son destin et son développement !".

Car on le sait, et la vidéo des artistes en colère en est justement une autre illustration, notre culture est différente de celle du Canada anglais. Notre histoire, nos racines, nos chanteurs, nos cinéastes, nos écrivains, nos metteurs en scène... sont bien différents de ce que l'on trouve de l'autre côté de la rivière des Outaouais. Ce ne sont tout simplement pas les mêmes ! Alors pourquoi devrions-nous remettre dans les mains du gouvernement fédéral du Canada, le destin de notre culture, alors qu'il y a entre-nous autant de différences et d'incompréhensions ?

Pourquoi devrions-nous dépendre d'un système, alors que nous multiplions les efforts pour assumer, nous-même, notre destin dans bien des domaines ? Il y a quelque chose qui m'échappe dans les revendications des artistes, surtout qu'il est de notoriété publique d'être très majoritairement indépendantistes ! Je trouve d'ailleurs cela très ironique de voir autant de souverainistes, louanger les aides canadiennes en faveur de la culture. Personnellement, ça me mets mal à l'aise.

Reprenons donc l'initiative ! Il s'agit là, d'une excellente occasion pour nous, de reprendre en main notre culture, qui est notre richesse, en l'assumant et en l'aidant par nous-mêmes !

Bien-sûr, cela va sans dire, cela devra se conjuguer avec une autre action, celle de résoudre totalement le déséquilibre fiscal. Mais dans les deux cas, c'est au gouvernement du Québec de se réveiller et de montrer qu'il accepte d'agir comme le gouvernement d'une véritable nation ! Et non pas se plaire dans le rôle de "province comme les autres".

On en veut de l'autonomie ? Prenons-en !

Modifié 20 septembre 2008 par Laurent

[Kweli]

Est-ce que les coupures affectent les artistes Québécois seulement? Non. C'est l'ensemble du Canada. Et pour quels motifs? Pourquoi couper les subventions aux artistes et pas à d'autres? Bombardier, tiens! L'industrie pétrolière itou.

Si tu expliques la pertinence de ces coupures, je ne demande rien d'autre qu'à comprendre.

En admettant que les Québécois prennent en main eux-mêmes l'exportation de leur culture: plus simple à dire qu'à faire ...

[Osquare]

Tiens, c'est curieux, il m'arrive d'être d'accord avec Petit-Prince.

Bin oui ... Le beurre et l'argent du beurre, ça fait deux.

Montrer, au gouvernement fédéral, à la fois un doigt d'honneur et la paume de la main, ce n'est pas si évident.

Modifié 19 septembre 2008 par Osquare

[Petit-Prince]

Est-ce que les coupures affectent les artistes Québécois seulement? Non. C'est l'ensemble du Canada. Et pour quels motifs? Pourquoi couper les subventions aux artistes et pas à d'autres? Bombardier, tiens! L'industrie pétrolière itou.

Si tu expliques la pertinence de ces coupures, je ne demande rien d'autre qu'à comprendre.

En admettant que les Québécois prennent en main eux-mêmes l'exportation de leur culture: plus simple à dire qu'à faire ...

Déjà, il ne faudrait pas oublier que le budget du ministère du Patrimoine a été augmenté de 8%... du jamais vu en plus de 15 ans. Ça, je l'ai peu vu dans les médias québécois.

Deuxième chose, on parle ici de coupures de l'ordre de 45 millions de dollars (corrigez-moi si je me trompe). Si le Québec n'est pas capable d'apporter une aide de 45 millions de dollars, alors que nous avons reçu près d'un milliard du fédéral, c'est que cela va VRAIMENT mal !

Troisième chose et là, tu n'as pas du tout répondu à mon propos : que cela soit les libéraux ou les péquistes, tous les gouvernements du Québec de ces dernières années ont demandé plus d'autonomie à Ottawa. Nous avons ainsi obtenu de gérer nous-même notre immigration, par exemple, notre énergie, notre éducation... mais pour notre culture, symbole s'il en est de notre identité, il faudrait la laisser en partie aux mains du Canada ??? Où est la logique ? Où est même le bon sens ?

Sinon, relis BIEN mon texte, je n'explique pas du tout la pertinence des coupures ! Cela n'est pas du tout l'objet de mon propos... J'explique juste que c'est une occasion pour nous de reprendre en main notre culture et de s'affranchir encore un peu plus d'Ottawa.

Modifié 19 septembre 2008 par Petit-Prince

[Osquare]

En admettant que les Québécois prennent en main eux-mêmes l'exportation de leur culture: plus simple à dire qu'à faire ...

Au Canada, on voit tout du côté positif, n'est-ce pas ?

Un peu plus d'ouverture sur le monde (francophone ?) devrait leur faire du bien. Mais bon ... c'est vrai que ça ressemble à une utopie.

[Petit-Prince]

Un petit dessin pour la route et qui illustre assez bien une partie de mes propos :

Source : ygreck.ca

[Nemesis]

Est-ce que les coupures affectent les artistes Québécois seulement? Non. C'est l'ensemble du Canada.

Le reste du Canada se suffit amplement de la culture étatsuniennes, donc peu gênant au final. Mais ce n'est pas le cas du Québec qui possède sa propre culture, vivace et créative. Donc oui, une méchante coupure de subventions risque d'handicaper la pépinière d'artistes que l'on trouve au Québec, car ce sont les jeunes talents qui pâtissent souvent du manque de subventions pour leur art. L'idéal serait que le gouvernement provincial prenne le relais, et que l'on ne soit plus dépendant de la bonté toute relative du fédéral pour maintenir et encourager la culture québécoise/francophone.

[vero68]

[Laurent]

"le Québec est aujourd'hui et pour toujours, une société distincte, libre, capable d'assumer son destin et son développement !".

Ok, dans ce cas, arrêtons d'envoyer nos impôts à Ottawa, comme ça Québec aura la lattitude de gérer ce dossier.

[cherry]

Québec, le vendredi 12 septembre 2008 Le Parti Québécois réclame le rapatriement complet des pouvoirs et de lespace fiscal en matière de culture et de communications et estime intéressante mais insuffisante la demande formulée aujourdhui par le premier ministre du Québec, Jean Charest. Celui-ci ne souhaite quune simple entente administrative pouvant être révoquée selon le caprice des gouvernements en place. Le Parti Québécois déposera donc, dès la rentrée parlementaire, une motion constitutionnelle visant à rapatrier tous les pouvoirs et le financement en matière de culture et de communications.

« Rapatrier ce pouvoir, cest une demande traditionnelle du Québec qui figure notamment dans le Rapport Cannon du début des années 90 sous le gouvernement Bourassa. Encore une fois, M. Charest semble vouloir demander moins que ce que le Québec mérite pleinement », a déploré le député de Lac-Saint-Jean et porte-parole du Parti Québécois en matière daffaires intergouvernementales canadiennes, Alexandre Cloutier.

Pour M. Cloutier, lorsquil est question de culture, le Québec doit détenir tous les pouvoirs et tous les budgets. « La culture québécoise doit rester forte et diversifiée et si elle nest pas soutenue adéquatement, elle risque de sanémier au moment où tous lidentifient comme le cur même de notre identité et de notre nation », a poursuivi M. Cloutier.

« Les récentes compressions fédérales ont fait mal à nos artistes. Il faut remédier à cela définitivement », a pour sa part affirmé le député de Borduas et porte-parole du Parti Québécois en matière de langue, de culture et de communications, Pierre Curzi.

Le Parti Québécois présentera une motion formelle à lAssemblée nationale dès la rentrée parlementaire afin que chacun des 125 parlementaires se prononce sur la volonté réelle des élus québécois à offrir aux artistes québécois les leviers pour quils puissent poursuivre leur travail dambassadeurs de la nation québécoise à létranger.

La motion sera calquée sur le modèle présenté par la chef du Parti Québécois, Pauline Marois, alors quelle occupait le fauteuil de ministre de lÉducation, lorsque le Québec, unanimement, avait fait le choix de réclamer un amendement constitutionnel pour déconfessionnaliser les commissions scolaires.

Voici le libellé de la motion :

« CONSIDÉRANT que le Québec forme une nation;

CONSIDÉRANT que le Québec, seul État francophone en Amérique du Nord, dispose dune culture unique;

CONSIDÉRANT que le Parlement du Québec détient une compétence exclusive en matière de culture et que celle-ci doit être affirmée de manière explicite;

CONSIDÉRANT que le Québec a toujours voulu jouer un rôle important en matière de communications;

CONSIDÉRANT limportance toujours grandissante des nouvelles technologies de linformation, de leur présence au coeur de la nouvelle économie et des problèmes identitaires liés à leur contenu;

CONSIDÉRANT que lAssemblée nationale souhaite réaffirmer les compétences exclusives du Québec en limitant laction gouvernementale fédérale dans ses champs de compétence;

CONSIDÉRANT quà cette fin des modifications à la Loi constitutionnelle de 1867 sont souhaitables;

CONSIDÉRANT que de telles modifications ne constituent en aucune façon une reconnaissance par l´Assemblée nationale de la Loi constitutionnelle de 1982 qui fut adoptée sans son consentement;

EN CONSÉQUENCE,

QUE l´Assemblée nationale autorise la modification de la Constitution du Canada par proclamation de Son Excellence le gouverneur général sous le grand sceau du Canada, en conformité avec le texte suivant :

MODIFICATION DE LA CONSTITUTION DU CANADA

LOI CONSTITUTIONNELLE DE 1867

1. La Loi constitutionnelle de 1867 est modifiée par insertion, à larticle 93, de ce qui suit :

POUVOIRS EXCLUSIFS DU QUÉBEC EN CULTURE ET COMMUNICATIONS

93 B Le Parlement du Québec a compétence exclusive pour légiférer en matière de culture.

93 C Le Parlement du Québec a compétence exclusive pour légiférer en matière de communications, y compris la radiodiffusion, la télédiffusion et les autres technologies de linformation.

2. La Loi constitutionnelle de 1867 est modifiée par insertion, après larticle 106, de ce qui suit :

Article 106A.

(1) Le gouvernement du Canada fournit une juste compensation au gouvernement du Québec qui choisit de ne pas ou de ne plus participer à une initiative financière fédérale dans un secteur de compétence exclusive provinciale.

(2) Le présent article nélargit pas les compétences législatives du Parlement du Canada ou des législatures des provinces.

3. Titre de la présente modification: «Modification constitutionnelle de (année de proclamation)».

« Les libéraux de Jean Charest auront loccasion de démontrer sils peuvent être à la hauteur de ce que la situation exige deux, ou si, encore une fois, ils se réfugieront dans la démission politique, leur marque de commerce », a conclu Alexandre Cloutier.

Tiré semble-t-il du site du PQ, barré pour les nom-membres dont moi (je l'ai pris d'un forum politique)

[jimmy]

J'ai honte quand je vois que des Québécois vont voter pour ces morons de conservateurs

jimmy

[cherry]

J'ai honte quand je vois que des Québécois vont voter pour ces morons de conservateurs

jimmy

J'ai autant honte quand ils votent pour les libéraux.

On fait dur, hein?

[jimmy]

Ouein on fait dur

jimmy

[Osquare]

Moi, le PQ, ça m'amuse. Savez-vous ce que ça veut dire, en France, "pé-cu" ?

Franchement, ils auraient pu trouver autre chose.

Ceci dit ... C'est sûr qu'on les verrait bien se battre pour leurs artistes, tiens.

A la rescousse !

Mais au fait ... comment ça se fait, que ces gens là ont toujours besoin de vivre de subventions, dans tant de pays ?

Est-ce qu'on imagine les plombiers quémander l'argent public ? Non. Et pourquoi est-ce qu'on trouve ça absolument normal de la part d'un musicien ou comédien ou peintre ou je ne sais trop quoi encore ? Est-ce qu'ils passent leur temps à faire des choses dont tout le monde se fout et qui, cependant, ont une valeur si grande pour la "communauté" ?

Bizarre.

[Osquare]

On fait dur, hein?

Qu'est ce que c'est, "faire dur" ?

[Laurent]

Moi, le PQ, ça m'amuse. Savez-vous ce que ça veut dire, en France, "pé-cu" ?

Franchement, ils auraient pu trouver autre chose.

On s'en crisse-tu de savoir ce que ça veux dire en France, d'ailleurs, en Taïllande ça veux dire quoi?

[Laurent]

On fait dur, hein?

Qu'est ce que c'est, "faire dur" ?

"faire dur" par exemple, c'est quand quelqu'un prétend venir de Taïlande alors qu'il vient de France mais qu'il n'assume pas ses origines ou bien qu'il lui se cache derrière une fausse identité par manque de courage.

[Osquare]

"faire dur" par exemple, c'est quand quelqu'un prétend venir de Taïlande alors qu'il vient de France mais qu'il n'assume pas ses origines ou bien qu'il lui se cache derrière une fausse identité par manque de courage.

Ils ont autant d'expressions que ça !?

[Petit-Prince]

J'ai honte quand je vois que des Québécois vont voter pour ces morons de conservateurs

jimmy

Ça s'appelle la DÉMOCRATIE mon Jimmy. Ça te fait peut-être mal, mais il y a 60% des Québécois qui votent plus à droite que le PQ... ça en fait des morons !

Modifié 21 septembre 2008 par Petit-Prince

[bencoudonc]

"faire dur" par exemple, c'est quand quelqu'un prétend venir de Taïlande alors qu'il vient de France mais qu'il n'assume pas ses origines ou bien qu'il lui se cache derrière une fausse identité par manque de courage.

Ils ont autant d'expressions que ça !?

Dans le cas mentionné par Laurent ? Plein, plein d'autres