Internet par câble à 50 Mbit/s

[yow_lys]

Putain je l'attendais la remarque magique.... merci sabeel..... La remarque des remarque. Celle qui explique l'immobilisme, la nullité, l'inaction, le manque de coucougnettes des politiciens....

Ah oui mais nous c'est différent - nous c'est grand - nous c'est moins peuplé.... Ah putain je la supporte plus cette excuse qui fait que personne ne bouge....

Système de santé défaillant = ah ben ouais mais nous c'est un grand pays, puis y a les US à côté

la pénurie de main d'uvre a-t elle un rapport avec la taille ou la politique méga conservatrice des 20 dernière années

Les routes sont pas en bon état = tu te rends compte aussi la longueur du réseau

Ben ouais on peux pas se limiter aux endroits peuplés faut absolument améliorer le réseau au nunavut!!!!

Les routes sont pas en bon état = tu te rends chez nous ils fait froid!!!!

Comment ils font en Suède pour avoir des routes de rêve? ils vivent sous une bulle?

Mais pourquoi vous n'utilisez pas la puce pour les carte de crédit pour réduire les vols d'identité = ouais mais nous on peut pas, on n'est pas comme en Europe

il s'agit de lobbying ou de réalité technique cette impossibilité?

Les prix des télécommunications, internet , mobile.... sont débiles = Notre pays est moins dense

euh, on peut peut être se passer d'un réseau méga dense entre toronto et yellowknife.... et se concentrer sur toronto et yellowknife

Bref, le réseau c'est pas aussi cher que les opérateurs veulent le faire croire. Car les pôles peuplés sont pas si nombreux que cela (bien moins qu'en France), ensuite ils utilisent des réseaux aériens bien plus souvent qu'ailleurs (téléphone et câble) donc moins dispendieux. Ensuite entre ces pôles peuplés... ben un gros cable qui courre.... voila. Faut pas regarder la densité, ou la population globale, mais la population urbanisée (dans ces gros pôles) pour se rendre compte que le coût est un argument débile pour appuyer l'inaction.

La situation c'est que le marché est en situation d'oligopole, autrement appelée par les administrateurs des entreprises de télécoms: gavage Je suis toujours sur le derch de voir qu'il n'y a aucune concurrence pour l'internet par câble, très peu pour l'adsl (car la technologie est revendue par bell... ), et aucune par le satelitte.

La qualité du réseau téléphonique (ils sont beaux vos câbles dans la rue madame) ne permet pas d'atteindre des débits acceptable en DSL pour faire des offres de télé par ADSL.

Résultat une offre triple play (téléphone illimité france et 50 pays+ télé 70 chaines + Internet 20Mo) à 30 euros en france coutera au dela des 100 dollars ici.... c'est absurde...

Bien sûr Vidéotron ou rogers font du bon gros lobbying pour pas qu'on touche à la situation, et qu'ils continuent de s'en mettre plein les poches. Et ils vont faire croire aux gens qu'il faut surtout pas toucher au système actuel pour pas détériorer la qualité de service, protéger les emplois.....

Tiens ca me rapelle France Télécoms qui défendait mordicus (grève et tout le toutim) leur statut. Et les gens en France avaient peur de l'ouverture à la concurrence.... finalement les communications sont incroyablement pas chères désormais, et le réseau comme tout les réseaux européens largement au dessus de la mêlée.... La concurence c'est pas toujours bon, mais on n'a pas trouvé mieux pour faire jouer les prix....

Allez j'envoye ma missive grace à mon super vidéotron

amitiés

[Laurent]

Merci Frankgb pour l'Analyse des Analyses, tu n'apportes aucun chiffre, aucune source et tu balances des faits "subjectifs" hors contexte, alors que Sabeel à pris la peine d'argumenter avec documents à l'appui. Je te reconnais bien là.

[yow_lys]

Merci Frankgb pour l'Analyse des Analyses, tu n'apportes aucun chiffre, aucune source et tu balances des faits "subjectifs" hors contexte, alors que Sabeel à pris la peine d'argumenter avec documents à l'appui. Je te reconnais bien là.

Ca n'avait rien contre sabeel, c'est la remarque du "chez nous c'est grand, c'est ci ou ça" qu'on se fait servir trop souvent.... mais tu as raison Lolo, je vais donner des chiffres... (bon ça va pas être de la tarte de compiler tout ça....) et des sources (comme tout le monde je vais faire google autrement appelé "The machine of truth" (cf. Stephen colbert))

Alors dans l'ordre....

Bref, le réseau c'est pas aussi cher que les opérateurs veulent le faire croire. Car les pôles peuplés sont pas si nombreux que cela (bien moins qu'en France), ensuite ils utilisent des réseaux aériens bien plus souvent qu'ailleurs (téléphone et câble) donc moins dispendieux. Ensuite entre ces pôles peuplés... ben un gros cable qui courre.... voila. Faut pas regarder la densité, ou la population globale, mais la population urbanisée (dans ces gros pôles) pour se rendre compte que le coût est un argument débile pour appuyer l'inaction.

Pour le reseau aérien je vais pas épiloguer, il suffit de regarder par la fenêtre. La différence de coût admise entre aérien et souterrain (besoin de travaux de terrasement, VRD, génie Civil, etc..) Et de l'ordre de 1 pour 10 à 20 (source). seul point à étayer: La population urbaine..... première source stat UNICEF 2005

Urbanisation France 77% (soit sur les 60 millions = 46.2 millions)

Urbanisation Canada 81% (soit sur les 32 millions = 26 millions) pour le nombre de pôles il suffit de prendre la carte, et ca se compte plutôt rapidement.... comparer avec la carte de France.

Débilité de l'argument... c'est mon interprétation, pas forcement subtile je l'admets.

La situation c'est que le marché est en situation d'oligopole, autrement appelée par les administrateurs des entreprises de télécoms: gavage smile.gif

C'est une application de la théorie des jeux, développée par Von Neuman en 44, plusieurs fois récompensée par des prix Nobel en économie (1994, 2005), superbe vulgarisation de Tim Harford (the undercover economist) (source)

Je suis toujours sur le derch de voir qu'il n'y a aucune concurrence pour l'internet par câble

rogers, videotron

, très peu pour l'adsl (car la technologie est revendue par bell... ), et aucune par le satelitte.

bell, starchoice... mais j'en vois pas d'autres

La qualité du réseau téléphonique (ils sont beaux vos câbles dans la rue madame) ne permet pas d'atteindre des débits acceptable en DSL pour faire des offres de télé par ADSL.

source CBC

Résultat une offre triple Pay (téléphone illimité france et 50 pays+ télé 70 chaines + Internet 20Mo) à 30 euros en France coutera au delà des 100 dollars ici.... c'est absurde... Bien sûr Vidéotron ou rogers font du bon gros lobbying pour pas qu'on touche à la situation, et qu'ils continuent de s'en mettre plein les poches. Et ils vont faire croire aux gens qu'il faut surtout pas toucher au système actuel pour pas détériorer la qualité de service, protéger les emplois.....

Faire un comparatif au hasard entre neuf.fr ou club-internet.fr... ou orange.fr avec videotron.com ou rogers.com (offre triple quasi impossible en DSL pour cause de qualité du fameux fil de cuivre). Pour le lobbying, et les résultats voir lesaffaires.ca

Tiens ça me rappelle France Télécom qui défendait mordicus (grève et tout le toutim) leur statut. Et les gens en France avaient peur de l'ouverture à la concurrence.... finalement les communications sont incroyablement pas chères désormais, et le réseau comme tout les réseaux européens largement au dessus de la mêlée.... La concurence c'est pas toujours bon, mais on n'a pas trouvé mieux pour faire jouer les prix..

Euh là Laurent, à part dire de regarder les journaux télévisé de l'époque de la désétatisation de France Télécom, ou de fouiller tes souvenirs, malheureusement je n'ai rien de mieux à mettre sur la table.

Pour la concurrence, je vous référerais bien sur les lectures économiques plus haut, mais y a deux trois perles qui l'explique plutôt bien (en dehors de Tim Harford qui est génial):

1. An Economic Analysis of a Drug-Selling Gang's Finances de Steven Levitt et Sudhir Alladi Venkatesh ou y a un petit paragraphe délicieux sur l'importance de maitriser la concurrence

2. une minute vers les US en 1995 coutait 5 Francs si je me souviens bien, désormais c'est quasi gratuit

3. Principes de concurrences (loi antitrust ou conseil de la concurrence)

Enfin, je précise que ce n'est pas parce qu'on trouve un truc qui va dans notre sens sur internet, qu'il ne faut plus avoir d'esprit critique, et considérer cela comme LA . Je suis sûr qu'en utilisant comme source trouvée sur internet "Mein Kampf", je peux appuyer des propos pour le moins étranges et surement intolérables.... Ce qui rappelle l'importance de la source...

Voila Lolo, j'espère avoir étayé mes propos et donc crédibilisé mon analyse des analyses. Mais c'est cool au moins les gens savent de quoi je parle maintenant

Enfin Sabeel, mes excuses à nouveau, ce n'était vraiment rien contre toi personnellement.

Amic

Modifié 23 février 2008 par franckgb

[Tyrone]

Belle analyse Franck, merci.

[yow_lys]

Merci Frankgb pour l'Analyse des Analyses, tu n'apportes aucun chiffre, aucune source et tu balances des faits "subjectifs" hors contexte, alors que Sabeel à pris la peine d'argumenter avec documents à l'appui. Je te reconnais bien là.

Pour la partie sources et tout voir plus haut....

Par contre Laurent ce qui me reste en travers là, comme un truc qui me chatouille la glotte, c'est le côté franck tu as dis des conneries par rapport à XXX et après relecture le XXX en question, explique:

- Avoir entendu de source interne (ah ouais là c'est précis, en effet...)

- à prendre avec des pincettes et surtout reste à vérifier (ben c'est donc admis pour être une source non vérifiée... bref c'est honnêtement dis)

- Ensuite, on peut pas comparer le Canada (et moins le Québec) en matière de connectivité à ces 'petits' pays 'dense'. (C'est objectif ou subjectif ça?!)

Le document en question parle de ce qui se passe au japon... ils sont tellement en avance que pour eux la technologie DSL commence déjà à être désuette , alors qu'ici elle n'est pas encore exploitée à son maximum... mais effectivement c'est une source, mais malheureusement je ne sais pas ce qu'il faut comprendre par cette source là...

Bref j'apprécie que tu m'invites à éclairer mes propos, et finalement ça ajoute un peu de saveur à la papoterie en cours. Mais en m'expliquant (me canardant je dirais même) de la sorte que je peux prendre exemple sur des propos aussi appuyés et argumentés que ceux que tu cites, je trouve que c'est un poil pas objectif.... :maxpayne:

Et tu me reconnais bien là?! Tiens donc tu veux dire que c'est une habitude chez moi de dire des âneries?! Ca veut dire quoi?! Je suis un peu neuneu comme tu imagines bien... Alors je comprends pas....

Mais non, je sais, et je te reconnais bien là...... C'est de l'ironie .... et tu as raison de ne pas me reconnaitre là, car rares sont mes propos peu étayés (n'hésites pas à me les faire remarquer Lolo, ce sera toujours un plaisir d'étayer), et quand c'est des propos subjectifs, je fais toujours attention à dire "à mon avis" "selon moi". Alors ça me fait bien plaisir que tu mais le fasses remarquer ainsi, de cette joviale façon ironique que j'apprécie particulièrement.

Je ne peux croire que tu voulais être irritant Laurent, car je ne te reconnaitrais pas là....

Amic

Modifié 23 février 2008 par franckgb

[Petit-Prince]

Il y a du vrai et ... du faux.

Déjà, pour comprendre ce qu'il se passe en Amérique-du-Nord (et pas seulement au Québec), il faut remettre les choses dans leur contexte historique et géographique. Les États-Unis et le Canada ont très rapidement développé leur réseau câblé, alors que l'Europe et, bien-sûr, la France, ont accumulé un retard considérable. Dès le début des années 80, les foyers américains avaient à disposition des dizaines et des dizaines de canaux et le son stéréo est venu très rapidement... alors que 90% des foyers français était en hertzien. Dois-je vous rappeler la déroute totale du "fameux" Plan Câble, qui devait couvrir la France ?

Cela explique deux choses :

1. Le déploiement d'internet s'est fait beaucoup plus vite ici, surtout en haute-vitesse dû à l'infrastructure déjà existante.

2. Avantage qui est aussi un problème, cette infrastructure qui était encore en avance dans les années 90, datait de la fin des années 70 et correspondait aux besoins et à la technologie de l'époque.

Au moment où les villes nord-américaines se sont câblées, l'on s'attendait juste à faire passer des signaux de télévision dans les tuyaux.

Or, dans le cas de la France, le déploiement du réseau internet à haute-vitesse est venu plus tard, mais avec une technologie beaucoup plus récente. France Telecom, la Lyonnaise des eaux (entre-autres), savaient déjà qu'ils feraient passer bien plus que des signaux de TV dans leurs tubes. Ils se sont donc adaptés et, il faut le reconnaître, ont réussit à rattraper leur grand retard en quelques années seulement et même à prendre de l'avance sur le marché nord-américain.

Pour les distances et la densité de population, oui, c'est tout de même à prendre en compte ! ... C'est vrai que la population canadienne est répartie le long de la frontière, au Sud du pays... mais sur 5,000 km (distance Halifax-Vancouver à vol d'oiseau) !!! ... Ce qui est sous-estimé en plus, vu que Edmonton, Calgary, entre-autres, sont tout de même beaucoup plus au Nord que des villes comme Montréal et Toronto. Je vous rappelle que Lille-Marseille, c'est "juste" un peu plus de 1,000 kilomètres... et qu'en 1,000 km, en reliant Lille-Paris-Lyon-Marseille, vous avez plus de 15 millions d'habitants... en 1,000 km, au Canada, quelque soit la configuration, vous ne pouvez même pas desservir la moitié !!! ... Cela n'excuse pas tout, je suis d'accord, mais cela explique certaines choses tout de même.

Oui, ni Bell, ni Vidéotron ne font d'efforts pour véritablement améliorer les choses. On est bien d'accord là-dessus. Bell se repose sur sa position monopolistique de fait, même si la déréglementation a eu lieu... on sait tous que Bell n'a pas vraiment de concurrence sur son marché. La loi canadienne empêche d'autres joueurs de pénétrer le marché et donc, de casser les prix comme en Europe. Cela va peut-être changé, il y a quelques signes qui le montrent et le gouvernement conservateur en a exprimé le souhait, mais Bell (entre-autres), s'oppose à ce que des joueurs étasuniens et, pourquoi pas, européens, s'installent ici.

Comme je le disait plus haut, c'est la même chose avec la téléphonie mobile.

En passant, je voudrais corriger ce qu'à dit Franckgb... Tu parlais que les opérateurs devaient se concentrer sur les "pôles" et que l'on se foutait de pouvoir avoir un signal entre Toronto et Yellowknife, sauf que la loi canadienne OBLIGE les opérateurs à déployer la même qualité de service quelque soit l'endroit, tant que cela est possible techniquement. Il y a déjà suffisamment de plaintes de canadiens de régions éloignées comme ça ! ... et c'est la même chose pour les routes en passant.

Maintenant, que cela soit Bell ou Vidéotron, ils semblent tous s'interroger sur leur stratégie. Bell travaillait sur un projet de réseau câblé il y a quelques années (et oui !), Vidéotron s'interroge sur la pertinence de faire progresser son réseau avec l'arrivée en force du WiFi. Et c'est clair que nous sommes "entre-deux" technologies en ce moment. Le WiFi est prometteur, mais pas encore suffisamment efficace pour remplacer le câble ou l'ADSL, par contre, le WiFi Max et les futures technologies pourraient donner un sérieux coup de fouet à l'internet mobile dans les grands centres urbains.

Nous sommes dans l'indécision. Mais je suis d'accord, le réseau actuel est maintenant dépassé... toutes les personnes que je côtoie dans le domaine me disent qu'on approche de la saturation. L'abandon récent de la part de Vidéotron de son forfait illimité domestique n'est pas le fruit du hasard... lutte contre le piratage, c'est évident, mais saturation du réseau devient problématique (l'un allant d'ailleurs un peu avec l'autre).

[Laurent]

"The machine of truth" (cf. Stephen colbert))... Tim Harford (the undercover economist) ... triple Pay ...An Economic Analysis of a Drug-Selling Gang's Finances de Steven Levitt.... "Mein Kampf"...

Je ne pensais pas qu'on en arriverait à parler de "Mein Kampf" en ouvrant ce fil de discussions, perso j'en ai assez entendu et je vais chausser mes patins

[Petit-Prince]

"The machine of truth" (cf. Stephen colbert))... Tim Harford (the undercover economist) ... triple Pay ...An Economic Analysis of a Drug-Selling Gang's Finances de Steven Levitt.... "Mein Kampf"...

Je ne pensais pas qu'on en arriverait à parler de "Mein Kampf" en ouvrant ce fil de discussions, perso j'en ai assez entendu et je vais chausser mes patins

C'est une autre illustration de la fameuse "Loi de Godwin" : « Plus une discussion dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les Nazis ou Hitler s'approche de 1.» Dans un débat, donner un point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Dans ce cas précis, il est clair que Franck a bien gagné son point !

[Laurent]

Quand un français (eux qui adorent discuter et tout analyser) souligne ces incohérences, au lieu d'en prendre bonne graine, les québecois répliquent qu'ils se sentent insulter pour justifier leur immobilisme

On manque vraiment de personnes intelligentes comme toi au Québec, t'as raison.

[yow_lys]

"The machine of truth" (cf. Stephen colbert))... Tim Harford (the undercover economist) ... triple Pay ...An Economic Analysis of a Drug-Selling Gang's Finances de Steven Levitt.... "Mein Kampf"...

Je ne pensais pas qu'on en arriverait à parler de "Mein Kampf" en ouvrant ce fil de discussions, perso j'en ai assez entendu et je vais chausser mes patins

C'est une autre illustration de la fameuse "Loi de Godwin" : « Plus une discussion dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les Nazis ou Hitler s'approche de 1.» Dans un débat, donner un point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Dans ce cas précis, il est clair que Franck a bien gagné son point !

PP... voyons.... tu sais très bien pourquoi j'ai cité mein kampf.... car sur le forum, il y a une grande tendance à dire... c'est marqué sur le net voila la source donc je peux le dire... et pas mal s'épargnent le lourd travail de jugement et de pondération. Par ailleurs Laurent m'a dit clairement que mes propos n'étaient pas fondés et jettés à la truelle puisque sans source...

J'en conclue logiquement que sur ce raisonnement, il suffit de tenir un propos de supériorité raciale de l'appuyer avec le fameux (source) et pof c'est gagnant. J'ai pris "mein kampf" car c'est le plus choquant. J'aurais pu dire qu'on peut appuyer une opinion sur les méfaits du capitalisme en citant l'humanité... mais mein kampf, ça a un côté vintage à gerber qui illustre parfaitement.

Enfin la loi de Godwinm dit "plus la discussion dure longtemps".... or dans mon cas c'était juste le début de mon intervention (réponse à mon message) donc on peut pas dire que la discussion a bien duré longtemps.... ce qui fait que la loi de Godwin ne peut être vérifiée CQFD

Pour ce que tu as dis PP, absolument, L'amérique du nord avait développé internet plus rapidement, et comme tu le dis, l'avantage qu'ils avaient à un moment X, maintenant n'est plus.

Pour l'exemple des distances, je suis d'accord avec toi, mais pour mieux illustrer ce que tu dis et ce que je dis (l'histoire des pôles), entre lille et marseille, Tu dois avoir une toile, un maillage local extrêmement dense dû au fait que la population se trouve dans ces villes qui parsèment ce corridor.... De Toronto à Yellowknife, y a peut être des milliers de kilomètres mais pas de maillage dense... trois patelins ci et là, mais rien de comparable avec l'Europe. Prend le sillon rhodanien Lyon, Vienne, Valence, Montelimar, avignon, orange, aix, istres, arles, vitrolles, marseille (et encore c'est vraiment pas exhaustif)... Ce qui coute cher, c'est pas un lien de longue distance, c'est le maillage. Car il faut des installations repartitrices, des poteaux, des branchements... Sans rentrer dans les détails, Pour l,égalité de traitement, visiblement en Gaspésie ils n'ont pas ce problème (source ).. et pour les routes, je crois qu'effectivement ils ont réussi à déployer la même "qualité" de service (ouais je sais je pouvais pas m'empêcher)...

Et ce que tu décris par l'abandon de vidéotron, est un des effets indésirables de la situations d'oligopole. Aucun concurrent ne propose d'offre poussant vidéotron à faire du illimité... donc autant facturer les Mo excessifs. Et je suis sûr qu'à Ottawa ils ont de bons lobbyistes qui font bien le boulot pour que surtout personne ne viennent troubler ce status quo extrêmement profitable. C'est la vie....

sans rancune Laurent... (mais tu as pu voir plein de source pour corroborer mes propos ) bon patinage....

allez hop... match de rugby pour moi

Modifié 23 février 2008 par franckgb

[Petit-Prince]

Pour l'exemple des distances, je suis d'accord avec toi, mais pour mieux illustrer ce que tu dis et ce que je dis (l'histoire des pôles), entre lille et marseille, Tu dois avoir une toile, un maillage local extrêmement dense dû au fait que la population se trouve dans ces villes qui parsèment ce corridor.... De Toronto à Yellowknife, y a peut être des milliers de kilomètres mais pas de maillage dense... trois patelins ci et là, mais rien de comparable avec l'Europe. Prend le sillon rhodanien Lyon, Vienne, Valence, Montelimar, avignon, orange, aix, istres, arles, vitrolles, marseille (et encore c'est vraiment pas exhaustif)... Ce qui coute cher, c'est pas un lien de longue distance, c'est le maillage.

C'est là justement la grande différence avec ici... les investissements en terme d'infrastructure de France-Telecom, particulièrement, ont été colossaux, mais payés par les contribuables français à 100%. La mise en place a coûté très cher, je te l'accorde, mais prenons Paris par exemple : investissement très lourd, mais marché potentiel de 10 millions de personnes ! Ce qui devient très rentable à moyen et long terme.

Par contre, brancher des villes éloignées de plusieurs centaines de kilomètres sans grand chose entre, mettons Edmonton à Calgary, c'est un lourd investissement, pour à peine plus de 2 millions d'habitants (agglomérations comprises). Certes, en Alberta, ils ont de l'argent pour faire à peu près n'importe quoi... mais dans le cas du Canada, je ne suis pas sûr que le ratio investissement en infrastructure/marché potentiel soit aussi élevé qu'en Europe.

Regarde Montréal par exemple. Le coût du maillage n'est pas le même par rapport à une ville comme Paris. Paris, c'est 105 km2, l'île de Montréal 363 km2 pour deux fois moins d'habitants (je parle de Paris intra-muros), c'est-à-dire que tu pourrais mettre plus de trois fois une ville comme Paris sur l'île de Montréal. En clair, qu'est-ce qui, selon toi, coûtera le plus cher ? Relier la Porte Dauphine à la Porte de Vincennes, ou relier Pointe-aux-Trembles à l'île-Bizard ?... tout ceci en ayant en tête que le nombre de clients potentiels (donc les revenus) sera, de toute façon, plus faible qu'à Paris !

Sans compter qu'en Europe, dans les grandes villes, les habitations de quatre ou cinq étages sont une norme. Tu tires ton câble et hop, tu arrives dans un bâtiment avec des dizaines d'appartements disponibles... ici, la norme est plus de deux ou trois étages (les fameux duplex ou triplex), sorti du centre-ville et de ses quelques tours à bureaux, les logements sont souvent beaucoup plus étalés à l'horizontal qu'à la verticale. Ce qui explique d'ailleurs la différence de densité de population : 4,500 hab./km2 pour Montréal, 20,400 hab./km2 pour Paris... soit cinq fois plus ! Tu auras donc potentiellement cinq fois moins de personnes pour "payer" ton maillage...

[Petit-Prince]

La distance est encore l'excuse que l'on sort à chaque fois. Pourtant, le réseau existe déjà et ajouter des lignes haut débit entre les grandes villes n'est pas compliqué. Il existe même des lignes entre l'Angleterre et New York. Comme tu le soulignes ensuite, ce n'est pas un problème technique mais bien commercial.

Non, tu n'as pas compris !... Le réseau est vieux de plus de vingt ans, il serait à refaire entièrement pour être vraiment compétitif. En France, le réseau date de quelques années seulement. Ce n'est pas un problème de liaison "entre les villes", mais bien "dans" les villes. Le réseau n'a plus la capacité d'absorber la bande passante, c'est un fait.

C'est surtout pour faire payer ceux qui téléchargent. Vidéotron a tout intérêt à favoriser l'utilisation de son réseau, que ce soit par le téléchargement illégal, la videoconférence, la vidéo légal, les jeux en ligne, etc. Les gens qui dépassent le forfait sont autant de personnes qui pairont plus cher leur abonnement. Leur but est de faire du fric, pas d'être les bons samaritains de la société.

Faire du fric, peut-être un peu, mais le réseau ne tient plus de toute façon. C'est un réseau très robuste, ça c'est clair, du bon gros fil qui peut tenir longtemps, mais qui n'est plus adapté au trafic actuel.

Le Wifi n'a pas d'incidence sur le réseau câblé. Il faut toujours fournir la ligne haut débit jusqu'à l'émetteur Wifi. Il n'y a pas de choix à faire, l'un n'est pas le concurrent de l'autre. La politique de Vidéotron est de facturer un maximum tout en faisant évoluer un minimum son réseau. Tant qu'il y aura des gens pour trouver des excuses, les choses continueront ainsi.

En divisant par deux ou même trois les besoins en matière de câblage, il sera plus facile et plus rentable de se mettre à niveau.

[Petit-Prince]

Non, tu n'as pas compris !... Le réseau est vieux de plus de vingt ans, il serait à refaire entièrement pour être vraiment compétitif. En France, le réseau date de quelques années seulement. Ce n'est pas un problème de liaison "entre les villes", mais bien "dans" les villes. Le réseau n'a plus la capacité d'absorber la bande passante, c'est un fait.

Ok, d'accord. Entre les grandes villes, c'est bien de la fibre optique, et au niveau local que c'est du câble. Je comprenais pas pourquoi vous parliez du coût pour tirer des lignes entre les villes. Relier 2 villes comme Montréal et Québec, c'est pas vraiment un problème.

Mais, cela reste dans tous les cas, une question de distances et de densité de population même dans les villes, même si, je suis d'accord, ils abusent pas mal ! ... La solution reste les modifications législatives. afin de permettre l'arrivée de nouveaux opérateurs qui forceront les autres à s'aligner. Tant que rien ne sera fait à ce niveau-là, les choses évolueront lentement... trop lentement.

[yow_lys]

C'est là justement la grande différence avec ici... les investissements en terme d'infrastructure de France-Telecom, particulièrement, ont été colossaux, mais payés par les contribuables français à 100%. La mise en place a coûté très cher, je te l'accorde, mais prenons Paris par exemple : investissement très lourd, mais marché potentiel de 10 millions de personnes ! Ce qui devient très rentable à moyen et long terme.

Par contre, brancher des villes éloignées de plusieurs centaines de kilomètres sans grand chose entre, mettons Edmonton à Calgary, c'est un lourd investissement, pour à peine plus de 2 millions d'habitants (agglomérations comprises). Certes, en Alberta, ils ont de l'argent pour faire à peu près n'importe quoi... mais dans le cas du Canada, je ne suis pas sûr que le ratio investissement en infrastructure/marché potentiel soit aussi élevé qu'en Europe.

Diantre qu'il serait intéressant d'avoir un rapport ou une étude pour se faire un avis, car je crois que ni toi ni moi ne pouvons être sûr d'où est la vérité. Le ratio est certainement moins élevé, mais quand tu imagines à quel point il est bénéficiaire en Europe, il le sera juste un peu moins ici... Surtout que le réseau hardware existe, les grosses fibres optiques sont là.... C'est la boucle finale qui est hallucinante de médiocrité, avec les raccords faits au chatterton sur les pylônes.

Je suis ô combien sur ta ligne par rapport au coût, et aussi au coup de pied au derch que ça a pris pour la France de mettre à niveau son réseau de télécommunication... mais n'oublie pas qu'ici c'est beaucoup de réseau aérien!!! donc 10 à 20 fois moins cher. C'est vrai que les zones urbanisées sont malgré tout beaucoup moins denses' Néanmoins l'argument qu'avancent les opérateurs (protégés ou en situation d'oligopole) est la distance dans le pays. J'aimerais tant qu'un mec de ces boite ait le même raisonnement que celui que nous élaborons là... mais ce n'est pas le cas. Et pour moi si on fait sauter l'oligopole actuel, on va soudainement se rendre compte que la distance ne sera plus un si gros problème. Le support matériel est vieux, robuste, comme tu dis, et vieux.... Et le frein à la qualité, et au prix n'est donc sous cet angle pas non plus la distance, mais la vétusté du matériel.

Et je persiste sur l'idée que d'invoquer la distance c'est contourner le problème. La distance explique parti ellement pourquoi il y a des régions électroniquement déshéritées, mais pas pourquoi dans les agglomérations payons nous un prix aussi incroyable pour un service aussi médiocre. Un des liens parle du service ADSL sur Toronto.... on parle pas de pétaouchnok là. Et Bell d'avouer qu'ils ne peuvent pas structurellement délivrer les offres vendues (qui sont pourtant loin en dessous de ce que l'ont peut connaitre ailleurs)!!!! y a de quoi se dire que les groupes en puissances nous font le derrière en étoile de mer....

La seule clef c'est de faire sauter le marché en y faisant entrer de nouveau acteurs. Et là il y aura une concurrence, avec baisse des prix, et amélioration de la qualité.

Pour faire une analogie sur le fameux "grandes distances" souvent on parle de train. C'est vrai que la grande distance explique pourquoi il n'y aura jamais de vrai service entre vancouver et toronto.... Mais on le sais tous, cet argument ne tient plus la route quand il s'agit de certaines portions. Où là, il est plus question de mentalité, ou de volonté politique ou d'investissement. Je m'égare et on pourrait faire un livre là dessus....

Bref, si on se contente de l'aspect "ah ben oui ils ont raison, le pays est trop grand" alors pas la peine d'imaginer que les choses puissent changer. Puisque celui qui dit ça est celui qui bénéficie du status quo. Et une fois de plus on en revient à la responsabilité politique. Mais c'est vrai que les politiques ont tendance à prendre conseil auprès de ceux qui bénéficieront des résultats de ces conseils.... donc c'est pas prêt de changer!!!

[Sabeel]

Je débute mon oraison par ce bref passage...

Ken Engelhart se monte en outre impressionné par le taux de pénétration de la connexion internet haute vitesse au Canada : 55% des foyers sont désormais connectés, ce qui positionne le pays en tête du G8.

Après ce bref passage élogieux du Canada. Passons au pourquoi du comment...

Putain je l'attendais la remarque magique.... merci sabeel..... La remarque des remarque. Celle qui explique l'immobilisme, la nullité, l'inaction, le manque de coucougnettes des politiciens....

Ah oui mais nous c'est différent - nous c'est grand - nous c'est moins peuplé.... Ah putain je la supporte plus cette excuse qui fait que personne ne bouge....

T'énerve pas, on peut te magasiner un forfait illimité chez Bell (et pas de capping en plus, n'est-ce pas merveilleux ?).

Et oui, il faut t'y faire, mon gars. Le Québec est trois fois plus grand que la France, et moins dense, moins de 2 millions d'habitants. Alors, les deux 'oligopoles' n'ont pas intérêt à se tirer dans la patte en déployant de l'illimité et de la haute vitesse partout et ainsi saturer un tout petit marché pour ainsi récolter à la fin des sommes dérisoires et stagnantes pour des compagnies qui cherchent que le profit et aucune chose d'autre.

« Au cours des trois dernières années, nous avons investi plus d’un milliard dans notre réseau. Notre bande passante a 20 000 fois la taille qu’elle avait en 1998. Mais je ne vois pas comment on pourrait faire aussi bien qu’en France avec les contraintes de notre marché », dit Isabelle Dessureault, vice-présidente aux affaires générales de Vidéotron.

Bon, Je suis d'accord ces chiffres ne veulent rien dire, mais juste pour te dire que ça rejoint l'idée qu'on se fait tous.

« Du côté de nos services internet, nous ne sommes pas dans un mode de réduction car nous devons amortir nos investissements. On ne peut procéder à des baisses aussi radicales que celles observées en France. Vu la taille de notre marché, notre capacité de rentabiliser nos investissements est plus limitée. »

Pour Ken Engelhart, vice-président à la réglementation et chef du secteur intimité de Rogers, le déclin des coûts est imminent mais ne peut être aussi prononcé qu’en France ou dans les autres marchés plus grands que celui du Canada.

C'est pas un politicien qui va te dire le contraire. Bien sûr, on peut toujours gueuler et moi le deuxième après toi pour cet immobilisme flagrant. Crée une société qui offre meilleur service et à moindre coût, et je serai le premier à me souscrire, et je serai même pas tenté par Tekksavy ni québecmachin...

La source interne à Vidoétron, je l'ai entendu d'un employé de la société, et j'ai lui ai pas donné d'importance. Voilà le pourquoi de ma remarque. Elle m'as simplement signifiée que la CRTC accordait du répit à Bell pour lui permettre de ne pas trop se voir dépasser par la concurrence.

amitiés

Les miennes aussi, bien sûr !

Modifié 24 février 2008 par Sabeel

[Nemesis]

Et oui, il faut t'y faire, mon gars. Le Québec est trois fois plus grand que la France, et moins dense, moins de 2 millions d'habitants.

Petite précision, le Québec c'est 7.7 millions d'habitants. Le marché n'est donc pas si petit que ça.

[Sabeel]

Et oui, il faut t'y faire, mon gars. Le Québec est trois fois plus grand que la France, et moins dense, moins de 2 millions d'habitants.

Petite précision, le Québec c'est 7.7 millions d'habitants. Le marché n'est donc pas si petit que ça.

Ouuups ! :blushing: Ne nous emballons pas, reste encore du chemin à faire!

[Nemesis]

Ouuups ! :blushing: Ne nous emballons pas, reste encore du chemin à faire!

Du chemin à faire pour quoi?

[Sabeel]

...Et pour moi si on fait sauter l'oligopole actuel, on va soudainement se rendre compte que la distance ne sera plus un si gros problème.

La seule clef c'est de faire sauter le marché en y faisant entrer de nouveau acteurs. Et là il y aura une concurrence, avec baisse des prix, et amélioration de la qualité.

Je suis entièrement d'accord avec ça ! Et pas seulement pour le net, mais pour tous les services comme la téléphonie qui fait pitié ici...

Bref, si on se contente de l'aspect "ah ben oui ils ont raison, le pays est trop grand" alors pas la peine d'imaginer que les choses puissent changer. Puisque celui qui dit ça est celui qui bénéficie du status quo...

Elle est où la pétition pour que je la signe ? Monsieur Frank...

[Petit-Lion]

C'est l'avantage de résider depuis longtemps au Canada : france teuleucom il y a dix ans, c'était le tiers-monde, alors forcément depuis que je vis ici je trouve que l'offre ne fait que s'améliorer. Mon ADSL est passé de 1 Mbit/s en 2001 à 5 Mbit/s maintenant, sans prévenir, sans changer le prix (ils ont essayé mais j'ai plutôt marchandé à la baisse), sans changer de modem... alors forcément, on apprécie. Le débit est plus que suffisant pour moi, et j'ai pas de limite de volume.

Et même maintenant, je suis sûr que mon budget télécom mensuel, tous services compris, reste moins élevé que celui des abonnés aux boîtes libres, aux boîtes vivantes et autres boîtes neuves si on prend en compte les appels longue distance, les appels locaux, les NSALC (numéros surtaxés à la con) des lignes de soutien technique et même des lignes d'informations commerciales, ce qui est un comble, les communications vers les mobiles dix fois plus chères alors que plus personne ne donne un numéro de fixe - et je suis sûr qu'il y a encore des tas de petits vieux qui ne se méfient pas du 06 - et mon préféré, l'obligation d'acheter une carte à 7,50 euros avant de pouvoir passer un seul coup de fil quand je débarque à CDG alors qu'ici c'est 0,50 dollars, dans des téléphones à pièces, vous imaginez !