PKP et l'immigration - Chronique de C. Hébert

[Kweli]

Autre analyse: http://voir.ca/pierre-luc-brisson/2015/03/23/pkp-et-la-realite-pequiste/

Extrait:

Il y a une nuance à faire entre constater, d’une part, que les Québécois anglophones et les nouveaux arrivants ont des habitudes de vote qui semblent exclure systématiquement l’option souverainiste et, d’autre part, affirmer « que nous n’avons pas 25 ans pour la réaliser [la souveraineté] » en raison de la « démographie et de l’immigration » qui feraient perdre un comté par année au PQ. Là où Péladeau glisse et dérape, c’est qu’il semble induire qu’il y ait, à l’heure actuelle, une espèce de mouvement, de tendance de fond, une marée migratoire qui, lentement mais sûrement, viendrait rendre impossible l’accession du Québec à son indépendance. C’est là une affirmation bien différente que de simplement constater, d’un point de vue sociologique, les habitudes de vote de telle ou telle communauté dans certains comtés.

Ce que Péladeau, Bock-Côté et Facal occultent – si tant est que nous devions parler de « réalité » – c’est le portrait alarmant pour les souverainistes des habitudes de vote de la jeune génération de francophones qui semblent délaisser pour de bon les rangs du Parti Québécois. Si l’aspirant chef voulait trouver une cause principale à l’échec de son projet politique aujourd’hui, il devrait la chercher du côté du non-renouvelement de la base électorale du camp souverainiste, et non pas du côté d’une quelconque dynamique de l’immigration qui serait plus importante aujourd’hui qu’elle ne l’était hier. Il suffit de regarder les derniers coups de sonde menés par Léger Marketing, qui a segmenté son bassin de répondants en fonction de leur âge, afin de constater cette dynamique :

Tableau tiré du sondage du 7 février 2015.

Le constat qui se dégage de ces chiffres est clair : les moins de quarante ans délaissent le PQ au profit de Québec solidaire – pour les plus jeunes d’entre eux – et même du Parti libéral, alors que la base électorale péquiste, constituée de babyboomers demeurés fidèles à leurs idéaux de jeunesse, se fait quant à elle vieillissante. Alors de quelle réalité doit-on parler? Quelle réalité nie-t-on aujourd’hui? Trop heureux de se porter à la défense de Péladeau, les chroniqueurs du Journal de Montréal oublient, volontairement ou non, de nous expliquer pourquoi la jeunesse québécoise semble se désintéresser aujourd’hui du parti de René Lévesque. Et si on cherchait une explication du côté du projet identitaire porté par l’un, ou encore de la « lucidité » économique promue par l’autre, afin d’expliquer cette situation?

[jimmy]

Salut Jimmy,

Salut Samuel,

Depuis le second référendum de 1995 perdu par 50 000 suffrages "à cause" de la minorité anglophone, de l'Outaouais et de Montréal, les immigrants sont responsables de tout et de rien.

L'an dernier lors des élections provinciales, certains québécois francophones, pure laine, fédéralistes et des citoyens naturalisés me disaient on ne veut pas vivre de nouveau 1995 où la société était coupée en deux.

Tu dis qu'il y a 20 ans le gouvernement fédéral libéral a donné la citoyenneté de manière accélérée pour peser sur les résultats du référendum. Tu as sans doute raison, j'ai entendu que la proportion d'immigrants naturalisés favorables aux fédéralistes est de 8 sur 10. Si cette proportion est vraie cela confirme ton soupçon.

De l'autre l'an dernier et les médias locaux en ont fait leurs manchettes, il y a eu le référendum en Ecosse et là les observateurs s'accordaient à dire que contrairement aux souverainistes Québécois, le projet écossais incluait les immigrants. Il y a la certainement une réflexion a faire au sujet de l'Écosse par le mouvement souverainiste québécois

D'autre part, tu dis qu'au cours d'une entrevue on pourrait déterminer le degré d'amour des immigrants envers les Québécois. J'ai de grands doutes mais en admettant que ce soit le cas, il ne demeure pas moins que si le Québec accorde le CSQ, le dernier mot revient au gouvernement fédéral qui peut très bien dire non. Raison de plus pour ne plus avoir le fédéral dans nos pattes

Il est difficile de généraliser et de dire les Québécois car il faut savoir ce que l'on met derrière le qualificatif, toutes personnes vivant au Québec donc les anglophones (Britanniques et Irlandais) également qui sont là depuis très longtemps ou uniquement les francophones) etc...?

bon vieux débat ca.....tu vois Camus est né et a vécu en Algérie, est-ce que ca fait de lui un Algérien tel que l'on l'entend ? Si moi le blanc aux yeux bleus je vis plusieurs années dans le grand nord canadien, est-ce que ca fait de moi un Inuit ? bie sur que non ? On peut vivre et même naitre dans un endroit, mais dans sa tête on vit ailleurs; les Britaniques, les Irlandais dont tu parles ne vivent pas au Québec dans leurs têtes, ils vivent au Canada, ils ne connaissent rien de la culture Québécoise, du cinéma Québécois, de la chanson Québécoise, de la littérature Québécoise...et ca ne les intéresse même pas de la connaitre...en fait ils ne savent même pas que ca existe.

Par ailleurs, tous les francophones sont loin d'être souverainistes. 62% des Québécois francophones ont voté OUI au dernier référendum...a la dernière élection 42% des Québécois ont voté pour un parti souverainiste (PQ, QS ou ON)...sachant que ce 42% est évidemment francophone, cela veut dire que ce sont plus que 50% (51 ou 52%) de francophone qui ont voté pour un parti souverainiste. Il faut toujours analyser les résultats d'élections et de sondage aux Québec en tenant compte de la réalité linguistique. Ainsi lorsque l'on demande en sondage même les trucs les plus anodins...par exemple si les Québécois préfère le Coke ou le Pepsi...même la la réponse des Anglos est différentes de celle des Québécois francophone... en passant les Québécois francophone préfère le Pepsi, les Anglos le Coke.

Je sais qu'il y a des immigrants qui méprisent les souverainistes et inversement : les uns disent heureusement qu'ils ne sont pas indépendants ils seraient pires que Cuba. L'an dernier lors des débats sur la charte, les musulmans et pas seulement eux ce sont sentis visés et certains ne manquaient pas de dire heureusement que le Québec est au sein du Canada car nous imaginons ce que cela donnerait en cas de pays indépendant.

C'est tout a fait vrai...ces gens la pour moi ne sont pas des Québécois, ce sont des Canadiens, ils adhèrent a des valeurs canadienne qui sont en contradiction avec les valeurs Québécoise.

Les autres (Québécois) disent à juste titre ils ne savent pas parler français et moi même je reconnais que certains de mes collègues ne parlaient pas un mot de français après 3 ans sur place. 52% des immigrants ne parlent pas francais a leur entrée...c'est inacceptable

Couillard disait lors de son élection à propos de la souveraineté et de la satisfaction d'une partie de la presse au Canada anglais, attention une idée ne meurt jamais. Il a fait preuve de prudence.

J'entends aussi ceux qui me disaient si le PLQ pouvait se débarrasser de la langue française, cela ne le gênerait pas.

Bon je vais essayer d'expliquer sans me fâcher.....c'est que le PLQ et les gens qui votent pour eux sont des Canadiens...c'est a dire qu'ils adhèrent aux valeurs canadienne, dont entre autre le multiculturalisme.

Ainsi ce n'est pas qu'ils veulent se débarasser de la langue francaise, c'est qu'ils mettent la langue francaise et anglaise au même niveau....et donc leur valeurs c,est que les gens, y compris bien sur les immigrants peuvent choisir de vivre dans la culture et la langue de leur choix. Alors évidemment c,est un discours que les immigrants aiment bien...wow qu'ils disent , quel beau pays ce Canada, nous avons la liberté totale de vivre dans la culture et la langue de notre choix.

Le problème c'est que le multiculturalisme c'est la mort du Québec francophone. Tout simplement parce que l'on a vécu la période avant la loi 101 ou 85% des immigrants choisissaient de vivre en anglais et d'envoyer leurs enfants a l'école anglaise.

Il y a un élément que je te demande de prendre en compte, tu as des immigrants notamment ceux venant des pays de l'Union Européenne qui ont toute latitude de circuler au sein des 28 pays membres et qui malgré la montée du populisme en Europe ne sont pas prêts au rétablissement des frontières, au retour à 28 monnaies différentes etc...

Enfin, il est quand même compliqué de demander à un nouvel arrivant de prendre parti sur un dossier aussi délicat. Tu as tellement de facteurs qui entrent en compte (ai-je trouvé un emploi dans mon domaine plus ou moins rapidement, me suis-je bien fondu dans la masse, les locaux m'ont ils accepté etc...).

Un territoire français va connaître son référendum d'indépendance dans les 3/5 ans, c'est la Nouvelle Calédonie donc je ne me permettrai pas de juger de manière péremptoire le débat au Québec.

Au plaisir

[jimmy]

les moins de quarante ans délaissent le PQ au profit de Québec solidaire

Mais tu sais Kweli je m'en tape que les gens (jeunes ou vieux ou immigrants) votent ou pas PQ

L'important c'est qu'ils votent pour un parti souverainiste...comme Québec Solidaire.

Et c'est ce que ton article explique

Le mouvement souverainiste n'est pas exclusif au PQ

L'important c'est la cause.....comme je l'ai déja dit, ca serait un singe qui le proposerait et les gens voterait pour lui...et bien bravo. (bon j'exagère un ti peu )

[yow_lys]

Jimmy,

Je souhaite revenir à la chronique de Chantal Hébert.... qui n'est pas là pour juger qui fourre qui, mais pour décortiquer un phénomène.

Ce qui est en filigrane c'est que le PKP vend une vision du Québec qui ne saura pas séduire les jeunes... elle parle des têtes grises du PQ etc.... c'est des dynamiques politiques intéressantes. Je sais que tu veux ramener le débat sur les immigrants et leur envie de devenir souverainiste. Mais c'est pas l'objet de la chronique, Et d'ailleurs tu es tellement passionné que tu te contredits toi même. D'un côté tu blâmes les immigrants qui restent pas car n'aiment pas le Québec, ou vaait un plan caché....de l'autre si il reste ils sont pas du bon bord.

Ce qui est intéressant dans la chronique c'est l'évocation des enfants de la loi 101, et à quel point ces enfants là ne répondront jamais présent aux idées des PKP tellement ce qu'il vend n'existera pas pour eux.

Et je comprends.... pas plus d'ailleurs que des immigrants aussi sympatisants soient-ils à la cause québécoise, quand ils entendent les niaiseries comme celle de PKP ne seront pas plus intéressés. Et encore une fois elle parle de ce que PKP a avancé, pas les autres, ou pas le PQ a grandeur.

Crois-tu que c'Est une stratégie pour aller chercher ces fameuses têtes grises qui sont encartées au PQ mais ensuite il changera le discours pour ouvrir son discours à ceux qui ne sont pas membres du PQ?

[Kweli]

les moins de quarante ans délaissent le PQ au profit de Québec solidaire

Mais tu sais Kweli je m'en tape que les gens (jeunes ou vieux ou immigrants) votent ou pas PQ

L'important c'est qu'ils votent pour un parti souverainiste...comme Québec Solidaire.

Et c'est ce que ton article explique

Le mouvement souverainiste n'est pas exclusif au PQ

L'important c'est la cause.....comme je l'ai déja dit, ca serait un singe qui le proposerait et les gens voterait pour lui...et bien bravo. (bon j'exagère un ti peu )

Je ne me rappelle plus qui a dit: "les souverainistes ne veulent pas gagner les élections, ils veulent juste avoir raison".

Tu illustres à quel point il a visé juste

Comme Québec solidaire est propose une vision du monde trop à gauche aux yeux de la majorité des gens, et que de ce fait, il ne sera jamais porté au pouvoir, comment comptez-vous former un gouvernement capable de déclencher le référendum qui vous fait tant rêver, alors que votre base ne se renouvelle pas?

De plus, avec PKP, vous vous apprêtez à vous aliéner définitivement vos alliés naturels, soit les syndicats, les associations étudiantes, tous ceux qui ne sont pas nés avec une cuillère dans la bouche et dont les grands parents ont bossé comme des malades toute leur vie. Bref, un bon paquet de gens ... Même Parizeau dit que le PQ actuel est un champ de ruines. Va-t-il encore blâmer l'immigrant et sa soeur pour ça?

[piwi]

Je n'ai pas lu entièrement (pas trop le temps en ce moment), mais dès le premier paragraphe il y a une faille....enfin un détail important a considérer ;

Elle dit que 2/3 des immigrants sont sélectionnés par le gouvernement Québécois....sauf que dans les 12 dernières années, il y a eu 10 ans de gouvernement Québécois fédéraliste et ajoutez a cela le 1/3 d'immigrants sélectionnés par le fédéral

Et tout ces gouvernement ont tout intérêt a faire rentrer des gens qui n'ont aucune sensibilité a la cause Québécoise, et qui dans 52% des cas ne parlent même pas francais.

Non ce n'est pas la faute uniquement des immigrants mais ca fait parti du problème

jimmy

Ah ben Jimmy je te connaissais un poil plus en forme que ça.

tu dis qu'il y a un souci car au lieu de 2/3 d'immigrants choisi par le Québec c'est en fait 1/3 choisi par le fédéral?! le fait qu'il y a ai eu des gouvernement PLQ ou PQ change rien au fait que ce soient 2/3 choisis par le Québec...

Je comprends pas où tu t'en vas. Ptet que tu devrais le lire en entier.

Ben c'est que donc, au cours des 12 dernières années il y a eu 10 ans ou TOUS les gouvernements (Québécois et Canadien) avaient tout intérêt a faire rentrer des gens qui n'ont aucune sensibilité au Québec et qui dans 52% des cas ne disent pas un crisse de mot de francais.

Jean-Francois Lisée avait fait une étude l'a dessus, je ne me rappelle plus tous les détails, mais il avait découvert que les fonctionnaires a l'immigration s'était fait dire par les Libéraux de Jean Charest (qui a été 9 ans au pouvoir je le rappelle) d'appliquer avec énormément de largesse le point ''connaissance du francais''....genre s'il sait dire ''bonnejoure'' tu lui donne tous les points ''connaissance du francais''.

Ben là, jimmy, tu es en train de nous dire que le fait de parler français = sensibilité au Québec?

Me semble que tu te goures et pas juste un tout petit peu ...

Non non je dis pas ca.....regarde il y a plein de gens qui maitrise le francais sur ce forum et qui n'en ont rien a cirer du Québec, tu vois

Quand je parle de gens qui n'ont aucune sensibilité ( ou amour, ou préférence sociale, politique, linguistique) pour le Québec , je parle des gens comme Bisounourscanada par exemple (et plein d'autres que l'on lit ici) ainsi que tout ceux qui passe par le Québec pour ensuite immigrer au Canada anglais, ou tout ceux qui reste ici mais qui méprise les Québécois, leur culture, leur langue, leur bouffe, leur humour, leur cinéma...leur mode de vie quoi....et qui évidemment votent systématiquement comme les Anglos.....tsé

Salut Jimmy,

Il y a certaines questions qui me trottent dans la tête depuis pas mal de temps concernant mon choix politique aux futures élections provinciales....

Je pense que tu as compris que j'aime le Québec ainsi qu'une bonne partie de sa population, et que donc je ne suis pas anti Québec ou autre chose de ce style, et par conséquent on pourrait penser que je vais voter pour un des partis souverainistes actuels au Québec, surtout que je baigne la dedans tous les jours.

Mais seulement voilà, je ne me retrouve pas dans les revendications de ces partis, ou du moins pas pour tout, la langue française j'embarque, la dimension sociale j'embarque, le combat identitaire je peux m'en imprégner car j'admire la ferveur avec laquelle vous vous battez pour exister et être un peuple à part entière dans ce monde, j'aimerais tellement que nous autres Français soyons autant déterminés et patriotes que certains Québécois envers ce sujet, mais bon tel n'est pas le débat, l'histoire qui nous lient j'embarque, La culture j'en fais mienne peu à peu chaque jour, mais là ou je ne me retrouve pas, et j'ai beau essayer de le comprendre, c'est le combat acharné contre les Anglophones et l'histoire qui vous lient à eux, l'indépendance d'une province pour en faire un pays, le discours souvent board the line sur l'immigration, comment veux tu que des gens comme moi embarquent dans cette aventure, en sachant je te le répète que j'aime le Québec et la plus part des Québécois pour leur simplicité, leur accueil, leur gentillesse, comment me motiver à défendre la cause souverainiste, comment me donner envie de voter pour cette cause si les trajectoires futures ne sont pas bien définies, quel est le projet clair de ce parti, dans quel train nous embarquons nous, nous et nos familles, quels sort nous est réservé une fois réalisé, quelle est notre place chez vous dans votre idéologie, quel impact aurait un tel projet sur le Québec dans le monde, quel est le plan de match, qui sont les leaders de cette aventure, j'ai l'impression que pour le moment au sein du parti Québécois les choses ne sont pas encore bien claires et bien définies....

Je vais te poser une question, si tu débarquais en France demain, tu connais les problèmes que vivent les Français dans un peu tous les domaines, mais moi je veux t'amener à te positionner sur les problèmes identitaires que traverse la France depuis plusieurs années, toi qui arriverais en France sans connaitre profondément les problèmes et surtout sans les comprendre, pour qui voterais tu si tu serais amené à le faire ?

UMP PS FN PC AUTRES, sur quoi t’appuierais tu pour faire un choix sur le problème identitaire qui est pour moi et pour beaucoup de Français très cher à nos yeux pour notre survie?

[Samuel Alexis]

Merci Jimmy pour ton retour.

Mais en lisant tes statistiques, je note que tu dis que la majorité des francophones (62%) à voter oui en 1995 et 42% lors des élections provinciales de l'an dernier en faveur des souverainistes. Dans le premier cas cette majorité était insuffisante puisque par déduction 38% des francophones ont voté non en 1995 et l'an dernier si 42% des francophones ont voté en faveur du PQ et de QS c'est que 58% ont voté en faveur des partis fédéraux encore que la CAQ n'est pas très claire.

Et quid des premières nations? Elles pèsent peu mais par définition elles étaient là avant tout le monde.

Cela dit, je te comprends lorsque tu dis, les anglos se sentent canadiens même si beaucoup se disent Québécois. Tout n'est pas simple. Et puis, il y a la minorité qui monte les hispaniques.

Maintenant, le Québec sans le français n'aurait pas du tout le même charme. Ma surprise a été de découvrir les minorités francophones en Ontario, au Manitoba, en Alberta et en Colombie britannique en plus du Nouveau Brunswick.

Sam

[jimmy]

Merci Jimmy pour ton retour.

Mais en lisant tes statistiques, je note que tu dis que la majorité des francophones (62%) à voter oui en 1995 et 42% lors des élections provinciales de l'an dernier en faveur des souverainistes. Dans le premier cas cette majorité était insuffisante puisque par déduction 38% des francophones ont voté non en 1995 et l'an dernier si 42% des francophones ont voté en faveur du PQ et de QS c'est que 58% ont voté en faveur des partis fédéraux encore que la CAQ n'est pas très claire.

En fait non, ce n'est pas 42% des francophones comme tu le dis, c'est 42% des électeurs qui ont voté pour un parti souverainiste, donc puisque l'on sait que ces gens qui votent pour des partis souverainistes sont fancophone, cela veut dire que ce 42% des électeurs est en fait 51 ou 52% de francophones. En d'autres mots, que ce soit au référendum ou aux élections les francophones votent en majorité pour la souveraineté du Québec....le problème c,est qu'il y a suffisamment de non-francophone pour faire pencher la balance du "mauvais" bord.....et pour revenir au sujet initial de ce fil de discussion, les gouvernements fédéralistes , qu'ils soient a Québec ou a Ottawa ont tout intérêt a faire rentrer des immigrants qui ne seront jamais de notre bord.

Il y a d'autres exemples de cela dans le monde, le Tibet par exemple. La Chine a pris le contrôle du Tibet par la force il y a longtemps (tout comme les Anglais ont pris controle du Canada par la force aussi) et les Chinois tranquilement pas vite s'arrange pour peupler le Tibet de résident venant de Chine (en offrant des jobs, ou des terrains pas cher....ou en offrant a des entrepreneurs des employés pas cher....tout comme les Anglos l'ont fait au Québec en offrants aux exploiteurs Anglais de la main d'oeuvre Canadienne Francaise pas chère) et donc un jour il y aura suffisamment de personnes d'origine chinoise au Tibet et suffisamment de Tibétain qui dépendent du commerce avec la Chine pour tenir un référendum sur l'indépendance du Tibet....et évidemment rendu la , le non a l'indépendance va l'emporter (même si la majorité des Tibétains d'origine votent OUI) car il y aura suffisamment de gens qui ne sont pas Tibétains d'origine pour faire pencher la balance vers le NON.

Ce que je viens de décrire est exactement ce qui se passe au Québec....et vous les immigrants qui nous lisent, vous êtes des pions manipulé par les Anglos...sans vous en rendre compte.

Et quid des premières nations? Elles pèsent peu mais par définition elles étaient là avant tout le monde.

Cela dit, je te comprends lorsque tu dis, les anglos se sentent canadiens même si beaucoup se disent Québécois. Tout n'est pas simple. Et puis, il y a la minorité qui monte les hispaniques.

Maintenant, le Québec sans le français n'aurait pas du tout le même charme. Ma surprise a été de découvrir les minorités francophones en Ontario, au Manitoba, en Alberta et en Colombie britannique en plus du Nouveau Brunswick.

Ils sont en sursis, ne compte pas trop sur eux pour la survie du francais en amérique. Un auteur Québécois a déja dit d'eux que "ce sont des cadavres encore chaud"...et c'est exactement ca.

Sam

Modifié 18 avril 2015 par jimmy

[geez]

Ben moi, je ne méprise pas les Québécois et leur culture mais, après presque 10 ans ici, je ne vois toujours pas ce que le Québec aurait réellement à gagner à se séparer...

Et franchement, c'est pas PKP, qui sert seulement ses intérêts personnels, qui va me pousser à changer d'avis !

BTW, un immigrant qui peut voter, techniquement ça s'appelle plus un immigrant !

[Silicon]

Se dire social democrate sans avoir les moyens materiels de son discours peut vite tourner au concept creux et a l'incantation.

Bernard Landry discours du budget mai 1996

[Éric70]

Je n'ai pas lu entièrement (pas trop le temps en ce moment), mais dès le premier paragraphe il y a une faille....enfin un détail important a considérer ;

Elle dit que 2/3 des immigrants sont sélectionnés par le gouvernement Québécois....sauf que dans les 12 dernières années, il y a eu 10 ans de gouvernement Québécois fédéraliste et ajoutez a cela le 1/3 d'immigrants sélectionnés par le fédéral

Et tout ces gouvernement ont tout intérêt a faire rentrer des gens qui n'ont aucune sensibilité a la cause Québécoise, et qui dans 52% des cas ne parlent même pas francais.

Non ce n'est pas la faute uniquement des immigrants mais ca fait parti du problème

jimmy

Ah ben Jimmy je te connaissais un poil plus en forme que ça.

tu dis qu'il y a un souci car au lieu de 2/3 d'immigrants choisi par le Québec c'est en fait 1/3 choisi par le fédéral?! le fait qu'il y a ai eu des gouvernement PLQ ou PQ change rien au fait que ce soient 2/3 choisis par le Québec...

Je comprends pas où tu t'en vas. Ptet que tu devrais le lire en entier.

Ben c'est que donc, au cours des 12 dernières années il y a eu 10 ans ou TOUS les gouvernements (Québécois et Canadien) avaient tout intérêt a faire rentrer des gens qui n'ont aucune sensibilité au Québec et qui dans 52% des cas ne disent pas un crisse de mot de francais.

Jean-Francois Lisée avait fait une étude l'a dessus, je ne me rappelle plus tous les détails, mais il avait découvert que les fonctionnaires a l'immigration s'était fait dire par les Libéraux de Jean Charest (qui a été 9 ans au pouvoir je le rappelle) d'appliquer avec énormément de largesse le point ''connaissance du francais''....genre s'il sait dire ''bonnejoure'' tu lui donne tous les points ''connaissance du francais''.

Ben là, jimmy, tu es en train de nous dire que le fait de parler français = sensibilité au Québec?

Me semble que tu te goures et pas juste un tout petit peu ...

Non non je dis pas ca.....regarde il y a plein de gens qui maitrise le francais sur ce forum et qui n'en ont rien a cirer du Québec, tu vois

Quand je parle de gens qui n'ont aucune sensibilité ( ou amour, ou préférence sociale, politique, linguistique) pour le Québec , je parle des gens comme Bisounourscanada par exemple (et plein d'autres que l'on lit ici) ainsi que tout ceux qui passe par le Québec pour ensuite immigrer au Canada anglais, ou tout ceux qui reste ici mais qui méprise les Québécois, leur culture, leur langue, leur bouffe, leur humour, leur cinéma...leur mode de vie quoi....et qui évidemment votent systématiquement comme les Anglos.....tsé

Salut Jimmy,

Il y a certaines questions qui me trottent dans la tête depuis pas mal de temps concernant mon choix politique aux futures élections provinciales....

Je pense que tu as compris que j'aime le Québec ainsi qu'une bonne partie de sa population, et que donc je ne suis pas anti Québec ou autre chose de ce style, et par conséquent on pourrait penser que je vais voter pour un des partis souverainistes actuels au Québec, surtout que je baigne la dedans tous les jours.

Mais seulement voilà, je ne me retrouve pas dans les revendications de ces partis, ou du moins pas pour tout, la langue française j'embarque, la dimension sociale j'embarque, le combat identitaire je peux m'en imprégner car j'admire la ferveur avec laquelle vous vous battez pour exister et être un peuple à part entière dans ce monde, j'aimerais tellement que nous autres Français soyons autant déterminés et patriotes que certains Québécois envers ce sujet, mais bon tel n'est pas le débat, l'histoire qui nous lient j'embarque, La culture j'en fais mienne peu à peu chaque jour, mais là ou je ne me retrouve pas, et j'ai beau essayer de le comprendre, c'est le combat acharné contre les Anglophones et l'histoire qui vous lient à eux, l'indépendance d'une province pour en faire un pays, le discours souvent board the line sur l'immigration, comment veux tu que des gens comme moi embarquent dans cette aventure, en sachant je te le répète que j'aime le Québec et la plus part des Québécois pour leur simplicité, leur accueil, leur gentillesse, comment me motiver à défendre la cause souverainiste, comment me donner envie de voter pour cette cause si les trajectoires futures ne sont pas bien définies, quel est le projet clair de ce parti, dans quel train nous embarquons nous, nous et nos familles, quels sort nous est réservé une fois réalisé, quelle est notre place chez vous dans votre idéologie, quel impact aurait un tel projet sur le Québec dans le monde, quel est le plan de match, qui sont les leaders de cette aventure, j'ai l'impression que pour le moment au sein du parti Québécois les choses ne sont pas encore bien claires et bien définies....

Je vais te poser une question, si tu débarquais en France demain, tu connais les problèmes que vivent les Français dans un peu tous les domaines, mais moi je veux t'amener à te positionner sur les problèmes identitaires que traverse la France depuis plusieurs années, toi qui arriverais en France sans connaitre profondément les problèmes et surtout sans les comprendre, pour qui voterais tu si tu serais amené à le faire ?

UMP PS FN PC AUTRES, sur quoi t’appuierais tu pour faire un choix sur le problème identitaire qui est pour moi et pour beaucoup de Français très cher à nos yeux pour notre survie?

Je ne veux pas répondre à la place de Jimmy. Mais ça m'interpelle beaucoup ce que tu demandes.

Pendant une période de 10 ans j'ai été un membre actif dans l'ancien parti ADQ, qui s'est fusionné avec la CAQ. J'ai toujours été un nationaliste, l'autonomisme de l'ADQ m'a plu et auparavant l'entente du Lac Meech je la trouvais assez intéressante. Être souverainiste ne veut pas dire être de gauche, haïr les anglos et toutes les absurdités que nous donnent les fédéralistes. Être souverainiste c'est de croire que l'autonomie est la meilleure chose qui peut arriver aux québécois.

J'écoute les discours sur la souveraineté d'Amir Khadir ou de Martine Ouellet et je suis emballé, mais quand ils parlent des autres sujets ils m'enragent. Je suis souverainiste et je ne le suis pas conditionnel à ce que les représentants souverainistes soient de gauche ou de droite selon mes goûts.

Tu ne peux vouloir être souverainiste seulement si les représentants souverainistes sont à accord avec toutes tes convictions. C'est impossible !!! Dans un Québec souverain il y aura des gouvernements plus à droite et plus à gauche.

Je trouve un peu malsain aussi de dire je serai souverainiste dépendant de qui fera le référendum. Nous sommes une démocratie et après le référendum le gouvernement aura toujours l'obligation de faire une élection à tout les les 4 ans. Il n'est pas dit que le gouvernement qui fera la souveraineté sera celui qui fera la transition.

[jimmy]

Ben moi, je ne méprise pas les Québécois et leur culture mais, après presque 10 ans ici, je ne vois toujours pas ce que le Québec aurait réellement à gagner à se séparer...

Ben oui, t'as raison, rester une terre francophone en amérique du nord n'est pas une bonne raison.....pffff

je rappelle que statistiquement nous disparaissons....tranquillement pas vite....Lord Durham va gagner...mais bon comme tu dis, ce n'est pas une bonne raison....et misère...

Modifié 18 avril 2015 par jimmy

[jimmy]

Je n'ai pas lu entièrement (pas trop le temps en ce moment), mais dès le premier paragraphe il y a une faille....enfin un détail important a considérer ;

Elle dit que 2/3 des immigrants sont sélectionnés par le gouvernement Québécois....sauf que dans les 12 dernières années, il y a eu 10 ans de gouvernement Québécois fédéraliste et ajoutez a cela le 1/3 d'immigrants sélectionnés par le fédéral

Et tout ces gouvernement ont tout intérêt a faire rentrer des gens qui n'ont aucune sensibilité a la cause Québécoise, et qui dans 52% des cas ne parlent même pas francais.

Non ce n'est pas la faute uniquement des immigrants mais ca fait parti du problème

jimmy

Ah ben Jimmy je te connaissais un poil plus en forme que ça.

tu dis qu'il y a un souci car au lieu de 2/3 d'immigrants choisi par le Québec c'est en fait 1/3 choisi par le fédéral?! le fait qu'il y a ai eu des gouvernement PLQ ou PQ change rien au fait que ce soient 2/3 choisis par le Québec...

Je comprends pas où tu t'en vas. Ptet que tu devrais le lire en entier.

Ben c'est que donc, au cours des 12 dernières années il y a eu 10 ans ou TOUS les gouvernements (Québécois et Canadien) avaient tout intérêt a faire rentrer des gens qui n'ont aucune sensibilité au Québec et qui dans 52% des cas ne disent pas un crisse de mot de francais.

Jean-Francois Lisée avait fait une étude l'a dessus, je ne me rappelle plus tous les détails, mais il avait découvert que les fonctionnaires a l'immigration s'était fait dire par les Libéraux de Jean Charest (qui a été 9 ans au pouvoir je le rappelle) d'appliquer avec énormément de largesse le point ''connaissance du francais''....genre s'il sait dire ''bonnejoure'' tu lui donne tous les points ''connaissance du francais''.

Ben là, jimmy, tu es en train de nous dire que le fait de parler français = sensibilité au Québec?

Me semble que tu te goures et pas juste un tout petit peu ...

Non non je dis pas ca.....regarde il y a plein de gens qui maitrise le francais sur ce forum et qui n'en ont rien a cirer du Québec, tu vois

Quand je parle de gens qui n'ont aucune sensibilité ( ou amour, ou préférence sociale, politique, linguistique) pour le Québec , je parle des gens comme Bisounourscanada par exemple (et plein d'autres que l'on lit ici) ainsi que tout ceux qui passe par le Québec pour ensuite immigrer au Canada anglais, ou tout ceux qui reste ici mais qui méprise les Québécois, leur culture, leur langue, leur bouffe, leur humour, leur cinéma...leur mode de vie quoi....et qui évidemment votent systématiquement comme les Anglos.....tsé

Salut Jimmy,

Il y a certaines questions qui me trottent dans la tête depuis pas mal de temps concernant mon choix politique aux futures élections provinciales....

Je pense que tu as compris que j'aime le Québec ainsi qu'une bonne partie de sa population, et que donc je ne suis pas anti Québec ou autre chose de ce style, et par conséquent on pourrait penser que je vais voter pour un des partis souverainistes actuels au Québec, surtout que je baigne la dedans tous les jours.

Mais seulement voilà, je ne me retrouve pas dans les revendications de ces partis, ou du moins pas pour tout, la langue française j'embarque, la dimension sociale j'embarque, le combat identitaire je peux m'en imprégner car j'admire la ferveur avec laquelle vous vous battez pour exister et être un peuple à part entière dans ce monde, j'aimerais tellement que nous autres Français soyons autant déterminés et patriotes que certains Québécois envers ce sujet, mais bon tel n'est pas le débat, l'histoire qui nous lient j'embarque, La culture j'en fais mienne peu à peu chaque jour, mais là ou je ne me retrouve pas, et j'ai beau essayer de le comprendre, c'est le combat acharné contre les Anglophones et l'histoire qui vous lient à eux, l'indépendance d'une province pour en faire un pays, le discours souvent board the line sur l'immigration, comment veux tu que des gens comme moi embarquent dans cette aventure, en sachant je te le répète que j'aime le Québec et la plus part des Québécois pour leur simplicité, leur accueil, leur gentillesse, comment me motiver à défendre la cause souverainiste, comment me donner envie de voter pour cette cause si les trajectoires futures ne sont pas bien définies, quel est le projet clair de ce parti, dans quel train nous embarquons nous, nous et nos familles, quels sort nous est réservé une fois réalisé, quelle est notre place chez vous dans votre idéologie, quel impact aurait un tel projet sur le Québec dans le monde, quel est le plan de match, qui sont les leaders de cette aventure, j'ai l'impression que pour le moment au sein du parti Québécois les choses ne sont pas encore bien claires et bien définies....

Je vais te poser une question, si tu débarquais en France demain, tu connais les problèmes que vivent les Français dans un peu tous les domaines, mais moi je veux t'amener à te positionner sur les problèmes identitaires que traverse la France depuis plusieurs années, toi qui arriverais en France sans connaitre profondément les problèmes et surtout sans les comprendre, pour qui voterais tu si tu serais amené à le faire ?

UMP PS FN PC AUTRES, sur quoi t’appuierais tu pour faire un choix sur le problème identitaire qui est pour moi et pour beaucoup de Français très cher à nos yeux pour notre survie?

Je ne veux pas répondre à la place de Jimmy. Mais ça m'interpelle beaucoup ce que tu demandes.

Pendant une période de 10 ans j'ai été un membre actif dans l'ancien parti ADQ, qui s'est fusionné avec la CAQ. J'ai toujours été un nationaliste, l'autonomisme de l'ADQ m'a plu et auparavant l'entente du Lac Meech je la trouvais assez intéressante. Être souverainiste ne veut pas dire être de gauche, haïr les anglos et toutes les absurdités que nous donnent les fédéralistes. Être souverainiste c'est de croire que l'autonomie est la meilleure chose qui peut arriver aux québécois.

J'écoute les discours sur la souveraineté d'Amir Khadir ou de Martine Ouellet et je suis emballé, mais quand ils parlent des autres sujets ils m'enragent. Je suis souverainiste et je ne le suis pas conditionnel à ce que les représentants souverainistes soient de gauche ou de droite selon mes goûts.

Tu ne peux vouloir être souverainiste seulement si les représentants souverainistes sont à accord avec toutes tes convictions. C'est impossible !!! Dans un Québec souverain il y aura des gouvernements plus à droite et plus à gauche.

Je trouve un peu malsain aussi de dire je serai souverainiste dépendant de qui fera le référendum. Nous sommes une démocratie et après le référendum le gouvernement aura toujours l'obligation de faire une élection à tout les les 4 ans. Il n'est pas dit que le gouvernement qui fera la souveraineté sera celui qui fera la transition.

J'appuie ce que dit Eric70

Et comme lui cela m"interpelle la question que tu pose Piwi

Je sais pas trop quoi te répondre.

En effet je suis au courant que plusieurs Francais en France sont inquiet quand a la survie de la culture Francaise face a la forte immigration de gens d'une culture différente en France....je sais que c,est le discours alarmiste du FN.

Mais pour le Québécois le moindrement informé, cela nous fait sourire cette criante....car il y une différence majeure entre la France et le Québec.

La France sur son continent n'est pas le voisin immédiat de la plus imposante et la plus forte culture au monde; l'américaine.

Donc pour répondre a ta question, je ne voterais pas FN

Quand a la question si le Québec indépendant serait plus a gauche, a droite, au centre....et bien il sera ce que les gens veulent qu'il soit.

Tu vois le Canada aussi va, au cours des années, des décennie, des siècles allé plus a gauche, plus a droite plus au centre....sauf que ce n'est pas nous les Québécois qui vont le décider, ce sera les Anglos, puisqu'ils sont majoritaire.

C'est ca le dilemme de vivre dans ce pays que l'on appelle Canada

jimmy

[hanwedge]

Je me demande quelle serait la situation si la commission Laurendeau Dunton avait (comme cela avait semble t'il été évoqué) conduit à la mise en place de l'apprentissage obligatoire du français et de l'anglais dans toutes les provinces....

[geez]

Ben moi, je ne méprise pas les Québécois et leur culture mais, après presque 10 ans ici, je ne vois toujours pas ce que le Québec aurait réellement à gagner à se séparer...

Ben oui, t'as raison, rester une terre francophone en amérique du nord n'est pas une bonne raison.....pffff

je rappelle que statistiquement nous disparaissons....tranquillement pas vite....Lord Durham va gagner...mais bon comme tu dis, ce n'est pas une bonne raison....et misère...

Ça reste la version romantique de l'histoire !

Mais, au-delà de ça, le volet économique n'est jamais clairement explicité ou alors tient moyennement la route. Sans compter tout ce qui concerne l'aspect militaire (triste mais nécessaire).

Personnellement, je ne demande qu'à être convaincu mais, depuis bientôt 10 ans, je ne le suis pas totalement !

Après, tu peux hausser les épaules, te montrer condescendant ou méprisant, ça ne change pas grand chose au fait que le projet de pays tel qu'il est actuellement ne tient pas la route...

Et si tu dois convaincre du monde, c'est d'abord et avant tout les Québécois de souche ! Parce qu'aux dernières nouvelles, ils ne sont pas nombreux à être persuadés du bien-fondé d'une séparation !

[hanwedge]

Il n'est pas forcément nécessaire d'avoir une armée. Le Costa Rica et l'Islande n'en ont pas d'ailleurs. Il est tout à fait possible d'envisager un traité avec Ottawa et mettre à disposition une ou plusieurs bases. Ce serait même une source d'économie importante..

[geez]

Ah ben oui, c'est pas con ! On n'a qu'à refiler ce qui est chiant ou coûteux aux voisins...

Comme ils sont fins, ils vont bien être d'accord !

Sérieux...

[hanwedge]

C'est sérieux!

Le Québec aurait il vraiment besoin d'une armée? pas si sur, qui irait attaquer un pays voisin du Canada et des USA?? alors une force de sécurité intérieure oui mais une armée??

Et sinon le Costa Rica et l'Islande ont des traités de protection avec les USA, bien sur j'imagine que cela leur coûte mais c'est toujours moins cher qu'une armée (et localement des soldats ca consomme!). Et peut etre que les USA (ou un autre pays) seraient intéressés par une base au Québec, alors je suppose que le Canada préférerait négocier avec le Québec plutot que de laisser les Americains s'installer...

Mais bon on s'éloigne du sujet

[juetben]

c'est sur que dans l'argumentaire du québec souverain rejettant l'anglophonie, les usa et sa culture on va sous traiter la défense avec les anglais ou les usa... pertinent comme idée de souveraineté!

[Silicon]

Après les rêves en couleurs on a droit a ceux en technicolor....