Le déficit migratoire du Québec gonfle à nouveau

[Niklasky]

Je ne comprends pas très bien ton raisonnement. En quoi les jeunes travailleurs Québécois pur laine diplômés qui quittent le Quebec ne pourraient-ils pas être remplacés par des immigrants diplômés ?

Ils pourraient théoriquement, mais est-ce avantageux pour le Québec ?

Pense-y. Tu remplace un groupe de 1000 personnes avec un taux de chômage de, disons 10 %, par un groupe avec 20 %. Tu vois le problème non ?

d après ce que j'ai comprends de son raisonnement, c est que l immigrant est forcément moins bon (performant ?)

Pas individuellement. Plusieurs sont aussi compétent que des citoyens nés au Québec. Mais collectivement, le taux de chômage est plus élevé dans les communautés d'origine étrangères. C'est simplement une statistique. Donc, à l'échelle du groupe, on peut parler de sous-performance.

Tu confonds sous-performance et sous-emploi.

Et si les Québécois ont un taux de chômage de 10% contre 20% pour les immigrants a formation équivalente, il ne s'agit absolument pas de sous-performance mais de sous-emploi.

Quelque soit le pays, les immigrants sont toujours en sous-emploi par rapport aux locaux. Ce n'est pas parce qu'ils sont moins compétents, ou moins performants, mais surtout parce qu'ils sont (plus ou moins) nouveaux dans le pays et n'ont donc pas les réseaux, l’expérience locale et le diplôme local qui sont souvent nécessaires pour la recherche d'emploi.

Mais a partir du moment ou tu fais venir des immigrants sur la base de leurs diplômes, ça n'a pas de sens de les refuser ensuite a l'embauche.

Et enfin, je ne dis pas ça comme une critique contre les Québécois, car il y a le même phénomène en France ou ailleurs en Europe, mais les immigrants souffrent toujours d'une discrimination a l'embauche, soit a cause de leur accent, de leur maîtrise de la langue ou de leurs "différences".

[Regression]

Pas seulement en France ou en Europe, c'est dans 100 % des pays comme ça. C'est naturel et normal.

[Niklasky]

Je ne comprends pas très bien ton raisonnement. En quoi les jeunes travailleurs Québécois pur laine diplômés qui quittent le Quebec ne pourraient-ils pas être remplacés par des immigrants diplômés ?

Ils pourraient théoriquement, mais est-ce avantageux pour le Québec ?

Pense-y. Tu remplace un groupe de 1000 personnes avec un taux de chômage de, disons 10 %, par un groupe avec 20 %. Tu vois le problème non ?

Ben, a partir du moment ou ils remplacent, ils bossent non ? Je ne vois pas le rapport avec le chômage pour cette question la.

Quand tes locaux se barrent, tu es bien obligé de les remplacer par d'autres. Et il n'y a pas de raison que ces "autres" soient moins performants ou moins compétents.

[TheMan]

Tu confonds sous-performance et sous-emploi.

Et si les Québécois ont un taux de chômage de 10% contre 20% pour les immigrants a formation équivalente, il ne s'agit absolument pas de sous-performance mais de sous-emploi.

Je n'aime pas faire ça, mais je vais être obligé de me citer moi-même :

Collectivement, un groupe de taille égal à 20 % de chômage va générer moins de revenus pour l'état et l'économie qu'un groupe à 10 %. C'est simplement des mathématiques de base...

Quelque soit le pays, les immigrants sont toujours en sous-emploi par rapport aux locaux. Ce n'est pas parce qu'ils sont moins compétents, ou moins performants, mais surtout parce qu'ils sont (plus ou moins) nouveaux dans le pays et n'ont donc pas les réseaux, l’expérience locale et le diplôme local qui sont souvent nécessaires pour la recherche d'emploi.

Mais a partir du moment ou tu fais venir des immigrants sur la base de leurs diplômes, ça n'a pas de sens de les refuser ensuite a l'embauche.

Et enfin, je ne dis pas ça comme une critique contre les Québécois, car il y a le même phénomène en France ou ailleurs en Europe, mais les immigrants souffrent toujours d'une discrimination a l'embauche, soit a cause de leur accent, de leur maîtrise de la langue ou de leurs "différences".

Je ne cherche pas d'excuses pour expliquer le phénomène. C'est la loi du marché tout simplement, l'offre et la demande.

En revanche, j'observe simplement que, économiquement parlant, il est favorable pour un état de conserver sa population plutôt que de tenter de la remplacer via l'immigration. C'est, comme je l'ai dit, simplement une question de mathématiques de base.

[maxo09]

Tu confonds sous-performance et sous-emploi.

Et si les Québécois ont un taux de chômage de 10% contre 20% pour les immigrants a formation équivalente, il ne s'agit absolument pas de sous-performance mais de sous-emploi.

Je n'aime pas faire ça, mais je vais être obligé de me citer moi-même :

Collectivement, un groupe de taille égal à 20 % de chômage va générer moins de revenus pour l'état et l'économie qu'un groupe à 10 %. C'est simplement des mathématiques de base...

Quelque soit le pays, les immigrants sont toujours en sous-emploi par rapport aux locaux. Ce n'est pas parce qu'ils sont moins compétents, ou moins performants, mais surtout parce qu'ils sont (plus ou moins) nouveaux dans le pays et n'ont donc pas les réseaux, l’expérience locale et le diplôme local qui sont souvent nécessaires pour la recherche d'emploi.

Mais a partir du moment ou tu fais venir des immigrants sur la base de leurs diplômes, ça n'a pas de sens de les refuser ensuite a l'embauche.

Et enfin, je ne dis pas ça comme une critique contre les Québécois, car il y a le même phénomène en France ou ailleurs en Europe, mais les immigrants souffrent toujours d'une discrimination a l'embauche, soit a cause de leur accent, de leur maîtrise de la langue ou de leurs "différences".

Je ne cherche pas d'excuses pour expliquer le phénomène. C'est la loi du marché tout simplement, l'offre et la demande.

En revanche, j'observe simplement que, économiquement parlant, il est favorable pour un état de conserver sa population plutôt que de tenter de la remplacer via l'immigration. C'est, comme je l'ai dit, simplement une question de mathématiques de base.

T'aurais pû etre un bon conseiller auprès du gouvernement et surtout auprès du Ministre de l'immigration.

[Pandore]

Parmi ceux qui quittent le Québec pour une autre province,quelle est la proportion de québécois/d'immigrants? Ce serait intéressant d'avoir ces chiffres là car je doute personnellement que ce soient les québécois qui quittent majoritairement le Québec.

[Niklasky]

Je ne cherche pas d'excuses pour expliquer le phénomène. C'est la loi du marché tout simplement, l'offre et la demande.

En revanche, j'observe simplement que, économiquement parlant, il est favorable pour un état de conserver sa population plutôt que de tenter de la remplacer via l'immigration. C'est, comme je l'ai dit, simplement une question de mathématiques de base.

C'est sur que c'est mieux de garder ta population. La fuite des cerveaux ce n'est jamais bon signe. Mais quand ils se barrent quand même, malgré toutes les tentatives de les faire rester, ben il faut bien les remplacer par de nouveaux entrants.

Et je parle bien de remplacer les travailleurs hein (combler les métiers en déficit de main d'oeuvre), pas de remplacer les chômeurs.

Et c'est sur qu'il vaut mieux avoir 10% de chômage plutôt que 20%, mais peu importe que les uns soient des Québécois et les autres des immigrants... Tu es obligé de jongler avec le chômage d'un cote et les pénuries de main d'oeuvre dans certains secteurs de l'autre.

Que faire pour que les chômeurs puissent combler le manque de main d'oeuvre dans certains métiers ?

[Regression]

Je ne cherche pas d'excuses pour expliquer le phénomène. C'est la loi du marché tout simplement, l'offre et la demande.

En revanche, j'observe simplement que, économiquement parlant, il est favorable pour un état de conserver sa population plutôt que de tenter de la remplacer via l'immigration. C'est, comme je l'ai dit, simplement une question de mathématiques de base.

Donc on favorise l'immigration (dans certains pays) alors que cela fait perdre de l'argent. Logique.

[Niklasky]

Parmi ceux qui quittent le Québec pour une autre province,quelle est la proportion de québécois/d'immigrants? Ce serait intéressant d'avoir ces chiffres là car je doute personnellement que ce soient les québécois qui quittent majoritairement le Québec.

Je pense un peu pareil. Surement tous ces nombreux immigrants sous-performants et déçus du Québec qui partent vers d'autres provinces.

Et il faut aussi inclure tout ceux qui passent par le programme de sélection du Quebec sans avoir jamais l'intention de s'y installer et qui partent directement vers une autre province.

[TheMan]

C'est sur que c'est mieux de garder ta population. La fuite des cerveaux ce n'est jamais bon signe. Mais quand ils se barrent quand même, malgré toutes les tentatives de les faire rester, ben il faut bien les remplacer par de nouveaux entrants.

Justement, je trouve que le Québec fait finalement assez peux pour retenir ses meilleurs talents.

Si tu savais le nombre de personnes que je connais qui sont partis à l'étranger, en négociation avec des recruteurs ou encore simplement dans leur "mire".

Et je parle bien de remplacer les travailleurs hein (combler les métiers en déficit de main d'oeuvre), pas de remplacer les chômeurs.

Le fait est que, avec le système actuel d'immigration et de sélection, il est impossible de s'assurer du plein emploi des immigrants.

Et c'est sur qu'il vaut mieux avoir 10% de chômage plutôt que 20%, mais peu importe que les uns soient des Québécois et les autres des immigrants... Tu es obligé de jongler avec le chômage d'un cote et les pénuries de main d'oeuvre dans certains secteurs de l'autre.

Le fait est que la distinction entre les deux groupes est claire. On ne peut remplacer 1000 Québécois sortants par 1000 immigrants entrant sans avoir de perte. Au final, c'est le Québec qui y perd. Moins que si il n'avais tout simplement pas fait entrer d'immigrants, mais plus que si il avait gardé ses cerveaux.

Que faire pour que les chômeurs puissent combler le manque de main d'oeuvre dans certains métiers ?

Bonne question. Premièrement se demander pourquoi les gens n'appliquent pas sur ces postes, et aussi pourquoi les candidats sélectionnés ne se révèlent pas compétent pour les effectuer.

Donc on favorise l'immigration (dans certains pays) alors que cela fait perdre de l'argent. Logique.

Ça en fait moins perdre que de ne pas faire d'immigration du tout mais ça reste non-optimal.

Et il faut aussi inclure tout ceux qui passent par le programme de sélection du Quebec sans avoir jamais l'intention de s'y installer et qui partent directement vers une autre province.

Moralement, cette pratique est discutable... raison de plus pour accroitre le pouvoir provincial quant à l'immigration.

Modifié 15 juillet 2014 par TheMan

[Regression]

Le fait est que la distinction entre les deux groupes est claire. On ne peut remplacer 1000 Québécois sortants par 1000 immigrants entrant sans avoir de perte.

Comment ça ?

pourquoi les candidats sélectionnés ne se révèlent pas compétent pour les effectuer.

Comment ça ?

Modifié 15 juillet 2014 par Regression

[juetben]

pour résumer la pensée de the man...

immigrants, on ne devrait pas vous permettre de devenir canadien, de toutes façons vous n'êtes que des sous merde incapables d'avoir un rendement au travail identique aux beaux natifs canadiens!

[mimssimo]

Ce que tu dis est complètement faux. Le "fameux" 30%, qui, en fait, est 27,1% est le taux de chômage en 2006 de la cohorte des immigrants très récents, soit ceux arrivés entre 2001-2006.

Le taux de chômage pour l'ensemble de la communauté maghrébine est de 19,2% en 2006.

http://www.quebecinterculturel.gouv.qc.ca/publications/fr/diversite-ethnoculturelle/com-maghrebine-2006.pdf

Dans un précédent message sur ce même thème, j'écrivais ceci:

Côté provincial, une étude a été produite en juin 2008 par l'économiste Malika Hamzaoui. On oublie souvent que le pourcentage élevé du chômage maghrébin, le fameux 27.11% se résorbe à 17.0% entre 5 à 10 ans pour ensuite descendre à 9.8% après plus de 10 ans. L'image suivante est tirée d'une présentation power point disponible ICI . Vous y verrez aussi la différence entre les taux de chômage selon les régions de provenance, notamment l'Asie.

Malheureusement, tu peux ne pas aimer mes propos, mais les chiffres restent vrai. Mais, merci de la précision.

19,2%, c'est encore plus du double du taux de chômage des Québécois de souches. En gros, même des années après avoir immigré, impossible de rattraper la productivité des "purs laines".

On comprend mieux maintenant pourquoi remplacer nos jeunes travailleurs très diplômés par des gens issus de l'immigration n'est peut-être pas une solution réaliste, et économiquement souhaitable.

Je te rassure que tu es a côté de la plaque, depuis que je suis venu a Montréal on a recrute 5 personnes de plus dans l'équipe mais malheureusement sont tous venu d'ailleurs une française 2 maghrébin un africain et une chinoise.

Dommage pour toi car on a pris les plus qualifie, et également dans d'autre équipe c'est la même tendance.

Mon responsable m'a dis que ils ont très productifs.

Désole pour toi man

Si le taux de chômage est élevé chez les maghrébins et les africains ce n'est pas par ce que ils ont moins bon mais on leur donne pas de boulot

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Modifié 15 juillet 2014 par mimssimo

[mimssimo]

pour résumer la pensée de the man...

immigrants, on ne devrait pas vous permettre de devenir canadien, de toutes façons vous n'êtes que des sous merde incapables d'avoir un rendement au travail identique aux beaux natifs canadiens!

Bien dit

Envoyé par l'application mobile Forum IC