Habitués caroline77 Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 ps. en passant ma fille a ses deux enfants en garderie, elle n'a eu aucun problème a en trouvé (elle est a St-Hilaire). Pour le deuxième elle a attendu 2 mois. Tu vois vous propagez des niaiseries qui donne de mauvais renseignements aux futurs immigrants...pis après tu dis que c'est moi qui n'aide pas les immigrants...pas fort. Comme 90 % des immigrants vont à Montréal où le temps d'attente est de plusieurs années, il me parait pertinent de dire sur ce forum d'IMMIGRANTS que l'accès à ces garderies à 7 $ est compliqué voire inaccessible (le temps d'atteindre le haut de la liste, n'est-il pas déjà l'heure d'aller à l'école ?) Citer
Habitués argentino2003 Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 ps. en passant ma fille a ses deux enfants en garderie, elle n'a eu aucun problème a en trouvé (elle est a St-Hilaire). Pour le deuxième elle a attendu 2 mois. Tu vois vous propagez des niaiseries qui donne de mauvais renseignements aux futurs immigrants...pis après tu dis que c'est moi qui n'aide pas les immigrants...pas fort. Comme 90 % des immigrants vont à Montréal où le temps d'attente est de plusieurs années, il me parait pertinent de dire sur ce forum d'IMMIGRANTS que l'accès à ces garderies à 7 $ est compliqué voire inaccessible (le temps d'atteindre le haut de la liste, n'est-il pas déjà l'heure d'aller à l'école ?) À Québec le temps d'attente pour les garderies publiques est aussi pénible. Il y a moins de monde, mais il y a aussi moins d'enfants et moins de CPEs. Je le sais parce que j'ai des familles amies qui ont déménagé là-bas. Citer
Habitués Ungeduld Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Belgécois, ça fait un bout que la criminalisation de l'avortement est dans les carnets de M. Harper. Je tirais déjà la sonnette d'alarme en 2004, après avoir lu une entrevue qu'il a donnée sur le sujet. Déjà, il annonçait la couleur. Il est très hypocrite sur la question: il fait mine d'être contre la criminalisation, parce qu'il sait que ça passe mal auprès de l'électorat, mais il a ouvert la porte en sous-main au dépôt d'un projet de loi privé sur la question, avec vote libre. Un beau double-jeu de sa part. Si vous appelez ça du bon sens, nous n'avons pas la même conception de ces termes. Pis je ne vois pas trop quel moyen terme il peut y avoir entre la criminalisation ou pas de l'avortement. Je veux bien qu'on l'interdise à partir d'un certain stade de la grossesse - on ne fait pas d'avortement lorsque le foetus est viable, au Québec, la patiente est envoyée aux États-Unis. http://www.radio-can...t-Enquete.shtml La question n'est quand même pas simple. M. Harper ne se situe pas dans ce débat. il est faux de dire que c'est dans le carnet de Monsieur harper. C'est une question qui divise le parti conservateur. Harper n'est pas contre l'avortement, mais une frange de son parti et de son électorat est vraiment contre. Il doit composer avec ça. Je suis loin d'être fan de Harper, néanmoins faut arrêter de dépeindre celui ci comme un petit Docteur Evil.. c'est ridicule. « S’il soutient qu’un gouvernement conservateur ne chercherait pas à rouvrir les dossiers de la peine de mort et ceux de l’avortement, il ajoute toutefois qu’il tiendrait un vote libre sur ces questions advenant le dépôt d’un projet de loi par un député de la Chambre.» Cette biographie date de mai 2005... Avant de déclarer qu'une position est ridicule, on s'informe un brin. Et en quoi il dit qu'il est contre l'avortement?! J'ai pas dit que c'était ridicule mais faux de dire de harper qu'il est anti-avortement. Ce qui est ridicule est la volonté de la dépeindre invariablement comme un docteur Evil.... tout comme vouloir dépeindre les NPD comme de dangereux marxistes. Il n'a pas le choix sur cette question de l'avortement que de laisser un vote libre, car son parti est supporté en partie par la droite conservatrice et religieuse. Donc si il prend une posture ferme sur ce sujet il va se couper de cette solide base, et l'histoire de Harper comme défenseur du rassemblement des conservateurs ne peut que conduire à cette posture logique. Il avait tellement le choix que son prédécesseur au parti, avec la même base conservatrice, n'a jamais rouvert le dossier. Il avait parfaitement le choix. M.Harper n'a absolument rien d'un modéré, ça c'est ridicule de le penser. Ce n'est pas le Dr Evil, mais un politicien nettement plus à droite que ne l'est l'électorat canadien, alors il se donne une image de modéré pour mieux passer. Il ne cherche pas moins, en sous-main, à faire passer son agenda politique. Sans être de la droite religieuse lui-même, il a nommé à des postes clés des gens aussi douteux qu'un Stockwell Day, un créationniste, et il a largement ouvert les portes de son parti à des associations chrétiennes fondamentalistes. http://www2.lactuali...ite-religieuse/ C'est aussi un militariste et un admirateur de Mme Tatcher, un néo-libéral pur sucre, grand lecteur de Hayek. Il est directement responsable de la dérive du parti Conservateur vers l'extrême-droite, alors que c'était traditionnellement un parti de centre-droite. harper a dirigé le parti issu de la fusion. Pour quelqu'un quio conseille de s'informer un brin tu es un peu gonflé. Et je parle que dans ce débat précis il n'a pas le choix. c'est d'ailleurs ce que semblent expliquer tout les analyste politiques. sur d'autre truc il impose la ligne de parti. Mais là ce point particulier il ne peut imposer la ligne de parti. Même si il est contre la réouverture des débats sur l'avortement (et la peine de mort d'ailleurs), il ne pourrait imposer la ligne de parti sans s'aliéner une partie non-négligeable de sa base militante. Le parti conservateur est le successeur du parti progressiste conservateur, qui a fusionné avec l'Alliance canadienne, et? Franchement, je n'ignorais pas la chose, je vis dans ce pays depuis toujours - y aurait vraiment fallut que je vive sur la planète Mars pour l'ignorer. Là, vous faites dans le « maudit français » caractérisé... Il est connu que M. Harper mène son parti d'une main de fer. Dire qu'il n'avait pas le choix, c'est pas mal fort. Disons qu'il n'a pas résisté très fort à son caucus plutôt. postule à radio can ou au globe and mail de suite pour expliquer que des chantla hébert et autre talentueux analystes sont des abrutis. En fait tu as raison il avait le choix.... soit se faire cheir à provoquer la frange chrétienne et dure du parti en faisant une ligne de aprti, soit laisser faire sachant très bien que cela ne passerait pas. Car c'est aussi l'autre réalité derrière les hurlements, les propos outrés.... tout le monde savait le résultat du vote à l'avance.. je fais maudit français en te disant que tu fais ch**r à faire le donneur de leçon?! continue tu fais une belle démonstration de ce que j'ai expliqué sur l'autre fil.... dès que ça plait pas... pouf "maudit français"... et si j'étais belge tu dirais quoi? ou ptet que ce que tu aimes pas c'est que tu n'arrives pas à m'en passer une tranquille... et ça c'est frustrant je comprends. C'est d'ailleurs le point commun avec tout ceux qui dégainent cette pathétique insulte.... la frustration. Salut Le vote aurait très bien pu passer - les Conservateurs sont majoritaires en chambre, je vous le signale. Pour le reste, faudrait en revenir un jour que j'aie remonté les bretelles à addictotravel - ce qui était justifié d'ailleurs. « Maudit Français » est sans doute une étiquette infamante que je ne devrais plus employer, mais ça veut dire que la personne a écrit quelque chose de ridiculement prétentieux. Ce qui n'est pas réservé aux Français, bien sûr. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 1 octobre 2012 Auteur Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Hey chacun son dada comme je disais. Toi c'est d'avoir un discours haineux envers les Québécois comme tu viens de le faire. il va falloir me montrer les passages haineux car je ne les trouve pas... en tous cas ils ne sautent pas autant aux yeux que de traiter les anglo de tatas!! ou se situe le respect chez toi? Le texte au complet de Yow lys est méprisant pour le Québec et les Québécois . Je suppose que l'on a pas la même sensibilité. Moi je fais mes grands discours a l'emporte pièce au sujet du Canada anglais....et comme réponse c'est le dénigrement total de la société Québécoise. A ce que je sache vous n'etes pas des canadiens anglais ? Qu'est-ce que vous en avez a foutre ? Mais quand vient le temps de dénigrer le Québec, comme il le fait , oh la vous êtes en verve, la vous êtes en forme, la ca y va avec plaisir, quand vient le temps de dénigrer le Québec aucune retenue, on fesse dans le tas. Pas fort jimmy Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Mon point n'était pas tellement que Harper est un si ou un ca. Mon point c'est que au Québec JAMAIS une telle question se poserait. Elle se pose au Canada Anglais parce que ce sont des tatas arriérés....et ils se trouvent que ces tatas arriérés vote majoritairement pour Harper. (pour ceux qui vont me dire que ce ne sont pas TOUS les Canadiens Anglais qui aiment Harper, je répondrai qu'il a obtenu 87% du vote en Alberta ! 87% vous vous rendez compte...pour un abruti) jimmy Bien sûr qu'au québec aussi tu as des tatas arriérés.... Saguenay avec son maire ahurissant de connerie il a du soutien.... D'ailleurs qu'ont-ils votés ces super québécois à un moment donné? conservateurs.... Et que dire... les anglais sont des "tatas arriérés".... c'est beau le monde de Jimmy. J'imagine que tu es l'alter égo de ces anglos qui caricaturent les québécois outrageusement. Et ta démonstration c'est quoi?! en alberta ça a voté conservateur.... wow.... super démonstration.... il avait le choix avec qui?! Ignatieff ou Layton. Donc si ils ont voté Harper c'est parce que ce sont tous des bigots, des idiots, et des religieux... pas possible que ce soit aussi simplement pour un intérêt économique quelconque. Pour les gens de droite, à part Harper tu peux voter pour qui par là bas? Après libre à toi de croire qu'il n'y a qu'une seule noble façon de voir le monde c'est à gauche. Mais ce combat droite gauche arrive au québec très rapidement aussi. La question souverainiste a étouffé pendant bien longtemps ce débat là... mais bon cela ne va pas durer. Et bien sûr l'alberta c'est représentatif de tout les anglos du canada.. 36 siège sur 306. C,est sûr jimmy tu as raison, l'alberta c'est le Canada... À cette logique implacable que tu déroules, j'ajoute que comme le Québec a 78 sièges il et 2 fois plus représentatif du Canada que l'alberta. Jimmy franchement ce genre de discours c'est exactement ce qui vous fait passer pour une réunion de belles mères.... Oui bien sur qu'au Québec aussi il y a des tatas arriérés (comme le maire de Saguenay) mais pas 87% de la population Québécoise ciboire ! Tu m'as déja engueulé dans le passé parce que mes interventions sur le forum n'aidait pas les futurs immigrants a connaitre le pays dans lequel ils immigrent. Chacun son dada, toi et d'autres vous intervenez sur le forum pour donner des renseignements généraux sur les habitudes de vie ici, sur le climat, sur la bouffe etc.... Et c'est très bien comme ca, ce sont des choses extrêment utiles et importantes. Moi mon dada, c'est que je suis littérallement outré par tous ces immigrants, particulièrement des Francais qui ne savent pas, ne connaissent pas et a la limite ne s'intéressent pas au fait qu'il y a deux peuples distinct au Canada (3 avec les Autochtones) et ces deux peuples sont extrêmement différents, ont des modes de vie différents, ont des valeurs différentes...et cela pour toutes sortes de raisons historique. Le débat sur l'avortement en est un exemple parmis tant d'autres, je pourrais parler des garderies (elles sont 7 dollars par jour au Québec et en moyenne 27-28 dollars dans le Canada anglais; pourquoi ?) Il y a des raisons historique a ca aussi, des valeurs différentes, la place des femmes est différente dans la société canadienne anglaise et la société Québécoise, le concept de la famille est différent....ca aussi c'est dû a des raisons historique. Tu vois ? Quand je vois des Francais sur le forum qui se demande s'ils vont immigrer dans les provinces maritime parce que les gens ont l'air sympa ?!?!?!?!?!?!? Tabarnak ! Ils ne se rendent pas compte qu'il s'agit la de deux mondes différents entre les Québec et ces endroits. Moi je trouve qu'il est important que les immigrants sachent que...tiens au sujet de l'avortement encore, j'entendais a la radio de Radio-Canada hier qu'il est très difficile au Nouveau-Brunswick d'obtenir un avortement et absolument impossible a l'Île du Prince Edouard. La médecine étant de juridiction provinciale, les gouvernements de ces deux provinces s'arrangent pour compliquer la vie des médecins et des femmes qui veulent des avortement. Dans le même esprit il est important que le futur immigrant sache que la province de la Nouvelle Écosse est l'endroit le plus cher au Canada pour envoyer ses enfants a l'université. Au Québec c'est le moins cher au Canada. Tu vois, valeurs différentes, histoire différentes...et donc quand vient le temps de voter, les Québécois forme leur opinion sur des bases complètement différentes des Canadien anglais. Contrairement a ce que tu crois il y a de bonnes raisons pour laquelle mes interventions sont toujours dirigé pour diaboliser les Canadien anglais. Tu demandais : ''la démonstration c'est quoi ? '' Ben c'est ca, il y a deux peuples différents...et incompatibles. jimmy la belle mère Mais c'est quoi ces propos complétement ahurissant.... donc 87% des agglos sont des tatas arriérés?!.... mais tu te prends pour qui? Et tu crois que des immigrants vont vouloir te rejoindre dans ton combat de haine aveugle? Des gens veulent aller dans les maritimes parce que les gens sont sympas.... good for them. C'est vrai en plus les gens sont super cympas dans les maritimes, les paysages sont beaux, si ça leur plait qu'est ce que tu vas les faire ch**r? Ici des gens veulent quitter gatineau pour aller à Ottawa, ben moi je les comprends. L'offre du provincial et les rêves que tu cites... ici ce ne sont que des rêves, en revanche les impôts n'en sont pas un.... Vais-je leur dire "bande de cave, le québec c'est top moumoute!!!"? bien sûr que non. Il n'y a pas de garderies à 7 dollars disponibles avant que ton gamin soit en age d'aller à l'universite, l'université de hull franchement c'est pas le top, la santé c'est un mirage plus qu'autre chose. Alors ouais y en a qui sont prêt à aller en ontario car ils en ont plein le cul de payer le rêve qui n'existe pas. Honnêtement j'aime pas ces discours haineux. c'est moche. Ici des gens veulent quitter gatineau pour aller à Ottawa, ben moi je les comprends. L'offre du provincial et les rêves que tu cites... ici ce ne sont que des rêves, en revanche les impôts n'en sont pas un.... Vais-je leur dire "bande de cave, le québec c'est top moumoute!!!"? bien sûr que non. Il n'y a pas de garderies à 7 dollars disponibles avant que ton gamin soit en age d'aller à l'universite, l'université de hull franchement c'est pas le top, la santé c'est un mirage plus qu'autre chose. Alors ouais y en a qui sont prêt à aller en ontario car ils en ont plein le cul de payer le rêve qui n'existe pas. Honnêtement j'aime pas ces discours haineux. c'est moche. Hey chacun son dada comme je disais. Toi c'est d'avoir un discours haineux envers les Québécois comme tu viens de le faire. On fait chacun nos choix dans la vie. jimmy ps. en passant ma fille a ses deux enfants en garderie, elle n'a eu aucun problème a en trouvé (elle est a St-Hilaire). Pour le deuxième elle a attendu 2 mois. Tu vois vous propagez des niaiseries qui donne de mauvais renseignements aux futurs immigrants...pis après tu dis que c'est moi qui n'aide pas les immigrants...pas fort. En passant je donnais l'exemple à Gatineau... pas à St-hilaire ou Saint-Louis du Ha-Ha! alors selon toi ce que j'ai dit est haineux. Ben mon pote la haine du québec dans ce cas là est généralisée en outaouais parce que ce que j'ai décris est la réalité.... et pour certains justifie amplement le choix de partir de l'autre côté de la rivière. Prends mon cas... ce rêve me coute en gros 4.000 dollars d'impôts en plus. Je parle de rêve car cela est souvent justifié par les gentils québecois de ton genre par les garderies à 7$ et le système de santé. Tu n'hésites pas avec les ungeduld à m'envoyer ch**r alors que plein de québécois feraient le saut sans trop hésiter, j'en connais et certainement que toi aussi. au lieu de chercher à comprendre, à montrer de l'empathie tu me dis quoi? toi, le gars qui traite les anglos de "tatas arriérés" tu me traite d'avoir un discours haineux envers le québec. Gandiose... Ton rêve du Québec, c'est les cons comme moi qui le payent, et tu me chie dessus en plus. Mon respect pour le troisième age m'empeche de t'insulter... et tu es suffisament un dinosaure du forum pour que je te connaisse et t'apprécie avec tes défauts y compris celui de cet aveuglement ahurissant qui engendre des propos aussi idiots. alors j'ai des propos haineux en parlant du manque de garderies en outaouais.... pourquoi donc le PQ parle de devoir créer 10.000 places supplémentaires en Outaouais.... tu te rends comptes 10.000 c'est qu'il doit en manquer et pas qu'un peu. Bon d'un autre côté des promesses de politicien n'engagent que ceux qui y croient... et comme dans la région ce refrain est joué; à chaque élection la pénurie perdurera. La santé: Ben selon le Droit (feuille de chou du coin) ils te donnent raison l'outaouais n'est pas la pire région... c'est juste l'avant dernière... devant le Nord du québec. Ça laisse rêveur. Alors tout cela n'est pas pour dénigrer quoi que ce soit, mais si des gens décident d'aller dans les maritimes parce que les gens sont sympas, ben tant mieux pour eux. Et je ne peux pas leur en vouloir connaissant un peu la N.É, les gens sont adorables... imagine si tu croises un haligonien après avoir lu tes propos ou rencontré un ungeduld qui lui lachera un "maudit français" à la première occasion, pas de doute qu'il sera enchanté par les maritimes. Si un gatinois pure laine ou non veut aller de l'autre côté de la frontière car la pression fiscale n'est plus supportable en face des services offerts, tant mieux pour lui.... tout comme si un type veux vivre au québec parce qu'il aime aller dans le bois, ou parce qu'il adore Louis-José houde ben tant mieux si cela le rend heureux. Qui serions nous pour juger à priori du choix des gens?! Qui es-tu pour envoyer ch**r un type qui met sa vie en suspend pour tenter l'immigration.... tu prends quoi comme risque toi qui se compare à cela? rien.... Imagine un peu... quitte son emploi, sa vie, ses amis, sa famille, ses racines, sa culture, son cercle social pour faire un saut dans l'inconnu... Alors tu peux nous bullshitter tant que tu veux, mais cela tu ne le comprendra jamais... mais tu juges, et tu deverses sur ce forum d'immigrant ta haine viscérale des anglos et du ROC. Tu t'attends à quoi? à ce que des immigrants, qui sont en majorité originaires de pays qui connaissent les ravages de la haine, embarquent dans ta logique de haine... c'est pas de l'inconscience mais cela y ressemble franchement. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 1 octobre 2012 Auteur Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Je ne peux que répondre ce que j'ai déja écrit. Vous n'êtes pas des canadiens anglais a ce que je saches, donc qu'est-ce que vous en avez a foutre de ce que je peux dire ou penser du Canada anglais ? Alors si toi (yow lys) ou d'autres ici vous me disiez : '' oui mais nous nous sommes respectueux de tous les peuples, on ne dénigre personne et cela nous choque que toi jimmy tu le fasses au sujet des anglos'' Tu vois si c'était ca....mais non c'est pas ca du tout, vous vous en donnez a coeur joie quand vient le temps de blaster le Québec et les Québécois. Faque vos bonnes intentions et votre attitude de vierges offensées au sujet de ce que je peux dire au sujet du Roc, ben tsé je les ai ou tu penses. jimmy Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Belgécois, ça fait un bout que la criminalisation de l'avortement est dans les carnets de M. Harper. Je tirais déjà la sonnette d'alarme en 2004, après avoir lu une entrevue qu'il a donnée sur le sujet. Déjà, il annonçait la couleur. Il est très hypocrite sur la question: il fait mine d'être contre la criminalisation, parce qu'il sait que ça passe mal auprès de l'électorat, mais il a ouvert la porte en sous-main au dépôt d'un projet de loi privé sur la question, avec vote libre. Un beau double-jeu de sa part. Si vous appelez ça du bon sens, nous n'avons pas la même conception de ces termes. Pis je ne vois pas trop quel moyen terme il peut y avoir entre la criminalisation ou pas de l'avortement. Je veux bien qu'on l'interdise à partir d'un certain stade de la grossesse - on ne fait pas d'avortement lorsque le foetus est viable, au Québec, la patiente est envoyée aux États-Unis. http://www.radio-can...t-Enquete.shtml La question n'est quand même pas simple. M. Harper ne se situe pas dans ce débat. il est faux de dire que c'est dans le carnet de Monsieur harper. C'est une question qui divise le parti conservateur. Harper n'est pas contre l'avortement, mais une frange de son parti et de son électorat est vraiment contre. Il doit composer avec ça. Je suis loin d'être fan de Harper, néanmoins faut arrêter de dépeindre celui ci comme un petit Docteur Evil.. c'est ridicule. « S’il soutient qu’un gouvernement conservateur ne chercherait pas à rouvrir les dossiers de la peine de mort et ceux de l’avortement, il ajoute toutefois qu’il tiendrait un vote libre sur ces questions advenant le dépôt d’un projet de loi par un député de la Chambre.» Cette biographie date de mai 2005... Avant de déclarer qu'une position est ridicule, on s'informe un brin. Et en quoi il dit qu'il est contre l'avortement?! J'ai pas dit que c'était ridicule mais faux de dire de harper qu'il est anti-avortement. Ce qui est ridicule est la volonté de la dépeindre invariablement comme un docteur Evil.... tout comme vouloir dépeindre les NPD comme de dangereux marxistes. Il n'a pas le choix sur cette question de l'avortement que de laisser un vote libre, car son parti est supporté en partie par la droite conservatrice et religieuse. Donc si il prend une posture ferme sur ce sujet il va se couper de cette solide base, et l'histoire de Harper comme défenseur du rassemblement des conservateurs ne peut que conduire à cette posture logique. Il avait tellement le choix que son prédécesseur au parti, avec la même base conservatrice, n'a jamais rouvert le dossier. Il avait parfaitement le choix. M.Harper n'a absolument rien d'un modéré, ça c'est ridicule de le penser. Ce n'est pas le Dr Evil, mais un politicien nettement plus à droite que ne l'est l'électorat canadien, alors il se donne une image de modéré pour mieux passer. Il ne cherche pas moins, en sous-main, à faire passer son agenda politique. Sans être de la droite religieuse lui-même, il a nommé à des postes clés des gens aussi douteux qu'un Stockwell Day, un créationniste, et il a largement ouvert les portes de son parti à des associations chrétiennes fondamentalistes. http://www2.lactuali...ite-religieuse/ C'est aussi un militariste et un admirateur de Mme Tatcher, un néo-libéral pur sucre, grand lecteur de Hayek. Il est directement responsable de la dérive du parti Conservateur vers l'extrême-droite, alors que c'était traditionnellement un parti de centre-droite. harper a dirigé le parti issu de la fusion. Pour quelqu'un quio conseille de s'informer un brin tu es un peu gonflé. Et je parle que dans ce débat précis il n'a pas le choix. c'est d'ailleurs ce que semblent expliquer tout les analyste politiques. sur d'autre truc il impose la ligne de parti. Mais là ce point particulier il ne peut imposer la ligne de parti. Même si il est contre la réouverture des débats sur l'avortement (et la peine de mort d'ailleurs), il ne pourrait imposer la ligne de parti sans s'aliéner une partie non-négligeable de sa base militante. Le parti conservateur est le successeur du parti progressiste conservateur, qui a fusionné avec l'Alliance canadienne, et? Franchement, je n'ignorais pas la chose, je vis dans ce pays depuis toujours - y aurait vraiment fallut que je vive sur la planète Mars pour l'ignorer. Là, vous faites dans le « maudit français » caractérisé... Il est connu que M. Harper mène son parti d'une main de fer. Dire qu'il n'avait pas le choix, c'est pas mal fort. Disons qu'il n'a pas résisté très fort à son caucus plutôt. postule à radio can ou au globe and mail de suite pour expliquer que des chantla hébert et autre talentueux analystes sont des abrutis. En fait tu as raison il avait le choix.... soit se faire cheir à provoquer la frange chrétienne et dure du parti en faisant une ligne de aprti, soit laisser faire sachant très bien que cela ne passerait pas. Car c'est aussi l'autre réalité derrière les hurlements, les propos outrés.... tout le monde savait le résultat du vote à l'avance.. je fais maudit français en te disant que tu fais ch**r à faire le donneur de leçon?! continue tu fais une belle démonstration de ce que j'ai expliqué sur l'autre fil.... dès que ça plait pas... pouf "maudit français"... et si j'étais belge tu dirais quoi? ou ptet que ce que tu aimes pas c'est que tu n'arrives pas à m'en passer une tranquille... et ça c'est frustrant je comprends. C'est d'ailleurs le point commun avec tout ceux qui dégainent cette pathétique insulte.... la frustration. Salut Le vote aurait très bien pu passer - les Conservateurs sont majoritaires en chambre, je vous le signale. Pour le reste, faudrait en revenir un jour que j'aie remonté les bretelles à addictotravel - ce qui était justifié d'ailleurs. « Maudit Français » est sans doute une étiquette infamante que je ne devrais plus employer, mais ça veut dire que la personne a écrit quelque chose de ridiculement prétentieux. Ce qui n'est pas réservé aux Français, bien sûr. Encore du donnage de leçons..... oui les conservateurs sont majoritaires.... merci big surprise! mais il n'y a personne de raisonable qui pouvait croire que cela passerait. Vote libre.... les positions du NPD, PLC, BQ étaient claires et les jeux faits d'avance. donc faire croire que cela aurait pu passer est de la désinformation, aucun journal anglo ou franco n'a donné un once de chance à cette motion de passer. Qu'on s'entend ungeduld... ma position sur l'avortement est claire. Je suis contre toute atteinte à ce droit fondamental des femmes de disposer de leurs corps. C'est sans aucune exception. D'autant plus qu'en temps que mec je trouverais cela franchement mal placé de dicter à une femme comment se comporter. Ma position est toute aussi claire sur le fait que défendre cela ne se fait pas en déformant la réalité, en désinformant. C'est ce que font les "pro-vies" ou plus littéralement anti-avortement. Ils font de la désinformation sans cesse. Alors la désinformations c'est de faire croire que c'était une loi qui était sur le point d'être voté. Ce n'est pas le cas, il s'agissait d'une motion visant à la création d'un comité sur le statu légal de l'enfant et sa définition. Je suis d'accord pour dire que cela était une tentative de fragiliser le droit à l'avortement, mais pas besoin de bullshitter pour le dire. ¸Pour référence voici la proposition M-312 "M. Woodworth (Kitchener-Centre) — Qu’un comité spécial de la Chambre soit créé et chargé d’examiner la déclaration figurant au paragraphe 223(1) du Code criminel, selon laquelle un enfant devient un être humain seulement lorsqu’il est complètement sorti du sein de sa mère, et de répondre aux questions énoncées plus loin [...] (i) quelles preuves médicales existe-t-il démontrant qu’un enfant est ou n’est pas un être humain avant le moment où il a complètement vu le jour, (ii) la prépondérance de la preuve médicale concorde-t-elle avec la déclaration figurant au paragraphe 223(1) du Code criminel, selon laquelle un enfant est un être humain seulement lorsqu’il est complètement sorti du sein de sa mère, (iii) quel est l’impact juridique et quelles sont les conséquences du paragraphe 223(1) sur les droits de la personne fondamentaux d’un enfant avant le moment où il a complètement vu le jour, (iv) de quelles options le Parlement dispose-t-il dans l’exercice de son pouvoir législatif conformément à la Constitution et aux décisions de la Cour suprême pour affirmer, modifier ou remplacer le paragraphe 223(1)." La désinformation consiste à faire croire que le combat de Morgentaler était ce qu'à raconté Jimmy... pas de mention des différents tribunaux, de la cour suprême du canada qui a avalisé le jugement (par 6 contre 3 si je me souviens) etc... La désinformation consiste aussi à faire croire que cette motion avait une chance de passer. Elle a été rejetté à 91 contre 203 soit 70% C'est écrasant et attendu. Alors pour info au québec aucun député n'a voté pour la motion. Ont voté clairement contre en plus du QC: TNL, NÉ, CB, ON, Ont voté clairement contre: AB, SK 50/50: MB, NB, IPE, il est interessant de comprendre la motion pour ne pas parler dans son chapeau. On parle de créer le statut de personne avant la naissance. Qu'elle sont les implications?! par de là l,avenue ensuite aouverte pour débattre de l'avortmeent tu peux aussi avoir des lois comme dans certains états US où comme le foetus a un statu juridique de "personne" alors une femme disons alcoolique enceinte, ben se retrouve justiciable car elle porte atteinte à une "personne". Voila aussi de quoi on parle. On parle de chose un peu plus interessante que "les anglos sont des tatas arriérés" désolé mais ça me semble assez important et intyeressant pour pas rendre cela ridicule en faisant des grosses généralisations à la con. Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Je ne peux que répondre ce que j'ai déja écrit. Vous n'êtes pas des canadiens anglais a ce que je saches, donc qu'est-ce que vous en avez a foutre de ce que je peux dire ou penser du Canada anglais ? Alors si toi (yow lys) ou d'autres ici vous me disiez : '' oui mais nous nous sommes respectueux de tous les peuples, on ne dénigre personne et cela nous choque que toi jimmy tu le fasses au sujet des anglos'' Tu vois si c'était ca....mais non c'est pas ca du tout, vous vous en donnez a coeur joie quand vient le temps de blaster le Québec et les Québécois. Faque vos bonnes intentions et votre attitude de vierges offensées au sujet de ce que je peux dire au sujet du Roc, ben tsé je les ai ou tu penses. jimmy Ben pourtant tu me connais Jimmy (voir historique de pseudo sur mon profil)... comment peux tu même insinuer que je blaste les québecois?! simplement ahurissant. tu te retranches derrière cette position car tu sais que ton discours est inadmissible. Tu vas finir comme McKenzie (et ce serait du gâchis) en affirmant sans cesse que "je blaste le québec" alors que je blaste tes propos tout simplement car ceux-ci non seulement sont haineux et tu le sais, mais en plus sont la pire pub imaginable pour le mouvement que tu soutiens. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 1 octobre 2012 Auteur Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 (modifié) ...et pour préciser ma pensée j'ajouterai ceci. Le discours que vous lisez ici des juetben et yow lys (et d'autres) de ce monde c'est, sur deux sujets précis: que le temps d'attente dans les hoitaux est épouvantable au Québec (et donc il y a des gens en Outaouais qui veulent ''immigrer'' en Ontario) et que ca prend énormément de temps pour avoir une place en garderie subventionnée. Alors évidemment ces deux personnages du forum vous sortent ca sans explications sans nuances, sans expliquer le contexte. Voici ma version....qui évidemement je l'avoue prend le parti pris du Québec (par opposition a ceux qui ne veulent que dénigrer le Québec)...et ma version c'est : oui c'est tout a vrai que l'accès au service hospitalier est un immense problème au Québec et il faut y faire face et trouver des solutions.....et euh en passant c'est encore pire en Ontario....et euh en passant il y a plus de medecin par habitant au Québec qu'il y en a par habitant en Ontario (c'est drôle ces petits détails la ils n'en parlent pas les deux moineaux) Au sujet des garderies, c'est tout a fait vrai qu'il peut dans certaines régions y avoir un temps d'attente important pour avoir une place pour votre enfants. Alors qu'en Ontario vous trouveriez une place plus rapidement. Ce qu'ils oublient de dire c'est que bien sur qu'il y a des places en garderie disponible en Ontario...sauf que ca coute tellement cher que a peu près personne peu se les payer....c'est pour ca qu'il y a de la place gang de nonos. et misère comment peux tu même insinuer que je blaste les québecois?! yow lys, mon point c'est que tu es devenu prompt a...bon tu n'aimes pas le terme blaster....alors disons prompt a ''soulever tout délicatement ce qui ne va pas au Québec'' (c'est mieux ca ? ) mais pas très prompt a expliquer le contexte, le pourquoi du comment. L'exemple ici des garderies est exemplaire. Quelqu'un peut écrire ici que l'immigrant trouveras une place en garderie pour son enfant beaucoup plus facilement en Ontario qu'au Québec, mais cela est malhonnête de ne pas souligner que oui il trouvera une place facilement tout simplement parce que c'est tellement cher que peu de gens peuvent se le payer. Tu vois il y a un monde de différence entre les deux versions. Modifié 1 octobre 2012 par jimmy Citer
Habitués Ungeduld Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Belgécois, ça fait un bout que la criminalisation de l'avortement est dans les carnets de M. Harper. Je tirais déjà la sonnette d'alarme en 2004, après avoir lu une entrevue qu'il a donnée sur le sujet. Déjà, il annonçait la couleur. Il est très hypocrite sur la question: il fait mine d'être contre la criminalisation, parce qu'il sait que ça passe mal auprès de l'électorat, mais il a ouvert la porte en sous-main au dépôt d'un projet de loi privé sur la question, avec vote libre. Un beau double-jeu de sa part. Si vous appelez ça du bon sens, nous n'avons pas la même conception de ces termes. Pis je ne vois pas trop quel moyen terme il peut y avoir entre la criminalisation ou pas de l'avortement. Je veux bien qu'on l'interdise à partir d'un certain stade de la grossesse - on ne fait pas d'avortement lorsque le foetus est viable, au Québec, la patiente est envoyée aux États-Unis. http://www.radio-can...t-Enquete.shtml La question n'est quand même pas simple. M. Harper ne se situe pas dans ce débat. il est faux de dire que c'est dans le carnet de Monsieur harper. C'est une question qui divise le parti conservateur. Harper n'est pas contre l'avortement, mais une frange de son parti et de son électorat est vraiment contre. Il doit composer avec ça. Je suis loin d'être fan de Harper, néanmoins faut arrêter de dépeindre celui ci comme un petit Docteur Evil.. c'est ridicule. « S’il soutient qu’un gouvernement conservateur ne chercherait pas à rouvrir les dossiers de la peine de mort et ceux de l’avortement, il ajoute toutefois qu’il tiendrait un vote libre sur ces questions advenant le dépôt d’un projet de loi par un député de la Chambre.» Cette biographie date de mai 2005... Avant de déclarer qu'une position est ridicule, on s'informe un brin. Et en quoi il dit qu'il est contre l'avortement?! J'ai pas dit que c'était ridicule mais faux de dire de harper qu'il est anti-avortement. Ce qui est ridicule est la volonté de la dépeindre invariablement comme un docteur Evil.... tout comme vouloir dépeindre les NPD comme de dangereux marxistes. Il n'a pas le choix sur cette question de l'avortement que de laisser un vote libre, car son parti est supporté en partie par la droite conservatrice et religieuse. Donc si il prend une posture ferme sur ce sujet il va se couper de cette solide base, et l'histoire de Harper comme défenseur du rassemblement des conservateurs ne peut que conduire à cette posture logique. Il avait tellement le choix que son prédécesseur au parti, avec la même base conservatrice, n'a jamais rouvert le dossier. Il avait parfaitement le choix. M.Harper n'a absolument rien d'un modéré, ça c'est ridicule de le penser. Ce n'est pas le Dr Evil, mais un politicien nettement plus à droite que ne l'est l'électorat canadien, alors il se donne une image de modéré pour mieux passer. Il ne cherche pas moins, en sous-main, à faire passer son agenda politique. Sans être de la droite religieuse lui-même, il a nommé à des postes clés des gens aussi douteux qu'un Stockwell Day, un créationniste, et il a largement ouvert les portes de son parti à des associations chrétiennes fondamentalistes. http://www2.lactuali...ite-religieuse/ C'est aussi un militariste et un admirateur de Mme Tatcher, un néo-libéral pur sucre, grand lecteur de Hayek. Il est directement responsable de la dérive du parti Conservateur vers l'extrême-droite, alors que c'était traditionnellement un parti de centre-droite. harper a dirigé le parti issu de la fusion. Pour quelqu'un quio conseille de s'informer un brin tu es un peu gonflé. Et je parle que dans ce débat précis il n'a pas le choix. c'est d'ailleurs ce que semblent expliquer tout les analyste politiques. sur d'autre truc il impose la ligne de parti. Mais là ce point particulier il ne peut imposer la ligne de parti. Même si il est contre la réouverture des débats sur l'avortement (et la peine de mort d'ailleurs), il ne pourrait imposer la ligne de parti sans s'aliéner une partie non-négligeable de sa base militante. Le parti conservateur est le successeur du parti progressiste conservateur, qui a fusionné avec l'Alliance canadienne, et? Franchement, je n'ignorais pas la chose, je vis dans ce pays depuis toujours - y aurait vraiment fallut que je vive sur la planète Mars pour l'ignorer. Là, vous faites dans le « maudit français » caractérisé... Il est connu que M. Harper mène son parti d'une main de fer. Dire qu'il n'avait pas le choix, c'est pas mal fort. Disons qu'il n'a pas résisté très fort à son caucus plutôt. postule à radio can ou au globe and mail de suite pour expliquer que des chantla hébert et autre talentueux analystes sont des abrutis. En fait tu as raison il avait le choix.... soit se faire cheir à provoquer la frange chrétienne et dure du parti en faisant une ligne de aprti, soit laisser faire sachant très bien que cela ne passerait pas. Car c'est aussi l'autre réalité derrière les hurlements, les propos outrés.... tout le monde savait le résultat du vote à l'avance.. je fais maudit français en te disant que tu fais ch**r à faire le donneur de leçon?! continue tu fais une belle démonstration de ce que j'ai expliqué sur l'autre fil.... dès que ça plait pas... pouf "maudit français"... et si j'étais belge tu dirais quoi? ou ptet que ce que tu aimes pas c'est que tu n'arrives pas à m'en passer une tranquille... et ça c'est frustrant je comprends. C'est d'ailleurs le point commun avec tout ceux qui dégainent cette pathétique insulte.... la frustration. Salut Le vote aurait très bien pu passer - les Conservateurs sont majoritaires en chambre, je vous le signale. Pour le reste, faudrait en revenir un jour que j'aie remonté les bretelles à addictotravel - ce qui était justifié d'ailleurs. « Maudit Français » est sans doute une étiquette infamante que je ne devrais plus employer, mais ça veut dire que la personne a écrit quelque chose de ridiculement prétentieux. Ce qui n'est pas réservé aux Français, bien sûr. Encore du donnage de leçons..... oui les conservateurs sont majoritaires.... merci big surprise! mais il n'y a personne de raisonable qui pouvait croire que cela passerait. Vote libre.... les positions du NPD, PLC, BQ étaient claires et les jeux faits d'avance. donc faire croire que cela aurait pu passer est de la désinformation, aucun journal anglo ou franco n'a donné un once de chance à cette motion de passer. Qu'on s'entend ungeduld... ma position sur l'avortement est claire. Je suis contre toute atteinte à ce droit fondamental des femmes de disposer de leurs corps. C'est sans aucune exception. D'autant plus qu'en temps que mec je trouverais cela franchement mal placé de dicter à une femme comment se comporter. Ma position est toute aussi claire sur le fait que défendre cela ne se fait pas en déformant la réalité, en désinformant. C'est ce que font les "pro-vies" ou plus littéralement anti-avortement. Ils font de la désinformation sans cesse. Alors la désinformations c'est de faire croire que c'était une loi qui était sur le point d'être voté. Ce n'est pas le cas, il s'agissait d'une motion visant à la création d'un comité sur le statu légal de l'enfant et sa définition. Je suis d'accord pour dire que cela était une tentative de fragiliser le droit à l'avortement, mais pas besoin de bullshitter pour le dire. ¸Pour référence voici la proposition M-312 "M. Woodworth (Kitchener-Centre) — Qu’un comité spécial de la Chambre soit créé et chargé d’examiner la déclaration figurant au paragraphe 223(1) du Code criminel, selon laquelle un enfant devient un être humain seulement lorsqu’il est complètement sorti du sein de sa mère, et de répondre aux questions énoncées plus loin [...] (i) quelles preuves médicales existe-t-il démontrant qu’un enfant est ou n’est pas un être humain avant le moment où il a complètement vu le jour, (ii) la prépondérance de la preuve médicale concorde-t-elle avec la déclaration figurant au paragraphe 223(1) du Code criminel, selon laquelle un enfant est un être humain seulement lorsqu’il est complètement sorti du sein de sa mère, (iii) quel est l’impact juridique et quelles sont les conséquences du paragraphe 223(1) sur les droits de la personne fondamentaux d’un enfant avant le moment où il a complètement vu le jour, (iv) de quelles options le Parlement dispose-t-il dans l’exercice de son pouvoir législatif conformément à la Constitution et aux décisions de la Cour suprême pour affirmer, modifier ou remplacer le paragraphe 223(1)." La désinformation consiste à faire croire que le combat de Morgentaler était ce qu'à raconté Jimmy... pas de mention des différents tribunaux, de la cour suprême du canada qui a avalisé le jugement (par 6 contre 3 si je me souviens) etc... La désinformation consiste aussi à faire croire que cette motion avait une chance de passer. Elle a été rejetté à 91 contre 203 soit 70% C'est écrasant et attendu. Alors pour info au québec aucun député n'a voté pour la motion. Ont voté clairement contre en plus du QC: TNL, NÉ, CB, ON, Ont voté clairement contre: AB, SK 50/50: MB, NB, IPE, il est interessant de comprendre la motion pour ne pas parler dans son chapeau. On parle de créer le statut de personne avant la naissance. Qu'elle sont les implications?! par de là l,avenue ensuite aouverte pour débattre de l'avortmeent tu peux aussi avoir des lois comme dans certains états US où comme le foetus a un statu juridique de "personne" alors une femme disons alcoolique enceinte, ben se retrouve justiciable car elle porte atteinte à une "personne". Voila aussi de quoi on parle. On parle de chose un peu plus interessante que "les anglos sont des tatas arriérés" désolé mais ça me semble assez important et intyeressant pour pas rendre cela ridicule en faisant des grosses généralisations à la con. Je n'ai jamais écrit nulle part que les Anglos étaient des tatas arriérés et qu'une loi contre l'avortement était sur le point d'être votée, merci de ne pas me prêter des propos que je n'ai jamais tenus. Ce n'est pas un procédé très honnête dans une discussion que de caricaturer la position de l'autre. La loi visant à définir le foetus comme une personne était évidemment une tentative d'ouvrir une brèche dans la légalisation de l'avortement. Heureusement, une bonne partie des députés conservateurs ont craint de perdre des votes dans leur comté en votant pour cette loi... S'ils avaient voté en bloc pour, elle aurait été adoptée, puisque le gouvernement est majoritaire. On vient de rouvrir un débat d'arrière-garde, qui a déjà déchiré la société canadienne il y a quelques décennies. On appelle ça « avancer en arrière », dans le langage des conducteurs d'autobus... Prochain vieux débat qui sera réouvert stérilement, je le prédis: la peine de mort. Citer
Habitués Ungeduld Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 ...et pour préciser ma pensée j'ajouterai ceci. Le discours que vous lisez ici des juetben et yow lys (et d'autres) de ce monde c'est, sur deux sujets précis: que le temps d'attente dans les hoitaux est épouvantable au Québec (et donc il y a des gens en Outaouais qui veulent ''immigrer'' en Ontario) et que ca prend énormément de temps pour avoir une place en garderie subventionnée. Alors évidemment ces deux personnages du forum vous sortent ca sans explications sans nuances, sans expliquer le contexte. Voici ma version....qui évidemement je l'avoue prend le parti pris du Québec (par opposition a ceux qui ne veulent que dénigrer le Québec)...et ma version c'est : oui c'est tout a vrai que l'accès au service hospitalier est un immense problème au Québec et il faut y faire face et trouver des solutions.....et euh en passant c'est encore pire en Ontario....et euh en passant il y a plus de medecin par habitant au Québec qu'il y en a par habitant en Ontario (c'est drôle ces petits détails la ils n'en parlent pas les deux moineaux) Au sujet des garderies, c'est tout a fait vrai qu'il peut dans certaines régions y avoir un temps d'attente important pour avoir une place pour votre enfants. Alors qu'en Ontario vous trouveriez une place plus rapidement. Ce qu'ils oublient de dire c'est que bien sur qu'il y a des places en garderie disponible en Ontario...sauf que ca coute tellement cher que a peu près personne peu se les payer....c'est pour ca qu'il y a de la place gang de nonos. et misère comment peux tu même insinuer que je blaste les québecois?! yow lys, mon point c'est que tu es devenu prompt a...bon tu n'aimes pas le terme blaster....alors disons prompt a ''soulever tout délicatement ce qui ne va pas au Québec'' (c'est mieux ca ? ) mais pas très prompt a expliquer le contexte, le pourquoi du comment. L'exemple ici des garderies est exemplaire. Quelqu'un peut écrire ici que l'immigrant trouveras une place en garderie pour son enfant beaucoup plus facilement en Ontario qu'au Québec, mais cela est malhonnête de ne pas souligner que oui il trouvera une place facilement tout simplement parce que c'est tellement cher que peu de gens peuvent se le payer. Tu vois il y a un monde de différence entre les deux versions. On appelle ça, en effet, présenter une vision biaisée des choses. Il y a une différence entre avoir accès à une garderie et avoir accès à une garderie à 7$. Évidemment, il est facile en Ontario d'avoir accès à une garderie qui coûtera 45$ et plus par jour... http://www.mamanpourlavie.com/forum/sujet/frais-de-garderie-priva-e Bref, merci de faire preuve d'honnêteté deux secondes. Les garderies en Ontario sont tout simplement hors de prix. Au Québec, c'est beaucoup moins cher grâce aux subventions, même si on ne trouve pas une place dans une garderie à 7$. Il y a quand même 200 000 places dans ces garderies, c'est quand même pas mal. Citer
Habitués tohonu Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Prochain vieux débat qui sera réouvert stérilement, je le prédis: la peine de mort. Il est regulierement remis sur le tapis en fonction des faits de l'actualite. Comme pour la criminalisation de l'avortement, il y aura des coups de butoir de part et d'autres pour tenter de remettre cette pratique en selle. A froce de coups de buttoir, a force de jouer sur la peur des gens, sur tel fait de l'actualite, sur telle indignationou sur la corde sensible .. il y a tellement de cordes sur lesquelles jouer que ce n'est plsu du registre de la guitare pres d'un feu de bois mais plutot de la harpe dans un salon huppe ! Citer
Habitués Ungeduld Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Pis encore, votre garderie qui va vous coûter les yeux de la tête en Ontario ne sera probablement pas agrée - les listes d'attente sont longues pour les garderies agrées. Bref, vous n'aurez pas trop de garanties sur la qualité du service rendu... http://www.etablissement.org/sys/faqs_detail.asp?faq_id=4000871 Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 « S’il soutient qu’un gouvernement conservateur ne chercherait pas à rouvrir les dossiers de la peine de mort et ceux de l’avortement, il ajoute toutefois qu’il tiendrait un vote libre sur ces questions advenant le dépôt d’un projet de loi par un député de la Chambre.» Cette biographie date de mai 2005... Avant de déclarer qu'une position est ridicule, on s'informe un brin. Et en quoi il dit qu'il est contre l'avortement?! J'ai pas dit que c'était ridicule mais faux de dire de harper qu'il est anti-avortement. Ce qui est ridicule est la volonté de la dépeindre invariablement comme un docteur Evil.... tout comme vouloir dépeindre les NPD comme de dangereux marxistes. Il n'a pas le choix sur cette question de l'avortement que de laisser un vote libre, car son parti est supporté en partie par la droite conservatrice et religieuse. Donc si il prend une posture ferme sur ce sujet il va se couper de cette solide base, et l'histoire de Harper comme défenseur du rassemblement des conservateurs ne peut que conduire à cette posture logique. Il avait tellement le choix que son prédécesseur au parti, avec la même base conservatrice, n'a jamais rouvert le dossier. Il avait parfaitement le choix. M.Harper n'a absolument rien d'un modéré, ça c'est ridicule de le penser. Ce n'est pas le Dr Evil, mais un politicien nettement plus à droite que ne l'est l'électorat canadien, alors il se donne une image de modéré pour mieux passer. Il ne cherche pas moins, en sous-main, à faire passer son agenda politique. Sans être de la droite religieuse lui-même, il a nommé à des postes clés des gens aussi douteux qu'un Stockwell Day, un créationniste, et il a largement ouvert les portes de son parti à des associations chrétiennes fondamentalistes. http://www2.lactuali...ite-religieuse/ C'est aussi un militariste et un admirateur de Mme Tatcher, un néo-libéral pur sucre, grand lecteur de Hayek. Il est directement responsable de la dérive du parti Conservateur vers l'extrême-droite, alors que c'était traditionnellement un parti de centre-droite. harper a dirigé le parti issu de la fusion. Pour quelqu'un quio conseille de s'informer un brin tu es un peu gonflé. Et je parle que dans ce débat précis il n'a pas le choix. c'est d'ailleurs ce que semblent expliquer tout les analyste politiques. sur d'autre truc il impose la ligne de parti. Mais là ce point particulier il ne peut imposer la ligne de parti. Même si il est contre la réouverture des débats sur l'avortement (et la peine de mort d'ailleurs), il ne pourrait imposer la ligne de parti sans s'aliéner une partie non-négligeable de sa base militante. Le parti conservateur est le successeur du parti progressiste conservateur, qui a fusionné avec l'Alliance canadienne, et? Franchement, je n'ignorais pas la chose, je vis dans ce pays depuis toujours - y aurait vraiment fallut que je vive sur la planète Mars pour l'ignorer. Là, vous faites dans le « maudit français » caractérisé... Il est connu que M. Harper mène son parti d'une main de fer. Dire qu'il n'avait pas le choix, c'est pas mal fort. Disons qu'il n'a pas résisté très fort à son caucus plutôt. postule à radio can ou au globe and mail de suite pour expliquer que des chantla hébert et autre talentueux analystes sont des abrutis. En fait tu as raison il avait le choix.... soit se faire cheir à provoquer la frange chrétienne et dure du parti en faisant une ligne de aprti, soit laisser faire sachant très bien que cela ne passerait pas. Car c'est aussi l'autre réalité derrière les hurlements, les propos outrés.... tout le monde savait le résultat du vote à l'avance.. je fais maudit français en te disant que tu fais ch**r à faire le donneur de leçon?! continue tu fais une belle démonstration de ce que j'ai expliqué sur l'autre fil.... dès que ça plait pas... pouf "maudit français"... et si j'étais belge tu dirais quoi? ou ptet que ce que tu aimes pas c'est que tu n'arrives pas à m'en passer une tranquille... et ça c'est frustrant je comprends. C'est d'ailleurs le point commun avec tout ceux qui dégainent cette pathétique insulte.... la frustration. Salut Le vote aurait très bien pu passer - les Conservateurs sont majoritaires en chambre, je vous le signale. Pour le reste, faudrait en revenir un jour que j'aie remonté les bretelles à addictotravel - ce qui était justifié d'ailleurs. « Maudit Français » est sans doute une étiquette infamante que je ne devrais plus employer, mais ça veut dire que la personne a écrit quelque chose de ridiculement prétentieux. Ce qui n'est pas réservé aux Français, bien sûr. Encore du donnage de leçons..... oui les conservateurs sont majoritaires.... merci big surprise! mais il n'y a personne de raisonable qui pouvait croire que cela passerait. Vote libre.... les positions du NPD, PLC, BQ étaient claires et les jeux faits d'avance. donc faire croire que cela aurait pu passer est de la désinformation, aucun journal anglo ou franco n'a donné un once de chance à cette motion de passer. Qu'on s'entende ungeduld... ma position sur l'avortement est claire. Je suis contre toute atteinte à ce droit fondamental des femmes de disposer de leurs corps. C'est sans aucune exception. D'autant plus qu'en temps que mec je trouverais cela franchement mal placé de dicter à une femme comment se comporter. Ma position est toute aussi claire sur le fait que défendre cela ne se fait pas en déformant la réalité, en désinformant. C'est ce que font les "pro-vies" ou plus littéralement anti-avortement. Ils font de la désinformation sans cesse. Alors la désinformations c'est de faire croire que c'était une loi qui était sur le point d'être voté. Ce n'est pas le cas, il s'agissait d'une motion visant à la création d'un comité sur le statu légal de l'enfant et sa définition. Je suis d'accord pour dire que cela était une tentative de fragiliser le droit à l'avortement, mais pas besoin de bullshitter pour le dire. ¸Pour référence voici la proposition M-312 "M. Woodworth (Kitchener-Centre) — Qu’un comité spécial de la Chambre soit créé et chargé d’examiner la déclaration figurant au paragraphe 223(1) du Code criminel, selon laquelle un enfant devient un être humain seulement lorsqu’il est complètement sorti du sein de sa mère, et de répondre aux questions énoncées plus loin [...] (i) quelles preuves médicales existe-t-il démontrant qu’un enfant est ou n’est pas un être humain avant le moment où il a complètement vu le jour, (ii) la prépondérance de la preuve médicale concorde-t-elle avec la déclaration figurant au paragraphe 223(1) du Code criminel, selon laquelle un enfant est un être humain seulement lorsqu’il est complètement sorti du sein de sa mère, (iii) quel est l’impact juridique et quelles sont les conséquences du paragraphe 223(1) sur les droits de la personne fondamentaux d’un enfant avant le moment où il a complètement vu le jour, (iv) de quelles options le Parlement dispose-t-il dans l’exercice de son pouvoir législatif conformément à la Constitution et aux décisions de la Cour suprême pour affirmer, modifier ou remplacer le paragraphe 223(1)." La désinformation consiste à faire croire que le combat de Morgentaler était ce qu'à raconté Jimmy... pas de mention des différents tribunaux, de la cour suprême du canada qui a avalisé le jugement (par 6 contre 3 si je me souviens) etc... La désinformation consiste aussi à faire croire que cette motion avait une chance de passer. Elle a été rejetté à 91 contre 203 soit 70% C'est écrasant et attendu. Alors pour info au québec aucun député n'a voté pour la motion. Ont voté clairement contre en plus du QC: TNL, NÉ, CB, ON, Ont voté clairement contre: AB, SK 50/50: MB, NB, IPE, il est interessant de comprendre la motion pour ne pas parler dans son chapeau. On parle de créer le statut de personne avant la naissance. Qu'elle sont les implications?! par de là l,avenue ensuite aouverte pour débattre de l'avortmeent tu peux aussi avoir des lois comme dans certains états US où comme le foetus a un statu juridique de "personne" alors une femme disons alcoolique enceinte, ben se retrouve justiciable car elle porte atteinte à une "personne". Voila aussi de quoi on parle. On parle de chose un peu plus interessante que "les anglos sont des tatas arriérés" désolé mais ça me semble assez important et intyeressant pour pas rendre cela ridicule en faisant des grosses généralisations à la con. (1) Je n'ai jamais écrit nulle part que les Anglos étaient des tatas arriérés et qu'une loi contre l'avortement était sur le point d'être votée, merci de ne pas me prêter des propos que je n'ai jamais tenus. Ce n'est pas un procédé très honnête dans une discussion que de caricaturer la position de l'autre. La loi visant à définir le foetus comme une personne était évidemment une tentative d'ouvrir une brèche dans la légalisation de l'avortement. Heureusement, une bonne partie des députés conservateurs ont craint de perdre des votes dans leur comté en votant pour cette loi... (2) S'ils avaient voté en bloc pour, elle aurait été adoptée, puisque le gouvernement est majoritaire. On vient de rouvrir un débat d'arrière-garde, qui a déjà déchiré la société canadienne il y a quelques décennies. On appelle ça « avancer en arrière », dans le langage des conducteurs d'autobus... Prochain vieux débat qui sera réouvert stérilement, je le prédis: la peine de mort (3). (1) - En effet ce n'est pas toi qui a parlé de tata arriérés, ni de désinformation sur la "loi/motion". J'expliquait en te parlant ma position dans ce débat et mon irritation sur cette désinformation. Car en dénoncant cette désinformation certain pourraient me croire en doute quant à l'avortement; Ce n'est pas le cas. (2) - Avec des "si" on met Paris en bouteille.... le vote conservateur était assez partagé également et d,ailleurs c,était ce que tout le monde projettait. je ne crois pas judicieux de dire que "si" les conservateurs était encore plus majoritaires (ils le sont déjà pas mla quant à moi), "si" le québec n'était plus dans l'assemblée nationale, etc... La réalité est suffisemment parlante pour savoir ce qu'est le combat à mener. (3) - Malheureusement je crains que tu aies raison. Je n'ai pas encore refléchi à cela, mais probablement un vote libre serait encore à l'ordre du jour, avec un résultat prévisible. Mais le débat promet d'être sérieusement plus dévastateur et populiste. Citer
Habitués Ungeduld Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Prochain vieux débat qui sera réouvert stérilement, je le prédis: la peine de mort. Il est regulierement remis sur le tapis en fonction des faits de l'actualite. Comme pour la criminalisation de l'avortement, il y aura des coups de butoir de part et d'autres pour tenter de remettre cette pratique en selle. A froce de coups de buttoir, a force de jouer sur la peur des gens, sur tel fait de l'actualite, sur telle indignationou sur la corde sensible .. il y a tellement de cordes sur lesquelles jouer que ce n'est plsu du registre de la guitare pres d'un feu de bois mais plutot de la harpe dans un salon huppe ! Oui, le débat revient de temps à autre sur la sellette, mais il n'a pas été relayé par un parti politique jusqu'ici. Ce qui va l'amener à un autre niveau. J'ai peur que les Conservateurs ne profitent d'un meurtre bien médiatisé et particulièrement ignoble pour remettre l'abolition de la peine de mort officiellement en question. Cette bataille-là, ils pourraient la remporter, l'opinion publique étant plus partagée là-dessus que sur l'avortement. Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 ...et pour préciser ma pensée j'ajouterai ceci. Le discours que vous lisez ici des juetben et yow lys (et d'autres) de ce monde c'est, sur deux sujets précis: que le temps d'attente dans les hoitaux est épouvantable au Québec (et donc il y a des gens en Outaouais qui veulent ''immigrer'' en Ontario) et que ca prend énormément de temps pour avoir une place en garderie subventionnée. Alors évidemment ces deux personnages du forum vous sortent ca sans explications sans nuances, sans expliquer le contexte. Voici ma version....qui évidemement je l'avoue prend le parti pris du Québec (par opposition a ceux qui ne veulent que dénigrer le Québec)...et ma version c'est : oui c'est tout a vrai que l'accès au service hospitalier est un immense problème au Québec et il faut y faire face et trouver des solutions.....et euh en passant c'est encore pire en Ontario....et euh en passant il y a plus de medecin par habitant au Québec qu'il y en a par habitant en Ontario (c'est drôle ces petits détails la ils n'en parlent pas les deux moineaux) Au sujet des garderies, c'est tout a fait vrai qu'il peut dans certaines régions y avoir un temps d'attente important pour avoir une place pour votre enfants. Alors qu'en Ontario vous trouveriez une place plus rapidement. Ce qu'ils oublient de dire c'est que bien sur qu'il y a des places en garderie disponible en Ontario...sauf que ca coute tellement cher que a peu près personne peu se les payer....c'est pour ca qu'il y a de la place gang de nonos. et misère comment peux tu même insinuer que je blaste les québecois?! yow lys, mon point c'est que tu es devenu prompt a...bon tu n'aimes pas le terme blaster....alors disons prompt a ''soulever tout délicatement ce qui ne va pas au Québec'' (c'est mieux ca ? ) mais pas très prompt a expliquer le contexte, le pourquoi du comment. L'exemple ici des garderies est exemplaire. Quelqu'un peut écrire ici que l'immigrant trouveras une place en garderie pour son enfant beaucoup plus facilement en Ontario qu'au Québec, mais cela est malhonnête de ne pas souligner que oui il trouvera une place facilement tout simplement parce que c'est tellement cher que peu de gens peuvent se le payer. Tu vois il y a un monde de différence entre les deux versions. Arrête un peu ta désinformation et l'attaque personnelle pour prouver tes points. y a pas de parti pris. T'es à Gatineau tu appelles info-santé parce que tu as besoin d'une consultation (attente pour médecin de famille = 4 ans) on te conseille d'aller à Appletree. D'ailleurs les campagnes de pubs d'appletree sont très efficaces pour les habitants du québec. Montofrt a son parking rempli de voitures du québec. Le gouvernement a identifié le problème d'ailleurs en créant un statu spécial pour les professionels de santé de l'outaouais en les payant mieux qu'ailleurs afin d'éviter l'hémorragie (leshopitaux d'Ottawa sont prompts à recruter) Alors tu peux me les beurrer avec tes statistiques provinciales, je te parlais d'un cas très précis de notre région que tu ne connais vraiment pas pour dire autant de conneries. QU'il y ai en moyenne moins de médecin sur tout l'Ontario qu'au Québec.. cela ne me fait rien, je parle de gens qui démenage de Gatineau à Ottawa c'est pas de Montréal à toronto coudonc! J'ai juste cité un exemple de personnes qui voudrait aller trouver son bonheur ailleurs. Les raisons ne sont pas forcement débiles et à rejetter du revers de la main. Ça va ptet très bien à Montréal, mais je m'en cogne je n'y vis pas. Ici tu as la comparaison en faisant 3 minutes de marche. Tu racontes que personne ne peux se payer les fameux "daycare" mais comment font-ils alors les ontariens?! ils travaillent pas dès qu'ils ont un enfant?! les enfants sont dans la rue?! je dis pas que c'est fantastique, mais cher (quoi que cela se compense par un système d'imposition à la hauteur, et aussi des programmes provinciaux) c'est mieux que pas du tout... ou "tu paye cher parce que pas de chance il n'y a plus de place depuis 20 ans". Je force le trait, mais voila... des gens peuvent en avoir marre et c'est pas des cons. Alors est-ce que c'est dramatique, pour moi non.... je vais bien, je peux me payer Appletree, j'ai pas de gamin qui doit aller en garderie, j'adore ma région, j'aime mon quartier et ses habitants, mais tous ici on se pose sans cesse la question de pourquoi on se fait autant saigner par les impôts et que nous sommes sans cesse oubliés par le provincial. Et c'est pas un immigrant aigri du tout qui écrit, juste un citoyen de gatineau qui travaille en ontario.... et nous sommes nombreux. Enfin bon.... me faire donner des leçons de tolérance par quelqu'un qui considère les anglos et le ROC comme des tatas arriérés c'est un peu fort de café. Et tu peux te focaliser sur les choses que je dis qui sont négatives mais ouvre un peu les yeux et sort la tête du sable tu verras aussi mes propos positifs. Sauf qu'à ta différence pour dire que le Québec fait X ou Y de bien je n'ai pas besoin de dire que les autres sont des connards avérés. Citer
Habitués Ungeduld Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 ...et pour préciser ma pensée j'ajouterai ceci. Le discours que vous lisez ici des juetben et yow lys (et d'autres) de ce monde c'est, sur deux sujets précis: que le temps d'attente dans les hoitaux est épouvantable au Québec (et donc il y a des gens en Outaouais qui veulent ''immigrer'' en Ontario) et que ca prend énormément de temps pour avoir une place en garderie subventionnée. Alors évidemment ces deux personnages du forum vous sortent ca sans explications sans nuances, sans expliquer le contexte. Voici ma version....qui évidemement je l'avoue prend le parti pris du Québec (par opposition a ceux qui ne veulent que dénigrer le Québec)...et ma version c'est : oui c'est tout a vrai que l'accès au service hospitalier est un immense problème au Québec et il faut y faire face et trouver des solutions.....et euh en passant c'est encore pire en Ontario....et euh en passant il y a plus de medecin par habitant au Québec qu'il y en a par habitant en Ontario (c'est drôle ces petits détails la ils n'en parlent pas les deux moineaux) Au sujet des garderies, c'est tout a fait vrai qu'il peut dans certaines régions y avoir un temps d'attente important pour avoir une place pour votre enfants. Alors qu'en Ontario vous trouveriez une place plus rapidement. Ce qu'ils oublient de dire c'est que bien sur qu'il y a des places en garderie disponible en Ontario...sauf que ca coute tellement cher que a peu près personne peu se les payer....c'est pour ca qu'il y a de la place gang de nonos. et misère comment peux tu même insinuer que je blaste les québecois?! yow lys, mon point c'est que tu es devenu prompt a...bon tu n'aimes pas le terme blaster....alors disons prompt a ''soulever tout délicatement ce qui ne va pas au Québec'' (c'est mieux ca ? ) mais pas très prompt a expliquer le contexte, le pourquoi du comment. L'exemple ici des garderies est exemplaire. Quelqu'un peut écrire ici que l'immigrant trouveras une place en garderie pour son enfant beaucoup plus facilement en Ontario qu'au Québec, mais cela est malhonnête de ne pas souligner que oui il trouvera une place facilement tout simplement parce que c'est tellement cher que peu de gens peuvent se le payer. Tu vois il y a un monde de différence entre les deux versions. Arrête un peu ta désinformation et l'attaque personnelle pour prouver tes points. y a pas de parti pris. T'es à Gatineau tu appelles info-santé parce que tu as besoin d'une consultation (attente pour médecin de famille = 4 ans) on te conseille d'aller à Appletree. D'ailleurs les campagnes de pubs d'appletree sont très efficaces pour les habitants du québec. Montofrt a son parking rempli de voitures du québec. Le gouvernement a identifié le problème d'ailleurs en créant un statu spécial pour les professionels de santé de l'outaouais en les payant mieux qu'ailleurs afin d'éviter l'hémorragie (leshopitaux d'Ottawa sont prompts à recruter) Alors tu peux me les beurrer avec tes statistiques provinciales, je te parlais d'un cas très précis de notre région que tu ne connais vraiment pas pour dire autant de conneries. QU'il y ai en moyenne moins de médecin sur tout l'Ontario qu'au Québec.. cela ne me fait rien, je parle de gens qui démenage de Gatineau à Ottawa c'est pas de Montréal à toronto coudonc! J'ai juste cité un exemple de personnes qui voudrait aller trouver son bonheur ailleurs. Les raisons ne sont pas forcement débiles et à rejetter du revers de la main. Ça va ptet très bien à Montréal, mais je m'en cogne je n'y vis pas. Ici tu as la comparaison en faisant 3 minutes de marche. Tu racontes que personne ne peux se payer les fameux "daycare" mais comment font-ils alors les ontariens?! ils travaillent pas dès qu'ils ont un enfant?! les enfants sont dans la rue?! je dis pas que c'est fantastique, mais cher (quoi que cela se compense par un système d'imposition à la hauteur, et aussi des programmes provinciaux) c'est mieux que pas du tout... ou "tu paye cher parce que pas de chance il n'y a plus de place depuis 20 ans". Je force le trait, mais voila... des gens peuvent en avoir marre et c'est pas des cons. Alors est-ce que c'est dramatique, pour moi non.... je vais bien, je peux me payer Appletree, j'ai pas de gamin qui doit aller en garderie, j'adore ma région, j'aime mon quartier et ses habitants, mais tous ici on se pose sans cesse la question de pourquoi on se fait autant saigner par les impôts et que nous sommes sans cesse oubliés par le provincial. Et c'est pas un immigrant aigri du tout qui écrit, juste un citoyen de gatineau qui travaille en ontario.... et nous sommes nombreux. Enfin bon.... me faire donner des leçons de tolérance par quelqu'un qui considère les anglos et le ROC comme des tatas arriérés c'est un peu fort de café. Et tu peux te focaliser sur les choses que je dis qui sont négatives mais ouvre un peu les yeux et sort la tête du sable tu verras aussi mes propos positifs. Sauf qu'à ta différence pour dire que le Québec fait X ou Y de bien je n'ai pas besoin de dire que les autres sont des connards avérés. Comment ils se débrouillent les Ontariens avec les frais de garderie élevés? S'ils ont un revenu modeste, ils espèrent obtenir une subvention du programme d'aide à la garde d'enfants - mais ça doit être dans une garderie agrée, et la liste d'attente est longue pour ces garderies: http://www.edu.gov.on.ca/gardedenfants/paying.html Comment les autres font? Ils mangent leurs bas ou ils espèrent que leur employeur leur fournisse ce service: http://www.radio-canada.ca/regions/Ontario/2012/05/15/001-garderies-toronto-fermeture.shtml Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 ...et pour préciser ma pensée j'ajouterai ceci. Le discours que vous lisez ici des juetben et yow lys (et d'autres) de ce monde c'est, sur deux sujets précis: que le temps d'attente dans les hoitaux est épouvantable au Québec (et donc il y a des gens en Outaouais qui veulent ''immigrer'' en Ontario) et que ca prend énormément de temps pour avoir une place en garderie subventionnée. Alors évidemment ces deux personnages du forum vous sortent ca sans explications sans nuances, sans expliquer le contexte. Voici ma version....qui évidemement je l'avoue prend le parti pris du Québec (par opposition a ceux qui ne veulent que dénigrer le Québec)...et ma version c'est : oui c'est tout a vrai que l'accès au service hospitalier est un immense problème au Québec et il faut y faire face et trouver des solutions.....et euh en passant c'est encore pire en Ontario....et euh en passant il y a plus de medecin par habitant au Québec qu'il y en a par habitant en Ontario (c'est drôle ces petits détails la ils n'en parlent pas les deux moineaux) Au sujet des garderies, c'est tout a fait vrai qu'il peut dans certaines régions y avoir un temps d'attente important pour avoir une place pour votre enfants. Alors qu'en Ontario vous trouveriez une place plus rapidement. Ce qu'ils oublient de dire c'est que bien sur qu'il y a des places en garderie disponible en Ontario...sauf que ca coute tellement cher que a peu près personne peu se les payer....c'est pour ca qu'il y a de la place gang de nonos. et misère comment peux tu même insinuer que je blaste les québecois?! yow lys, mon point c'est que tu es devenu prompt a...bon tu n'aimes pas le terme blaster....alors disons prompt a ''soulever tout délicatement ce qui ne va pas au Québec'' (c'est mieux ca ? ) mais pas très prompt a expliquer le contexte, le pourquoi du comment. L'exemple ici des garderies est exemplaire. Quelqu'un peut écrire ici que l'immigrant trouveras une place en garderie pour son enfant beaucoup plus facilement en Ontario qu'au Québec, mais cela est malhonnête de ne pas souligner que oui il trouvera une place facilement tout simplement parce que c'est tellement cher que peu de gens peuvent se le payer. Tu vois il y a un monde de différence entre les deux versions. Arrête un peu ta désinformation et l'attaque personnelle pour prouver tes points. y a pas de parti pris. T'es à Gatineau tu appelles info-santé parce que tu as besoin d'une consultation (attente pour médecin de famille = 4 ans) on te conseille d'aller à Appletree. D'ailleurs les campagnes de pubs d'appletree sont très efficaces pour les habitants du québec. Montofrt a son parking rempli de voitures du québec. Le gouvernement a identifié le problème d'ailleurs en créant un statu spécial pour les professionels de santé de l'outaouais en les payant mieux qu'ailleurs afin d'éviter l'hémorragie (leshopitaux d'Ottawa sont prompts à recruter) Alors tu peux me les beurrer avec tes statistiques provinciales, je te parlais d'un cas très précis de notre région que tu ne connais vraiment pas pour dire autant de conneries. QU'il y ai en moyenne moins de médecin sur tout l'Ontario qu'au Québec.. cela ne me fait rien, je parle de gens qui démenage de Gatineau à Ottawa c'est pas de Montréal à toronto coudonc! J'ai juste cité un exemple de personnes qui voudrait aller trouver son bonheur ailleurs. Les raisons ne sont pas forcement débiles et à rejetter du revers de la main. Ça va ptet très bien à Montréal, mais je m'en cogne je n'y vis pas. Ici tu as la comparaison en faisant 3 minutes de marche. Tu racontes que personne ne peux se payer les fameux "daycare" mais comment font-ils alors les ontariens?! ils travaillent pas dès qu'ils ont un enfant?! les enfants sont dans la rue?! je dis pas que c'est fantastique, mais cher (quoi que cela se compense par un système d'imposition à la hauteur, et aussi des programmes provinciaux) c'est mieux que pas du tout... ou "tu paye cher parce que pas de chance il n'y a plus de place depuis 20 ans". Je force le trait, mais voila... des gens peuvent en avoir marre et c'est pas des cons. Alors est-ce que c'est dramatique, pour moi non.... je vais bien, je peux me payer Appletree, j'ai pas de gamin qui doit aller en garderie, j'adore ma région, j'aime mon quartier et ses habitants, mais tous ici on se pose sans cesse la question de pourquoi on se fait autant saigner par les impôts et que nous sommes sans cesse oubliés par le provincial. Et c'est pas un immigrant aigri du tout qui écrit, juste un citoyen de gatineau qui travaille en ontario.... et nous sommes nombreux. Enfin bon.... me faire donner des leçons de tolérance par quelqu'un qui considère les anglos et le ROC comme des tatas arriérés c'est un peu fort de café. Et tu peux te focaliser sur les choses que je dis qui sont négatives mais ouvre un peu les yeux et sort la tête du sable tu verras aussi mes propos positifs. Sauf qu'à ta différence pour dire que le Québec fait X ou Y de bien je n'ai pas besoin de dire que les autres sont des connards avérés. Comment ils se débrouillent les Ontariens avec les frais de garderie élevés? S'ils ont un revenu modeste, ils espèrent obtenir une subvention du programme d'aide à la garde d'enfants - mais ça doit être dans une garderie agrée, et la liste d'attente est longue pour ces garderies: http://www.edu.gov.o...nts/paying.html Comment les autres font? Ils mangent leurs bas ou ils espèrent que leur employeur leur fournisse ce service: http://www.radio-can...fermeture.shtml Donc ils se démrdent eux aussi... (et je précise que je ne parlais que de ma région) comme de mon côté de la rivière. Tu as oublié aussi que ces coûts sont déductibles d'impôt sur le revenu. La différence c'est qu'ils n'ont pas la colère d'avoir la propagande qui leur dit "payez plus d'impôts mais vous avez des garderies à 7$"... imagine un peu mon cas l'écart est de 4000$ d'impôts par an et je ne suis pas millionaire... juste la classe moyenne classique. Alors j'ai pas d'enfants cela veux dire que j'ai pris d'autres facteurs en considération, mais c'est un montant qui justifie de faire les maths un peu quand même. C'est ce qui enrage les gens ici... le fait qu'on justifie un poids fiscal par des choses qui ne sont pas fournies. alors quand t'es à Montréal, saint-hilaire... tu fais avec car tu vas pas faire 4 heures de route.... mais ici c'est rendu ridicule. Bon, on peut toujours féliciter nos élus pour le manque de concertation, mais on tombe dans une situation tout simplement ubuesque. Me faire dire par le service info-santé d'aller en Ontario, la machoire doit être solidement attachée crois-moi! Et encore une fois, je donnais un exemple de choix que l'on peut un peu comprendre au lieu de balancer des conneries du genre "ils sont cons d'aller chez ces tatas arriérés". Citer
Habitués jimmy Posté(e) 1 octobre 2012 Auteur Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 (modifié) yow lys...tabarnouche, je suis d'accord , il y a pleins de choses a améliorer au Québec. Ce que je ne prend pas c'est que toi et même ma bonne amie Kweli avec qui j'en ai discuté souvent, vous me répondez des trucs comme : '' ben on s'ent fou si c'est mieux ou pas mieux en France ou en Ontario, nous on vit ici au Québec''. Tu te rappelles, tu m'as répondu ca souvent. Et vous avez raison, on s'en fout comment c'est ailleurs, on vit ici. Le problème, et c'est la que je pogne les nerfs, c'est que nous sommes sur un site qui est beaucoup consulté par des futurs immigrants qui veulent des renseignements, qui s'informe et qui essaie de voir quel serait le meilleur endroit pour eux de s'installer. Et la certains petits comiques balancent des trucs comme les garderies sont innaccessible au Québec a cause du manque de place et donc du temps d'attente, alors que c'est plus facile en Ontario. Et la c'est la fin de la phrase pas d'autres explications. Quand ca arrive ces choses, moi ce que je vois dans ma petite tête c'est le futur immigrant Francais ou autre qui est une personne intelligente, doué, qui serait un atout immense pour le Québec et qui donc a cause de se genre de désinformation que vous faites (en omettant le contexte) prend la décision de s'installer en Ontario. La en passant je sais tu vas me dire qu'il ne prendra pas la décision de s'installer uniquement a cause de cette histoire de garderie....et je suis d'accord. La garderie n'est qu'un exemple de désinformation, il y en a pleins d'autres que les gens font sur ce forum (que les québécois sont des ignares sans culture, que le côut de la vie est plus cher, que les écoles sont pourrites, que la bouffe est dégueulasse....t'en veux tu d'autres comme ca ? ) Donc mon immigrant Francais doué s'installe en Ontario, entre autre a cause des garderies accessibles....pour découvrir que en fait, comme l'écrivait Ungeduld, les garderies agrées sont elles aussi innacessible (ont un long temps d'attentes) et que celle qui le sont sont 45 piastres par jours ! Surprise ! J'espère que vous êtes fier de vous de donner des renseignements biaisés comme ca ? Je trouve ca aussi grossier que si vous disiez aux futurs immigrants : '' hey ne t'installe pas au Québec, les loyers sont bien trop cher, va plutôt t'installer au Nunavut ou c'est bien moins cher''.....bien sur en omettant de préciser que le Nunavut est un trou perdu dans le nord ou l'été dure environ une demi heure. jimmy Modifié 1 octobre 2012 par jimmy Citer
Habitués tohonu Posté(e) 1 octobre 2012 Habitués Posté(e) 1 octobre 2012 Je trouve ca aussi grossier que si vous disiez aux futurs immigrants : '' hey ne t'installe pas au Québec, les loyers sont bien trop cher, va plutôt t'installer au Nunavut ou c'est bien moins cher''.....bien sur en omettant de préciser que le Nunavut est un trou perdu dans le nord ou l'été dure environ une demi heure. ecore une exageration, l'ete dure 45 minutes ! Bon je sors ... Vero_31 et Claranne ont réagi à ceci 2 Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.