Criminaliser l'avortement, le Canada a passé proche

[jimmy]

Le débat sur l'avortement en est un exemple parmis tant d'autres, je pourrais parler des garderies (elles sont 7 dollars par jour au Québec et en moyenne 27-28 dollars dans le Canada anglais; pourquoi ?) Il y a des raisons historique a ca aussi, des valeurs différentes, la place des femmes est différente dans la société canadienne anglaise et la société Québécoise, le concept de la famille est différent....ca aussi c'est dû a des raisons historique.

il est vraiment beau ton Québec mais tellement loin de la réalité! 7$ par jour si tu as une place, personnellement après avoir fait le tour d'une quinzaine de CPE de mon coin, celui avec la plus petite liste d'attente était de... 2 ans! en moyenne 4 ans! et ça c'est si il n'y a pas des employés qui te prennent une place, un frère ou soeur d'enfant inscrit, un cousin, un ami d'une éducatrice...

bref ton jugement de valeurs entre le Québec et les (si méchants) autres ailleurs (en d'autres mots les anglais en dehors du Québec) me fait tout simplement sourire tellement tu es loin de la réalité! en attendant je paye 42$ par jour de garderie car une place à 7$ n'est qu'un doux rêve!

Il y a plus de 200,000 enfants dans les garderies subventionnés a 7$ du Québec.

Au Canada anglais : 0 (zero)

Tiens toé

jimmy

et combien d'enfants n'ont pas accés aux garderies subventionnées?

tiens toé

Je sais pas, 1000, 10,000, 50,000 ?

Je te rappelle que le Canada anglais c'est : 0 possibilités

tiens toé

jimmy

pourquoi tu mets en avant alors l'avantage d'un système dont tu ne connais meme pas les chiffres! tu parles de ce si bel avantage que sont les garderies subventionnées alors que tu ne connais même pas la proportion des enfants qui y ont accés!

les autres province? en quoi cela me derange, me fait du bien ou du mal, je n'y vis pas et ne compte pas y vivre... alors pourquoi s'y comparer... au fait de combien est l'impôt provincial dans les autres provinces? sans doute tous plus faible qu'ici, tu vas me répondre que ces services se payent, mais tu ne sais pas la proportion de la population qui bénéficient de ces services!

Mais en fait tu détourne le propos complètement.

La raison pour laquelle je parlais des garderies et la raison pour laquelle il y a des garderies subventionnés a 7$ au Québec et pas au Canada anglais c'est qu'il y a une différence culturelle et une différence de valeurs importantes entre le Québec et le Canada anglais.

La femme Canadienne anglaise ne revendique pas le droit d'avoir une indépendance, une carrière en dehors de la vie familliale.

Elles sont heureuses et comblées en femme a la maison qui s'occupe des enfants et prépare un bon petit souper pour papa qui a travaillé fort toute la journée (tout en batissant une carrière intéressante et payante).

La femme Québécoise veut tout, les enfants, la vie de famille, l'argent, la carrière etc....

Je soulignais donc une différence culturelle et différence de valeur importante

jimmy

ps. en passant je ne dis pas que c'est mieux ou pire ailleur ou ici, je souligne simplement la différence

[juetben]

La femme Canadienne anglaise ne revendique pas le droit d'avoir une indépendance, une carrière en dehors de la vie familliale.

Elles sont heureuses et comblées en femme a la maison qui s'occupe des enfants et prépare un bon petit souper pour papa qui a travaillé fort toute la journée (tout en batissant une carrière intéressante et payante).

eh ben toute une généralisation... les femmes des autres provinces doivent être heureuse de savoir qu'elles ne revendiquent pas le fait de travailler et aspirent à être à la maison!

bizarrement le Québec, en ce qui concerne le taux de travail des femmes, ne figure pas en tête de liste...

http://www.statcan.gc.ca/pub/89-503-x/2010001/article/11387/tbl/tbl002-fra.htm

ah maudis préjugés quand tu nous tiens!

[jimmy]

Le tableau que tu donnes ne parle pas des femmes au travail, il parle des hommes et femmes occupés...ce qui peut être plein de choses (travail, bénévolat, etc...)

Le principe et la raison des garderies subventionnés est très simple.

Si les garderies sont chères, c'est la personne qui gagnent le moins qui restera a la maison a s'occuper des enfants.

Puisque en général, je dis bien en général, c'est l'homme qui gagne plus d'argent c'est donc la femme qui restera a la maison.

C'est ce que la société Québécoise a voulu éviter.

jimmy

[juetben]

Le tableau que tu donnes ne parle pas des femmes au travail, il parle des hommes et femmes occupés...ce qui peut être plein de choses (travail, bénévolat, etc...)

si tu savais lire, mon tableau se situe dans la section '' travail rémunéré'' et ''emploi par province'' donc au cas ou ces termes te sont inconnus on ne parle donc pas de bénévolat, études et autres mais bien d'employabilité!

c'est sur il te faut constamment chercher un argument pour démonter celui des autres, mais dans ce cas rien ne prouve que l'emploi des femmes au Québec est si merveilleusement étonnant par rapport au ROC ou selon toi les femmes cuisinent sagement en s'occupant des enfants pendant que les maris carriéristes ammènent le magot!

[juetben]

Le principe et la raison des garderies subventionnés est très simple.

Si les garderies sont chères, c'est la personne qui gagnent le moins qui restera a la maison a s'occuper des enfants.

Puisque en général, je dis bien en général, c'est l'homme qui gagne plus d'argent c'est donc la femme qui restera a la maison.

C'est ce que la société Québécoise a voulu éviter.

on peut tourner cela autrement, si la garderie est cher les 2 personnes doivent travailler pour combler le budget! parce que avec un seul emploi meme si c'est celui qui gagne le plus qui reste à la maison et bien les factures et l'hypothèque ne se payent pas tous seuls...

[Invité]

Il y a quelques semaines il y avait un sujet sur ce forum qui s'appelait : ''pourquoi l'indépendance du Québec ?''

Et bien dans la série ‘’ raisons pour crisser son camp en dehors du Canada’’ en voici un bon exemple de bonne raison d'être indépendantiste (un exemple parmi tant d'autres).

Les Canadiens Anglais ont élu une bonne quantité de députés Anglos morons et rétrograde en faveur de criminaliser l'avortement.

Un de ces dinosaures a proposé un projet de loi visant a terme à criminaliser l’avortement.

Hier soir au parlement canadien, ce projet de loi a été rejeté 203 votes contre et 91 pour.

La TOTALITÉ des élus Québécois et Francophones ont voté contre.

Chez les Anglos le vote est divisé à peu près également.

Même la ministre de Condition Féminine Canadienne, Rona Ambrose a voté POUR la criminalisation de l’avortement (une anglophone de l'Alberta, bastion de la droite religieuse canadienne).

Ce qui veut dire que sans le Québec, un jour ou l’autre les Anglos vont majoritairement voté pour la criminalisation de l’avortement.

Sachant que le poids démographique du Québec à l’intérieur du Canada diminue à chaque année….un jour ou l’autre le Québec avant-gardiste ne sera plus en mesure de faire pencher le Canada du côté progressiste.

Cet exemple (l’avortement) de différence fondamentale entre le Canada et le Québec est facilement vérifiable dans pleins d’autres domaines de la vie en société : des droits linguistiques a la laïcité, les droits des femmes au zonage agricole, les droits collectifs versus les droits individuels et ainsi de suite.

Vite vite, le Québec doit quitter ce pays de caves rétrogrades.

jimmy

http://www.radio-can...s-rejetee.shtml

Faux ! Le Canada anglais est plus féministe que le Québec. Par exemple en Alberta et en CB ils ont eu des premieres ministres femmes bien longtemps avant le Québec.La culture anglo-saxonne a toujours été plus féministe que la culture latine machiste.

En ce qui concerne le droit de l'avortement , c'est une question qui dépasse la question des droits des femmes et touche aussi le droit du foetus qui lui aussi est un etre vivant avec des droits.

C'est vrai que c'est une question qui touche les femmes en particulier , mais c'est parce que la nature a voulu que ca soit les femmes qui tombent enceintes et non pas les hommes . La nature est faite comme ca et on n'y peut rien faire.

[jimmy]

Par exemple en Alberta et en CB ils ont eu des premieres ministres femmes bien longtemps avant le Québec.La culture anglo-saxonne a toujours été plus féministe que la culture latine machiste.

N'importe quoi encore. Ce serait bien de bien expliquer les choses:

En Alberta la première ministre a gangé l'élection contre...une autre femme

En Colombie Britanique Christy Clark est première ministre nommé, non élu.

Pauline Marois au Québec est la seule femme dans l'histoire du Canada a avoir gagné une élection alors qu'elle était contre des candidats hommes.

Plus féministe le Canada anglais tu disais ?

jimmy

jimmy

[Invité]

Le débat sur l'avortement en est un exemple parmis tant d'autres, je pourrais parler des garderies (elles sont 7 dollars par jour au Québec et en moyenne 27-28 dollars dans le Canada anglais; pourquoi ?) Il y a des raisons historique a ca aussi, des valeurs différentes, la place des femmes est différente dans la société canadienne anglaise et la société Québécoise, le concept de la famille est différent....ca aussi c'est dû a des raisons historique.

il est vraiment beau ton Québec mais tellement loin de la réalité! 7$ par jour si tu as une place, personnellement après avoir fait le tour d'une quinzaine de CPE de mon coin, celui avec la plus petite liste d'attente était de... 2 ans! en moyenne 4 ans! et ça c'est si il n'y a pas des employés qui te prennent une place, un frère ou soeur d'enfant inscrit, un cousin, un ami d'une éducatrice...

bref ton jugement de valeurs entre le Québec et les (si méchants) autres ailleurs (en d'autres mots les anglais en dehors du Québec) me fait tout simplement sourire tellement tu es loin de la réalité! en attendant je paye 42$ par jour de garderie car une place à 7$ n'est qu'un doux rêve!

Il y a plus de 200,000 enfants dans les garderies subventionnés a 7$ du Québec.

Au Canada anglais : 0 (zero)

Tiens toé

jimmy

et combien d'enfants n'ont pas accés aux garderies subventionnées?

tiens toé

Je sais pas, 1000, 10,000, 50,000 ?

Je te rappelle que le Canada anglais c'est : 0 possibilités

tiens toé

jimmy

pourquoi tu mets en avant alors l'avantage d'un système dont tu ne connais meme pas les chiffres! tu parles de ce si bel avantage que sont les garderies subventionnées alors que tu ne connais même pas la proportion des enfants qui y ont accés!

les autres province? en quoi cela me derange, me fait du bien ou du mal, je n'y vis pas et ne compte pas y vivre... alors pourquoi s'y comparer... au fait de combien est l'impôt provincial dans les autres provinces? sans doute tous plus faible qu'ici, tu vas me répondre que ces services se payent, mais tu ne sais pas la proportion de la population qui bénéficient de ces services!

Mais en fait tu détourne le propos complètement.

La raison pour laquelle je parlais des garderies et la raison pour laquelle il y a des garderies subventionnés a 7$ au Québec et pas au Canada anglais c'est qu'il y a une différence culturelle et une différence de valeurs importantes entre le Québec et le Canada anglais.

La femme Canadienne anglaise ne revendique pas le droit d'avoir une indépendance, une carrière en dehors de la vie familliale.

Elles sont heureuses et comblées en femme a la maison qui s'occupe des enfants et prépare un bon petit souper pour papa qui a travaillé fort toute la journée (tout en batissant une carrière intéressante et payante).

La femme Québécoise veut tout, les enfants, la vie de famille, l'argent, la carrière etc....

Je soulignais donc une différence culturelle et différence de valeur importante

jimmy

ps. en passant je ne dis pas que c'est mieux ou pire ailleur ou ici, je souligne simplement la différence

Les garderies a 7$ est devenue comme une blague prouvant la faillite du systeme socialiste québécois. On y paye cher de ses impots , mais trés peu de personnes ont accés a cause des longues listes d'attente.

Dans la trés capitaliste Alberta, on paie moins d'impots exorbitants comme au Québec et donc on paie pas pour des services auxquels on n'a pas accés ou trés peu de personnes ont accés, on paie juste pour les services auxquels on a accés comme les garderies privées et ca marche trés bien, on a pas besoin de se mettre sur une longue liste d'attente quitte a finalement payer pour une garderie privée comme au Québec.

[jimmy]

..et misère....

[Invité]

..et misère....

Avoue que tout marche mieux en Alberta, les garderies privés mieux accessibles , moins d'impots , moins de chomage, meme la condition féminine puisque le tableau de statistiques Canada donné par Jeutben montre que c'est la province ou les femmes travaillent le plus au Canada.

Tiens, ils ont adopté le systeme opposé de celui de la socialiste Québec et pourtant ca fonctionne mieux.

[jimmy]

..et misère....

Avoue que tout marche mieux en Alberta, les garderies privés mieux accessibles , moins d'impots , moins de chomage, meme la condition féminine puisque le tableau de statistiques Canada donné par Jeutben montre que c'est la province ou les femmes travaillent le plus au Canada.

Tiens, ils ont adopté le systeme opposé de celui de la socialiste Québec et pourtant ca fonctionne mieux.

Ben oui, et tu sais, c'est même la que vit Elvis maintenant...oui oui il a été vu la bas.....

jimmy

Modifié 30 septembre 2012 par jimmy

[Invité]

..et misère....

Avoue que tout marche mieux en Alberta, les garderies privés mieux accessibles , moins d'impots , moins de chomage, meme la condition féminine puisque le tableau de statistiques Canada donné par Jeutben montre que c'est la province ou les femmes travaillent le plus au Canada.

Tiens, ils ont adopté le systeme opposé de celui de la socialiste Québec et pourtant ca fonctionne mieux.

Ben oui, et tu sais, c'est même la que vit Elvis maintenant...oui oui il a été vu la bas.....

jimmy

Je sais que vous avez un complexe d'infériorité vis a vis de reste du Canada, donc dés que quelqu'un vous dise que ca marche mieux ailleurs au Canada , vous devenez frustrés.

[Aurie]

Je ne crois pas qu'on puisse avorter à n'importe quel terme de grossesse puisque lorsqu'on tombe enceinte jeune c'est la première chose qu'ils nous expliquent qu'ils ne vont pas au delà des 12 semaines environ. Néanmoins, avorter tardivement pour des raisons évoquer : le sexe du bébé. C'est horrible. Mais s'ils elles ne le font pas à l'hôpital elles le feront autrement plus violemment, on encore elles le garderont et ça fera des enfants maltraités ou encore assassinés. Une femme qui avorte tardivement en dehors d'une raison strictement médical c'est déjà qu'elle à un grain.

C'est vrai que la solution serait de le donner à l'adoption et ça ferait beaucoup de parents heureux, mais peut on obliger quelqu'un à prendre soin d'elle même pendant la grossesse pour assurer que le bébé sera tip top à la naissance ? Non malheureusement. Qu'elle aura envie de prendre les vitamines et de se présenter aux rendez vous, et de devoir s'arrêter de travailler pour un bébé qu'au final elle ne veut pas et veut donner.

Ils peuvent bien ouvrir le dossier, qu'importe ce qui y mettrons en nouvelle loi, si elle décide qu'elle n'en veux pas, elle en aura pas, qu'importe la façon de procéder, et ça finir en avortement artisanale dans le fond d'une ruelle.

La solution comme l'ont dit certain c'est l'éducation sexuelle et l'éducation tout cours. Que les filles est accès gratuitement à un contraceptif quels qu'ils soient pour celle qui ne tolère pas la pilule et le condom c'est déjà le cas, il y a toujours moyen d'en avoir gratuitement.

[caroline77]

Tu connais beaucoup de gens capables de faire des avortements artisanaux au fonds d'une ruelle ? Allons, arrêtons de raconter n'importe quoi SVP, on n'est plus en 1900...

En France, c'est IVG jusqu'à 14 SA et pas autre chose, et je n'ai jamais entendu UN cas d'accouchement artisanal. Par contre des cas de mères qui tuent leur bébé à la naissance, alors qu'ils auraient parfaitement pu l'abandonner sous X à la place. Ca reste rare, genre un cas par an maximum...

Modifié 30 septembre 2012 par caroline77

[yow_lys]

Belgécois, ça fait un bout que la criminalisation de l'avortement est dans les carnets de M. Harper. Je tirais déjà la sonnette d'alarme en 2004, après avoir lu une entrevue qu'il a donnée sur le sujet. Déjà, il annonçait la couleur.

Il est très hypocrite sur la question: il fait mine d'être contre la criminalisation, parce qu'il sait que ça passe mal auprès de l'électorat, mais il a ouvert la porte en sous-main au dépôt d'un projet de loi privé sur la question, avec vote libre. Un beau double-jeu de sa part. Si vous appelez ça du bon sens, nous n'avons pas la même conception de ces termes.

Pis je ne vois pas trop quel moyen terme il peut y avoir entre la criminalisation ou pas de l'avortement. Je veux bien qu'on l'interdise à partir d'un certain stade de la grossesse - on ne fait pas d'avortement lorsque le foetus est viable, au Québec, la patiente est envoyée aux États-Unis.

http://www.radio-can...t-Enquete.shtml

La question n'est quand même pas simple. M. Harper ne se situe pas dans ce débat.

il est faux de dire que c'est dans le carnet de Monsieur harper. C'est une question qui divise le parti conservateur. Harper n'est pas contre l'avortement, mais une frange de son parti et de son électorat est vraiment contre. Il doit composer avec ça. Je suis loin d'être fan de Harper, néanmoins faut arrêter de dépeindre celui ci comme un petit Docteur Evil.. c'est ridicule.

« S’il soutient qu’un gouvernement conservateur ne chercherait pas à rouvrir les dossiers de la peine de mort et ceux de l’avortement, il ajoute toutefois qu’il tiendrait un vote libre sur ces questions advenant le dépôt d’un projet de loi par un député de la Chambre.»

Cette biographie date de mai 2005...

Avant de déclarer qu'une position est ridicule, on s'informe un brin.

Et en quoi il dit qu'il est contre l'avortement?!

J'ai pas dit que c'était ridicule mais faux de dire de harper qu'il est anti-avortement. Ce qui est ridicule est la volonté de la dépeindre invariablement comme un docteur Evil.... tout comme vouloir dépeindre les NPD comme de dangereux marxistes.

Il n'a pas le choix sur cette question de l'avortement que de laisser un vote libre, car son parti est supporté en partie par la droite conservatrice et religieuse. Donc si il prend une posture ferme sur ce sujet il va se couper de cette solide base, et l'histoire de Harper comme défenseur du rassemblement des conservateurs ne peut que conduire à cette posture logique.

Il avait tellement le choix que son prédécesseur au parti, avec la même base conservatrice, n'a jamais rouvert le dossier.

Il avait parfaitement le choix. M.Harper n'a absolument rien d'un modéré, ça c'est ridicule de le penser. Ce n'est pas le Dr Evil, mais un politicien nettement plus à droite que ne l'est l'électorat canadien, alors il se donne une image de modéré pour mieux passer. Il ne cherche pas moins, en sous-main, à faire passer son agenda politique. Sans être de la droite religieuse lui-même, il a nommé à des postes clés des gens aussi douteux qu'un Stockwell Day, un créationniste, et il a largement ouvert les portes de son parti à des associations chrétiennes fondamentalistes.

http://www2.lactuali...ite-religieuse/

C'est aussi un militariste et un admirateur de Mme Tatcher, un néo-libéral pur sucre, grand lecteur de Hayek. Il est directement responsable de la dérive du parti Conservateur vers l'extrême-droite, alors que c'était traditionnellement un parti de centre-droite.

harper a dirigé le parti issu de la fusion. Pour quelqu'un quio conseille de s'informer un brin tu es un peu gonflé. Et je parle que dans ce débat précis il n'a pas le choix. c'est d'ailleurs ce que semblent expliquer tout les analyste politiques. sur d'autre truc il impose la ligne de parti. Mais là ce point particulier il ne peut imposer la ligne de parti. Même si il est contre la réouverture des débats sur l'avortement (et la peine de mort d'ailleurs), il ne pourrait imposer la ligne de parti sans s'aliéner une partie non-négligeable de sa base militante.

Le parti conservateur est le successeur du parti progressiste conservateur, qui a fusionné avec l'Alliance canadienne, et? Franchement, je n'ignorais pas la chose, je vis dans ce pays depuis toujours - y aurait vraiment fallut que je vive sur la planète Mars pour l'ignorer. Là, vous faites dans le « maudit français » caractérisé...

Il est connu que M. Harper mène son parti d'une main de fer. Dire qu'il n'avait pas le choix, c'est pas mal fort. Disons qu'il n'a pas résisté très fort à son caucus plutôt.

postule à radio can ou au globe and mail de suite pour expliquer que des chantla hébert et autre talentueux analystes sont des abrutis.

En fait tu as raison il avait le choix.... soit se faire cheir à provoquer la frange chrétienne et dure du parti en faisant une ligne de aprti, soit laisser faire sachant très bien que cela ne passerait pas. Car c'est aussi l'autre réalité derrière les hurlements, les propos outrés.... tout le monde savait le résultat du vote à l'avance..

je fais maudit français en te disant que tu fais ch**r à faire le donneur de leçon?! continue tu fais une belle démonstration de ce que j'ai expliqué sur l'autre fil.... dès que ça plait pas... pouf "maudit français"... et si j'étais belge tu dirais quoi? ou ptet que ce que tu aimes pas c'est que tu n'arrives pas à m'en passer une tranquille... et ça c'est frustrant je comprends. C'est d'ailleurs le point commun avec tout ceux qui dégainent cette pathétique insulte.... la frustration.

Salut

[yow_lys]

Mon point n'était pas tellement que Harper est un si ou un ca.

Mon point c'est que au Québec JAMAIS une telle question se poserait.

Elle se pose au Canada Anglais parce que ce sont des tatas arriérés....et ils se trouvent que ces tatas arriérés vote majoritairement pour Harper.

(pour ceux qui vont me dire que ce ne sont pas TOUS les Canadiens Anglais qui aiment Harper, je répondrai qu'il a obtenu 87% du vote en Alberta !

87% vous vous rendez compte...pour un abruti)

jimmy

Bien sûr qu'au québec aussi tu as des tatas arriérés.... Saguenay avec son maire ahurissant de connerie il a du soutien.... D'ailleurs qu'ont-ils votés ces super québécois à un moment donné? conservateurs....

Et que dire... les anglais sont des "tatas arriérés".... c'est beau le monde de Jimmy. J'imagine que tu es l'alter égo de ces anglos qui caricaturent les québécois outrageusement.

Et ta démonstration c'est quoi?! en alberta ça a voté conservateur.... wow.... super démonstration.... il avait le choix avec qui?! Ignatieff ou Layton. Donc si ils ont voté Harper c'est parce que ce sont tous des bigots, des idiots, et des religieux... pas possible que ce soit aussi simplement pour un intérêt économique quelconque. Pour les gens de droite, à part Harper tu peux voter pour qui par là bas? Après libre à toi de croire qu'il n'y a qu'une seule noble façon de voir le monde c'est à gauche. Mais ce combat droite gauche arrive au québec très rapidement aussi. La question souverainiste a étouffé pendant bien longtemps ce débat là... mais bon cela ne va pas durer.

Et bien sûr l'alberta c'est représentatif de tout les anglos du canada.. 36 siège sur 306. C,est sûr jimmy tu as raison, l'alberta c'est le Canada... À cette logique implacable que tu déroules, j'ajoute que comme le Québec a 78 sièges il et 2 fois plus représentatif du Canada que l'alberta.

Jimmy franchement ce genre de discours c'est exactement ce qui vous fait passer pour une réunion de belles mères....

Oui bien sur qu'au Québec aussi il y a des tatas arriérés (comme le maire de Saguenay) mais pas 87% de la population Québécoise ciboire !

Tu m'as déja engueulé dans le passé parce que mes interventions sur le forum n'aidait pas les futurs immigrants a connaitre le pays dans lequel ils immigrent.

Chacun son dada, toi et d'autres vous intervenez sur le forum pour donner des renseignements généraux sur les habitudes de vie ici, sur le climat, sur la bouffe etc.... Et c'est très bien comme ca, ce sont des choses extrêment utiles et importantes.

Moi mon dada, c'est que je suis littérallement outré par tous ces immigrants, particulièrement des Francais qui ne savent pas, ne connaissent pas et a la limite ne s'intéressent pas au fait qu'il y a deux peuples distinct au Canada (3 avec les Autochtones) et ces deux peuples sont extrêmement différents, ont des modes de vie différents, ont des valeurs différentes...et cela pour toutes sortes de raisons historique.

Le débat sur l'avortement en est un exemple parmis tant d'autres, je pourrais parler des garderies (elles sont 7 dollars par jour au Québec et en moyenne 27-28 dollars dans le Canada anglais; pourquoi ?) Il y a des raisons historique a ca aussi, des valeurs différentes, la place des femmes est différente dans la société canadienne anglaise et la société Québécoise, le concept de la famille est différent....ca aussi c'est dû a des raisons historique.

Tu vois ?

Quand je vois des Francais sur le forum qui se demande s'ils vont immigrer dans les provinces maritime parce que les gens ont l'air sympa ?!?!?!?!?!?!?

Tabarnak ! Ils ne se rendent pas compte qu'il s'agit la de deux mondes différents entre les Québec et ces endroits.

Moi je trouve qu'il est important que les immigrants sachent que...tiens au sujet de l'avortement encore, j'entendais a la radio de Radio-Canada hier qu'il est très difficile au Nouveau-Brunswick d'obtenir un avortement et absolument impossible a l'Île du Prince Edouard. La médecine étant de juridiction provinciale, les gouvernements de ces deux provinces s'arrangent pour compliquer la vie des médecins et des femmes qui veulent des avortement.

Dans le même esprit il est important que le futur immigrant sache que la province de la Nouvelle Écosse est l'endroit le plus cher au Canada pour envoyer ses enfants a l'université.

Au Québec c'est le moins cher au Canada.

Tu vois, valeurs différentes, histoire différentes...et donc quand vient le temps de voter, les Québécois forme leur opinion sur des bases complètement différentes des Canadien anglais.

Contrairement a ce que tu crois il y a de bonnes raisons pour laquelle mes interventions sont toujours dirigé pour diaboliser les Canadien anglais.

Tu demandais : ''la démonstration c'est quoi ? ''

Ben c'est ca, il y a deux peuples différents...et incompatibles.

jimmy la belle mère

Mais c'est quoi ces propos complétement ahurissant.... donc 87% des agglos sont des tatas arriérés?!.... mais tu te prends pour qui? Et tu crois que des immigrants vont vouloir te rejoindre dans ton combat de haine aveugle?

Des gens veulent aller dans les maritimes parce que les gens sont sympas.... good for them. C'est vrai en plus les gens sont super cympas dans les maritimes, les paysages sont beaux, si ça leur plait qu'est ce que tu vas les faire ch**r?

Ici des gens veulent quitter gatineau pour aller à Ottawa, ben moi je les comprends. L'offre du provincial et les rêves que tu cites... ici ce ne sont que des rêves, en revanche les impôts n'en sont pas un.... Vais-je leur dire "bande de cave, le québec c'est top moumoute!!!"? bien sûr que non. Il n'y a pas de garderies à 7 dollars disponibles avant que ton gamin soit en age d'aller à l'universite, l'université de hull franchement c'est pas le top, la santé c'est un mirage plus qu'autre chose. Alors ouais y en a qui sont prêt à aller en ontario car ils en ont plein le cul de payer le rêve qui n'existe pas.

Honnêtement j'aime pas ces discours haineux. c'est moche.

[Invité mckenzie]

..et misère....

Avoue que tout marche mieux en Alberta, les garderies privés mieux accessibles , moins d'impots , moins de chomage, meme la condition féminine puisque le tableau de statistiques Canada donné par Jeutben montre que c'est la province ou les femmes travaillent le plus au Canada.

Tiens, ils ont adopté le systeme opposé de celui de la socialiste Québec et pourtant ca fonctionne mieux.

Ben oui, et tu sais, c'est même la que vit Elvis maintenant...oui oui il a été vu la bas..... />

jimmy

Je sais que vous avez un complexe d'infériorité vis a vis de reste du Canada, donc dés que quelqu'un vous dise que ca marche mieux ailleurs au Canada , vous devenez frustrés.

C'est plutôt toi MacDonald qui a un complexe d'infériorité parce que tu prétends que tu viens de Fiji alors que tout le monde sait que tu viens de la Tunisie... Tout un complexe d'infériorité de la part de MacDonald ! Et les immigrants qui fuient à tout prix la Tunisie, incluant les "harragas tunisiens" qui fuient la misère de la Tunisie dans des petits bateaux surpeuplés en mer au péril de leur vie, ces Tunisiens souffrent aussi de complexes d'infériorité ?

[jimmy]

Ici des gens veulent quitter gatineau pour aller à Ottawa, ben moi je les comprends. L'offre du provincial et les rêves que tu cites... ici ce ne sont que des rêves, en revanche les impôts n'en sont pas un.... Vais-je leur dire "bande de cave, le québec c'est top moumoute!!!"? bien sûr que non. Il n'y a pas de garderies à 7 dollars disponibles avant que ton gamin soit en age d'aller à l'universite, l'université de hull franchement c'est pas le top, la santé c'est un mirage plus qu'autre chose. Alors ouais y en a qui sont prêt à aller en ontario car ils en ont plein le cul de payer le rêve qui n'existe pas.

Honnêtement j'aime pas ces discours haineux. c'est moche.

Hey chacun son dada comme je disais.

Toi c'est d'avoir un discours haineux envers les Québécois comme tu viens de le faire.

On fait chacun nos choix dans la vie.

jimmy

ps. en passant ma fille a ses deux enfants en garderie, elle n'a eu aucun problème a en trouvé (elle est a St-Hilaire). Pour le deuxième elle a attendu 2 mois. Tu vois vous propagez des niaiseries qui donne de mauvais renseignements aux futurs immigrants...pis après tu dis que c'est moi qui n'aide pas les immigrants...pas fort.

Modifié 1 octobre 2012 par jimmy

[juetben]

ps. en passant ma fille a ses deux enfants en garderie, elle n'a eu aucun problème a en trouvé (elle est a St-Hilaire). Pour le deuxième elle a attendu 2 mois. Tu vois vous propagez des niaiseries qui donne de mauvais renseignements aux futurs immigrants...pis après tu dis que c'est moi qui n'aide pas les immigrants...pas fort.

oh que c'est beau donc ta fille représente le quotidien de tout le monde ici... moi c'est entre 2 et 4 ans d'attente... mais c'est vrai je dois être une menteuse et induire les immigrants en erreur...

[juetben]

Hey chacun son dada comme je disais.

Toi c'est d'avoir un discours haineux envers les Québécois comme tu viens de le faire.

il va falloir me montrer les passages haineux car je ne les trouve pas... en tous cas ils ne sautent pas autant aux yeux que de traiter les anglo de tatas!! ou se situe le respect chez toi?