Présidentielles deuxième tour (résultats officiels 1er tour pour le Ca

[bboy]

Sans vouloir etre rabajoie mais c'est un forum pour immigrer au québec ce n'est pas un forum pour immigrer en france , je ne sais pas pourquoi poster les sujets de la politiques française ici ....

PS: j'ai voté sarkozy

[Armorik]

Sans vouloir etre rabajoie mais c'est un forum pour immigrer au québec ce n'est pas un forum pour immigrer en france , je ne sais pas pourquoi poster les sujets de la politiques française ici ....

PS: j'ai voté sarkozy

Message de la modération

Bonjour,

Immigrer.com est un portail pour aider à vivre et travailler au Canada. Donc sa portée ne s'arrête pas à l'immigration au Québec.

Et tout sujet a sa place dans les discussions informelles de la section Lounge, pourvu qu'il respecte la charte du forum.

Cordialement,

La modération

[bboy]

Okay Chui désolé :'(

[Invité]

le problème en france c'est pas les politiciens (meme si c'est facile de verser notre haine sur eux), mais le français lui meme. Le français il veux du changement tant qu'on touche pas a sa retraite, ses 5 semaines de vacances payés, ses 35h semaines, et toutes leurs aides sociales . Mais à part ça on veut du changement !!

Ah si on peux tout prendre aux riches ça c'est normal car ce sont tous des enf**, donc c'est normal qu'on leur prenne tout.

Je pense qu'il faut vraiment être fou pour diriger des français, et aucun président ne peux proposer des idées sans qu'elles soient rejetées par le camps d'en face, bref du coup rien n'avance, et si jamais on force les chose ça fini en greve émeute, et appel au mai 68.

Il y a du vrai dans ce que tu dis. C'est pour ça que les réformes économiques pénibles mais nécessaires en France vont être imposées par les marchés... comme c'est le cas actuellement de l'Espagne et de la Grèce. L'Allemagne a entreprit des réformes économiques sous le gauchiste Schröder avant que ces réformes ne soit imposées par les marchés... et son économie aujourd'hui est plus dynamique que celle de la France et la situation budgétaire est meilleure que celle de la France et que l'Allemagne emprunte à des taux d'intérêts meilleurs que ceux de la France. S'il est élu, Hollande serait-il le Schröder français ? Plusieurs en doutent, Hollande qui a promis plutôt d'augmenter les impôts des plus riches quitte à les faire fuir vers d'autres pays , taxer davantage les transactions financières, etc. Sarkozy lui a été incapable de faire ces réformes économiques pénibles mais nécessaires en France au cours de son dernier mandat. C'est pour ça que plusieurs pensent que la France s'en va directement dans le mur... Quand les marchés financiers rappelleront la France à l'ordre en haussant les taux d'intérêt pour les obligations françaises comme c'est le cas de l'Espagne, de la Grèce, les marchés imposeront ces réformes pénibles mais nécessaires à la France et alors le réveil pour les Français sera brutal...

La France de Nicolas Hollande ou bien la France de François Sarkozy c'est du pareil au même. Ce qui me fait mal de voir un si beau beau pays couler, et les bobos venir se réfugier ici. :-(

[tohonu]

La France de Nicolas Hollande ou bien la France de François Sarkozy c'est du pareil au même. Ce qui me fait mal de voir un si beau beau pays couler, et les bobos venir se réfugier ici. :-(

Tu crois reellement que les bobos -- comme tu aimes appeler tout le monde -- vont venir se refugier au Quebec ? Sous quel motif ? refugies economiques peut-etre ?

[yow_lys]

je dois dire hdelmondo que c'est un peu de la généralisation.... y a des bobos certainement dans l'electorat de gauche.... mais bon j'ai du mal à croire que 50% de la population soit faite de bobos!

[Invité]

La France de Nicolas Hollande ou bien la France de François Sarkozy c'est du pareil au même. Ce qui me fait mal de voir un si beau beau pays couler, et les bobos venir se réfugier ici. :-(

Tu crois reellement que les bobos -- comme tu aimes appeler tout le monde -- vont venir se refugier au Quebec ? Sous quel motif ? refugies economiques peut-etre ?

Non ils sont plus dégueulasse que cela, après avoir XXXX leur environnement ils vont ailleurs.

Modifié 2 mai 2012 par Columba

[Kweli]

Non ils sont plus dégueulasse que cela, après avoir salopé leur environnement ils vont ailleurs.

Comme qui? J'espère bien que tu as des tas d'exemples sous la main ...

[yow_lys]

La France de Nicolas Hollande ou bien la France de François Sarkozy c'est du pareil au même. Ce qui me fait mal de voir un si beau beau pays couler, et les bobos venir se réfugier ici. :-(

Tu crois reellement que les bobos -- comme tu aimes appeler tout le monde -- vont venir se refugier au Quebec ? Sous quel motif ? refugies economiques peut-etre ?

Non ils sont plus dégueulasse que cela, après avoir salopé leur environnement ils vont ailleurs.

hdelmondo,

Pourquoi tu fais ces racourcis?! Oui y a des bobos, des racistes, des communistes, des unijambistes.... La France, n'importe quel pays n'est pas composé de gens tous superbement intelligents. Mais bon on peut être pour un parti sans pour autant penser que les autres sont tous des cXXXXds....

Puis c'est super agressif.... Franchement les bobos qui ont salopé leur environement. Je suis particulièrement pro-droite, ou pro-gauche.... mais bon sur l'environement il y a un effirt pas mal concerté de tous. et la droite il est vrai est au pouvoir depuis un boute. Je suis d'accord pour dire que le peu de temps que la gauche le fut, cela a été affligeant de cXXXries... 35heures, emplois-jeunes, non-réforme des retraites, augmentation du nombre de fonctionnaires, taxes dans tout les sens, régularisation massives etc... Et cela a un impact sur la suite des choses pour un bout de temps.

Mais bon il n'y a pas besoin d'être aussi agressif et dogmatique. Ce n'est pas les XXX fachos de droite contre les XXX de bobos de gauche.

Modifié 2 mai 2012 par Columba
Attention au langage s'il vous plaît

[Claranne]

Je suis d'accord pour dire que le peu de temps que la gauche le fut, cela a été affligeant de cXXXries... 35heures, emplois-jeunes, non-réforme des retraites, augmentation du nombre de fonctionnaires, taxes dans tout les sens, régularisation massives etc... Et cela a un impact sur la suite des choses pour un bout de temps.

Et dire que cela cela risque de recommencer: régularisation massive,emplois d'avenir, hausse des aides, droit de vote aux étrangers,augmentation du nombre de fonctionnaires, annulation de la loi sur retraites, abolition des peines plancher...

Si les socialistes obtiennent la présidence, pourvu qu'ils n'aient pas la majorité à l'assemblée national, faute de quoi ce serait une vaie dictature :

président,

gouvernement,

assemblée nationale,

sénat,

majorité des régions,

et ils osaient dire qu'il y avait trop de droite en 2007...

Il sera alors temps d'aller respirer ailleurs....!

[happypurplepeople]

Que ce soit la droite ou la gauche, le résultat sera le même, étant donné que l’on a choisi de créer l’Europe économique dès la déclaration de Schumann en 1950 afin de remédier à une éventuelle 3^e guerre mondiale.

Aujourd’hui on vit sous le régime du traité de Lisbonne et c’est la commission européenne par un système de codécision avec le parlement européen qui nous impose nos lois en matière économique. Eh oui, on est dans un système d’intégration pas de coopération.

Quant aux décisions relatives aux étrangers, elles ont été réglées dans la convention européenne des droits de l’homme qui je vous rappelle s’applique directement en France.

Ainsi, le regroupement familial ne pourra être remis en question non seulement que si on dénonce cette convention, mais aussi à la condition de quitter l’Union européenne, car celle-ci comme vous devez le savoir détient la personnalité juridique depuis le traité de Lisbonne, ce qui lui donne la possibilité d’adhérer à la convention. C’est dans ce sens que va le protocole n°14 entré en vigueur le 1^er juin 2010.

Pour vous donner un exemple concret en matière pénale : la France a été condamnée en raison du défaut d’information du droit à garder le silence lors de la garde à vue par un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme du 14 octobre 2010 Brusco c. France.

Ce droit avait été pourtant consacré par la loi Guigou sous le gouvernement Jospin, cependant la loi Sarkozy II de 2003 pour la sécurité intérieure a éradiqué la disposition lors de la garde à vue. Mais suite à la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l’homme en 2010, le gouvernement Sarkozy a du par une la loi du 14 avril 2011 réintroduire à l’art. 63-1 du code de procédure pénale, le droit de garder le silence.

Alors clairement si la politique vous intéresse, je vous conseille d’étudier nos institutions, histoire d’avoir un débat plus intelligent.

[Claranne]

C'est exact, sauf à quitter l'UE, les lois européennes s'appliquent à la France.

Si elles doivent être respectées pour le rapprochement familial, elles ne régissent en rien l'immigration économique et l'intégration qui restent une prérogative nationnale.

La France a donc bien le choix du nombre d'immigrés qu'elle veut recevoir.

Régulariser de façon massive les clandestins incitera beaucoup à venir sans autorisation dans l'espoir de se faire accepter de force!

De plus, c'est complètement irréaliste dans le contexte social et économique actuel!

Vouloir une immigration maitrisée, régulée et quantifiée n'est pas faire preuve d'extrémisme...

Beaucoup de pays ont une immigration controlée (dont la Canada...)

Pourquoi se voiler la face? Pourquoi parler aussitôt d'extrémisme?

Modifié 3 mai 2012 par Claranne

[tohonu]

Je suis d'accord pour dire que le peu de temps que la gauche le fut, cela a été affligeant de cXXXries... 35heures, emplois-jeunes, non-réforme des retraites, augmentation du nombre de fonctionnaires, taxes dans tout les sens, régularisation massives etc... Et cela a un impact sur la suite des choses pour un bout de temps.

Et dire que cela cela risque de recommencer: régularisation massive,emplois d'avenir, hausse des aides, droit de vote aux étrangers,augmentation du nombre de fonctionnaires, annulation de la loi sur retraites, abolition des peines plancher...

Si les socialistes obtiennent la présidence, pourvu qu'ils n'aient pas la majorité à l'assemblée national, faute de quoi ce serait une vaie dictature :

président,

gouvernement,

assemblée nationale,

sénat,

majorité des régions,

et ils osaient dire qu'il y avait trop de droite en 2007...

Il sera alors temps d'aller respirer ailleurs....!

2002 - 2012 : 10 ans a rabacher les 35h et le resultat ? 10 ans sans avoir eu le courage de revenir sur ces 35 h. Faut arreter avec les 35h ceci ou cela. Si on devait prendre tous ceux qui sont contre les 35h mais qui sont heureux de beneficier des RTT, d.avoir des week-eend de 3 jours et qu'on disait a ces personens de voter Sarkozy, il n'aurait aucun soucis a se faire: il serait elu avec un pourcentage a faire palir d'envie un dictateur !

[tohonu]

Aujourd’hui on vit sous le régime du traité de Lisbonne et c’est la commission européenne par un système de codécision avec le parlement européen qui nous impose nos lois en matière économique. Eh oui, on est dans un système d’intégration pas de coopération.

Quant aux décisions relatives aux étrangers, elles ont été réglées dans la convention européenne des droits de l’homme qui je vous rappelle s’applique directement en France.

Ainsi, le regroupement familial ne pourra être remis en question non seulement que si on dénonce cette convention, mais aussi à la condition de quitter l’Union européenne, car celle-ci comme vous devez le savoir détient la personnalité juridique depuis le traité de Lisbonne, ce qui lui donne la possibilité d’adhérer à la convention. C’est dans ce sens que va le protocole n°14 entré en vigueur le 1^er juin 2010.

Et qui participe a ces codecisions ? Ne seraient-ce pas ces deputes que l'on elit ? La Commission europeenne, ne seraient-ce pas des membres de la majorite gouvernementale ?

L'Eurpe nous parrait loin, elle parait lointaine et etre une entite sans lien direct avec nous mais ... elle est nous ! c'est nous qui la faisons vivre, qui faisaons qu'elle est en place. Il faudrait peut-etre arreter de montrer ces entites du doigt comme si elles avaient debarque de la lune.

[tohonu]

La France a donc bien le choix du nombre d'immigrés qu'elle veut recevoir.

Régulariser de façon massive les clandestins incitera beaucoup à venir sans autorisation dans l'espoir de se faire accepter de force!

Vouloir une immigration maitrisée, régulée et quantifiée n'est pas faire preuve d'extrémisme...

Beaucoup de pays ont une immigration controlée (dont la Canada...)

Pourquoi se voiler la face? Pourquoi parler aussitôt d'extrémisme?

ce ne sont pas les clandestins qui seront regularises mais les etrangers qui sont deja sur le Territoire et pour certains depuis des annees. Et si ces personens qui sont depuis des annees sur le Territoire et qu'elles vivent de leur travail sont finalement des clandestins, alors il faut aller donner un gros coup de pieds dans la fournillieres de la restauration, de l'agriculture, du batiment et leur demander des comptes -- donc les faire payer lourdement en tapant dans le portefeuille -- sur le pourquoi de l'emploi de clandestins.

Mais ne vous inquietez pas, il y a en discussion -- mais cela freine du cote de l'Algerie semble-t-il -- une remise en cause de l'accord sur entre la france et l'Algerie sur les possibilites donnees aux algeriens de venir en France. vos voeux vont een partie se realiser !

[tohonu]

Je suis d'accord pour dire que le peu de temps que la gauche le fut, cela a été affligeant de cXXXries... 35heures, emplois-jeunes, non-réforme des retraites, augmentation du nombre de fonctionnaires, taxes dans tout les sens, régularisation massives etc... Et cela a un impact sur la suite des choses pour un bout de temps.

Et dire que cela cela risque de recommencer: régularisation massive,emplois d'avenir, hausse des aides, droit de vote aux étrangers,augmentation du nombre de fonctionnaires, annulation de la loi sur retraites, abolition des peines plancher...

Si il y a une hausse des fonctionnaires, peut-etre qu'il y a eu une trop forte baisse et que cela nuit au service ? Je ne vais prendre qu'un exemple: l'education. L'encadrement disparait dans le public, les enseignants doivent faire les taches administratives dont il ne connaissent rien, ils doivent monter des projets pour leurs eleves mais doivent aussi rechercher le financement et controler que tout est legal et paye. C'est peut-etre un peu hors de leur prerogative non ?

D'un autre cote on peut ddiminuer le nombre de fonctionnaires dans l'education en instaurant une generalisation de la bivalence: obliger les enseignant a enseigner deux matieres. Pas comme l'a fait le gouvernement Sarkozy en donnant une prime aux profs de college qui deviennent bivalent, pas en augmentaant le salrie des jeunes profs qui viennent d'etre embauches. Ces mesures bousculent l'echelle des salaires actuels et personnellement,, je trouve cela anormal. Il y a une grille, des echelons ... il faudrait peut-etre respecter. Pourquoi les enseignants bivalents actuels ne se verraient pas egalement proposer un surplus de salaire ? Non a eux, ont leur a presque demande d'enseigner ... 3 matieres et pour le meme salaire !

Si ce non respect peut se faire de maniere unilateraale, alors il faut aller plus loin et oser le faire: un fonctionnaire n'a pas de contrat de travail comme le prive. Il a un statut dont la renumeration est fixee en donnant une valeur a un point d'indice. Il est donc aise de monter ou diminuer cette valeur par un simple decret il me semble. On veut diminuer la charge sur le budget il suffit de baisser le point d'indice.

Mais est-ce reellement une augmentation du nombre de fonctionnaires ou simplement une regularisation -- tient encore ce mot: regularisation -- des precaires qui sont en place et font deja le boulot parceque oui, des precaires, il y en a. Des personens qui sont embaucchees pour quelques mois, et dont le contrat s'arrete avant les vacances de juillet-aout, il y en a. Elles sont la pour permettre le fonctionnement normal. Alors est-ce une augmentation des fonctionnaires ou une augmentation des postes dans la fonction publique ? Ce sont deux choses differentes car dans le second cas, cela peut-etre des contrats de droit prive. Mais desole de vous dire, ils sont necessaires ces contrats pour combler le gouffre du manque de personnel.

Les taxes ont deja augmente sous Sarkozy alors pourquoi interdire a Hollande de la faire ? Avez-vous remarque une baisse des prix dans la restauration avec le passage a 5% ? J'etais a Aix a ce moment la et je peux dire que les prix n'ont pas bouge tant que cela. Quelques plats ont vu leur prix baisser -- reperable sur la carte car le prix etait barre -- mais le reste de la carte, c'est reste du pareil au meme. Ah OK, il y avis eu la promesse des embauches ou un meilleur salaire ? Pipeau generalise egalement car c'est reste du pareil au meme: heures supplementaires non-payees, embauches non-declarees ... et le fameux " si tu ne veux pas ces conditions, j'ai une autre personne sur la liste qui attend".

Je n'aime pas ces facons de taper sur un groupe, une profession ... bien que je le fasse moi-meme. Ce n'est pas la profession qui est montree du doigt mais les pratiques. s'il y avait un peu plus un respect quant au paiement des impots, des taxes, un respect des contrats, de declarer les employes ... toutes les caisses s'en porteraient mieux. Mais quel est le groupe politique au pouvoir qui va s'attaquer a cela sans se voir brandir sous le nez "si vous faites cela, c'est xx milliers d'emplois en moins" -- tient cela me rappelle une certaine profession --. Pourtant un emploi declare et reconnu, c'est un paiement d'aide par une caisse sociale en moins.

[Claranne]

ce ne sont pas les clandestins qui seront regularises mais les etrangers qui sont deja sur le Territoire et pour certains depuis des annees. Et si ces personens qui sont depuis des annees sur le Territoire et qu'elles vivent de leur travail sont finalement des clandestins, alors il faut aller donner un gros coup de pieds dans la fournillieres de la restauration, de l'agriculture, du batiment et leur demander des comptes -- donc les faire payer lourdement en tapant dans le portefeuille -- sur le pourquoi de l'emploi de clandestins.

entièrement d'acord ! mais attention, en disant cela vous suggérez (je pense involontairement ) que les immigrés prennent le travail des autres, ce que moi je ne pense pas, car bien souvent ce sont des emplois refusés par d'autres!

dans le même temps, cela montre aussi que le cout élevé du travail incite les plus malhonnêtes à frauder...

De plus, cela fait certes longtemps qu'ils sont en France, mais ils y sont rentrés sans en avoir le droit... il faut selon vous appliquer la prescription? quitte à inciter d'autres à faire pareil... j'avoue ne pas être d'accord à ce sujet !

Mais ne vous inquietez pas, il y a en discussion -- mais cela freine du cote de l'Algerie semble-t-il -- une remise en cause de l'accord sur entre la france et l'Algerie sur les possibilites donnees aux algeriens de venir en France. vos voeux vont een partie se realiser !

Contrairement à ce que vous pouvez penser,ce ne sont pas mes voeux !

juste une critique ouverte à ceux qui ne souhaitent pas controler l'immigration, ce qui me semble utile et impératif!

Le principal problème étant de mon point de vue la prise en compte d'un problème existant àbut électoraliste...

Si ce non respect peut se faire de maniere unilateraale, alors il faut aller plus loin et oser le faire: un fonctionnaire n'a pas de contrat de travail comme le prive. Il a un statut dont la renumeration est fixee en donnant une valeur a un point d'indice. Il est donc aise de monter ou diminuer cette valeur par un simple decret il me semble. On veut diminuer la charge sur le budget il suffit de baisser le point d'indice.

Sauf que le point d'indice joue aussi pour les retraites... chose qu'ils ne désirent pas bouger !

Mais est-ce reellement une augmentation du nombre de fonctionnaires ou simplement une regularisation -- tient encore ce mot: regularisation -- des precaires qui sont en place et font deja le boulot parceque oui, des precaires, il y en a. Des personens qui sont embaucchees pour quelques mois, et dont le contrat s'arrete avant les vacances de juillet-aout, il y en a. Elles sont la pour permettre le fonctionnement normal. Alors est-ce une augmentation des fonctionnaires ou une augmentation des postes dans la fonction publique ? Ce sont deux choses differentes car dans le second cas, cela peut-etre des contrats de droit prive. Mais desole de vous dire, ils sont necessaires ces contrats pour combler le gouffre du manque de personnel.

Les taxes ont deja augmente sous Sarkozy alors pourquoi interdire a Hollande de la faire ?

Ou ais-je parler de taxes? j'ai parlé des aides sociales qu'il veut augmenter (par ex: prime rentrée +25%).

A quoi correspondent ces 25% ? à rien sinon une mesure électoraliste ! et qui va les payer??

faire du social? oui, mais quand on sait que cette prime ne sert que rarement réellement à la rentrée...

Une prime rentrée qui permet l'achat de consoles de jeux ou autres smartphones... il y a sans doute mieux à faire!

Alors, ne nous voilons pas la face, ce n'est ici qu'à but électoraliste encore une fois...

[tohonu]

ce ne sont pas les clandestins qui seront regularises mais les etrangers qui sont deja sur le Territoire et pour certains depuis des annees. Et si ces personens qui sont depuis des annees sur le Territoire et qu'elles vivent de leur travail sont finalement des clandestins, alors il faut aller donner un gros coup de pieds dans la fournillieres de la restauration, de l'agriculture, du batiment et leur demander des comptes -- donc les faire payer lourdement en tapant dans le portefeuille -- sur le pourquoi de l'emploi de clandestins.

entièrement d'acord ! mais attention, en disant cela vous suggérez (je pense involontairement ) que les immigrés prennent le travail des autres, ce que moi je ne pense pas, car bien souvent ce sont des emplois refusés par d'autres!

dans le même temps, cela montre aussi que le cout élevé du travail incite les plus malhonnêtes à frauder...

De plus, cela fait certes longtemps qu'ils sont en France, mais ils y sont rentrés sans en avoir le droit... il faut selon vous appliquer la prescription? quitte à inciter d'autres à faire pareil... j'avoue ne pas être d'accord à ce sujet !

je ne dis pas qu'ils prennent le travai ldes autres, je dis que c'est anormal que des entreprises les embauchent alors qu'ils ne sont pas en situation regulieres et certainement les sous-payes. Ce fut le cas autour d'Arles dans les champs.

Le cout du travail eleve incite a frauder ? non ce sont les branches d'activites citees qui sont abonnees a ces pratiques: restauration, agriculture, batiment

Je ne dirai pas qu'ils sont entres sans en avoir le droit. Il peuvent etre clandestin apres etre entre regulierement mais avoir perdu le statut regulier de par l'immoblilisme -- et/ou la betise -- de l'administration !

[crazy_marty]

Je n'aime pas ces facons de taper sur un groupe, une profession ... bien que je le fasse moi-meme. Ce n'est pas la profession qui est montree du doigt mais les pratiques. s'il y avait un peu plus un respect quant au paiement des impots, des taxes, un respect des contrats, de declarer les employes ... toutes les caisses s'en porteraient mieux. Mais quel est le groupe politique au pouvoir qui va s'attaquer a cela sans se voir brandir sous le nez "si vous faites cela, c'est xx milliers d'emplois en moins" -- tient cela me rappelle une certaine profession --. Pourtant un emploi declare et reconnu, c'est un paiement d'aide par une caisse sociale en moins.

J'avoue être 100% d'accord avec ça. Si TOUT le monde joue le jeu jusqu'au bout, en payant les taxes et impôts dus, c'est tout le système social du pays (et pas seulement de la France, c'est valable partout) qui s'en porterait que mieux.

Quand j'ai fait venir plusieurs contracteurs chez moi pour faire des rénovations, j'ai eu plusieurs d'entre eux qui ont tenté de proposer un tarif sans facture, beaucoup moins cher c'est certain. Sauf que, je préfère payer plus cher mais être sûr qu'une partie de ce que je paye va aller financer le système. Donc je veux une facture Je paye mes impôts et mes taxes, pas de raison que d'autres que je fais travailler chez moi évitent de les payer. Je dois avoir un côté un peu trop fleur bleue...

Modifié 3 mai 2012 par crazy_marty

[tohonu]

Je n'aime pas ces facons de taper sur un groupe, une profession ... bien que je le fasse moi-meme. Ce n'est pas la profession qui est montree du doigt mais les pratiques. s'il y avait un peu plus un respect quant au paiement des impots, des taxes, un respect des contrats, de declarer les employes ... toutes les caisses s'en porteraient mieux. Mais quel est le groupe politique au pouvoir qui va s'attaquer a cela sans se voir brandir sous le nez "si vous faites cela, c'est xx milliers d'emplois en moins" -- tient cela me rappelle une certaine profession --. Pourtant un emploi declare et reconnu, c'est un paiement d'aide par une caisse sociale en moins.

J'avoue être 100% d'accord avec ça. Si TOUT le monde joue le jeu jusqu'au bout, en payant les taxes et impôts dus, c'est tout le système social du pays (et pas seulement de la France, c'est valable partout) qui s'en porterait que mieux.

Quand j'ai fait venir plusieurs contracteurs chez moi pour faire des rénovations, j'ai eu plusieurs d'entre eux qui ont tenté de proposer un tarif sans facture, beaucoup moins cher c'est certain. Sauf que, je préfère payer plus cher mais être sûr qu'une partie de ce que je paye va aller financer le système. Donc je veux une facture Je paye mes impôts et mes taxes, pas de raison que d'autres que je fais travailler chez moi évitent de les payer. Je dois avoir un côté un peu trop fleur bleue...

je n'accpeterai pas qu'un contracteur vienne travailelr chez moi sans avoir la facture ... la facture EST la garantie et te permet de te retourner contre lui, beneficier de ses assurances. Si bien entendu il cotise de son cote pour tout cela :-\

Je paye mes taxes et impots ici, j'en paye virtuellement en France car mon salaire est note sur la declaration d'impots de ma femme (comme le sien est declare dans la peite case speciale dont je ne connais plus le numero). On ne paye pas d'impots sur le salaire de l'autre mais c'est juste pour entrer dans le calcul du revenu fiscal de reference de la famille et donc, eviter d'avoir des aides