greve general au quebec?

[rodella31]

dans 5 ans, ça sera 1625$ de plus par rapport à avant.

pas 2000$ par année.

c'est 325$ par année pendant 5 ans.

dans 5 ans, on va voir ce que dira le ministre, peut être il va geler de nouveau? peut être il va baisser? peut être il va remonter?

on verra d'ici là.

Tu joues le jeu des politiciens. 325$ c'est peu, mais c'est 1625$ en réalité !!!

Tout ça est simplement un point de vue idéologique, à terme cela donnera environ 200 millions de plus pour l'état. Comme-ci on règlerait le problème du financement des universités avec ça !

Qui accepterait une augmentation de 75% !!! Tant qu'à ça pourquoi ne pas augmenter les cotisations pour le régime des rentes de 75% pour résoudre notre financement à long terme. Pourquoi n'augmenterons-nous pas les taxes sur l'essence de 75% pour résoudre le sous-financement de nos infrastructures routière. Pourquoi augmentent-ils pas les taxes municipales de Montréal de 75% pour tout boucher les nids-de-poules de la ville !

je vais politiser encore plus.

c'est 27$ par mois de plus...

ou

8 bières de moins par mois..

ou

15 boîtes de Kraft Diner en moins par mois..

une augmentation insupportable à gérer dans un budget d’étudiant

De plus, certains ne sont pas dans le style à laissé se débrouiller leurs enfants une fois qu'ils sont dans les études, pour certains, l'augmentation n'est pas pour les étudiants mais pour les parents....

Ton comportement et tes réflexions sont vraiment égoïstes, tu devrais essayé de passer la frontière américaine, je suis sûr que tu t'y sentirais bien !

[Kweli]

Ça va te donner les notions économiques de bases qui ont l'air de te manquer sur le sujet. Je finis présentement mon BAA option finance, je choisis mes opinions politiques en fonctions des impacts économiques qu'elles ont sur la province (après que j'ai sous-pesé le pour et le contre d'une question). Il faut pas se le cacher en ce moment le Québec vit au dessus de ses moyens...

2.Si cette étudiante n'a pas le droit aux prêts et bourses à cause du salaire de ses parents et que ceux-ci l'aide pas, elle se doit de les poursuivre pour avoir une pension alimentaire (c'est pas le fun à faire, mais c'est la seule solution, parce que travailler comme elle le fait ce n'est pas normal.)

Ce que ça peut-être navrant de te lire....

Contrairement à toi, je choisis mes opinions politiques en fonction de mes VALEURS. Pour autant, je ne suis pas dans les nuages sur le plan économique. Bah oui, faut être dans les nuages libertariens pour croire que seuls les capitalistes (aujourd'hui, on les appelle pudiquement "investisseurs") soient créateurs de richesse collective et surtout d'honnêtes et justes redistributeurs de cette richesse.

Tu sais, en Alberta, les riches sont plus riches et les pauvres sont plus pauvres. C'est ton souhait pour le Québec?

Plus je le lis, plus j'ai peur pour notre vieillesse au milieu d'enfants-rois pareils, pour qui les valeurs sociétales se limitent à "I, me and myself".

Ton comportement et tes réflexions sont vraiment égoïstes, tu devrais essayé de passer la frontière américaine, je suis sûr que tu t'y sentirais bien !

Il serait probablement en train de militer pour l'abolition de l'Obamacare.

[Tline250]

Ça va te donner les notions économiques de bases qui ont l'air de te manquer sur le sujet. Je finis présentement mon BAA option finance, je choisis mes opinions politiques en fonctions des impacts économiques qu'elles ont sur la province (après que j'ai sous-pesé le pour et le contre d'une question). Il faut pas se le cacher en ce moment le Québec vit au dessus de ses moyens...

2.Si cette étudiante n'a pas le droit aux prêts et bourses à cause du salaire de ses parents et que ceux-ci l'aide pas, elle se doit de les poursuivre pour avoir une pension alimentaire (c'est pas le fun à faire, mais c'est la seule solution, parce que travailler comme elle le fait ce n'est pas normal.)

Ce que ça peut-être navrant de te lire....

Contrairement à toi, je choisis mes opinions politiques en fonction de mes VALEURS. Pour autant, je ne suis pas dans les nuages sur le plan économique. Bah oui, faut être dans les nuages libertariens pour croire que seuls les capitalistes (aujourd'hui, on les appelle pudiquement "investisseurs") soient créateurs de richesse collective et surtout d'honnêtes et justes redistributeurs de cette richesse.

Tu sais, en Alberta, les riches sont plus riches et les pauvres sont plus pauvres. C'est ton souhait pour le Québec?

Plus je le lis, plus j'ai peur pour notre vieillesse au milieu d'enfants-rois pareils, pour qui les valeurs sociétales se limitent à "I, me and myself".

Ton comportement et tes réflexions sont vraiment égoïstes, tu devrais essayé de passer la frontière américaine, je suis sûr que tu t'y sentirais bien !

Il serait probablement en train de militer pour l'abolition de l'Obamacare.

Égoïsme moi ahah, la meilleure c'est que je suis pour le fait de payer plus cher mes services pour pouvoir empêcher la croissance de la dette québécois, pour le bien des générations futures.

Voici des faits:

- les universités québécoises sont sous-financées de 620 millions de dollars annuellement

-le financement de celles-ci est réparti de la manière suivante : les étudiants payent 12,7% de la facture, le gouvernement du Québec 54%, le gouvernement du Canada 14%, autres sources de revenus (revenu de brevets, dons d’entreprises privés) 16,2% et les dons de particuliers 3,1%.

Pour rétablir la situation, il faut trouver du financement, soit le gouvernement du Québec injecte les 620 millions manquant, soit les étudiants payent une plus grande partie. Dans le premier des 2 cas, on demande à ce que ça soit l’ensemble des contribuables québécois qui paye la facture. Ces mêmes contribuables qui sont déjà surtaxés. La grande majorité des contribuables québécois sont de la classe moyenne. Évidement pour la gauche c'est beaucoup mieux de transférer l'endettement privé en endettement public. C'est vrai que c'est beaucoup mieux de faire payer l'ensemble des contribuables québécois pour son enrichissement personnel. On se le cachera pas, le plus grand bénéficiaire des études universitaires n’est pas la société, mais bien l’étudiant lui-même : « Un étudiant détenant un baccalauréat gagnera en moyenne 21627$ de plus par an que celui qui ne détient pas de diplôme universitaire, soit 756 945$ en supposant une vie active de 35 ans. Ce *seul* revenu additionnel permet à un étudiant de rembourser 13 fois le coût total de la hausse des frais de scolarité sur la durée d'un baccalauréat en *un* an de travail, sans compter que les détenteurs d'un baccalauréat ont un taux d'emploi de 5% supérieur à ceux qui n'ont qu'un diplôme d'études postsecondaires. Les bénéfices financiers qui découlent de l'obtention d'un diplôme d'études postsecondaires sont donc majeurs en comparaison avec la pénalité financière qui découle de la hausse des frais de scolarité ».

De plus, si je décide d’aller à l’Université et de déménager aux États-Unis suite à l’obtention de mon diplôme d’une université québécoise… ai-je profité à la société québécoise? Est-ce qu’il est raisonnable que les contribuables québécois aient payé les frais de mon enrichissement personnel? Non

En outre, selon une étude de Valérie Vierstraete professeur d’économie à l’université Sherbrooke, la hausse des frais de scolarité ne réduira pas l’accès à l’université puisque le système de prêts et bourse sera bonifié, à terme seulement 0,05 % des 475 000 étudiants n’auront plus accès aux études universitaires.

Source :

http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/Budget/2011-2012/fr/documents/Education.pdf

http://www.mels.gouv.qc.ca/sections/modesFinancement/pdf/droits_scolarite.pdf

http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/memoire-crepuq.pdf

Inquiète toi pas que si j'ai la chance d'aller m'installer ailleurs qu'au Québec, je vais le faire.

Je vous invite à réfléchir sur les propos de Milton Friedman:

[Kweli]

De un, les universités québécoises sont sous-financées, certes, mais le problème est davantage dans la mauvaise utilisation des fonds que dans le montant attribué comme tel. En évitant des investissements douteux (comme semer des campus satellites aux quatre coins du Québec), des salaires faramineux à leurs dirigeants, des indemnités de départ tout aussi faramineux, des professeurs-invités vedettes, etc. elles pourraient économiser pas mal de $$$.

De deux: je veux bien que les frais de scolarité soient dégelés, mais pourquoi 75% d'un coup, pénalisant ainsi une seule cohorte?

De trois: qu'est-ce qui prouve qu'en payant plus, on aura une meilleure qualité d'éducation? Les étudiants finiront toujours leurs bacs sans avoir vu devant eux un seul professeur, tous les cours étant refilés maintenant aux chargés de cours (dont bon nombre d'incompétents notoires, maintenus là parce qu'ils sont amis avec telle ou telle autre personne).

De quatre: si l'argument selon lequel les diplômés universitaires gagnent davantage plus tient la route, pourquoi alors les étudiants en littérature, les futurs dentistes et les futurs comptables payeraient les mêmes frais?

[Tline250]

De un, les universités québécoises sont sous-financées, certes, mais le problème est davantage dans la mauvaise utilisation des fonds que dans le montant attribué comme tel. En évitant des investissements douteux (comme semer des campus satellites aux quatre coins du Québec), des salaires faramineux à leurs dirigeants, des indemnités de départ tout aussi faramineux, des professeurs-invités vedettes, etc. elles pourraient économiser pas mal de $$$.

De deux: je veux bien que les frais de scolarité soient dégelés, mais pourquoi 75% d'un coup, pénalisant ainsi une seule cohorte?

De trois: qu'est-ce qui prouve qu'en payant plus, on aura une meilleure qualité d'éducation? Les étudiants finiront toujours leurs bacs sans avoir vu devant eux un seul professeur, tous les cours étant refilés maintenant aux chargés de cours (dont bon nombre d'incompétents notoires, maintenus là parce qu'ils sont amis avec telle ou telle autre personne).

De quatre: si l'argument selon lequel les diplômés universitaires gagnent davantage plus tient la route, pourquoi alors les étudiants en littérature, les futurs dentistes et les futurs comptables payeraient les mêmes frais?

Pour la modulation des frais en fonction des programmes, je suis d'accord avec toi, on devrait payer selon le coût réel de notre formation. Les frais de scolarité monte graduellement, 325$ par an sur 5 ans.Oui, on peut arriver à mieux gérer les fonds disponible, mais on arrivera pas à 620 millions de $. Par exemple, avec 620 millions de dollars de plus les universités québécoises pourront engager 6200 nouveaux professeurs (des phd). La ratio étudiants/professeur diminuera ce qui ne peut que faire augmenter la qualité des cours donnés. En tout cas moi je vois une différence lorsque les cours sont donnés par un professeur par rapport à un chargé de cours/maitre d'enseignement. Et aussi plus les groupes sont petits plus les cours donnés sont de qualité.

Modifié 30 mars 2012 par Tline250

[Kweli]

De un, les universités québécoises sont sous-financées, certes, mais le problème est davantage dans la mauvaise utilisation des fonds que dans le montant attribué comme tel. En évitant des investissements douteux (comme semer des campus satellites aux quatre coins du Québec), des salaires faramineux à leurs dirigeants, des indemnités de départ tout aussi faramineux, des professeurs-invités vedettes, etc. elles pourraient économiser pas mal de $$$.

De deux: je veux bien que les frais de scolarité soient dégelés, mais pourquoi 75% d'un coup, pénalisant ainsi une seule cohorte?

De trois: qu'est-ce qui prouve qu'en payant plus, on aura une meilleure qualité d'éducation? Les étudiants finiront toujours leurs bacs sans avoir vu devant eux un seul professeur, tous les cours étant refilés maintenant aux chargés de cours (dont bon nombre d'incompétents notoires, maintenus là parce qu'ils sont amis avec telle ou telle autre personne).

De quatre: si l'argument selon lequel les diplômés universitaires gagnent davantage plus tient la route, pourquoi alors les étudiants en littérature, les futurs dentistes et les futurs comptables payeraient les mêmes frais?

Pour la modulation des frais en fonction des programmes, je suis d'accord avec toi, on devrait payer selon le coût réel de notre formation. Les frais de scolarité monte graduellement, 325$ par an sur 5 ans.Oui, on peut arriver à mieux gérer les fonds disponible, mais on arrivera pas à 620 millions de $. Par exemple, avec 620 millions de dollars de plus les universités québécoises pourront engager 6200 nouveaux professeurs (des phd). La ratio étudiants/professeur diminuera ce qui ne peut que faire augmenter la qualité des cours donnés. En tout cas moi je vois une différence lorsque les cours sont donnés par un professeur par rapport à un chargé de cours/maitre d'enseignement. Et aussi plus les groupes sont petits plus les cours donnés sont de qualité.

Est-ce que tu serais d'accord que les frais de garde augmentent de 75% sur cinq ans? Serais-tu aussi d'accord que la contribution santé soit augmente à 230 l'an prochain, 260 en 2014 et ainsi de suite?

Il me semble que tu as déjà dit que tu as fréquenté l'école privée dans ta jeunesse. Comme elle est actuellement financée à 60% par l'État et 40% par les parents, accepterais-tu que d'ici 2015, ces proportions soient de 80% pour les parents et de 20% pour les contribuables?

[juetben]

la contribution santé est déjà passée de 25 en 2010 à... 200 cette année!! C'est donc pas vraiment un exemple probant...

Par contre pour les étudiants perpétuels qui sont à leur 5e bac, je ne vois vraiment pas pourquoi ils auraient encore des frais réduits... Se chercher c'est bien beau, mais un moment il faut aussi se trouver!!

Au début de la grève des étudiants il y avait des chiffres assez édifiants sur le nombre d'étudiants faisant un voyage dans le sud chaque année, possédant un abonnement de téléphone intelligent à plus de 50 par mois... Bref pas mal de choses que je ne pouvais me permettre en étudiant... Mais c'est évident que les priorités ne sont plus forcément les mêmes... Bizarrement le coût de la vie augmente pour tout le monde... Mais eux devraient rester bloques 20 ans en arrière...

Frais réduits ok quand tu commences ton cursus et à temps plein... Tu changes d'orientation une fois tu payes plus, une autre fois plein pot!!! Tu finis tes études et pars travailler en dehors du quebec, remboursement intégral de la différence entre un étudiant québecois et étranger, le social c'est bien beau mais se faire payer des études à frais réduits à temps partiel quand tu jobines à côté ça suffit!

[jimmy]

Inquiète toi pas que si j'ai la chance d'aller m'installer ailleurs qu'au Québec,

Et bien voila la vrai couleur de Tline250.

Ce mor*n (comme le fou d'Huntingdon d'ailleurs) veut changer le Québec social démocrate que nous avons chèrement gagné...alors que tout ce temps la il veut crisser son camp ailleurs.

Le lien avec le maire d'Huntingdon c'est qu'il a déclaré l'autre jour qu'il a acheté une terre en Ontario pour y vire a sa retraite. Alors ce con veut changer les lois du Québec (les lois linguistique entre autres) alors que cet idiot ne veut même pas vivre ici.

jimmy

[Tline250]

De un, les universités québécoises sont sous-financées, certes, mais le problème est davantage dans la mauvaise utilisation des fonds que dans le montant attribué comme tel. En évitant des investissements douteux (comme semer des campus satellites aux quatre coins du Québec), des salaires faramineux à leurs dirigeants, des indemnités de départ tout aussi faramineux, des professeurs-invités vedettes, etc. elles pourraient économiser pas mal de $$$.

De deux: je veux bien que les frais de scolarité soient dégelés, mais pourquoi 75% d'un coup, pénalisant ainsi une seule cohorte?

De trois: qu'est-ce qui prouve qu'en payant plus, on aura une meilleure qualité d'éducation? Les étudiants finiront toujours leurs bacs sans avoir vu devant eux un seul professeur, tous les cours étant refilés maintenant aux chargés de cours (dont bon nombre d'incompétents notoires, maintenus là parce qu'ils sont amis avec telle ou telle autre personne).

De quatre: si l'argument selon lequel les diplômés universitaires gagnent davantage plus tient la route, pourquoi alors les étudiants en littérature, les futurs dentistes et les futurs comptables payeraient les mêmes frais?

Pour la modulation des frais en fonction des programmes, je suis d'accord avec toi, on devrait payer selon le coût réel de notre formation. Les frais de scolarité monte graduellement, 325$ par an sur 5 ans.Oui, on peut arriver à mieux gérer les fonds disponible, mais on arrivera pas à 620 millions de $. Par exemple, avec 620 millions de dollars de plus les universités québécoises pourront engager 6200 nouveaux professeurs (des phd). La ratio étudiants/professeur diminuera ce qui ne peut que faire augmenter la qualité des cours donnés. En tout cas moi je vois une différence lorsque les cours sont donnés par un professeur par rapport à un chargé de cours/maitre d'enseignement. Et aussi plus les groupes sont petits plus les cours donnés sont de qualité.

Est-ce que tu serais d'accord que les frais de garde augmentent de 75% sur cinq ans? Serais-tu aussi d'accord que la contribution santé soit augmente à 230 l'an prochain, 260 en 2014 et ainsi de suite?

Il me semble que tu as déjà dit que tu as fréquenté l'école privée dans ta jeunesse. Comme elle est actuellement financée à 60% par l'État et 40% par les parents, accepterais-tu que d'ici 2015, ces proportions soient de 80% pour les parents et de 20% pour les contribuables?

Ma position sur les frais de garde:

Quand je dis qu'il faut couper dans certains programmes, c'est pour les familles qui n'en ont pas de besoin, les garderie à 7$ profitent plus au gens qui sont dans la classe moyenne haute que les vrais pauvres (à cause des crédits d'impôts). Les pauvres perdraient moins d'argent (à cause du crédit d'impôts remboursable) en payant des garderie à 25-30$ par jour que 7$. Trouves-tu ça normal? Un filet social c'est supposé d'avantager les plus pauvres (eux ils sont désavantagés par le programmes des garderies à 7$), pas l'ensemble de la population. Ici au Québec, on universalise tous les programmes sociaux, un autre exemple dans certaines écoles primaires la commission scolaire paie le déjeuner le mardi et le jeudi matin. Cette mesure est pour avantager les plus pauvres, mais trouves-tu ça normal que l'enfant que ses parents gagnent 100 000$ et plus aie le droit au service? C'est ça qui coute cher au Québec des programmes qui profitent plus aux riches qu'aux pauvres.

Pour ce qui est de la contribution santé elle a augmenté de 800% en trois ans...

Effectivement j'ai fait mon éducation secondaire dans une école privée. Je considère que si les parents choisissent d'envoyer leur enfant dans un système d'éducation parallèle (école privée), ceux-ci devraient en assumer le coût à 100%.

[Éric70]

Je suis a 2000% avec les étudiants contre la hausse....même que ca devrait être complètement gratuit l'éducation et cela a tous les niveaux. L'état achètera quelques F35 de moins c'est tout. jimmy

Parfait, rien à redire et rien à ajouter...

Ce que Jimmy à pas mentionné c'est que les F35 relève d'une compétence fédérale alors que l'éducation est une compétence provinciale.

L'éducation postsecondaire est financée en partie part les transferts fédéraux.

Parlant de compétence fédérale, les mêmes jeunes qu'on accable aujourd'hui, ainsi que leurs parents, on leur demande de travailler jusqu'à 67 ans.

Et c'est quoi ton point? Si on avait laissé la pension fédérale (sécurité de la vieillesse) disponible au même âge, on aurait manqué d'argent dans le régime (régime sous capitalisé, selon les calculs actuariels). Je vois pas où il est le problème, je préfère d'avoir droit à ça plus tard que de ne pas y avoir droit du tout.

Mais qu'est-ce que tu chantes-là tine250 ???

Les pensions de sécurité de la vieillesse et le supplément de revenu garanti ne sont pas capitalisé !!! C'est payé à même l'impôt ! Tu te trompes avec la RRQ et RPC

Tu essaies sur ce post de donner des leçons d'économie et de politique alors que tu ne connais même pas les éléments de base !!!

[Kweli]

Tu essaies sur ce post de donner des leçons d'économie et de politique alors que tu ne connais même pas les éléments de base !!!

Merci de rétablir les faits Eric. J'avais préféré ne pas relever l'énormité.

[Invité]

Des augmentations sont à constater partout : les prix de l'essence s'enflamment, les taxes augmentent, les prix au supermarché sont insuportables... etc.

Tout augmente sauf le salaire minimum. Cherchez l'erreur.

[Kweli]

la contribution santé est déjà passée de 25 en 2010 à... 200 cette année!! C'est donc pas vraiment un exemple probant...

Par contre pour les étudiants perpétuels qui sont à leur 5e bac, je ne vois vraiment pas pourquoi ils auraient encore des frais réduits... Se chercher c'est bien beau, mais un moment il faut aussi se trouver!!

Au début de la grève des étudiants il y avait des chiffres assez édifiants sur le nombre d'étudiants faisant un voyage dans le sud chaque année, possédant un abonnement de téléphone intelligent à plus de 50 par mois... Bref pas mal de choses que je ne pouvais me permettre en étudiant... Mais c'est évident que les priorités ne sont plus forcément les mêmes... Bizarrement le coût de la vie augmente pour tout le monde... Mais eux devraient rester bloques 20 ans en arrière...

Frais réduits ok quand tu commences ton cursus et à temps plein... Tu changes d'orientation une fois tu payes plus, une autre fois plein pot!!! Tu finis tes études et pars travailler en dehors du quebec, remboursement intégral de la différence entre un étudiant québecois et étranger, le social c'est bien beau mais se faire payer des études à frais réduits à temps partiel quand tu jobines à côté ça suffit!

Bien d'accord avec toi, mais trouve-moi un seul politicien qui aura suffisamment de courage politique pour proposer de telles mesures.

En même temps, les étudiants payent 50% de moins leur cours lorsqu'on les oblige à endurer un chargé de cours incompétent au lieu d'un vrai prof.

Ils ont aussi le droit de ne pas adhérer aux associations s'ils ne le souhaitent pas (tiens, un bon montant de récupéré!), le droit de ne pas adhérer à la passe d'autobus comme c'est le cas dans certaines universités, le droit de refuser certains cours obligatoires débiles, ajoutés dans les programmes pour assurer la permanence aux anciens profs.

[Kweli]

Des augmentations sont à constater partout : les prix de l'essence s'enflamment, les taxes augmentent, les prix au supermarché sont insuportables... etc.

Tout augmente sauf le salaire minimum. Cherchez l'erreur.

C'est probablement pour cela que certains médias se déchaînent contre les jeunes en grève.

On les envie secrètement d'oser faire ça, parce que nous, nous nous laissons faire depuis des lustres. Nous payons gentiment la contribution santé sans avoir de médecin, nous payons le transport en commun que nous ne pouvons utiliser, nous payons la fécondation in vitro à des gens riches ... et nous n'osons pas aller dans la rue, sinon pour réclamer un amphithéâtre que nous allons offrir gentiment à des multi-millionnaires.

Comment ne pas en vouloir à ces jeunes, qui osent faire ce qu'on n'arrive pas à faire, coincés que nous sommes dans notre petite vie ?

C'est comme cela que je comprends en tout cas le déchaînement des radio-poubelles.

[Automne]

Des augmentations sont à constater partout : les prix de l'essence s'enflamment, les taxes augmentent, les prix au supermarché sont insuportables... etc.

Tout augmente sauf le salaire minimum. Cherchez l'erreur.

le salaire minimum augmente chaque année. en 8 ans, il a augmenté de 35%.

je suis d'accord que c'est pas énorme pour vivre quand même..

mais il faut pas se faire d'illusion, le salaire minimum va pas être à 20$ de l'heure..

exemple, j'ai déjà travailler comme commis d'épicerie chez Maxi ( pas d'expérience là dedans). j'étais pas au salaire minimum et j'avais des avantages sociaux.. donc quelque part, il faut vraiment pas chercher loin pour trouver une job qui n'est pas au salaire minimum..

[rodella31]

Ça va te donner les notions économiques de bases qui ont l'air de te manquer sur le sujet. Je finis présentement mon BAA option finance, je choisis mes opinions politiques en fonctions des impacts économiques qu'elles ont sur la province (après que j'ai sous-pesé le pour et le contre d'une question). Il faut pas se le cacher en ce moment le Québec vit au dessus de ses moyens...

2.Si cette étudiante n'a pas le droit aux prêts et bourses à cause du salaire de ses parents et que ceux-ci l'aide pas, elle se doit de les poursuivre pour avoir une pension alimentaire (c'est pas le fun à faire, mais c'est la seule solution, parce que travailler comme elle le fait ce n'est pas normal.)

Ce que ça peut-être navrant de te lire....

Contrairement à toi, je choisis mes opinions politiques en fonction de mes VALEURS. Pour autant, je ne suis pas dans les nuages sur le plan économique. Bah oui, faut être dans les nuages libertariens pour croire que seuls les capitalistes (aujourd'hui, on les appelle pudiquement "investisseurs") soient créateurs de richesse collective et surtout d'honnêtes et justes redistributeurs de cette richesse.

Tu sais, en Alberta, les riches sont plus riches et les pauvres sont plus pauvres. C'est ton souhait pour le Québec?

Plus je le lis, plus j'ai peur pour notre vieillesse au milieu d'enfants-rois pareils, pour qui les valeurs sociétales se limitent à "I, me and myself".

Ton comportement et tes réflexions sont vraiment égoïstes, tu devrais essayé de passer la frontière américaine, je suis sûr que tu t'y sentirais bien !

Il serait probablement en train de militer pour l'abolition de l'Obamacare.

Égoïsme moi ahah, la meilleure c'est que je suis pour le fait de payer plus cher mes services pour pouvoir empêcher la croissance de la dette québécois, pour le bien des générations futures.

Voici des faits:

- les universités québécoises sont sous-financées de 620 millions de dollars annuellement

-le financement de celles-ci est réparti de la manière suivante : les étudiants payent 12,7% de la facture, le gouvernement du Québec 54%, le gouvernement du Canada 14%, autres sources de revenus (revenu de brevets, dons d’entreprises privés) 16,2% et les dons de particuliers 3,1%.

Pour rétablir la situation, il faut trouver du financement, soit le gouvernement du Québec injecte les 620 millions manquant, soit les étudiants payent une plus grande partie. Dans le premier des 2 cas, on demande à ce que ça soit l’ensemble des contribuables québécois qui paye la facture. Ces mêmes contribuables qui sont déjà surtaxés. La grande majorité des contribuables québécois sont de la classe moyenne. Évidement pour la gauche c'est beaucoup mieux de transférer l'endettement privé en endettement public. C'est vrai que c'est beaucoup mieux de faire payer l'ensemble des contribuables québécois pour son enrichissement personnel. On se le cachera pas, le plus grand bénéficiaire des études universitaires n’est pas la société, mais bien l’étudiant lui-même : « Un étudiant détenant un baccalauréat gagnera en moyenne 21627$ de plus par an que celui qui ne détient pas de diplôme universitaire, soit 756 945$ en supposant une vie active de 35 ans. Ce *seul* revenu additionnel permet à un étudiant de rembourser 13 fois le coût total de la hausse des frais de scolarité sur la durée d'un baccalauréat en *un* an de travail, sans compter que les détenteurs d'un baccalauréat ont un taux d'emploi de 5% supérieur à ceux qui n'ont qu'un diplôme d'études postsecondaires. Les bénéfices financiers qui découlent de l'obtention d'un diplôme d'études postsecondaires sont donc majeurs en comparaison avec la pénalité financière qui découle de la hausse des frais de scolarité ».

De plus, si je décide d’aller à l’Université et de déménager aux États-Unis suite à l’obtention de mon diplôme d’une université québécoise… ai-je profité à la société québécoise? Est-ce qu’il est raisonnable que les contribuables québécois aient payé les frais de mon enrichissement personnel? Non

En outre, selon une étude de Valérie Vierstraete professeur d’économie à l’université Sherbrooke, la hausse des frais de scolarité ne réduira pas l’accès à l’université puisque le système de prêts et bourse sera bonifié, à terme seulement 0,05 % des 475 000 étudiants n’auront plus accès aux études universitaires.

Source :

http://www.budget.fi...s/Education.pdf

http://www.mels.gouv...s_scolarite.pdf

http://www.crepuq.qc...oire-crepuq.pdf

Inquiète toi pas que si j'ai la chance d'aller m'installer ailleurs qu'au Québec, je vais le faire.

Je vous invite à réfléchir sur les propos de Milton Friedman:

Milton Friedman est un sale Anarcho-Capitaliste qui croit que les riches vont aider les pauvres avec des associations.....c'est l'extreme du CAPITALISME que tu nous demande d'écouter !!!

[jimmy]

Ça va te donner les notions économiques de bases qui ont l'air de te manquer sur le sujet. Je finis présentement mon BAA option finance, je choisis mes opinions politiques en fonctions des impacts économiques qu'elles ont sur la province (après que j'ai sous-pesé le pour et le contre d'une question). Il faut pas se le cacher en ce moment le Québec vit au dessus de ses moyens...

2.Si cette étudiante n'a pas le droit aux prêts et bourses à cause du salaire de ses parents et que ceux-ci l'aide pas, elle se doit de les poursuivre pour avoir une pension alimentaire (c'est pas le fun à faire, mais c'est la seule solution, parce que travailler comme elle le fait ce n'est pas normal.)

Ce que ça peut-être navrant de te lire....

Contrairement à toi, je choisis mes opinions politiques en fonction de mes VALEURS. Pour autant, je ne suis pas dans les nuages sur le plan économique. Bah oui, faut être dans les nuages libertariens pour croire que seuls les capitalistes (aujourd'hui, on les appelle pudiquement "investisseurs") soient créateurs de richesse collective et surtout d'honnêtes et justes redistributeurs de cette richesse.

Tu sais, en Alberta, les riches sont plus riches et les pauvres sont plus pauvres. C'est ton souhait pour le Québec?

Plus je le lis, plus j'ai peur pour notre vieillesse au milieu d'enfants-rois pareils, pour qui les valeurs sociétales se limitent à "I, me and myself".

Ton comportement et tes réflexions sont vraiment égoïstes, tu devrais essayé de passer la frontière américaine, je suis sûr que tu t'y sentirais bien !

Il serait probablement en train de militer pour l'abolition de l'Obamacare.

Égoïsme moi ahah, la meilleure c'est que je suis pour le fait de payer plus cher mes services pour pouvoir empêcher la croissance de la dette québécois, pour le bien des générations futures.

Voici des faits:

- les universités québécoises sont sous-financées de 620 millions de dollars annuellement

-le financement de celles-ci est réparti de la manière suivante : les étudiants payent 12,7% de la facture, le gouvernement du Québec 54%, le gouvernement du Canada 14%, autres sources de revenus (revenu de brevets, dons d’entreprises privés) 16,2% et les dons de particuliers 3,1%.

Pour rétablir la situation, il faut trouver du financement, soit le gouvernement du Québec injecte les 620 millions manquant, soit les étudiants payent une plus grande partie. Dans le premier des 2 cas, on demande à ce que ça soit l’ensemble des contribuables québécois qui paye la facture. Ces mêmes contribuables qui sont déjà surtaxés. La grande majorité des contribuables québécois sont de la classe moyenne. Évidement pour la gauche c'est beaucoup mieux de transférer l'endettement privé en endettement public. C'est vrai que c'est beaucoup mieux de faire payer l'ensemble des contribuables québécois pour son enrichissement personnel. On se le cachera pas, le plus grand bénéficiaire des études universitaires n’est pas la société, mais bien l’étudiant lui-même : « Un étudiant détenant un baccalauréat gagnera en moyenne 21627$ de plus par an que celui qui ne détient pas de diplôme universitaire, soit 756 945$ en supposant une vie active de 35 ans. Ce *seul* revenu additionnel permet à un étudiant de rembourser 13 fois le coût total de la hausse des frais de scolarité sur la durée d'un baccalauréat en *un* an de travail, sans compter que les détenteurs d'un baccalauréat ont un taux d'emploi de 5% supérieur à ceux qui n'ont qu'un diplôme d'études postsecondaires. Les bénéfices financiers qui découlent de l'obtention d'un diplôme d'études postsecondaires sont donc majeurs en comparaison avec la pénalité financière qui découle de la hausse des frais de scolarité ».

De plus, si je décide d’aller à l’Université et de déménager aux États-Unis suite à l’obtention de mon diplôme d’une université québécoise… ai-je profité à la société québécoise? Est-ce qu’il est raisonnable que les contribuables québécois aient payé les frais de mon enrichissement personnel? Non

En outre, selon une étude de Valérie Vierstraete professeur d’économie à l’université Sherbrooke, la hausse des frais de scolarité ne réduira pas l’accès à l’université puisque le système de prêts et bourse sera bonifié, à terme seulement 0,05 % des 475 000 étudiants n’auront plus accès aux études universitaires.

Source :

http://www.budget.fi...s/Education.pdf

http://www.mels.gouv...s_scolarite.pdf

http://www.crepuq.qc...oire-crepuq.pdf

Inquiète toi pas que si j'ai la chance d'aller m'installer ailleurs qu'au Québec, je vais le faire.

Je vous invite à réfléchir sur les propos de Milton Friedman:

Milton Friedman est un sale Anarcho-Capitaliste qui croit que les riches vont aider les pauvres avec des associations.....c'est l'extreme du CAPITALISME que tu nous demande d'écouter !!!

Ce qui est incroyable c'est que Tline250 est tout jeune, genre 20-21 ans. (il fût un temps ou son âge était inscrit) et qu'il gobe sans discernement tout ce discours malodorant de droite.

Je suis heureux que je serai mort quand des petits fachos de droite comme lui dirigeront le monde, mais malheureusement mes enfants subiront leurs merdouille bushienne.

jimmy

Modifié 30 mars 2012 par jimmy

[rodella31]

Franchement le Québec n'est pas comme la France sur le plan politique et familial...il y aura toujours des Norman Baillargeon pour nous aider à ouvrir les yeux !!!

Je pense surtout qu'il dit ça par provocation, il est jeune, il veut se prouver des choses....il changera quand il commencera à s'apercevoir qu'il est surtout triste....

[morvanenator]

Personnellement, lors de mes cours d'économie dans le secondaire, mon professeur était tellement anti-capitaliste que toutes nos études de cas portaient sur un même résultat : la rigueur n'apporte pas la croissance... Au contraire, si tu vas dans une fac de droit ici en Fance, et que tu dis être gauchiste, je ne parierai pas sur ton état à la sortie de l'amphi... Je pense que l'orientation de nos professeurs pendant nos années d'études jouent véritablement un rôle non négligeable, mais Tline se retrouve peut être aussi dans ces valeurs...

Je pense que de tout donner gratuitement, ce n'est pas rendre service non plus. A titre illustratif, en France, dans ma promotion de L1 psycho de 409 étudiants, près de 10% ne s'est pas présenté à la moitié des examens, les étudiants ne sont jamais tous au complet dans un amphi (on tient dans un amphi de moins de 390 places...), moins d'un quart viennent en cours de statistiques, la moitié dans 3 des 5 matières principales, et les 3/4 sont présents dans un seul cours (la neuro, en l'occurence, pas difficile à comprendre juste beaucoup d'exemples) et ces mêmes étudiants se plaignent que la vie est trop chère, que les allocs ne sont pas assez élevées, que les profs sont trop payés (en même tant si les 3/4 ne viennent pas...) et j'en passe... tout en venant en cours avec un pc, car c'est trop difficile de suivre, sinon...

Là où il y a un véritable problème en France, c'est que pour avoir le plus de fric possible, il fait être le plus pauvre possible. Un étudiant au dernier échelon (assez courant dans ma fac) gagnera l'an prochain plus de 550€ par mois. Certes, il faut soustraire le loyer. Mais il reste quand même bien assez pour les extras. Ainsi, mon voisin est abonné à canal+, une amie héberge son copain sans soucis... Des enfants rois, qui ensuite viennent te dire que c'est intolérable pour l'État d'investir dans la restauration du patrimoine, alors qu'on pourrait augmenter les minimas sociaux avec cet argent (d'abord rien à voir avec la choucroute, mais n'essayons même pas de leur expliquer que cela rapporte de l'argent grace au tourisme, c'est peine perdue...).

Là, par contre au Québec, on dirait que l'objectif de l'état dans 20 ans c'est de finir comme les États-Unis avec des fac à 25000$ l'année, pour un cycle de 4 ans, et des parents et des enfants se saignant à blanc pour un avenir potable...

En tout cas ce topic m'a bien aidé notamment à distinguer fédéral et provincial et ce qui en relevait, donc merci aux gens pour ce débat très instructeur aux futurs immigrants. Et au moins on ne pourra dire que le sujet n'expose pas plusieurs point de vue politique !

[Invité]

Des augmentations sont à constater partout : les prix de l'essence s'enflamment, les taxes augmentent, les prix au supermarché sont insuportables... etc.

Tout augmente sauf le salaire minimum. Cherchez l'erreur.

le salaire minimum augmente chaque année. en 8 ans, il a augmenté de 35%.

je suis d'accord que c'est pas énorme pour vivre quand même..

mais il faut pas se faire d'illusion, le salaire minimum va pas être à 20$ de l'heure..

Eh bien, ça fait un an et demi que je suis ici, et ça n'a pas bougé d'un cent. C'est bizzare cette affaire! Normalement, chaque année il devrait être évalué et indexé sur pas mal de facteurs économiques!!

Mais ça fait rien! Qlques sous de plus n'ont aucun impact sur le pouvoir d'achat des gens! On augmente les prix partout, mais on garde le salaire là où il est! Comment les gens vont payer tout ça! Ben ils s'endettent jusqu'au cou!

Je suis sûr que si le capitalisme était un homme (ou une femme ), il serait très fier de toi ...