Habitués Jean_Bernard Posté(e) 29 janvier 2009 Habitués Posté(e) 29 janvier 2009 ah ok ces paroles ne sont pas de toi... excuse moi alors il doit y avoir deux personnes avec le meme pseudo sur ce forum...autant pour moi mon cher n'est ce pas!!!!! Citer
Habitués Jean_Bernard Posté(e) 29 janvier 2009 Habitués Posté(e) 29 janvier 2009 Ma blonde Belge et moi serons sur la Place verte à Anvers le 10 mai 2010( avec un drapeau du 3 iéme reich) pour fêter le 70 anniversaire de l'invavion Allemande et ensuite nous descendrons ( comme eux) à (sur) Paris pour en faire autant.... Vous feriez un excellent journaliste. Sortir une phrase de son contexte et en faire la une du jour.Jean-Bernard Citer
Habitués juetben Posté(e) 29 janvier 2009 Habitués Posté(e) 29 janvier 2009 ah ok ces paroles ne sont pas de toi... excuse moi alors il doit y avoir deux personnes avec le meme pseudo sur ce forum...autant pour moi mon cher n'est ce pas!!!!!Voici la fin du discours de Robert Bourassa, suite à l'échec du lac Meech Donc, depuis 1985, la question est: What does Canada want? ...et on attend encore la réponse du Canada à cet égard. Monsieur le président, le Canada anglais doit comprendre de façon très claire que, quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse, le Québec est, aujourd'hui et pour toujours, une société distincte, libre et capable d'assumer son destin et son développement. Merci.Va lire le lien, sinon nous parlons pour rienJean-Bernardje m'en balance totalement de ton lien dans un post tu mets avoir donné ton coeur et ton ame a la cause souverainiste... ensuite tu dis ne pas l'etre ... je te mets tes ecrits sous les yeux et tu me reponds par un lien...tu es capable de repondre a la question posé, assumer tes ecrits... je pense que je perds serieusement mon temps avec toi, autant debattre avec jimmy est interessant car il a des convictions et il y tiens coute que coute que toi tu n'es meme pas capable d'assumer tes paroles donc bonjour la credibilité!!!! Citer
Habitués Baker & Hattaway Posté(e) 29 janvier 2009 Habitués Posté(e) 29 janvier 2009 autant pour moi mon cher n'est ce pas!!!!!On dit pas "au temps pour moi" ????? Ouais, c'est bon, c'est bon, je sors ... Citer
Habitués Jean_Bernard Posté(e) 29 janvier 2009 Habitués Posté(e) 29 janvier 2009 tu es capable de repondre a la question posé, assumer tes ecrits... je pense que je perds serieusement mon temps avec toi, autant debattre avec jimmy est interessant car il a des convictions et il y tiens coute que coute que toi tu n'es meme pas capable d'assumer tes paroles donc bonjour la credibilité!!!! Citer
Habitués juetben Posté(e) 29 janvier 2009 Habitués Posté(e) 29 janvier 2009 wow je suis content que ca fasse longtemps que tu me connaisses... j'aimerai en dire autant de toi mais ce n'est pas le cas... en attendant que tu veuilles repondre a la question que je t'ai posé sans m'envoyer vers un lien... ben je te dis bonne soirée monsieur le souverainiste a qui tu as donné ton coeur et ton ame a cette cause... sans etre souverainiste... c'est tres fort en fait comme principe dire que tu l'es mais ne pas l'etre... Citer
Habitués Jean_Bernard Posté(e) 29 janvier 2009 Habitués Posté(e) 29 janvier 2009 Combien vous donne votre partie pour polluer les forumsJean-Bernardjustement et le tien... mon opinion est je pense tout aussi importante que la tienne... cela te donne t'il le droit parce que tu as certaines convictions (tiens d'ailleur tu peux peut etre repondre a mes questions sur la souveraineté que j'ai mis dans un autre message car au moins jimmy a des arguments mais toi... c'Est plutot le grand neant...) de minimiser les idées et opinions des autres... je ne pense pas!!!!Oups ça s'adressait à Silocon Sans rancuneJean-Bernard Citer
Habitués Silicon Posté(e) 29 janvier 2009 Habitués Posté(e) 29 janvier 2009 Combien vous donne votre partie pour polluer les forumsJean-Bernardjustement et le tien... mon opinion est je pense tout aussi importante que la tienne... cela te donne t'il le droit parce que tu as certaines convictions (tiens d'ailleur tu peux peut etre repondre a mes questions sur la souveraineté que j'ai mis dans un autre message car au moins jimmy a des arguments mais toi... c'Est plutot le grand neant...) de minimiser les idées et opinions des autres... je ne pense pas!!!!Oups ça s'adressait à Silocon Sans rancuneJean-BernardVous presentez tellement le PQ comme un parti pur que ça en est risible....Evidemment vous n'aimez pas que quelqu'un rappelle de vieux souvenirs qui montrent que ce sont des politiciens tout a fait ordinaire qui se fouttent de notre gueule la plupart du temps....Un gros merci a Dufort pour la vidéo du chateau moulinsart.... et la comparaison de pauline avec Donalda Citer
Habitués Baker & Hattaway Posté(e) 29 janvier 2009 Habitués Posté(e) 29 janvier 2009 Toujours pour détendre l'atmosphère, je trouve que le Parti du Québec aurait dû trouver un autre nom dont les initiales auraient fait penser à autre chose ... A chaque fois que je le lis, je me dis que le gars qui a trouvé le nom ne devait pas être bien réveillé ou légèrement beurré ... Citer
Habitués jimmy Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 Toujours pour détendre l'atmosphère, je trouve que le Parti du Québec aurait dû trouver un autre nom dont les initiales auraient fait penser à autre chose ... innocent.gifA chaque fois que je le lis, je me dis que le gars qui a trouvé le nom ne devait pas être bien réveillé ou légèrement beurré ..Bienvenue dans la réalité Québécoise.Les Québécois ne connaissent pas l'expression "papier cul", on a toujours dit "papier de toilette"....qui bien sur vient de "toilet paper"....tout comme tomber en amour vient de "fall in love" et ainsi de suite.Donc dans l'imaginaire Québécois, PQ a toujours voulu dire Parti Québécois.jimmy Citer
Habitués Jean_Bernard Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 Jimmy tu ne m'as jamais répondu à ma question !!! Que fais-tu sur ce forum ? Tu es québécois et tu n'est pas concerné par ce sujet, ni de près ni de loin ... Tu t'ennuies ? Tu occupes ton temps libre de baby-boumer ? Citer
Habitués Baker & Hattaway Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 Bienvenue dans la réalité Québécoise.Les Québécois ne connaissent pas l'expression "papier cul", on a toujours dit "papier de toilette"....qui bien sur vient de "toilet paper"....tout comme tomber en amour vient de "fall in love" et ainsi de suite.Donc dans l'imaginaire Québécois, PQ a toujours voulu dire Parti Québécois.Ah mais oui, mais moi je parlais avec mon côté français.C'est vrai aussi que quand nous étions à Québec, nous avons remarqué que beaucoup d'expressions québecoises venaient de la traduction littérales de l'anglais. Comme "bienvenue" en lieu et place de "de rien" ou "il n'y a pas de quoi" mais qui vient du "You're welcome" américain. Ca donne un petit côté "amusant".Par contre, ce que je dis souvent à mes amis américains qui pensent que nous parlons (France / Québec) la même langue, je leur dit que les québecois parleraient même des fois mieux français que ceux de France. Quand vous allez magasiner quand nous faisons du shopping et que sur vos panneaux "arrêt" est marqué au lieu de "stop" et que vous mettez une épinglette quand nous collectionnons des pins, etc...Et c'est bien aussi je trouve.De toutes façons, il y a tellement de français différents que ce ne sont pas quelques différences sémanthiques ou linguistiques qui vont me "déranger".Mais bon, le coup du PQ, c'est fort ... Citer
Habitués fred 1 Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 (modifié) la démocratie est un systéme de lenteur assurée...........le plus lent de tous les systèmes.........il y a un prix à payer pour toutc'est mieux d'avoir un régime fort, limite dictatorial ?je préfère tout de même la définitio nde churchill ... arghhhhh, un anglais "La démocratie est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres ..." :-Dbha........un qui m'a lu.........lol..........bha elle est jeune, on verra jusqu'où elle on va dériver......mais on entend souvent ce mot ......télé, gens.....comme si on avait besoin d'être rassuré....au risque de faire réagir ceux qui réagissent vite...........lol.....il y a des démocraties qui se comportent en dictature latente et des dictatures qui jouent leur rôle Modifié 30 janvier 2009 par fred 1 Citer
Habitués fred 1 Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 ...............oui au français (la langue) partout.....c'est ton coté french lover ??exactly...........ça me fait rire car je suis intervenu...........de façon soft car le feu est allumé, mais la gang, prise dans un émoi démocratique n'a pas vu que je suis passé............. Citer
Habitués fred 1 Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 j'ai lu le texte (en partie car je dois filer)jean bernard de robert bourrassa, du moins en partie, ............ c'est plein de bon sens politique...........le quebec a su faire respecter ses ambitions (immigration choisie selon ses règles, préservation culturelle, non obligation de se soumettre au pouvoir fédéral (droit de véto), reconnaissance d'une nation a part dans le Canada.......on peut dire que les grilles de sélection pour l'immigration aujourd'hui sont nées de bourrassa.......on est ses enfants quelque part.......loldis moi toi qui était là, qu'est ce qui a été cédé en échanges de ses accords?je lis le reste à mon retour Citer
Habitués jimmy Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 (modifié) j'ai lu le texte (en partie car je dois filer)jean bernard de robert bourrassa, du moins en partie, ............ c'est plein de bon sens politique...........le quebec a su faire respecter ses ambitions (immigration choisie selon ses règles, préservation culturelle, non obligation de se soumettre au pouvoir fédéral (droit de véto), reconnaissance d'une nation a part dans le Canada.......on peut dire que les grilles de sélection pour l'immigration aujourd'hui sont nées de bourrassa.......on est ses enfants quelque part.......loldis moi toi qui était là, qu'est ce qui a été cédé en échanges de ses accords?Je vais me permettre de te répondre.Rien n'a été cédé...si ce n'est que l'on est encore pogné dans ce pays qui n'en est pas un. Tu vois au cours des dernières décennies il y a eu deux facons d'envisager l'avenir du Québec.Robert Bourassa (et maintenant Jean Charest) était tout a fait conscient que les Québécois forment une nation différente, a part, unique a l'intérieur du Canada. Mais il consédérait que nous pourrions rester a l'intérieur de la confédération canadienne et aller chercher petit a petit des pouvoirs supplémentaire pour le gouvernement du Québec (immigration, main d'oeuvre, justice etc...). Ainsi, dans le même ordre d'idée Jean Charest réclame depuis quelques mois les pleins pouvoirs en matière de culture. L'idée étant que le gouvernement canadien (dirigé majoritairement par des anglos) n'est pas en mesure de distribuer adéquatement les subventions a la culture Québécoise puisqu'ils n'y connaissent rien a la culture Québécoise (le ministre de la culture canadien actuel (ca s'appelle ministre du patrimoine au Canada) James Moore a avoué l'autre jour que le dernier film Québécois qu'il a vu date des années 60 et c'était un film documentaire faisant la promotion des destinations touristique au Québec ). Jean Charest leur dit donc; envoyez l'argent que vous auriez dépensé en culture au gouvernement du Québec et nous au Québec on subventionnera la culture, parce que nous on la connait.C'est de cette facon que le Québec a récupéré les pouvoirs (et l'argent) en matière d'immigration, de main d'oeuvre et autres, tout en restant a l'intérieur du Canada.L'autre facon de voir l'avenir du Québec vient de René Levesque, Pierre Bourgeault et d'autres idéateurs, et c'est : de la marde avec tout ca, on quitte tout simplement le Canada, on fait notre propre pays, on récupère tout nos impôts, on serre la main aux Canadiens anglais et ont leur dit bye bye.Une phrase célèbre de Bourgeault était : " on ne veut pas être une province comme les autres, on veut être un pays comme les autres"jimmy Modifié 30 janvier 2009 par jimmy Citer
Habitués Jean_Bernard Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 j'ai lu le texte (en partie car je dois filer)jean bernard de robert bourrassa, du moins en partie, ............ c'est plein de bon sens politique...........le quebec a su faire respecter ses ambitions (immigration choisie selon ses règles, préservation culturelle, non obligation de se soumettre au pouvoir fédéral (droit de véto), reconnaissance d'une nation a part dans le Canada.......on peut dire que les grilles de sélection pour l'immigration aujourd'hui sont nées de bourrassa.......on est ses enfants quelque part.......loldis moi toi qui était là, qu'est ce qui a été cédé en échanges de ses accords?je lis le reste à mon retourJ' ai pas le temps aujourd'hui. Jimmy, svp, disy. C'est le discours après l'echec des négociations. Faut croire que nous leur en demandions trop !! Citer
Habitués Kweli Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 j'ai lu le texte (en partie car je dois filer)jean bernard de robert bourrassa, du moins en partie, ............ c'est plein de bon sens politique...........le quebec a su faire respecter ses ambitions (immigration choisie selon ses règles, préservation culturelle, non obligation de se soumettre au pouvoir fédéral (droit de véto), reconnaissance d'une nation a part dans le Canada.......on peut dire que les grilles de sélection pour l'immigration aujourd'hui sont nées de bourrassa.......on est ses enfants quelque part.......loldis moi toi qui était là, qu'est ce qui a été cédé en échanges de ses accords?Je vais me permettre de te répondre.Rien n'a été cédé...si ce n'est que l'on est encore pogné dans ce pays qui n'en est pas un. Tu vois au cours des dernières décennies il y a eu deux facons d'envisager l'avenir du Québec.Robert Bourassa (et maintenant Jean Charest) était tout a fait conscient que les Québécois forment une nation différente, a part, unique a l'intérieur du Canada. Mais il consédérait que nous pourrions rester a l'intérieur de la confédération canadienne et aller chercher petit a petit des pouvoirs supplémentaire pour le gouvernement du Québec (immigration, main d'oeuvre, justice etc...). Ainsi, dans le même ordre d'idée Jean Charest réclame depuis quelques mois les pleins pouvoirs en matière de culture. L'idée étant que le gouvernement canadien (dirigé majoritairement par des anglos) n'est pas en mesure de distribuer adéquatement les subventions a la culture Québécoise puisqu'ils n'y connaissent rien a la culture Québécoise (le ministre de la culture canadien actuel (ca s'appelle ministre du patrimoine au Canada) James Moore a avoué l'autre jour que le dernier film Québécois qu'il a vu date des années 60 et c'était un film documentaire faisant la promotion des destinations touristique au Québec ). Jean Charest leur dit donc; envoyez l'argent que vous auriez dépensé en culture au gouvernement du Québec et nous au Québec on subventionnera la culture, parce que nous on la connait.C'est de cette facon que le Québec a récupéré les pouvoirs (et l'argent) en matière d'immigration, de main d'oeuvre et autres, tout en restant a l'intérieur du Canada.L'autre facon de voir l'avenir du Québec vient de René Levesque, Pierre Bourgeault et d'autres idéateurs, et c'est : de la marde avec tout ca, on quitte tout simplement le Canada, on fait notre propre pays, on récupère tout nos impôts, on serre la main aux Canadiens anglais et ont leur dit bye bye.Une phrase célèbre de Bourgeault était : " on ne veut pas être une province comme les autres, on veut être un pays comme les autres"jimmyEt dans la population québécoise, la vision de René Levesque a perdu son brillant ... sauf chez quelques irréductibles comme toi. Résultat: le PQ rame depuis 2003. Et ne me dis pas qu'aux dernières élections fédérales le BQ a été élu; les Québécois ont voté contre le PC. Ouais, comme ils le font très souvent d'ailleurs, ils votent plutôt contre que pour ... Le projet de René Levesque s'est mal renouvelé ... et je ne vois pas exactement par quoi il a été remplacé, le PQ est tellement devenu l'as du patinage sur la question que même les Québécois de souche ne s'y retrouvent plus. Alors, tu vois, les immigrants, bah! Sans compter qu'ils ont d'autres chats à fouetter ...Dis-moi Jimmy: qu'est-ce qui fait vibrer collectivement TOUS les Québécois sans exception? Quels symboles forts les rattachent définitivement les uns aux autres? Tu vois, on vient de fêter le 400ème, en enfilant des événements dont j'avais parfois du mal à trouver le fil conducteur entre eux. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 (modifié) Et dans la population québécoise, la vision de René Levesque a perdu son brillant ...C'est une erreur de penser ca.La vision de René Levesque n'a pas perdu de son brillant, c'est qu'il n'y a pas (en ce moment) de personnes assez brillante pour la promouvoir. (hi hi chu fier de ma phrase ).Tsé c'a pris 800 ans aux Irlandais pour obtenir leur indépendance, on en est qu'a 40 ans au Québec.L'autre affaire, sort de ton milieu tabarnouche, moi les gens que je fréquentes, mes collègues de travail, mes blondes , mes voisins en Estrie et a Montréal sont, dans une très grande proportion souverainistes (pas tous, mais une grande proportion...dans le cas des blondes, c'est défénitivement toutes, hi hi).L'autre jour je disais que 61-62% des Québécois francophones avait voté OUI. Tu réponds ca fait 38% qui ont voté NON.Ben oui mais pourquoi tu te tiens avec le 38% ?Si tu te tenais avec les 62%, tu n'écrirais pas le même texte que tu viens d'écrire, tsé.jimmy Modifié 30 janvier 2009 par jimmy Citer
Habitués Silicon Posté(e) 30 janvier 2009 Habitués Posté(e) 30 janvier 2009 Et dans la population québécoise, la vision de René Levesque a perdu son brillant ...C'est une erreur de penser ca.La vision de René Levesque n'a pas perdu de son brillant, c'est qu'il n'y a pas (en ce moment) de personnes assez brillante pour la promouvoir. (hi hi chu fier de ma phrase ).Tsé c'a pris 800 ans aux Irlandais pour obtenir leur indépendance, on en est qu'a 40 ans au Québec.L'autre affaire, sort de ton milieu tabarnouche, moi les gens que je fréquentes, mes collègues de travail, mes blondes , mes voisins en Estrie et a Montréal sont, dans une très grande proportion souverainistes (pas tous, mais une grande proportion...dans le cas des blondes, c'est défénitivement toutes, hi hi).L'autre jour je disais que 61-62% des Québécois francophones avait voté OUI. Tu réponds ca fait 38% qui ont voté NON.Ben oui mais pourquoi tu te tiens avec le 38% ?Si tu te tenais avec les 62%, tu n'écrirais pas le même texte que tu viens d'écrire, tsé.jimmyVis tu en cercle fermé ?? Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.