Pas payant de parler Francais dans le ROC

[brigit]

Faut faire attention quand on parle de "colonisation" dans le cas du Québec.

Nous sommes (les québécois francophones) les directs decendants de Vercingétorix......bon mélangé un peu avec Max Gros Louis (chef de la tribu Huron) mais bon....

jimmy

Jimmy, navrée mais je laisse tomber.

pas envie de me lancer dans le débat : l'implantation française au Québec (et en Louisiane) était-elle une colonisation au sens le plus négatif du terme ? non merci. je ne tomberai pas dans le piège.

tu es l'archétype des personnes, au demeurant parfois fort sympatiques, qui font fuir les sympatisants à ta cause.

non seulement le discours multiculturaliste est d'autant plus acceptable par rapport au tien qu'il permet à tout à chacun d'être altruiste à bon compte, mais ton antienne est de plus en plus couverte par le chant des défenseurs des cultures "premières" auxquels s'ajoute le coeur de néo-écolos et ex-new age convaincus que cultures premières = cultures respectant la nature.

à la, en termes d'authenticité, d'antériorité, de spoliation, de minorité, tous les arguments deviennent relatifs.

prenons l'exemple absurde [attention avant de lire ce qui suit, prévoir des sels, ranger les choses fragiles, éloigner les enfants -Mme Jimmy, je m'excuse par avance-] donc, prenons un M. X qui souhaite immigrer au Québec et s'installer près de Mistissini parce que, à ces yeux, la Convention de la Baie James est un traité remarquable et qu'il souhaite soutenir la Nation crie dans la préservation de son patrimoine culturel et naturel, qu'il adhère à leurs valeurs sur le plan spirituel, social et culturel. Il souhaite aussi pratiquer la langue crie.

Peut-être que M. X peut nous sembler un doux rêveur ou un dangereux activiste, mais on ne peut lui renier le fait qu'il souhaite soutenir la "culture québécoise" prise au sens large et comprenant les cultures amérindiennes.

Je ne veux pas porter une attaque ad nominem, mais Jimmy ne peut renier à la Nation crie le soutien qu'il revendique pour lui même.

et voilà notre nécessaire soutien à la francophonie noyé dans un discours global, uniformisant, politiquement correct et pris au piège d'un concept flou, où rien ne doit dominer.

et comme rien ne doit dominer mais que c'est quand même le business qui fait tourner le monde, quelle est la langue qui va réunir tout le monde ??? :heyho:

B

Modifié 7 août 2007 par brigit

[Angela]

la nation crie oui,mais la nation québécoise? Bof

Vraiment tu m'exaspères.

Les Cris étaient 5000 avant la Convention de la Baie James. Grace à l'arrivée des méchants Blancs ils sont aujourd'hui 15,000, en plus d'être les Indiens les plus riches au Canada avec les Hurons, eux aussi aidés par les Québécois.

Elle t'exaspère parce qu'elle parle de la nation Crie et de son droit légitime à revendiquer la survie et le soutien tout comme le fait la nation québécoise? En vertu de quoi la nation québécoise revendiquerait-elle ce qu'elle renierait aux 9 autres nations et les Inuits qui habitent le Québec?

Et en vertu de quoi la richesse de ce pays, qui provient somme toute des ressources naturelles, appartiendrait-elle exclusivement aux Québécois?

Tu es axactement le prototype du Québécois qui donne envie de déménager à Yellowknife, juste pour s'éloigner de la haine qui suinte de tous tes propos et de toute ta personne, probablement. Pauvres gens qui vivent dans ton entourage ...

[jimmy]

Brigit :

Je ne veux pas porter une attaque ad nominem, mais Jimmy ne peut renier à la Nation crie le soutien qu'il revendique pour lui même.

En fait Brigit et Angela, il s'agit la de deux discusions différentes. La pertinence et ou la prédominance des peuples Amérindiens ou du peuple Québécois sur ce territoire est une une discussion que nous pourrions avoir un de ces jour si vous voulez.

Mon propos dans ce fil était plutôt de parler du manque de solidarité des peuples francophone de la terre avec la "cause" et les aspirations des Québécois francophones.

Dans le conflit israelos-arabes , les juifs sont du bord des juifs, les arabes du bord des Palestiniens. L'un peuple ou l'autre appuie son peuple sans conditions, sans leurs lancer en pleine face a tous les 10 minutes: "oui mais l'autre était la en premier". Et pourtant dans le cas de ce conflit, c'est hautement discutable lequel était la avant l'autre, c'est même la base de leur conflit. Malgré cela, il y a solidarité.

Vous savez pourquoi les États-Uniens ne reconnaissent pas la cour internationale de LaHaye ? Parce qu'ils considèrent qu'aucun peuple sur la terre (autre que le leur) a le droit de juger un états-uniens ! Bon je suis d'accord qu'ils sont d'une incroyable prétention, mais mon point c'est que j'admire leur solidarité. Ca c'est du monde qui se tiennent, ca c'est de la solidarité.

Tous les peuples de la terre tirent la couverte de leur bord, tous les peuples de la terre voient a leur propre intérêts. Je ne connais pas beaucoup de conflit ou un a carrément raison et l'autre tort. Dans le conflit israelo-arabe, aucun des deux n'a raison, aucun des deux n'a tort. Mais chacun appuie, entraide, soutient son côté.

Il n'y a pas un Arabe qui va dire a un Palestinien que les juifs ont raison, que les juifs étaient la avant eux.

Il n'y a pas un immigrant aux États-Unis qui va aller dire a un états-uniens qui plante son drapeau états-uniens devant sa maison a tous les matin, qu'il n'a pas d'affaire sur ce territoire, les Amérindiens étaient la avant lui.

Nous on se le fait dire a tous les jours par nos supposés cousins...c'est navrant.

jimmy

[Angela]

D'abord je ne suis pas Québécois et je n'ai pas à me faire la morale par toi ou par quiconque.

Ensuite les aspirations nationales des 6 millions de Québécois ne peuvent pas être mises sur le même pied que celles d'une dizaine de tribus sous-développées de quelques milliers d'individus. Fais le tour du continent, descend jusqu'à la Terre de feu, aucune tribu, si importante soit-elle, n'a ou n'aspire à l'indépendance nationale.

Ensuite les richesses naturelles sont de juridiction provinciale. Les Indiens n'ont aucun droit dessus. Le Québec en partage en partie l'usufruit avec les Cris qui voient une manne de dollars s'abattrent miraculeusement sur eux alors qu'ils n'ont rien fait pour. Pendant ce temps leurs frères en Ontario vivent dans des conditions miséreuses.

Tout le monde sur ce forum sait que tu es Québécois, peu importe ce que tu prétends. Tous les Québécois ne sont pas comme toi, de même que tous les Allemands ne sont pas nazis et le KKK ne représente qu'une infime minorité d'Américains. Je mets au défi quiconque de trouver une seule de tes interventions où tu as apporté une opinion constructive au débat.

J'ai la chance d'avoir immigré dans un pays qui respecte la liberté d'opinion, ce qui me donne le droit de te dire ce que je pense de toi et des gens de ton espèce: vous détestez tous ceux qui ne vous ressemblent pas, mais vous êtes trop attachés à vos petits privilèges pour engendrer des bébés (trop exigeant pour votre petite personne, hein!). Et vous ne voulez pas assumer les conséquences de vos choix en acceptant que l'immigration vienne combler vos lacunes.

Des personnes comme moi, O'hana et autres, qui ne demandent qu'à vivre ici et donner ce qu'ils peuvent à leur pays d'adoption trouvent des gens comme toi sur leur chemin. Quoiqu'on fasse, nous somme mauvais, nous sommes des voleurs, des profiteurs, des empêcheurs de l'indépendance du Québec, etc. Les personnes comme toi sont sûrement très nombreux parmi les recruteurs, voilà qui explique les misères des immigrants à gagner honorablement leur vie.

Et voilà que tu te plains que les Cris ne soient pas aussi miséreux que les autres autochtones de l'Ontario? En quoi les Cris sont-ils responsables de cela? Voilà que tu prétends que les richesses sont provinciales. Et avant que les provinces existent, elles étaient de quelle juridiction? Les Indiens n'ont aucun droit? Mais bien sûr! Tes ancêtres sont venus ici, ils ont créé la Baie-James qui n'existait pas avant leur arrivée, ils ont planté les forêts et dessiné le tracé du Saint-Laurent ...

Et enfin, parce que les Québécois sont 6 millions et les autres (Premières Nations) moins nombreux, ils ont droit à la souveraineté plus que d'autres? Ils sont combien les habitants de Monaco ou du Vatican? La Corse qui veut se détacher de la France compte combien d'habitants? Qui a dit que le souveraineté dépendait du nombre?

Tu es exactement le genre de ces Français qui ont fait appel aux soldats des colonies quand ils étaient dans la merde et qui, une fois la guerre finie, ont décrété que finalement, les combattants français-blancs valaient mieux que les combattants indigènes.

Les ennemis de la nation québécoise ne sont peut-être pas ceux que l'on pense ...

Dernière chose: je m'en contrecrisse de l'opinion des gens comme toi mais il fallait que je le dise, juste au cas où un forumeur inscrit hier tomberait sur tes messages et penserait que les Québécois sont comme toi.

[schumarette]

Jimmy, il y a un point aussi que j'ai remarqué concernant la plupart des immigrants français...ce ne sont peut-être pas les plus fervents défenseurs de la langue française qui immigrent ici... Combien de fois ai-je lu des témoignages de ces mêmes immigrants qui s'extasiaient d'entendre parler en anglais à Montréal et qui se réjouissaient de pouvoir pratiquer leur anglais dans les commerces du centre-ville...

La plupart qui immigrent ici ont une conception de l'Amérique du Nord où le Québec se confond avec les USA ou le ROC, alors qu'on sait très bien que ce sont deux mondes différents.

Tout ça pour dire que ton idéal d'immigrant français défenseur de la langue française n'immigre peut-être pas ici...il reste en France!

peanut

Allo Peanut,

Là, je ne suis pas d'accord du tout avec toi, en tout cas, pour mon cas, ce n'était pas ça. J'avais choisi le Québec premièrement parce que c'était le pays dont je rêvais, deuxièmement parce que justement on y parlait français. D'ailleurs, si j'ai choisi Chicoutimi comme destination, ce n'était pas non plus trop innocent car mon anglais était quasiment nul et je savais que si je choisissais Montréal et sa périphérie, dans ma profession (le secrétariat), j'étais pratiquement obligée de parler anglais.

Seulement, lorsque je suis arrivée à Chicoutimi et que j'ai commencé à chercher du travail dans ma branche, hé bien, même à Chicoutimi, on me demandait l'anglais :dodotime: D'où mon retour aux études, etc....

Et si j'ai quitté le Québec, ce n'est pas non plus pour trouver mon Amérique car premièrement, ce n'était pas mon but dans ma vie. Et de plus, de dire celà est complétement faux, que le Canada, c'est l'Amérique. Non, c'est le Canada !! Je reviens de vacances où j'ai traversé toute la Colombie Britannique, visité l'Ile de Victoria et passé la frontière et aller jusqu'à Seattle. Arretez de penser que le Canada c'est comme les USA, ce sont deux pays totalement différents point de vue façon de vivre et mentalité.

Bref, j'ai quitté le Québec car mes enfants ne trouvaient pas de travail : on donnait la préférence aux québécois. Et c'est ca la réalité, non tout ce blabla que je peux lire dans ce post. Donc, le fait que nous parlons la même langue ne nous favorise pas. Et je dirais même plus : le fait que nous ayons une histoire commune nous défavorise totalement puisqu'on nous ressort régulièrement que "les français nous ont laissé tomber..."

Donc la réalité est là : beaucoup de français vont au Québec parce qu'on y parle français et qu'on aime notre langue et qu'on n'a pas envie de speak English. Seulement, se trouvant le cul entre deux chaises puisqu'on se sent à la fois pas aimé et qu'on subit tout un tas d'idées préconçues, on va ailleurs. Donc, l'histoire : on veut des français pour nous aider à soutenir notre langue : mon oeil !!! En tout cas ce n'est pas ce que pensent certains québécois. Et le plus bizarre : lorsqu'on dit qu'on défend le français ailleurs qu'au Québec, ça va encore pas !! :maxpayne:

[Lilideslacs]

Et bien je suis franchement déçue de la tournure de ce sujet particulièrement de ta dernìère intervention Angela.

Dis ... tu es investis d'une mission ou quoi ?

J'ose croire que les gens sont suffisament intelligent pour faire la part des choses et ne classeront pas TOUS les Québécois dans une catégorie ou une autre sur la seule base des messages de une ou deux personnes.

Parce qu'il pourraient aussi avoir des appréhensions voire plus envers les habitants d'Afrique Centrale juste en lisant les tiens Angela.

Modifié 8 août 2007 par Lilideslacs

[marcel daigle]

moi ,je suis nouveau sur se site j,aimerais savoir comment faire pour posté un nouveau sujet et si il faut être membre,jai essayer dans nouveau et mon sujet à jamais apparu merci.

[Nanuk]

Premièrement Angela , je n'ai pas aimé tes précédentes interventions sur différents post , je doutais fort de ton intégralité d'ailleurs (limite astiquage de chaussures), mais tes 3 derniers messages sur ce fil de discussion me rassure sur ton objectivité , et ton équilibre ou ta neutralité est tout à ton honneur .

Brigit , rassure toi , la mauvaise foi version "light" jimmy ou bien version "hard" o'hana , reste de la mauvaise de foi ; en effet une fois que nous démontrons par des faits réels que la langue Française nest pas un lien si fraternel que ça (tu parles des cris , angela ou schumarette parlent des portes qui se referme plus vite si vous êtes Français à certains endroits , je fourni des preuves de nos différences linguistiques ) que se passe t'il ? nada , on vous réponds colonisation , Toronto , esprit patriotique américain !

Gonflé non ?

Sur ces trois derniers points j aimerai répondre :

1 Reprocher que les Français vous ont laissé tomber 250 ans après les faits , cest comme quand vous faites un plat trop mijotée , souvent cest très sec (après 250 ans cest compréhensible) , lapothéose survient quand limmigrant nest pas lui même dorigine Française ! 250 ans(après les faits) de rancunes jai beau chercher je trouve pas déquivalent ailleurs sur la planête ,

2 Parler de Toronto , quand on vous parle de Québéc , hum cest répondre à une question avec une autre question.futémoi je comprends très bien que lon soit attiré par cette francophonie , et je comprends même que lon se dise qua Québéc cette francophonie sera plus forte qua Montréal , que lon pense que Québec est plus proche des racines historiques ,de la culture ou de larchitecture Françaises , que nimporte ou ailleurs (sauf lAcadie bien sur pour le coté historique) . Mais je ne comprends pas pourquoi 40 % des francophones (cest ce que jai lu) reste plus facilement sur Toronto malgré le gouffre culturel quil peux y avoir en un anglophone et un francophones .

3 enfin quand on a pour référence le patriotisme américain dans ce quil a de plus excessif , je répondrai par la dernière personne qui a cru quune race était supérieure au autres ( cela ma toujours étonné de voir un petit moustachu qui idolâtrai les grands blonds au cheveux court que lon appelaient les ARIENS) nous a tous marqués.

Je terminerai en écrivant que je nai aucun griefs contre Max gros louis , michaelle Jean , Jimmy et son snipper o Hana , et je ne remets en aucun cas en cause la légitimité des Québécois et la spécificité de leur langue , mais je crois que dans ce cas là , la langue Française divise plus quelle ne rapproche .

Au fait ,à la personne qui faisait une comparaison avec les basques ou les Catalans , cela est deux problèmes différents , je suis Catalan , la Catalogne est fière de son autonomie et certainement il y a quelques jimmy pour vouloir une indépendance totale , mais si la province reste une priorité évidente , nous sommes espagnols il n'y a pas de doutes malgré un fièrté moins prononcé pour cette raison ; quand au pays basques les plus revendicateurs le font savoir avec des bombes , des rapts et autres préssions financières ......donc on s'éloigne du sujet ...du moins je crois .

[Angela]

Mon propos dans ce fil était plutôt de parler du manque de solidarité des peuples francophone de la terre avec la "cause" et les aspirations des Québécois francophones.

Il n'y a pas un immigrant aux États-Unis qui va aller dire a un états-uniens qui plante son drapeau états-uniens devant sa maison a tous les matin, qu'il n'a pas d'affaire sur ce territoire, les Amérindiens étaient la avant lui.

jimmy

Jimmy, puisqu'il est temps de dire les vraies affaires, beaucoup de francophones ne demandent qu'à être solidaires des Québécois. Même moi qui ne suis pas d'origine française, j'ai été scolarisée en français pendant plus de 20 ans, j'ai lu les auteurs français, écouté la musique française, etc.

Cependant, nous autres, on demande que cette solidarité ne soit pas à sens unique. Le Québec-des-Tremblay demande aux Néo-Québécois francophones d'être solidaires de leurs causes (au pluriel!)? C'est légitime. Encore faudrait-il que dans les faits, notre solidarité soit récompensée (ne me parlez pas de CSQ, please!). Pensez-vous vraiment que lorsque une française comme Schumarette décide d'aller dans le ROC, elle le fait de gaieté de coeur? Pensez-vous que tous ces français qui retournent chez eux au bout de quelques années n'emportent pas de grosses déceptions dans leurs bagages? Puisque vous parlez de solidarité, vous mettez-vous une seule fois dans la peau du médecin français qui s'entend dire après des années de labeur qu'il n'a droit qu'à un permis d'exercice restrictif? Puisque nous parlons de solidarité, il serait peut-être intéressant de penser à tous ces obstacles qui font que même la solidarité la plus fervente pourrait s'éroder à force de se buter à des portes fermées ...

Quant aux Amérindiens, je voulais juste signaler que pendant plus de quatre siècles de cohabitation, si les Québécois avaient exercé envers eux la même solidarité qu'ils revendiquent aujourd'hui de la part des immigrants, ils n'en seraient pas là (et qu'on ne me parle pas de la Convention de la baie James, une affaire de gros sous qui n'a rien à voir avec la solidarité).

Pas très "politically correct" mais c'est la triste réalité.

[geez]

Je ne me plains pas que les Cris ne soient pas miséreux à la Baie James. Je souligne que grâce aux Québécois, les Cris sont passés du tiers-monde au 21e siècle en une génération à peine ce qui est loin d'être le cas de leurs frères en Ontario. Le tout sans le moindre effort.

Les seules richesses naturelles que les Indiens ont exploité avant l'arrivée des Blancs c'était les fourrures et l'écorce des arbres. Les pauvres ne connaissaient ni l'agriculture, ni la roue, ni l'écriture.

Juste une question en passant, presque hors sujet : est-ce que personne ne s'est jamais demandé si, finalement, ils n'étaient pas plus heureux sans tout ça ? Si le fait de leur avoir apporté la "civilisation" (concept ô combien relatif) leur avait fait tant de bien ?

Parce que soyons honnêtes, débarquer en masse quelque part sous l'égide des décideurs d'un pays n'a jamais été fait dans un but philanthropique !

J'ai juste un peu de mal avec les chiffres quand on s'en sert comme preuve irréfutable d'un soi-disant bienfait. Dire qu'ils sont passés de 5000 à 15000 et qu'ils gagnent mieux leur vie (concept tout aussi relatif), désolé mais ça ne me convainc pas !! Parce qu'on peut être 5000 très heureux comme 15000 malheureux. C'est juste se placer d'un point de vue occidental (un peu comme pour le débat sur le rôle positif de la colonisation), éduqué dans ce mode de pensée unique qui chiffre, quantifie et catégorise tout et mesure le bonheur à la taille de son frigo, la cylindrée de sa voiture et le nombre de billets dans sa poche...

Modifié 8 août 2007 par geez

[geez]

Traduction: la civilisation des "Blancs" (que les Jaunes adoptent à une vitesse grand V en Asie) c'est de la merde. On était si bien sous le tepee...

La médecine moderne, l'éducation, l'électricité, les avions, les skidoos, les frigos,on n'a pas besoin de ça. On était si bien la p'tite famille sous le tepee....

Lâche Rousseau, lis Voltaire...

Le monde est donc bipolaire, tout noir ou tout blanc !

Devant une telle ouverture au débat, rien à ajouter, si ce n'est : "lâche les livres, réfléchis par toi-même"

[Kerdren]

3° De 1760 jusque dans les années 60 du siècle dernier, Québec - comme tout le reste de la province - est restée foncièrement sous le contrôle canadien-anglais. Cela a donc contribué à limiter - en partie - son développement démographique et économique, ce qui n'est pas le cas de Toronto

Cest pas notre faute cest celle des autres, cest ce que tu veux nous expliquer Ohana ?

La réalité historique est tout autre et ne se résume pas a a cause de la bourgeoisie anglaise la population francophone na pas évolué aussi rapidement quelle aurait du.

Le protestantisme conseillait aux anglophones dintégrer,les valeurs de travail et daccumulation dans le but dun réinvestissement. Leur conservatisme social et religieux ne sopposer pas a lentreprise privée.

Les quelques francophone (10%) qui ont fait partie de la bourgeoisie québécoise ont grandement adhérer a cette vision des choses.

Le clergé catholique lui avait une vision des choses caractérisé par le refus du changement et une conception nationaliste passéiste.

La société idéale défendue avec autorité était la France davant la révolution, une France bucolique totalement idéalisé.

En somme face au monde industriel et urbain protestant, on prônait une société rurale dominait par léglise.

Encore au début du 20 eme siècle on comptait un religieux pour 170 catholiques, cet encadrement masqua certainement linfluence de léconomie libérale et empêchant en grande partie une proportion non négligeable de francophones a accéder a la bourgeoisie.

Modifié 8 août 2007 par Kerdren

[O'Hana]

Angela :

Cependant, nous autres, on demande que cette solidarité ne soit pas à sens unique. Le Québec-des-Tremblay demande aux Néo-Québécois francophones d'être solidaires de leurs causes (au pluriel!)? C'est légitime. Encore faudrait-il que dans les faits, notre solidarité soit récompensée (ne me parlez pas de CSQ, please!). Pensez-vous vraiment que lorsque une française comme Schumarette décide d'aller dans le ROC, elle le fait de gaieté de coeur? Pensez-vous que tous ces français qui retournent chez eux au bout de quelques années n'emportent pas de grosses déceptions dans leurs bagages? Puisque vous parlez de solidarité, vous mettez-vous une seule fois dans la peau du médecin français qui s'entend dire après des années de labeur qu'il n'a droit qu'à un permis d'exercice restrictif? Puisque nous parlons de solidarité, il serait peut-être intéressant de penser à tous ces obstacles qui font que même la solidarité la plus fervente pourrait s'éroder à force de se buter à des portes fermées ... Quant aux Amérindiens, je voulais juste signaler que pendant plus de quatre siècles de cohabitation, si les Québécois avaient exercé envers eux la même solidarité qu'ils revendiquent aujourd'hui de la part des immigrants, ils n'en seraient pas là (et qu'on ne me parle pas de la Convention de la baie James, une affaire de gros sous qui n'a rien à voir avec la solidarité).

Pas très "politically correct" mais c'est la triste réalité.

Je ne sais pas quelle direction tu prends dans ce propos-là Angela ... Après ta comparaison Toronto-Québec, tu invoques des arguments qui, à mes yeux, ne sont pas spécifiques à la société québécoise. Autrement dit : ce n'est pas parce que c'est arrivé au Québec - et il y a consensus que cela est vrai - ne signifie pas que cela n'arrive pas aussi au Canada-anglais, non ?

Que je sache, des immigrants déçus quittent également le ROC pour les raisons que tu cites pour le Québec. À mon sens, cela se voit peut-être davantage au Québec car - pour tout un tas de raisons - c'est plus petit et certaines problématiques y prennent plus d'ampleur. Elles ne sont pas plus grosses que dans le ROC : elles sont plus visibles, nuance. Bien sûr, tout n'est pas parfait au Québec mais, je le répète, les arguments invoqués ne me paraissent pas spécifiques au Québec. Incluant le dossier des autochtones : même si Québec a évidemment encore des croûtes à manger, je ne pense pas que le ROC soit en position de lui donner des leçons à ce sujet. De fait, pourquoi quitter le Québec pour le ROC sur la base d'arguments qui existent aussi de l'autre côté de l'Outaouais ? Et c'est vrai pour l'inverse d'ailleurs.

Nanuk :

Je terminerai en écrivant que je n’ai aucun griefs contre Max gros louis , michaelle Jean , Jimmy et son snipper o ‘Hana , et je ne remets en aucun cas en cause la légitimité des Québécois et la spécificité de leur langue , mais je crois que dans ce cas là , la langue Française divise plus qu’elle ne rapproche .

Je trouverai étonnant que tu aies des griefs contre Michaelle Jean vu qu'elle prône maintenant le multiculturalisme canadien. Je trouve même étonnant que tu puisses avoir des griefs contre Jimmy et moi car nous ne faisons que discuter sur un forum virtuel, sans s'agresser verbalement à ma connaissance. Moi, je n'en ai pas contre toi en tout cas. Je tire sur les idées et les opinions, pas sur les personnes qui les expriment.

Parlant de tir, on m'avait jamais fait le coup du sniper : je la prend comme un compliment, c'est même flatteur La preuve : je fais trop bien ma job vu que j'ai régulièrement mon "propre boss" Jimmy dans ma ligne de tir aussi ! Faut dire qu'il est doué pour chercher le trouble hi hi

Kerdren :

C’est pas notre faute c’est celle des autres, c’est ce que tu veux nous expliquer Ohana ?

Tu auras noté que j'ai pris soin d'écrire " - en partie - " dans une de mes phrases que tu as pris soin de quoter. Je ne mets donc pas la responsabilité/faute entièrement (totalement étant l'opposé de "en partie") sur la domination anglaise.

Ta démonstration qui suit ne m'apprend rien, je le savais déjà. C'est même d'ailleurs grâce en grande partie au catholicisme romain que le Québec est resté francophone (malgré tous les torts qu'on peut lui reprocher). Savais-tu que jusqu'au siècle dernier un canadien-français ne pouvait obtenir de financement d'une banque (canadienne-anglaise à l'époque) pour un projet d'entreprise s'il n'avait pas un associé anglophone ? Dans mon livre à moi, une telle mesure ne favorise pas un mouvement de développement économique. C'est d'ailleurs une des raisons qui a poussé Mr Desjardins à créer la première caisse populaire.

- O'Hana -

Modifié 8 août 2007 par O'Hana

[Angela]

Angela :

Cependant, nous autres, on demande que cette solidarité ne soit pas à sens unique. Le Québec-des-Tremblay demande aux Néo-Québécois francophones d'être solidaires de leurs causes (au pluriel!)? C'est légitime. Encore faudrait-il que dans les faits, notre solidarité soit récompensée (ne me parlez pas de CSQ, please!). Pensez-vous vraiment que lorsque une française comme Schumarette décide d'aller dans le ROC, elle le fait de gaieté de coeur? Pensez-vous que tous ces français qui retournent chez eux au bout de quelques années n'emportent pas de grosses déceptions dans leurs bagages? Puisque vous parlez de solidarité, vous mettez-vous une seule fois dans la peau du médecin français qui s'entend dire après des années de labeur qu'il n'a droit qu'à un permis d'exercice restrictif? Puisque nous parlons de solidarité, il serait peut-être intéressant de penser à tous ces obstacles qui font que même la solidarité la plus fervente pourrait s'éroder à force de se buter à des portes fermées ... Quant aux Amérindiens, je voulais juste signaler que pendant plus de quatre siècles de cohabitation, si les Québécois avaient exercé envers eux la même solidarité qu'ils revendiquent aujourd'hui de la part des immigrants, ils n'en seraient pas là (et qu'on ne me parle pas de la Convention de la baie James, une affaire de gros sous qui n'a rien à voir avec la solidarité).

Pas très "politically correct" mais c'est la triste réalité.

Je ne sais pas quelle direction tu prends dans ce propos-là Angela ... Après ta comparaison Toronto-Québec, tu invoques des arguments qui, à mes yeux, ne sont pas spécifiques à la société québécoise. Autrement dit : ce n'est pas parce que c'est arrivé au Québec - et il y a consensus que cela est vrai - ne signifie pas que cela n'arrive pas aussi au Canada-anglais, non ?

Que je sache, des immigrants déçus quittent également le ROC pour les raisons que tu cites pour le Québec. À mon sens, cela se voit peut-être davantage au Québec car - pour tout un tas de raisons - c'est plus petit et certaines problématiques y prennent plus d'ampleur. Elles ne sont pas plus grosses que dans le ROC : elles sont plus visibles, nuance. Bien sûr, tout n'est pas parfait au Québec mais, je le répète, les arguments invoqués ne me paraissent pas spécifiques au Québec. Incluant le dossier des autochtones : même si Québec a évidemment encore des croûtes à manger, je ne pense pas que le ROC soit en position de lui donner des leçons à ce sujet. De fait, pourquoi quitter le Québec pour le ROC sur la base d'arguments qui existent aussi de l'autre côté de l'Outaouais ? Et c'est vrai pour l'inverse d'ailleurs.

- O'Hana -

La différence est qu'il y a une forte demande de solidarité d'un côté de l'Outaouais qu'on ne retrouve pas de l'autre côté. Dans le ROC, tu viens, tu t'intègres comme tu peux, personne ne te demande de t'assimiler. Tu choisis de mettre tes enfants dans une école française ou anglaise (normal, la question de la survie d'une culture ne se pose pas).

Donc, le côté de l'Outaouais qui demande de la solidarité de la part de ses immigrants doit donner aussi de la solidarité en contrepartie. Parce que le sens unique, ça ne marche tout simplement pas.

[cherry]

Ayoye, c'est devenu n'importe quoi ce fil!

De Nanuk et sa mauvaise foi évidente à Jimmy et sa naïveté crasse en passant par Angela et sa soif violente d'espèces sonnantes et trébuchantes en échange de sa simili-solidarité, on peut vraiment pas dire qu'on soit à veille de trouver un consensus! O'Hana, je te trouve très très TRÈS patient...

Allez donc tous fumer un bon joint chacun de votre bord, tant ceux qui appellent à la "cause québécoise" que ceux qui appellent à la "cause des pôôôôôvres immigrants persécutés", ça vous ferait du bien...

Psssssst, si vous trouvez pas, il y en a plein chez les Indiens... ;-)

Modifié 8 août 2007 par cherry

[tristan00]

Je ne suis clairement pas d'accord avec toi en général O'hana mon idéologie va de l'autre bord mais je tenais juste a te dire et cela vient d'un fédéraliste convaincu que j'adore te lire, ton objectivité et ta connaissance du sujet m'impressionne et que je trouve cela tres enrichissant de te lire meme si je ne partage pas ton idéal et je ne comprend pas qu'on puisse s'en prendre a toi dans tes idées.

[geez]

Allez donc tous fumer un bon joint chacun de votre bord, tant ceux qui appellent à la "cause québécoise" que ceux qui appellent à la "cause des pôôôôôvres immigrants persécutés", ça vous ferait du bien...

Le seul souci, ça va être de trouver un groupe de reggae francophone potable pour aller avec... :elendil:

[Kerdren]

Savais-tu que jusqu'au siècle dernier un canadien-français ne pouvait obtenir de financement d'une banque (canadienne-anglaise à l'époque) pour un projet d'entreprise s'il n'avait pas un associé anglophone ? Dans mon livre à moi, une telle mesure ne favorise pas un mouvement de développement économique. C'est d'ailleurs une des raisons qui a poussé Mr Desjardins à créer la première caisse populaire.

- O'Hana -

J'imagine que tu veux de parler du 19 eme et non du siècle dernier?

Nous parlons donc de la période ayant précède la révolution industrielle et le véritable essor des institutions bancaires.

Et sur un canadien-français ne pouvait obtenir de financement d'une banque (canadienne-anglaise à l'époque) pour un projet d'entreprise s'il n'avait pas un associé anglophone ? je te trouve bien léger la dessus, il est facile de faire d'un cliché une affirmation surtout lorsquelle a pour but de vouloir résumer un problème bien plus complexe..

[Nanuk]

Ayoye, c'est devenu n'importe quoi ce fil!

De Nanuk et sa mauvaise foi évidente à Jimmy et sa naïveté crasse en passant par Angela et sa soif violente d'espèces sonnantes et trébuchantes en échange de sa simili-solidarité, on peut vraiment pas dire qu'on soit à veille de trouver un consensus! O'Hana, je te trouve très très TRÈS patient...

oui o' Hana est trés patient , oui il est résté courtois tout au long de ses interventions et j'aimerai qu'il serve d'exemple à beaucoup sur ce point là , qui aurait abusé facilement des fameux "va ch**r " "retourne chez toi" ou bien " tu as rien a faire au Quéébc"

Nous sommes des millions à être en désaccord avec lui... hi hi hi , oui le mot sniper etait un compliment , mais la politesse ouvre bien des portes .

Moi j'ai fini les joints , mais je pourrai boire une bière facilement avec de telles personnes .

[jimmy]

Cherry :

Allez donc tous fumer un bon joint chacun de votre bord

Ben d'accord....mais faut que ce soit du "Québec Gold"

jimmy