la percée de l'ADQ au Québec

[cherry]

Bon, pas trop le temps d'écrire car je suis au boulot. Je voulais seulement dire que bien que je n'aime pas Dumont, je ne le vois vraiment pas comme quelqu'un d'extrême-droite. Il est populiste sur les bords, mais pas extrémiste. Rien à voir avec Le Pen. Quant aux adéquistes, ils ont tous leurs propres raisons d'avoir voter pour lui.

[e-ch@m]

Je trouve cela innaccéptable de faire le procès d'une presse sur la base d'un article en tous cas elle me semble plus professionnelle que celle du journal de Montréal.

Faudrait que tu arrête alors de mettre leurs plus mauvais articles sur le forum. Car tu donne vraiment une très mauvaise image à ce journal. Ces articles semblent tellement déconnecté de la réalité québécoise qu'elles feraient passer le journal de montréal comme journal intellectuel.

Et puis ce n'est pas parce-qu'une presse est libre que ses écrit sont de qualité.

J'ai l'impression qu'il y a une ou des raisons inavouées derrière le dénigrement systématique du Québec, dans ce journal algérien.

peut-etre que son correspondant a montreal et mieux placé qu'un quebecois de souche pour jauger le mal-etre de ses compatriote au quebec un peu comme le journal de montreal a été bien placé pour jauger la mal-etre des quebecois dit de souche face aux accomodements dit raisonnable il a meme fait campagne pour sauver la belle traditon quebecoise que sont les oreille de criss je ne sais pas si un groupe de vegetarien auraient autant fait parler d'eux :dodotime:

[Amed222]

Assimiler Dumont à Le Pen, c'est de la pure ignorance, et c'est une fausse prémisse à toute discussion intelligente concernant la politique québécoise.

L'assimilation a ete l'oeuvre des Quebecois eux-memes. Il ne faut pas en vouloir aux autres. En bas vous lisez l'extrait d'un article paru dans le quotidien americain ''The Christian Science Monitor'' qui peut etre considere tout sauf ''torchon''.

At first the PQ and the Liberals ignored him. But in the past two months, they have attacked him repeatedly, hoping to scare away his growing support. A PQ member recently compared the ADQ to extreme-right winger Jean-Marie Le Pen's National Front in France, a charge later withdrawn.

FAUX c Pierre Arcand du PLQ

Qu'est-ce que cela changerait? J'ai dit que l'assimilation faite entre les deux hommes provenait du Quebec. Maintenat tu dis PLQ et pas PQ? Je n'ai aucune objection.

les propos de Arcand ont ete denonce par tout le monde ici

helas le mal etait fait

[bencoudonc]

D'accord avec Cherry. Dumont est populiste, plutôt démago mais de là à dire qu'il est d'extrême droite... faut pas charrier.

Mardirar, désolée mais ton journaliste a fumé la moquette. Et je te dis ça en tant que méchante plateaupithèque de gauche qui n'aurait jamais, jamais voté Dumont.

[vanedor]

mon amis vanedor,

au risque paraitre vetilleux, quand on parle de l'empire romain, on englobe le tout, depuis sa création jusquà sa chute( de romus et romulus jusqu'en 476ap-jc).

Bien, semble que nous avons tous les deux raisons.

L'expression Empire romain désigne, de manière indistincte, deux entités :

• Un État dont la capitale était Rome et qui contrôlait dans l'Antiquité tout le pourtour méditerranéen ;
• Le régime politique en vigueur dans cet État à partir de la fin du I^er siècle av. J.-C.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_romain

Et puisque le sujet de notre discussion était justement les régimes politiques... mais bons, cessons d'être tatillons la dessus, je crois qu'on s'est compris.

mon ami vanedor,

je suis tout à fait d'accord avec toi, mais cela va plutôt dans le sens de ma pensée, à savoir, la démocratie est faite de "manipulation des foules".

Cela vaut pour la gauche et pour la droite.

Là on je suis en désacord avec toi, c'est ton usage de ton terme manipulation. Le but d'un politicien, en campagne électorale, c'est de vendre sa personne et ses idées. Pourquoi voir nécessairement de la manipulation derrière cela?

[O'Hana]

Mardirar :

O'Hana peux tu nous dire sur quelle base l'ADQ est passé à l'opposition officielle ??? sachant que son programme politique c'est du pipo, sa prestation lors du débat des chefs une catastrophe (pourtant couverte d'éloges dans certains médias, au point où je me suis mis à douter de mon objectivité ) et un discours creux aux essences de populisme mal-sain.....Je reconnais que l'article en question est un peu sommaire et ne va pas au fond des choses mais l'ADQ a capitalisé sur la question des accomodements raisonables, ils ont en fait un fond de commerce et bien sur les médias (si on peut les appeller ainsi) ont amplifier la chose...Ne me parle surtout pas de vote-sanction.......car c vraiment cacher le soleil avec un tamis........

C'est ça tes arguments pour justifier performance de l'ADQ et montée du racisme au Québec ?

Pourtant, j'ai eu beau lire et écouter tous les analystes politiques de tous bord au Québec et personne n'a fait ce lien. Même les médias anglophones que j'ai pu entendre n'ont pas fait ce lien. Pourtant, les connaissant, ils auraient relevé cet élément deux fois plutôt qu'une. Au contraire, ils sont bien contents de voir l'ADQ devenir l'opposition officielle : selon ton raisonnement, cela voudrait donc dire que ces médias anglophones sont racistes également. Selon mon raisonnement, ils sont contents car le mouvement souverainiste leur apparaît moins ardent au Québec.

Tu devrais aller voir messieurs Boisclair et Charest et leur dire que leur débâcle est dû à la montée du racisme au Québec et non un vote de sanction contre leurs partis. je suis sûr qu'ils vont apprécier ce petit velours, si si.

- O'Hana -

[Petit-Lion]

Waouh! Enfin des idées nouvelles! Alors si les gens ne votent pas comme il faut, c'est que le système démocratique pose problème. Il faudrait remplacer ça par un système qui ne laisserait voter que les gens intelligents. Mais c'est brillant, ça! Comment n'y a-t-on pas pensé plutôt!

Pour votre information, ce système a existé pendant plusieurs siècles en Europe. On appelait ça « l'aristocratie ». Du grec, « gouvernement des excellences, » ou quelque chose comme ça. La seule différence, c'est que les aristocrates se dispensaient d'examens de compétences, puisqu'à cette époque on croyait que les qualités se transmettaient de père en fils. Remarquez que ce système était en net progrès sur le précédent, le féodalisme, où les seigneurs étaient simplement des chefs de bandes armées qui avaient vaincu leurs concurrents et construit des châteaux solides.

Alors, pour le gouvernement des meilleurs, qu'est-ce qu'on met, dans les examens? Quel niveau? Doctorat de sciences po ou examen de citoyenneté du Canada? Un test de QI, avec ça? Le même pour tout le monde, ou avec des coefficients culturels en fonction du pays d'origine? Est-ce qu'il faudra aussi de l'expérience professionnelle? Dans quels métiers? Et un credo et un confiteor, avec ça?

Et si les meilleurs continuent de voter de travers (pour l'ADQ, par exemple), là, on va avoir un problème... Probablement que l'ADQ aura influencé les questions de l'examen... Pas possible que des gens intelligents votent à droite!

Pour en finir avec cette question, sachez que les Allemands n'ont pas lu Mein Kampf avant de voter. Ils ne voulaient pas exterminer les Juifs, ils étaient dans un pays ruiné et Hitler leur avait promis du travail et du pain.

C'est drôle, j'avais une plutôt bonne opinion de El Watan, avant. Heureusement que les Algériens qui s'inquiéteraient pour leurs ressortissants émigrés au Québec ont quand-même le téléphone. Mais plus pour longtemps : l'ADQ va le mettre sous surveillance à partir du 1er juillet 2008.

Bon allez, poisson d'avril! :elendil:

[Baguette]

Pour en finir avec cette question, sachez que les Allemands n'ont pas lu Mein Kampf avant de voter. Ils ne voulaient pas exterminer les Juifs, ils étaient dans un pays ruiné et Hitler leur avait promis du travail et du pain.

Il me semble que meme dans les pays developpes et democratiques la promess du travail et du pain fait partie integrante de la campagne electorale.

[djaz]

Pour notre lion du plateau,

Le postulat de base est que la démocratie est un lègue de la civilisation humaine, elle m’appartient à moi autant qu’à toute autre personne. Je me fais un devoir de la critiquer, de la perfectionner, de la violenter …

Waouh! Enfin des idées nouvelles! Alors si les gens ne votent pas comme il faut, c'est que le système démocratique pose problème. Il faudrait remplacer ça par un système qui ne laisserait voter que les gens intelligents. Mais c'est brillant, ça! Comment n'y a-t-on pas pensé plutôt!

Evidement qu’on y a penser plutôt !!! Platon avait proposé le régime d’un philosophe- rois ou pltôt d’un rois-philosophe, donc c’est question qui s’est posée d’elle-même dés la naissance de la démocratie.

[

Alors, pour le gouvernement des meilleurs, qu'est-ce qu'on met, dans les examens? Quel niveau? Doctorat de sciences po ou examen de citoyenneté du Canada? Un test de QI, avec ça? Le même pour tout le monde, ou avec des coefficients culturels en fonction du pays d'origine? Est-ce qu'il faudra aussi de l'expérience professionnelle? Dans quels métiers? Et un credo et un confiteor, avec ça?

Je suis sur un débat sérieux, qui nécessite un lourd bagage intellectuel et une large ouverture d’esprit, parler pour ne rien dire ne nous avancera à rien.

Pour en finir avec cette question, sachez que les Allemands n'ont pas lu Mein Kampf avant de voter. Ils ne voulaient pas exterminer les Juifs, ils étaient dans un pays ruiné et Hitler leur avait promis du travail et du pain.

Mein Kampf était en distribution gratuite dans l’Allemagne des années 30, et il faut savoir qu’en plus des promesses de pain et de travail, on expliquait également la supériorité de la race arienne, le travail des allemands volé par les slaves, les juifs etc.

Modifié 2 avril 2007 par djaz

[Petit-Lion]

Pour notre lion du plateau,

Le postulat de base est que la démocratie est un lègue de la civilisation humaine, elle mappartient à moi autant quà toute autre personne. Je me fais un devoir de la critiquer, de la perfectionner, de la violenter

Critique, perfectionne, violente. Ce sont des droits que la démocratie te donne. Moi je me fais un devoir de la protéger pour que tu gardes ce droit, comme aurait dit Voltaire (on a des lettres, hein!)

Je suis sur un débat sérieux, qui nécessite un lourd bagage intellectuel et une large ouverture desprit, parler pour ne rien dire ne nous avancera à rien.

Oups! Tu vois, c'est pour ça que je préfère la démocratie à l'aristocratie. C'est parce qu'en fait, je sais pas lire.

[peanut]

Je suis sur un débat sérieux, qui nécessite un lourd bagage intellectuel et une large ouverture desprit, parler pour ne rien dire ne nous avancera à rien

tu as oublié de dire qu'il fallait aussi avoir une prétention hors du commun pour y participer...

peanut qui a parlé pour ne rien dire!

[bencoudonc]

Je suis sur un débat sérieux, qui nécessite un lourd bagage intellectuel et une large ouverture desprit, parler pour ne rien dire ne nous avancera à rien.

Ben oui, c'est ça qui est embêtant avec la démocratie, tout ce petit peuple obtus et sans lourd bagage intellectuel qui ose s'en mêler...

[vanedor]

mon ami vanedor,

Laffirmer c'est le faire, les grandes puissances coloniales ont exterminé bien plus que 7 millions, mais la différence c'est que ça n'a pas touché d'européens mais juste les peuples jugés inférieurs. Toujours une vision européocentriste.

Brahim

Le but des colonies n'a jamais été d'exterminer des gens. C'était de s'enrichir, d'agrandir la puissance de sa nation par rapport à celle des autres. Pas très noble en effet, mais compréhensible dans une vision globale de l'histoire. Le fort a rarement eu beaucoup de respect pour les faibles. Si les pirates algériens auraient eu la force, le pouvoir de prendre Paris d'assaut au début du XIXème siècle et d'amener sa population en esclavage, massacrant la moitié au passage, comme ils ont fait pour les côtes italiennes et espagnoles pendant des années, ils l'auraient fait.

Mais tu semble oublier une chose... ce sont les monarchies qui ont mis en marche la colonisation et l'esclavagisme mais ce sont les démocratie et l'évolution de moeurs, l'humanisme qui est venue avec celle-ci(ou qui a entraîné celle-ci), qui les ont arrêtés. Déjà, dans les années 30, il ne restait plus que deux nations sur terre qui tentaient de conquérir de nouvelles colonies : L'Italie faciste et le Japon impérial.

Tu semble souhaiter une sorte de dictature des justes... mais je me demande, dans ton système, comment est-il décidé qui est le juste, le sage? À partir de quand celui-ci ne les plus? À mon avis, on a pas encore inventé la machine qui peut détecter l'homme au jugement infaillible, et on a pas encore créer de machine qui puisse remplacer celui-ci... donc, j'ai dû mal à voir comment un tel système pourrait fonctionner, à moyen terme. Surtout que certaines périodes demandent certaines qualités, chez un chef. Churchill a fait un merveilleux premier ministre à l'angleterre en temps de guerre mais totalement inapte en temps de paix.

[djaz]

Je suis sur un débat sérieux, qui nécessite un lourd bagage intellectuel et une large ouverture d’esprit, parler pour ne rien dire ne nous avancera à rien.

:

les propos sont trés mal choisi de ma part, je demande des excuses à toute personne que j’aurais offusquées par mon écrit très mal placé sus-cité.

Toutefois, le débat a le mérite d’exister, et force est de constater que la démocratie dont nous parlons souffre de certains défauts structurels. Les nier m’étonne énormément.

Quant au débat et la possibilité d’y participer, je crois que je l’avais souligné à Vanédor au début, seul des penseurs chevronnés peuvent le faire( je crois même qu’il ont le devoir de le faire), moi je ne suis qu’un simple architecte de 30 ans sans aucune formation philosophique.

Brahim

Modifié 2 avril 2007 par djaz

[djaz]

Le but des colonies n'a jamais été d'exterminer des gens. C'était de s'enrichir, d'agrandir la puissance de sa nation par rapport à celle des autres. Pas très noble en effet, mais compréhensible dans une vision globale de l'histoire....

Mais tu semble oublier une chose... ce sont les monarchies qui ont mis en marche la colonisation et l'esclavagisme mais ce sont les démocratie et l'évolution de moeurs, l'humanisme qui est venue avec celle-ci(ou qui a entraîné celle-ci), qui les ont arrêtés. Déjà, dans les années 30, il ne restait plus que deux nations sur terre qui tentaient de conquérir de nouvelles colonies : L'Italie faciste et le Japon impérial.

Modifié 2 avril 2007 par djaz

[djaz]

Tu semble souhaiter une sorte de dictature des justes... .

[djaz]

N.B

Juste une précision,

Je vis en occident, je suis conscient de la chance que j’ai, des avantages que présente une gestion raisonnable et une administration sensée, marque des pays occidentaux (en général et actuellement).

Ma critique n’a rien de personnelle, je ne suis pas un adepte de la théorie de choc des civilisations à la Samuel Huntington, et j’invite ceux qui veulent qu’on en discute, à le faire autour d’un pot, après un match des Canadiens (victoire evidement)

Ce n'est pas Djaz, mais pltôt son mari. BRAHIM

Modifié 2 avril 2007 par djaz

[Petit-Prince]

Un vrai torchon cet article ! Soit ce journaliste n'y connaît absolument rien, soit il voulait faire un article à sensation... mais c'est vraiment de la grosse shnout ! De toutes façons, la première grosse erreur est de vouloir transposer ce qu'il se passe en France avec la politique québécoise, car cela n'a pas grand chose à voir.

D'autre part, il faudrait qu'il puisse avoir des éléments de comparaison entre le programme de l'ADQ et celui du FN. Or, il n'y en a pas ! ... Le FN est anti-libéral, l'ADQ est au contraire pour la liberté d'entreprendre, le FN souhaite fermer les frontières de l'immigration, l'ADQ souhaite que le Québec puisse continuer à accueillir des immigrants... puis autour de l'ADQ, il n'y a aucun skinhead, ou qui que ce soit qui porte un svastika sur sa boucle de ceinture.

Bref, cet article ne vaut même pas le papier sur lequel il est imprimé ! C'est vraiment n'importe quoi ! ... et vous voyez, autant des Québécois que des immigrants sont d'accord là-dessus.

[Petit-Lion]

Les défauts inhérents aux systèmes démocratiques, la démagogie, le clientélisme... on les connaît, rassure-toi. La démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres (celle-là est de Churchill, je crois). Au moins la démocratie donne aux penseurs la liberté d'imaginer d'autres systèmes, ce qui a le mérite de forcer les démocrates à défendre le leur et à le perfectionner. Mais quand des penseurs vexés de voir leurs idées radicales mises en minorité parlent d'action directe, on peut commencer à s'inquiéter. En général, ça commence par des slogans genre « élections, piège à cons ».

Et dans ce fil, on a remis en cause la démocratie parce que les Québécois ont « mal voté », en votant pour l'ADQ, ce qui en dit long sur la tolérance des gauchistes aux idées qui ne sont pas les leurs.

[MIMOSA06]

Et dans ce fil, on a remis en cause la démocratie parce que les Québécois ont « mal voté », en votant pour l'ADQ, ce qui en dit long sur la tolérance des gauchistes aux idées qui ne sont pas les leurs.

Entierement d'accord avec toi .

j'ai commencé à lire les deux premières pages car le titre du sujet est intérréssant , mais aprés j'ai vite compris que la mauvaise foi l'emportait , inquiétant même .

Reconnaissons que le Quebec indépendant est mort , alors vive le Quebec !