le Canada se protege contre le terrorisme

[Invité]

Salut Franklin,

En tout cas, après tout ce déluge d'amertume et de ressentiment à l'égard de l'Occident, j'espère que tu n'as pas l'intention d'immigrer au Canada : tu vas t'y sentir persécuté en ostie à vivre dans une société aussi hypocrite selon tes dires 

O'Hana

←

Non j'ai pas d'amertume ou du ressentiment envers l'occident sauf envers les gouvernements qui eux manipulent leurs populations et les retournent comme des crêpes.

Ce qui est dommage c'est que le gouvenement canadien participe à

la terreur .Je pense qu'il devrait rester neutre comme d'autre pays afin d'être

respecté dans le monde car c'est très mauvais d'avoir du sang innocent sur

les mains .

Personnellement je considère les québécois comme un peuple qui a su tenir bon

face à l'hégémonie de la reine d'angleterre et à l'époque c'était pas évident.

Ils auraient pû disparaître être déporté par la force aux usa ou être liquidé

tout simplement .(vivre dans la forêt c'est pas simple)

J'admirerais toujours les peuples qui résistent à l'impérialisme ou qui luttent

pour leur liberté .

Sinon j'ai un peu voyagé et j'étais récemment à Montréal au moment de la grève des étudiants plusieurs fois d'ailleurs .

Et j'ai un peu visité les autres provinces du canada ya quelques années déjà.

A Vancouvert j'étais surpris par la forte communauté chinoise (hong kong)

je me demande pourquoi ils ont choisi cette ville ?Et je n'oublierais pas le pont de Capilano de si tôt comme le parc de Stanley et le métro aérien ainsi que l'île de victoria aussi très british .Ya un centre technologique aussi qui est pas mauvais

genre de planétarium .

Sinon j'ai apprécié la ville de whistler winnipeg etc en fait chaque ville a ses charmes et pour chaque pays.

[Abouzyad]

Salut

Pour ceux qui m'ont critiqué pour avoir cité Hassan II:

Vous pouvez en dire ce que vous voulez, dictateur, tiran ....etc.Mais vous ne pouvez jamais contesté son extraordinaire intelligence et sa culture hors du commun.Entre lui et un sergent qui s'autoproclame général, et président à vie comme à l'époque dans la majorité des pays avoisinants, je vous laisse choisir.

Je reste convaincu que chaque peuple n'a que les dirigents qu'il mérite.

Abouzyad, Daddy

[schumarette]

Je confirme : j,ai tous mes oncles et cousins en Creuse : j'y ai jamais vu de pratiques ancestrales !!

Je dis bien ancestrale car la lapidation (ça date de l'époque de Jésus Christ) et ça fait quand même 2005 années !! C'est plus que dépassé !!

Ce débat est malheureusement stérile car les obtus resteront tous sur leurs idées et ne voudront pas en démordre !!

Moi, peu importe de la religion que soient les terroristes, je dis que ce sont tous des assassins qui tuent de pauvres innoncents au nom de je ne sais quel salut ou je ne sais quel Dieu ! C,est infàme, lache, stupide, cruel, barbare.... et vraiment ils sont pire que les bêtes qui eux, tuent pour se nourrir et pas pour le plaisir d'oter la vie !

[mohnath]

Juste dans le même sens du sujet , deux articles de deux Marocains qui dénoncent ce terrorisme, pour que nos ami(e)s, sachent que meme des musulmans dénonces ces actes ssuivez ce lien

Journal gratuit Maroc-Canada

[O'Hana]

Salut Franklin,

Ce qui est dommage c'est que le gouvenement canadien participe à

la terreur .Je pense qu'il devrait rester neutre comme d'autre pays afin d'être

respecté dans le monde car c'est très mauvais d'avoir du sang innocent sur

les mains .

Oui, enfin je nuancerai l'affirmation du Canada comme pays participant à la terreur. Le Canada est une puissance moyenne que ce soit économiquement et surtout militairement. Sa diplomatie est donc à l'image de sa capacité militaire, c'est-à-dire faite de consensus et non agressive. Je crois que le capital crédibilité du Canada est bien plus élevé que bien d'autres pays de l'hémisphère occidentale.

Et entre toi et moi, quel pays au monde peut se draper de l'innocence face au tribunal de l'Histoire ?

J'admirerais toujours les peuples qui résistent à l'impérialisme ou qui luttent

pour leur liberté .

Dans ce cas, tu devrais logiquement admirer les États-Unis qui ont su résister à l'impérialisme britannique au 18ème siècle et qui ont lutté pour leur liberté Je te rejoins cependant dans ton admiration pour la ténacité des québécois à avoir survécu linguistiquement et culturellement.

O'Hana

[X__Bunny__7]

C'est la guerre de Quote dans ce fil ..... ..... à qui le tour ....

[Petit-Prince]

Je passe là... ça me gave !

[BiscuitDérable]

Voici un article fort intéressant de Richard Martineau qui tombe à point avec ce fil de discussion. :

La caméra ou le bazooka

Il y a quelques jours, j'ai croisé un jeune homme qui portait un t-shirt à l'effigie du président des États-Unis. «George W. Bush = International Terrorist», pouvait-on lire.

J'ai eu tout de suite envie d'aller le voir et de lui conseiller d'acheter Tainted Legacy: 9/11 and the Ruin of Human Rights, de William Schulz.

Schulz est le directeur du chapitre américain d'Amnistie internationale, le célèbre organisme de défense des droits de la personne et de la liberté d'expression. Ce n'est pas le genre d'homme que l'on qualifie «de droite», bien au contraire. Il ne s'est jamais gêné pour critiquer l'administration Bush. Mais comme tout amant de la liberté («Liberté: possibilité d'agir sans contrainte; état de celui qui agit avec pleine conscience et après réflexion»), il pourfend également la gauche américaine, qu'il qualifie de naïve et d'irresponsable.

Il y a quelques mois, Schultz a accordé une entrevue au webzine Salon. Ses propos auraient certainement fait pâlir mon jeune homme au t-shirt, et tous les autres nouveaux adeptes du Che qui sont toujours prêts à critiquer les gouvernements occidentaux, mais qui passent bizarrement toujours leur tour lorsque vient le temps de vilipender Ben Laden et ses sbires.

(À quand un chandail disant Ben Laden = International Terrorist? J'imagine qu'il ne se vendrait pas autant que les t-shirts arborant des slogans anti-américains. Pas assez cool.)

Oui, il est important de défendre les libertés civiles, dit le grand patron d'Amnistie internationale. Mais en même temps, on ne peut pas s'enfouir la tête dans le sable. Les nouveaux réseaux de terrorisme international posent une menace inédite aux démocraties, et on ne peut pas les combattre avec de simples pétitions. Il faut adopter des méthodes drastiques, qui peuvent parfois entrer en conflit avec certaines valeurs traditionnelles de la gauche.

En d'autres mots: on ne fait pas d'omelettes sans casser des oufs.

La difficulté majeure qui se pose actuellement aux démocraties est d'adopter ces méthodes drastiques sans pour autant ouvrir la porte à l'État policier.

Schultz pose des questions extrêmement pertinentes. Par exemple: on a tout lieu de croire que le système de métro de New York pourrait être la prochaine cible d'un attentat terroriste meurtrier. Une façon de protéger les usagers est d'installer des caméras de surveillance dans les couloirs et les tunnels du métro. Or, tous les groupes de gauche s'opposent à l'adoption d'une telle méthode, sous prétexte qu'elle évoque Big Brother et qu'elle met en danger le droit à la vie privée.

Qu'est-ce qu'on fait, alors? On baisse les bras et on laisse faire? Pour Schultz, cela serait irresponsable. Le premier devoir de l'État est d'assurer la sécurité de ses citoyens.

Schultz n'a pas de réponse facile. Il ne dit pas que George W. Bush est un grand défenseur de la liberté (le chapitre américain d'Amnistie internationale a refusé de se prononcer sur le bien-fondé de l'intervention militaire américaine en Irak, et Schultz se montre très critique face à la doctrine préventive du Président). Il se pose des questions, c'est tout. Il refuse de résumer une situation extrêmement complexe à une série de slogans rock'n'roll et d'aphorismes rose bonbon.

Il dit qu'il est temps que la gauche cesse de se cacher derrière ses grands principes inébranlables pour regarder la réalité en face.

C'est bien beau, défendre les libertés civiles et le droit à la vie privée. Mais comme l'affirme Schultz: «Il faut être pragmatique face à la menace terroriste. Le temps est venu pour la gauche de prendre cette menace au sérieux. Nous devons faire tout ce que nous pouvons pour empêcher un prochain attentat sur notre sol. Car si nous subissons un autre 11 septembre, George Bush aura toutes les raisons du monde pour y aller à fond de train.»

Bref, on renforce notre sécurité maintenant, en installant des caméras dans le métro, par exemple. Ou l'on subit un autre attentat, et on tombe dans la logique guerrière.

Faites votre choix.

Au plaisir,

Biscuit.

Modifié 11 août 2005 par BiscuitDérable

[Petit-Prince]

Comme quoi, je peux être d'accord avec un homme de gauche... rien à redire là-dessus.

Il pose d'ailleurs le doigt sur le gros problème de l'époque que nous vivons. Tout comme Schultz, j'étais contre l'intervention Étatsuno-Britannique en Irak, mais cela ne voulait pas dire que je soutenais le régime de Saddam Hussein, ou encore que j'étais rétissant à ce que l'on fasse la chasse au miliardaire Ben-Laden !

C'est effectivement une guerre que l'on mène... une guerre sournoise, aveugle et immonde, une guerre contre le terrorisme. C'est vrai que le Canada a son rôle à jouer, au moins au niveau de sa propre protection afin de garantir la paix sur son territoire. C'est évident que le but des dizaines d'organisations terroristes reliées à Al-Quaida et de faire vaciller nos démocraties. Ils ne s'en cachent d'ailleurs pas.

C'est une lutte difficile, car l'adversaire est invisible, mais il serait dangereux de les laisser faire.

[Petit-Lion]

Ah, il est de gauche, Martineau ? En tout cas il est rigolo à lire, il est, comment dirais-je... mal-pensant !

[Petit-Prince]

Ah, il est de gauche, Martineau ? En tout cas il est rigolo à lire, il est, comment dirais-je... mal-pensant !

←

Je parlais de Schultz... aucune idée pour Martineau.

[cherry]

Juste dans le même sens du sujet , deux articles de deux Marocains qui dénoncent ce terrorisme, pour que nos ami(e)s, sachent que meme des musulmans dénonces ces actes ssuivez ce lien

Journal gratuit Maroc-Canada

←

Je n'ai aucun doute que des musulmans dénoncent ces actes ignobles, quel que soit l'endroit dans le monde où la bombe explose, quelle que soit l'origine des victimes. En pointant l'islam, on pointe des textes du Coran et de la Sunna qui appellent à la violence, on pointe aussi et surtout le fait que tout musulman qui se respecte n'a pas le droit de remettre en question les paroles du dernier des Prophètes. Résultat: il n'y a aucun débat car le regard critique est interdit! Pire: quand une voix se lève, une fatwa est déclarée! Et sans débat, les petits terroristes vont se multiplier. Car, aussi étrange et ironique que cela puisse paraître, Al-Qaïda et cie appliquent à la lettre les enseignements de la religion musulmane. Et les pays intégristes musulmans aussi. L'énumération que j'ai fait précédemment n'ai pas sortie de mon imagination fertile: tout ça se trouve dans les textes.

[Petit-Lion]

Un ami tunisien, musulman très pieux, mais des plus modérés, m'a expliqué que le problème avec le Coran, c'est qu'il est sujet à toutes les interprétations. En gros, l'imam dit ce qu'il veut en se basant sur des textes du Coran. Un peu comme les exégètes des Centuries de Nostradamus

[O'Hana]

Les Canadiens préfèrent la ligne dure

Un nouveau sondage indique qu'en matière de lutte au terrorisme, la plupart des Canadiens préfèrent de strictes mesures de sécurité au respect de certaines libertés civiles.

Par exemple, le sondage Strategic Council, mené entre les 3 et 7 août, précise que 72 pour cent des répondants supportent l'installation de caméras de surveillance dans les lieux publics.

De plus, 81 pour cent des gens souhaitent l'emprisonnement ou la déportation de quiconque apporte un appui public au terrorisme.

Cependant, 53 pour cent des Canadidens s'opposent à de sévères restrictions sur l'immigration en provenance de pays musulmans.

D'autre part, 62 pour cent des répondants accepteraient que le Canada livre aux États-Unis des informations sur des Canadiens que les Américains soupçonnent de terrorisme.

À peine la moitié des Canadiens, 51 pour cent, estiment que jusqu'ici, le Canada a établi un équilibre juste entre la lutte au terrorisme et le respect des droits et libertés.

Le sondage, mené auprès de 1000 personnes, affiche une marge d'erreur de 3,1 pour cent, 19 fois sur 20. Il a été mené dans une période où le ministre canadien des Transports, Jean Lapierre, a annoncé l'implantation de mesures de sécurité supplémentaires dans les réseaux de transport en commun du pays.

Source : CyberPresse

O'Hana

[mohnath]

Juste dans le même sens du sujet , deux articles de deux Marocains qui dénoncent ce terrorisme, pour que nos ami(e)s, sachent que meme des musulmans dénonces ces actes ssuivez ce lien

Journal gratuit Maroc-Canada

←

Je n'ai aucun doute que des musulmans dénoncent ces actes ignobles, quel que soit l'endroit dans le monde où la bombe explose, quelle que soit l'origine des victimes. En pointant l'islam, on pointe des textes du Coran et de la Sunna qui appellent à la violence, on pointe aussi et surtout le fait que tout musulman qui se respecte n'a pas le droit de remettre en question les paroles du dernier des Prophètes. Résultat: il n'y a aucun débat car le regard critique est interdit! Pire: quand une voix se lève, une fatwa est déclarée! Et sans débat, les petits terroristes vont se multiplier. Car, aussi étrange et ironique que cela puisse paraître, Al-Qaïda et cie appliquent à la lettre les enseignements de la religion musulmane. Et les pays intégristes musulmans aussi. L'énumération que j'ai fait précédemment n'ai pas sortie de mon imagination fertile: tout ça se trouve dans les textes.

←

Madame ou Monsieur, vous devez juste savoir une chose

Le coran c'est une chose et son intérpretaion et autre chose, une simple question qu est ce que vous dérange tant dans ce livre sacrée ? poser des questions direct et simple et on va essayer de vous eclairez

Avez vous deja visiter un pays musulman?

Quel sont vos source lorsque vous blamer tant la religion des musulmans ?

Si vous vouler bien savoir plus sur cette relogion aller voir directement les gens concerner ici à Montréal il y a pas mal de Mosqués ..

A ce que je vois lorsqu 'on ne denonce pas ces actes vous etes pas d'accord , mais lorsqu'on le fait vous nous trouvez d autres arguments et pas suffusant tout ca , qu est ce que vous voulez qu on fasse au juste?

Votre attitude ne vas pas nous aider nous musulmans a s integrer dans notre deuxieme patrie qu est le Quebec , Sachez que la majorité sont contre ces actes terroriste , moi le premier.

Salut et bonne nuit

[petiboudange]

Ouf ce débat est long, très long...

Je vais alors donner mon avis personnel, formaté peut-être par mon origine occidentale.

Le problème n'est pas le Coran, ou la religion musulmane, le problème c'est le mauvais emploi que certains en font!

Point d'invectives à la discrimination de la femme, celle-là même qu'un texte religieux musulman désigne comme un trésor, enfin évidemment si je me fie aux connaissances de l'ami musulman avec qui j'ai pu parler de ça. Car hélas aujourd'hui tu ne peux pas poser de questions sur le vrai Coran, et son véritable enseignement, sans risquer les banales réponses du "je ne l'ai jamais lu" ou "je ne sais pas..." que les jeunes musulmans de mon âge m'ont donné!

Enfin quoi, ils se soumettent à une doctrine dont ils ne semblent même pas connaitre l'histoire, dont ils ne comprennent ni les symboles ni les rituels (aucun ne mange de porc, mais beaucoup fument et boivent, ont déja mangé d'autres sabots fendus, et ne font jamais leur prière!); ils répètent des gestes et des paroles ancestrales et traditionnelles, sans même n'avoir jamais tenté de savoir le pourquoi, voila ce que mon ami que je vais dire érudit du Coran a pu constater lors de sa propre étude, de son propre chemin de foi. Voila selon moi le vrai problème: la religion musulmane (car si je dis Islam, d'autres liront terrorisme) est une grande inconnue, même pour ces "fidèles", qui fait donc peur et qui, en s'enfermant dans un rôle de martyr, ne fait que renforcer cette peur.

Pour ce qui ensuite de la "manipulation" des régimes corrompus, il me semble gros et grossier de mettre tous les gouvernements sur le même plan. Aucun n'les mains propres et vides de toute horreur, pas même ceux que l'on dit agressés. Et puis même, s'ils sont innocents, leur attitude meurtrière ne fait-elle pas d'eux à leur tour des agresseurs? Et que je te mords et que tu me mutiles et que je te poignarde....et dans 2000 ans le chien se mordra toujours la queue!

Câl**** faut réagir car un discours comme celui-là est tout autant formaté que mon discours d'occidentale.

Tiens parlons-en: il y a moins d'un demi siècle, un des mes aïeuls a décidé de faire sa vie dans les colonies, parce que la métropole s'encroutait dans sa routine. Il est parti en Indochine. Il n'avait pas un sou en poche mais plein de rêves dans sa sale caboche de petit cul blanc. Il a enduré la misère, dans des villages où son visage blanc et ses yeux ronds faisaient de lui une victime du délit de sale gueule. Il a aimé, il s'est intégré, il a épousé une indochinoise du Vietnam.

La guerre s'est déclaré, il est parti avec femmes et enfants...partir où ? quelques part des un des pays voisins en proie à la guerre, ou vers cette vieille métropole sclérosée.

Bingo la France, peut-être pourrait-il repartir une fois le conflit stoppé. Il n'y ait jamais retourné, ni mon arrière grand mère qui y avait toujours vécu. Elle n'a pourtant jamais eu de rancoeur contre les agresseurs de son pays, car elle a bien su se rendre compte que cette maudite france qui la priver de sa terre et d,une partie de sa famille lui a aussi donné une terre d'asile sans jamais lui avoir rien demander d'autre que de se conformer à ces lois. Résultat elle a continué à prier SON dieu, à parler SA langue avec ses enfants, tout en respectant la langue et les lois de la France. Est-ce qu'on doit donc toujours vouloir mordre la main qui se tend? pourquoi voir de la pitié dans un geste d'accueil? pourquoi vouloir continuer à vivre avec les lois de son ancien pays quand elles ne vont pas avec le nouveau? enfin, si les quelques suisses qui vivent dans les cantons où les élections locales se font encore à la main pour certains villages venaient au québec en tentant de faire passer cette coutume, ou même en france, que pensez-vous que nous leur dirions? Ben écoute mon gars si 2000 personnes peuvent voter à main levée chez toi (j'exagère car les villages en questions dépassent rarement la centaine d,habitants), ici en France on a des lois, des réglements et une constitution (un bloc constitutionnel même) qui stipule du contraire...Et nous n'aurions pas tort, mais rien ne dit pour autant que notre système est meilleur. C,est le nôtre , voila tout...

Les jugements de valeurs dans ce sujet vont sans doute continuer à fuser, mais reste une question en suspens: la violence, sous quelque forme que nous la rencontrons, existe encore en 2005, que fait-on pour l'enrayer, chacun de nous individuellement, au quotidien? qui ne s'est pas déja tu devant une injustice flagrante, un vol à la tire dans un bus, une insulte raciste bien ancrée dans les moeurs, un délit de sale gueule etc.

Eh oui triste réalité les amis, ceux qui montrent du doigts le camp d'en face ne valent pas mieux: tous collabo, tous compromis, tous martyrs de notre cause et tous victimes de celle des autres. Tant que nous n'aurons pas compris que l'autre c'est nous, alors nous n'aurons jamais de paix en ce pauvre vieux monde!